PREMIÈRE PARTIE. — CHAPITRE II

Cette assemblée n'avait-elle pas, ou du moins, ne croyait-elle pas avoir le droit de priver du trône un prince et une famille inutiles à la nation, et incapables de la gouverner? Ce droit, quelque dangereux qu'il lut en lui-même , u'était-il pas alors généralement reconnu parles Français? L'opinion générale ne sufûsait-elle pas pour l'établir, surtout dans un temps où les Français n'avaient pas encore de constitution écrite? Supposé même que ce droit parût alors douteux, peut-on blâmer les seigneurs Irauçais d'avoir incliné pour le parti qui semblait le plus favorable au bien de l'État, et d'avoir demandé au pape Zacharie une décision conforme à leur sentiment? Enfin, peut-on blâmer ce pontife d'avoir résolu le doute qu'on lui soumettait, de la manière la plus conforme au vœu des seigneurs et à la tranquillité de la nation? Ou plutôt, n'est-ce pas ainsi qu'une question si délicate devait se résoudre dans ces circonstances ? Pour peu qu'on examine de près ces questions , la décision du pape Zacbarie ne semblera pas si étonnante ; et, loin de la blâmer, peut-être la regardera- 1- on comme une nouvelle preuve de celte rare prudence, dont la vie de cepontife offre d'ailleurs des témoignages incontestables (1).

Les reproches qu'on lui a faits, à ce sujet, sont d'autant plus déplacés, qu'ils sont manifestement en opposition avec l'idée que l'histoire nous donne de son caractère et de ses vertus. En effet, avec quelle apparence de raison peut-on faire de pareils reproches à un pontife que l'histoire nous montre d'ailleurs si respectueux envers l'empereur, si zélé pour les intérêts de l'empire en Italie, et si recommandablepar les vertus dignes du haut rang qu'il occupait? Tous les historiens conviennent que Zacbarie , dans un temps où il n'avait rien à craindre ou à espérer de l'empereur, employa son crédit et son autorité pour lui conserver l'exarchat de Ravenne, dont les Lombards s'était emparés (2). Une conduite si désintéressée est -elle compatible avec les vues ambitieuses et l'esprit d'intrigue qu'on attribue à ce pontife? Les 'historiens s'accordent également à le représenter comme un

(1) Voyez, à l'apimi de ces observations, Bossuet, ubisuprà^ cap. 34 et 35. — Thoniassin, Ancienne et nouv. Discipline^ t. m , liv. i, cliaj). 29, n. II. — Receveur, Hist. de VÉgl, t. iv,pag. 80, note.— De Saint Victor, Tableau de Paris , t. i , pag. 66, 69 , etc.

(2) Voyez ci-dessus, cliap. 1, n. 34.

Son carattèie et ses vertus.

homme de la plus éminente vertu. Les auteurs mêmes qui le jugent avec taut de sévérité , à l'occasiou de sa réponse à la consultation de Pépin et des seigneurs français, rendent témoignage, partout ailleurs, non-seulement à sa rare prudence, mais encore à la sainteté de sa vic(\). Peut-on raisonnablement supposer qu'un pontife de ce caractère ait pu s'oublier, dans sa réponse aux Français, jusqu'à sacrifier la vérité aux calculs d'une politique ambitieuse?

95. Au reste, quelque sentiment qu'on adopte sur la conduite de

n'é\a\i'l'oUM Zacharie en cette occasion , il est important de remarquer que deJJdiciion sa réponse, telle que l'histoire nous l'a conservée, n'était pas lempord pr^pfemcut un acte de juridiction temporelle^ que le pontife prétendit exercer sur le royaume de France, mais un simple avis doctrinal^ sur un cas de conscience que les Français avaient librement porté à son tribunal. Tel est manifestement le sens naturel de tous les anciens annalistes qui ont parlé de ce fait (2). On ne peut d'ailleurs l'expliquer autrement, sans attribuer au pape Zacharie une doctrine diamétralement opposée à celle de ses prédécesseurs, et particulièrement à celle que le pape Grégoire 11 professait ouvertement , quelques années auparavant , sur la distinction et l'indépendance réciproque des deux puissances (3).

III". La souveraineté temporelle du saint-siége a été fondée, dès son origine, sur les titres les plus légitimes,

g6. Il résulte en effet de toute cette discussion , que la souverai-

^7'!os!^lf'°' ^^^^ temporelle du saint-siége a été fondée, dès son origine, sur ' La souverai- jg ^^61^ légitime dcs pcuples d^ Italie , solennellement reconnu temporelle et coutlrmé par les donations de Pépin et de Charlemagne (4). | " loudé'J^^ Ce dernier titre seul suffirait sans doute pour établir la souve* | ^^'les'^piur^*'* raineté du saint-siége , rien n'étant plus légitime que les con- ! légitimes, gy^^gg ^q Pepiu et de Charlemagne en Italie ; conquêtes entre-

y (1) Lelîeau , ir<5^ du Bas-Empire, t. xiv, liv. lxvi, n. 51 , pag. 164. —

Annales du moyen âge , ubi supra.

(2) Voyez leurs témoignages cités et expliqués par Bossuet, Defens. Declar. , lib. ii , cap. 34 et 35.

(3) Voyez les développements que nous avons donnés sur ce sujet, ci-dessus, pag. 313.

(4) Voyez plus haut, les n. 33, 41, 63; p. 232, 247, 272, etc.