Dans la suite du même ouvrage, l'auteur explique plus

'"'taîi-r"' en détail l'action salutaire de l'Église pour l'amélioration ''"pour"'' sociale. « L'Église, dit-il, agissait surtout d'une manière très- ''''sociaie!'°"«6^ûcace, pour l'amélioration de l'état social (l). Nul doute « qu'elle ne luttât obstinément contre les grands vices de

« Vétat social, par exemple ^ contre V esclavage On ne

« peut douter qu'elle n'employât son influence à le restreindre. « Il y en a une preuve irrécusable : la plupart des formules d'af- " franchissement, à diverses époques, se fondent sur un motif « religieux ; c'est au nom des idées rehgieuses , des espérances « de l'avenir, de l'égalité religieuse des hommes, que l'affran- « chissement est presque toujours prononcé. L'Église travaillait « également à la suppression d'une foule de pratiques barbares, « à l'amélioration de la législation criminelle et civile. Vous

(1) Guizot, i&id, 6* leçon, p. 172-178.

StJR LES SOUVERAINS. — CHAriTRE î. 381

«savez à quel point, malgré quelques principes de liberté, « cette législation était alors absurde et funeste ; vous savez que «de folles épreuves, le combat judiciaire, le simple serment « de quelques hommes , étaient considérés comme les seuls « moyens d'arriver à la découverte de la vérité. L'Église s'elïor- « çaitd'y substituer des moyens plus rationnels et plus légitimes. « J'ai déjà parlé de la différence qu'on remarque entre les lois « des Visigoths , issues en grande partie des conciles de Tolède , « elles autres lois barbares. Il est impossible de les comparer, « sans être frappé de l'immense supériorité des idées de l'Église, « en matière de législation, de justice, dans tout ce qui inté- « resse la recherche de la vérité , et la destinée des hommes. « Sans doute la plupart de ces idées étaient empruntées à la « législation romaine ; mais si l'Église ne les avait pas gardées «et défendues, si elle n'avait pas travaillé à les propager, « elles auraient péri.

« Il y a, Messieurs, dans les institutions de l'Église, un fait en « général trop peu remarqué : c'est son système pénitentiaire. . . . « Si vous éludiez la nature des peines de l'Église, des péniten- «ces publiques, qui étaient son principal mode de châtiment, « vous verrez qu'elles ont sjirtoutpour objet d'exciter dans l'âme « du coupable, le repentir , et dans celle des assistants, la ter- « reur morale de l'exemple

<c Enfin , elle essayait également , par toutes sortes de voies , « de réprimer, dans la société, le recours à la violence, les guerres '( continuelles. Il n'y a personne qui ne sache ce que c'était que ( la trêve de Dieu, et une foule de mesures du même genre, '< par lesquelles l'Église luttait contre l'empire de la force, et « s'appliquait à introduire dans la société, plus d'ordre, plus de « douceur. Les faits sont ici tellement connus, que je puis me

dispenser d'entrer dans aucun détail. »

La conséquence que l'auteur tire de ces développements , n'est pas moins honorable au clergé que rigoureusement établie par l'histoire : « Tels sont, Messieurs, les points principaux que « j'ai à mettre sous vos yeux, quant aux rapports de l'ÉgUse avec « les peuples (i) Il nous reste à tirer de ce que nous savons,

(1) Guizot, ibicL, p. 178-180.

« par voie d'induction et de conjecture , son influence générale « sur la civilisation européenne. C'est là, si je ne me trompe, « un travail à peu près fait , ou du moins fort avancé ; le simple « énoncé des faits, des principes dominants dans l'Église, ré- « vêle et explique son influence. Les résultats ont en quelque

«sorte passé déjà sous vos yeux avec les causes A tout

a prendre j, cette influence a été salutaire : non-seulement « elle a entretenu , fécondé le mouvement intellectuel en Eu- « rope; mais le système de doctrines et de préceptes ^ au nom \ « desquels elle imprimait le mouvement , était très- supérieur] « à tout ce que le monde ancien avait jamais connu. Il y avait I « à la fois mouvement et progrès, » |

Aveux de ^ ^^^ avcux sl remarquablcs , nous ajouterons ceux de Volvoiiaire: t^lrc lui-mêmc , qui, maleré sa haine si connue contre la

Ulilite fies . . •

ordres rclieiou et ses institutions, reconnaît, dans plusieurs doses'

monasliques. ^ ■>• i ■% • ^-ii /

ouvrages , 1 absurdité des satires qu il a lancées contre le clergé en général , et contre les religieux en particulier, et que tant d'autres écrivains ont répétées après lui. «Ce fut longtemps, «dit-il (l), une consolation pour le genre , humain, qu'il y « eût des asiles ouverts à tous ceux qui voulaient fuir les op- « pressions du gouvernement goth et vandale. Presque tout ce « qui n'était pas seigneur de château, était esclave ; on échappait, « dans la douceur des cloîtres , à la tyrannie et à la guerre. Le « peu de connaissances qui restait chez les Barbares, fut perpétué « dans les cloîtres. Les Bénédictins transcrivirent quelques livres; «peu à peu, il sortit des monastères des inventions utiles. « D'ailleurs ces religieux cultivaient la terre, chantaient les « louanges de Dieu , vivaient sobrement, étaient hospitaliers; « et leurs exemples pouvaient servir à mitiger la férocité de ces

« temps de barbarie On ne peut nier qu'il n'y ait eu, dans

« le cloître, de grandes vertus. Il n'est guère encore de monas- « tères, qui ne renferment des âmes admirables qui font honneur « à la nature humaine. Trop d'écrivains se sont plu à recher- « cher les désordres et les vices dont furent souillés quelquefois « ces asiles de la piété. Il est certain que la vie séculière a tou- « jours été plus vicieuse , que les grands crimes n'ont pas été

(l) Voltaire , Essai sur les Mœurs et l'Esprit des nations, chap. 139. {Œuvres complètes, in-S", t. xviii, p. 235, etc.)

décla-

« commis dans les monastères ; mais ils ont été plus remarqués «par leur contraste avec la règle; nul état n'a toujours été

« pur Les Chartreux^ malgré leurs richesses, sont consacrés

« sans relâchement au jeûne, au silence, à la prière, à la soU- « tnde; tranquilles sur la terre, au milieu de tant d'agitations, « dont le bruit vient à peine jusqu'cà eux , et ne connaissant les :< souverains que par les prières où leurs noms sont insérés. «

Le même écrivain , parlant de quelques auteurs modernes 46, qui ont trop déclamé contre les religieux en général -. « Il fallait '"' m'au. « avouer , dit-il (l) , que les Bénédictins ont donné beaucoup de ^^^auteuS^ « bons ouvrages, que les Jésuites ont rendu de grands services ^"^' *^^ ï*"'"* « aux lettres; il fallait bénir les frères de la Charité, et ceux de « la Rédemption des Captifs. Le premier devoir est d'être juste... « Il faut convenir (2) , malgré tout ce que l'on a dit contre leurs « abus, qu'il y a toujours eu parmi eux des hommes émineuts fc en science et en vertu ; que s'ils ont fait de grands maux , ils « ont rendu de grands services ; et qu'en général on doit les plain-

« dre encore plus que les condamner Les instituts consacrés

« au soulagement des pauvres (3) et au service des malades ont « été moins brillants , et ne sont pas les moins respectables. « Peut-être n'est-il rien de plus grand sur la terre, que le sacri- «^ fice que fait un sexe délicat , de la beauté , de la jeunesse , « souvent de la haute naissance, pour soulager, dans les hùpi- « taux , ces ramas de toutes les misères humaines , dont la vue « est si humiliante pour l'orgueil , et si révoltante pour notre «délicatesse. Les peuples séparés de la communion romaine,

«n'ont imité qu'imparfaitement une charité si généreuse Il

« est une autre congrégation plus héroïque; car ce nom convient « aux Trinitaires de la Rédemption des Captifs. Ces religieux se « consacrent, depuis cinq siècles, à briser les chaînes des chrétiens « chez les Maures : ils emploient à payer les rançons des esclaves, « leurs revenus et les aumônes qu'ils recueillent, et qu'ils por- « tent eux-mêmes en Afrique. On ne peut se plaindre de tels '< instituts. «

(1) Dict. Philos., article Apocalypse. {Œuvres complètes, t. xxxvii, p. 409.) •

(2) Voltaire, ibid-, article Biens d'Église. (T. xxxviii, p. 297.)

(3) Essai sur les Mœurs, ubi suprà, p. 249.

Oa conviendra, sans doute, que de pareils aveux suffiraient pour établir les faits importants que nous avons rappelés, dans le cours de cet article, sur les ressources immenses que la religion et le clergé olTraient à la société, au milieu des désordres du moyen âge. Des aveux si peu suspects ne sauraient être balancés par les invectives et les 1 déclamations d'un si grand nombre d'auteurs contre les ! moines et le clergé de celte époque ; déclamations d'autant 1 plus injustes, qu'elles sont fondées, pour la plupart, ou sur j de malignes conjectures, ou sur des abus particuliers, dont \ les plus belles' institutions ne peuvent être entièrement j exemptes. " j

47- Il résulte évidemment de ces détails, que Yintérêt général de '

Première , , , , ^ « i • i n- i

eonse^fuence la socicte , au moveu âge, réclamait hautement linfluence du pJcVenfs: clcrgé daus l'ordre temporel. Il était en effet bien naturel que dud'erlTdans ^^^ pHUccs ct Ics pcuplcs s'emprcssasseut de confier leurs intérêts, iein°oir au ^ ^^^"^ ^^ ^^^^ ^^^ oi'di'cs dc l'État , qul, par ses lumières et ses moyen j>ge. ycrtus , sc monti'ait le plus digne de leur conûance, et dont l'autorité était alors la principale ressource de la société , et le plus ferme appui de l'ordre public. Les souverains surtout avaient un puissant intérêt à étendre le pouvoir et l'influence du clergé. Cet ordre, si respecté des peuples, était , par sa doctrine et par ses exemples, le plus ferme soutien du trône, alors si fréquemment ébranlé, par l'insubordination et les révoltes des seigneurs laïques. L'enseignement de l'Église sur l'obéissance due aux princes de la terre, imprimait, en quelque sorte, sur le front des rois, un caractère sacré, qui les rendait plus vénérables à leurs sujets. Dans les principes du christianisme , les princes sont les images de Dieu sur la terre , et les dépositaires de sou autorité. 11 est aisé de comprendre combien cette doctrine , constamment enseignée par l'Église, devait paraître importante, aux yeux de la politique, dans un temps de désordre et d'anarchie, et parmi des peuples barbares, qui ne connaissaient, pour ainsi dire, d'autre frein que celui de la religion. Les ecclésiastiques prêchaient d'autant plus efficacement cette doctrine, qu'ils la soutenaient généralement par leurs exemples. C'était parmi eux que les souverains trouvaient leurs sujets les plus fidèles elles plus dévoués. L'influence du clergé, selon la remarque d'un écrivain

sci^neiiriet

j récent (l) , servait l'autorité royale sans la mettre en danger; et i si quelquefois il se môla parmi les rebelles , c'est qu'il fut forcé momentanément à servir d'instrument aux passions de ceux qu'il était destiné à combattre. Mais ses erreurs n'étaient pas I durables, comme on le voit par l'histoire de Louis le Dé- I bonnaire; les évoques qui avaient favorisé la révolte de ses j enfants furent presque aussitôt punis par leurs propres con- ! frères (2).

Charlemagne et ses successeurs étaient si convaincus de cette 43. ; heureuse iulhience du clergé, pour appuyer et maintenir leur coJ^!Z autorité, qu'une des principales combinaisons de leur politi- ^^3^ que , fut de multiplier les seigneuries ecclésiastiques , dans ««/«'«^"ï" les parties de l'empire les plus difficiles à contenir (3). « Charte lemagne et ses premiers successeurs, dit Montesquieu, crai- « goirent que ceux qu'ils placeraient dans des lieux éloignés « ne fussent portés à la révolte; ils crurent qu'ils trouveraient «plus de docilité dans les ecclésiastiques; ainsi ils érigèrent en «Allemagne un grand nombre d'évêchés, et y joignirent de

« grands fiefs C'étaient des pièces qu'ils mettaient en avant

« contre les Saxons. Ce qu'ils ne pouvaient attendre de l'indo- « lence ou des négligences d'un leude , ils crurent qu'ils devaient «•'- l'attendre du zèle et de l'attention agissante d'un évêque ; « outre qu'un tel vassal , bien loin de se servir contre eux des «peuples assujettis, aurait au contraire besoin d'eux pour se

1) Bernanîi, De l'Origine et des Progrès de la Législation française; liv. I, chap. ll,pag. 74.

(2) Fleury, Hist. Ecclésiast., tome x, liv. XLVii,n. 47.— Daniel, Hist. de France, tom. n, année 835 — Histoire de l'Église Gallicane j tom. v, année 833.

(3) « Carolus Magnus, pro contundendâ gentinm illariim (Germaniœ) fe- « rocià, omnes pêne terras Fxclesiis contulerat ; consiiiosissimè perpendens «i Dolle sacri ordinis liomines, tam/acilè qiiàni laïcos, fidelitatem Domirii re- « jicere ; prauterea si laïci rebellarent, ilios posset excommunicationis aucto- « ritate, et potenliœ severitate compescere. » Guillaume de Malmesbury, De Gestis Anglorum, lib. v. (Apud Henr. Savillium, Anglicarum rerinn Scrip' tores. Londini, 1596, in-fol. pag. 166. ) Voyez, à l'appui de ce témoignage, Thomassin, Ancienne et nouvelle Discipline, tom. m, liv. i, chap. 28 et 30. — Mémoires de V Académie des inscriptions, tom. 11, in-4", pag. 711 (tom. ni, in-12, pag. 442). — Maimbourg, Hist. de la Décadence de l'Empire de Charlemagne, liv. m. p, 1 et suiv. — Gaillard, Hist. de Charlemagne, tom. II, pag. 124. -- Hallam, L'Europe aumoyen dge, 1. 1, pag. iDl et 192, — Nettement, Vie de Suger, pag. 11, 32, 37, 46, et alibi passim.

Troisième tonsequence i

386 DEUXIÈME tÀllTIE. — POT] VOIR DU PAPE j

« soutenir contre les peuples (l). » Telle est la véritable ori-i gine, ou du moins une des principales causes de l'établissement; des seigneuries ecclésiastiques , qui ont tant contribué à aug-j menter les richesses et le pouvoir temporel du clergé , dans tous) les États chrétiens de l'Europe, au moyen âge. Telle est en particulier l'origine des grands fiefs ecclésiastiques de Cempirt germanique , qui ont subsisté jusqu'à ces derniers temps, avec; tous les droits et les prérogatives que leur assurait l'anciennel constitution de l'État (2). |

4(,. Les mêmes circonstances qui nécessitaient alors l'influence

du clergé dans le gouvernement temporel des États, nécessi- L'influence jj^ig^t égalcmcut cclle du souverain pontil'e. Au milieu des dés-i Pape dans Qrdi'cs dc tout gcnre qui défiguraient la société, les princei;

le gouverne- u j. *-> ' r j

«!«"' vovaient tout à la fois, dans le saint- siège, le centre de lai

des Elals. ,t . , , .> , , ..,..,.

rehgion, des lumières et de la civilisation; bien plus, ilsjj voyaient la plus puissante protection qu'ils pussent invoquei; contre l'usurpation de leurs voisins, et contre la rébellion dd leurs vassaux. L'autorité du Pape étant alors la seule univer-j sellement reconnue, et la plus respectée, même par leshommeji les plus violents et les plus barbares , est-il étonnant que les sou] verains s'empressassent de prendre le saint-siége pour arbitre d(i leurs différends, pour médiateur et garant de leurs traités! quelquefois même de lui faire hommage de leurs États, poml s'assurer davantage la protection dont ils avaient besoin? Corn! bien ne durent-ils pas être confirmés dans ces dispositions , pai! la fermeté du saint-siége à soutenir les droits des souveraiu:| qui avaient recours à son autorité tutélaire! Aussitôt qu'un usur pateur voulait s'emparer des États d'un prince feudataire di Pape (3), il était intimidé, et souvent arrêté, par les remonlran! ces et les menaces du pontife , qui lui disait , comme Grégoire VI i à Vézehn, chef d'un parti de révoltés contre le roi deDalmatie j

(1) Montesquieu, Esprit des Lois, liv. x\xt, cliap. 19. [

(2) Voyez, sur l'ancienne constitution de l'empire germanique, Lenglet-DU; fresnoy, Méthode pour étudier VHist., toni. vi de l'éditioa in-12, cliap. 5| art. 4. — Diction, de Moreri, articles Allemaf/ne et Butte d'or.

(3) Dans le st\Ie (h\ moyen âge, on a\)\)e\le feudataire ou vassal, un sei gneur subordonné à un autre, nomme suzerain, dont il tient sonjie/on soi domaine. Le droit du seigneur suzerain sur son vassal, se nomme droit d> suzeraineté.

Quatrième coitscquence i

I «Nous sommes bien étonné, qu'ayant promis depuis lông-

I K temps d'être fidèle à saint Pierre et à nous , vous vouliez

I R maintenant vous élever contre celui que l'autorité apostolique a

I « établi roi en Dalmatie(l). C'est pourquoi nous vous défendons,

(t de la part de saint Pierre, de prendre les armes contre ce roi,

! « parce que l'entreprise que vous feriez contre lui serait contre

a le saint-sicge lui-môme. Si vous avez quelque sujet de plainte,

«vous devez nous demander justice, et attendre notre juge-

nffient; autrement, sachez que nous tirerons contre vous le

« -glaive de saint Pierre, pour punir TOtre audace, et la témérité

« de tous ceux qui vous favoriseront dans cette entreprise (2). »

Tel a été constamment le langage et la conduite des papes du ^ So moyen ège contre l'usurpation; ils employaient leur ascendant et leurs armes spirituelles, pour la défense de ceux qui s'étaient ,„:!^a"ueif da mis sous leur protection, comme les princes temporels employaient J^ "plusieurs la force des armes pour défendre leurs vassaux. C'est ce qui ^'^^*explique la conduite d'un si grand nombre de souverains, qui, depuis le x^ siècle, se rendirent yolonimement feiidataires du

! (1) Démétrius ou Ziiitemir, roi de Dalniatie, s'était librement reconnu feu-

[Hatairedu saint-siége, en 1076. {Annales de Baronius, année 1076, n. 65 et

1 6ô.) Les fréquentes révolutions de la Dalmatie, à cette époque, nous portent à

jcroireque celte démarche fut inspirée à Démétrius, comme elle le futdej)uis

jà plusieurs autres souverains, par le désir de pourvoir à la tranquillité de ses

jÉtats. Il parait que le roi de Dalniatie avait été jusque-là vassal de Tempe-

{reurde Constantinople. Mais la faiblesse ou la lâcheté des empereurs, ne

[permettant plus à Démétrius d'esj)érer d'eux le secours et la protection dont

I il avait besoin, l'engagèrent à secouer le joug de l'empire, pour se mettre

isous la protection du saint-siége. Voyez Ducange, lïlyricum vêtus et no-

\mm, seu Hist. Dalmafiœ, etc. Posonïi , 1746, in-fol. — Georges Pray,

Annales rerj. Jlungar. Vmdohonœ, 1764, in-fol., tom. i, pag. 76.

j (2) « Scias nos de prudentià tuà multum miiari, ut qui le esse dudura

« beato Petro et nobis fidelem promiseris, contra eum quem in Dalmatiâ re-

«gem auctoritas apostolica constituit, tu modo coneris insurgere. Quapro-

{«pter nobilitatem tuam monemus , et ex parte beati Pétri praecipimus , ut

J « adversiis jam dictum regem deinceps arma capere non prœsumas ; sciens

« qood quidquid in illum ausus fueris, procul dubio le in apostolicam sedeni

« factnrum. Si verô adversùs ipsum aliquid te forte dicishabere, a nobis ju-

« dicium debes expetere, et expectare justiliam, polius quàm contra eum, ad

«injuriam sedis apostolicœ , manus tuas armare. Quod si te tuœ temeritatis

« non pd'nituei it, sed contra mandatum noslrum contumaciter iretentaveris,

« scias indubitanter, quia gladium beati Pétri in audaciam tuam evaginabi-

«mus, et eodeni pertinaciam tuam, et omnium qui tibi in eà re faverint,

«nisi resipiscas, mulctabimus. » Gregorii VU Epist.Wïi. 7, Epist.4. ( Ba*

ronii Annales, anno 1079, n. 29. )

saint-siége. Cette démarche, qui nous parait aujourd'hui si extraordinaire, n'était pas seulement, de leur part , un acte de religion, inspiré par un profond respect pour l'Église et le saint-siége; c'était encore une démarche politique, fondée sur l'intérêt temporel des princes et de leurs sujets (1). Il est facile aujourd'hui à des écrivains superficiels ou passionnés, d'attribuer à l'ambition des papes le pouvoir vraiment prodigieux que leur attira ce concours de circonstances ; mais , outre que cet état de choses était tout à fait indépendant de leur volonté, n'est-ce pas une jnjustice manifeste, d'attribuer à leur ambition un pouvoir qui leur était librement déféré par les souverains, autant par des motifs d'intérêt que par des motifs de religion? Et les papes , bien loin de mériter les reproches qu'on leur a faits depuis, sur ce sujet, n'eussent-ils pas été bien plus répréhensibles , de refuser une autorité alors si nécessaire au bien de la société et à la tranquillité des États? g^ L'intervention du Pape dans les affaires publiques de l'Eu-

L'infiuence du ropo, déjà si fréqucute pendant les premiers siècles du moyen piusfréqûenie âgc, par sultc dcs circonstanccs dont nous venons de parler, et éiencfùc! à de plusieurs autres que nous avons indiquées dans l'article pré-' \Zluadet!^ cèdent, le devint encore davantage à l'époque des croisades, parce qu'elle était alors plus nécessaire que jamais, pour la conduite et le succès de ces expéditions, si importantes à l'intérêt commun de la chrétienté en Europe (2). Les souverains eux-<

(1) Voyez, à l'appui de ces réflexions, Bossuet, De/emio Declar., lib. i, sect. 1, cap. 14. — Lingard, Hist. d'Angleterre, tom. m, chap. 1, pag. 45-50. — Affre, Essai historique sur la Suprématie temporelle du Pape et de r Église, chap, 18, pag. 309, etc. — De Montalembert, Histoire de sainte Elisabeth de Hongrie, Introd., pag. xxvj, etc. — Jager, Introd. à VHist. de Grégoire VII, pag. xxj-xxiij.

(2) Une foule d'auteurs modernes, surtout depuis deux siècles, n'ont vu dans les croisades, que des guerres inspirées par un zèle de religion mal entendu. Il serait difficile de faire, en moins de mois, une apologie plus complète de ces expéditions, que ne l'a fait l'abbé de Cambacérès, dans le Pancgijrique de saint Louis, prononcé en 17G8 : « Transporter au delà des « mers des vassaux rebelles et factieux, et par là rendie le calme à l'État; (c tourner contre les Barbares la fureur de ces lions indomptés qui déclii- « raient la patrie, et, par là, laisser reposer les peuples; occuper leurs « armes contre un ennemi éloigné , afin qu'ils ne les tournassent pas] « contre leurs rois, et par là affermir le trône, et par les guerres étrangères « étouffer les intestines : En voilà la politique. Combattre un peuple fé-

SUR LES SOUVERAINS. — CHAriTRE I. 389

! mêmes le comprirent, et s'accordèrent bientôt à regarder lesou-

i verain pontife comme l'àme et le principal mobile de ces grandes

I entreprises. « Personne n'ignore, dit Bossuet, qu'à cette époque,

I « les princes chrétiens étaient bien aises de voir le souverain

; « pontife à la tête de toutes les affaires concernant les guerres

I «saintes, afin que tout y fût conduit avec plus de concert et de

«respect pour la religion. Souvent même les rois et les princes

I «qui s'enrôlaient dans la guerre sainte, plaçaient leurs per-

I «sonnes et leurs biens sous la protection des souverains pon-

\ « tifes. Il nous suffit de rappeler eu peu de mots ces faits con-

«stants et notoires. Ce n'était pas seulement dans les guerres

«saintes, mais encore dans toutes les autres, que les souverains,

«par leurs traités de paix, se soumettaient à l'autorité du saint-

« siège, pour les confirmer et pour en assurer l'exécution, et

«appelaient ainsi la religion à leur secours; d'où il arrivait que

« les affaires politiques les plus importantes se traitaient à Rome,

|« en présence du souverain pontife. A cette occasion, la puis-

t « sance spirituelle s'emparait de plusieurs droits des souverains;

j«et les princes chrétiens, quoiqu'ils s'en aperçussent, n'y té-

Nmoignaient pas toujours de répugnance;.... souvent même ils

|«roce, qui avait pour article de foi d'exterminer les chrétiens; qui avait i« porté SCS ravages en Espagne, en Portugal, en Allemagne, et jusque I «dans la France; qui prépaiait des fers à toute la chrétienté, si la reh'gion '« n'eût réuni les princes chrétiens contre ces rapides conquérants, et, j « par les croisades , déhvré l'Asie et rassuré l'Europe : En voilà la jiisti- 1 « ce. Osons donc une fois hraver le préjugé, et nous représenter ces guerres ! « saintes, aussi heureuses qu'elles auraient pu l'être ! L'Asie ne serait point la j « proie des Barbares ; la loi de l'Évangile aurait fait des mœurs et des hom- ■ «mes, là où la loi d'un imposteur n'a produit que des mœurs honteuses j « pour l'humanité ; l'Europe, l'Asie, l'Afrique, ne seraient pour ainsi dire ! « qu'un peuple et une religion ; la mer serait sans pirates, le commerce sans I « obstacles, le nom de chrétien sans ennemis ; des millions de malheureux , j « nos frères et nos compatriotes, ne gémiraient point, à la honte des nations, I « sous les fers des infidèles ; et en voyant le monde affranchi de la tyrannie « ottomane, au lieu de dire : « Quelle folie que les croisades ! » on s'écrierait : « Quel malheur pour l'humanité, que les croisades n'aient pas réussi : » En « voilà l'apologie. «

i On peut voir, à l'appui de ce jugement, les ouvrages suivants : Bergier, j J>ict. T/iéol., article Croisades.-— Feller, Diction, histor., article Pierre

j l'Ermite. — De Maistre, Du Pape, liv. m, chap. 7 De Choiseul d'Ail-

1 lecourt. De l'Influence des Croisades, pag. 9, etc. — D'Exauvillez, Hist. de I Godefroij de Bouillon, Infrod., pag. 29, etc. — Frayssinous, Panégyrique ! de saint Louis, 2^ partie. (Discours inédits , ^a^^. 433, etc.)

âOO DEUXIÈME PARTIE. — POUVOIR DU PAPE

a l'approuvaient par leur consentement, leur permissioa ou "leur silence (1). « 4 5s. L'histoire de cette époque renferme une multitude de faits, à

rcmârqTabîes l'appuî dc CCS asscrtions (2). Pendant toute la durée des croiinfluence, sadcs , ct surtout pendant les premières, souvent on vit les souverains et leurs armées se placer sous la dépendance presque absolue du Pape. A la voix du chef de l'Église, on voyait, de tous côtés, s'assembler, s'armer, se mettre en marche, des troupes innombrables de croisés. Le souverain pontife, de coqcert et à la prière même des princes chrétiens, veillait au prompt et fidèle accomplissement de leurs vœux , examinait ct jugeait les causes de dispenses, ordonnait des impositions et des taxes pour les frais delà guerre sainte, dirigeait par lui-même ou par ses légats la marche des armées, et les négociations des princes chrétiens avec les infidèles. Les croisés reconnaissaient si hautement leur dépendance à l'égard du Pape, d'après ia nature même de leur pieuse entreprise, qu'ils le pressaieut quelquefois de venir en personne se mettre à leur tôte(3), elr

(1) « Ncminem, credo, latet (ecclesiasticam potestatem multa sibiTindi- « casse civilia, principiim coiiccssioueaiit consensioiie), sacronim bellorum, « quae cniciatas Yocant,teiiipore, siveilhie in Saracenos reciiperandiie Palae* « stinœ gtatià, sive in liaoreticos susceplae essent. Placebat enim christianis « legibiis, in illis saciis bellis, prœess;' omnibus pontili( iam potestatem, at «et cnnjunclioribus aniniis, el niajori leligionis reveientià rem gérèrent. « Sa;pe eliiim reges ac principts, bellum sacrum iniltui, se suaque omnia « ponlificibus tuonda commendabant. Ha^c obvia et nota (anlùm refi-rinius. « IVeque duntaxat in sacris, scd eliam in omnibus bellis, pacto de pace fœ- « dere, luijus lirmandi et exequeiidi gratià, sedi apostolica; se ultro siibmit- « tebant; abisque multis modis se religionis nomine ac reverentiâ lutaban- « tur ; quibus lieiet ut sjccuiaria negolia maxima, Romae potissiniiun coram « pontiiice Iractarenlur. Per eam intérim occasioneui, spiritualis potesfas « multa regum jura invadel)at ; cùmque id peispicercnt i)oni ac pii princi-

«< pes, non senip(»r repugnabant sed (in lus omnibus) diiigentissiinèsecer-

« nenda quicaCluisto concessasint (licclesi8e),ab iisqua? regum aucton laie, « consensu, permissu, conniv entai, sdentio denique, gesseritaut babueiit.» Bossuel, Defensio DecLar., \\h. iv, cap. 5.

(2) Fieury, Hlst.Ecclés. , tom. xvni, 6" Discours, n. 7 et 8 — De Choisenl d'Aillecourt, De V Influence des Croisades, pag. 83 et 84. — Michaud, JJist. des Croisades, tom. vi, liv. 22, cb. 7, et alibi passim.

(3) Voyez la lettre des cioisés au pape Urbain II, après la prise d'Antiocbe, en 1098. Cette lettre nous a été conservée par Foucber de Cbarlres, Gesta Peregrin. Francor. (Tom. i du Recueil de Bongars ; Gesia Dciper Francos. Hanovise, 1611, 2 vol. in-fol. Tom. iv du Recueil des IJist. de France, de Ducbesne.) On trouve un extrait de cette leUre, dans l'ouvrage

qn,'on vit, ea effet, dans un moment où la chrétienté était plus I fortement menacée par ses ennemis, un pontife sexagénaire I prendre cette résolution extraordinaire, que la mort seule l'emj pécha d'exécuter (1).

Nous excéderions de beaucoup les bornes qui nous sont preseriles, si nous voulions rassembler ici les preuves sans nombre q«e l'histoire des croisades offre, pour ainsi dire, à chaque page, de l'influence extraordinaire que les papes exerçaient îdors dans le gouvernement des États, et dans les affaires générales de l'Europe, par la nécessité même des circonstances, et avec le consentement exprès ou tacite des souverains. Qu'il ! Dous suffise de rappeler en particulier le concile de Clermont, j tenu en 1095 sous le pape Urbain II, et dans lequel fut résolue j la première croisade; le premier concile général de Latran, i tenu en 1123 ; et plusieurs autres conciles généraux ou parti- I ciiliers, dont les décrets en matière temporelle, et spécialement I pour ce qui regarde les guerres saintes, furent approuvés par I les souverains qui assistaient à ces conciles, soit en personne, I soit par leurs ambassadeurs. Qu'on se rappelle encore les détails I relatifs à la régence de l'abbé Suger, en France, pendant l'ab- I sence de Louis le Jeune; l'histoire de l'attaque et de la prise de I Gonstantinople par les croisés en 1204, et les principaux événei ments qui s'y rattachent (2). Tous ces événements, et tant d'au- I très que nous ne pouvons même indiquer ici bièvement, fouri Dissent des preuves manifestes à l'appui de ce que nous venons I de dire, sur les raisons qui autorisaient alors, et souvent môme nécessitaient Tintervention du Pape dans les affaires générales de l'Europe. Ils fournissent aussi l'explication naturelle d'un

déjà cité de Choiseiil d'Aillecourt, De l'Influence des Croisades, pag. 84 et 281 ; et dans Vffisf. Ecclés. de Fleury, tom. \\\\, liv. lxiv, n. 68.

(t) Sur cette résolution extraoïdniaire de Pie II, voyez Miciiaud, Hist. des

Croisades, tom. v, liv. x\, année 1463 , pag. 376, etc. — De Choiseul

d'Aillecourt, iibi suprà, pag. 281, — Fleury, Hist. Eccl., t. xxni, liv. cxn,

n. 98, etc.

(2) Pour le détail de ces événements, voyez principalement les ouvrages

I de Fleury, du P. Daniel et du P. Longneval ; VHist. des Croisades , du

j F. Marmbourg ; celle de Michaud, etc.— Pour ce qui regarde en particulier les

i détails relatifs à la régence de l'abbé Suger, voyez Nettement, Vie de Suger,

I pag. 184-187, 268-278, 318, etc. — Sur l'attaque et la prise de Constantino-

I pie par les croisés, en 1203 et 1204, voyez Hurter, Histoire d'Innocent III,

tom.i, liv. VII et VIII.

grand nombre de faits, qui, pour n'avoir pas été envisagés sous

leur véritable point de vue, ont été si diversement jngés par les

auteurs modernes, et si malignement interprétés par les ennemis

de l'Église et du saint-siége (l).

i3. Toutes les observations que nous venons de faire, dans le

drrinfiu.nco colirs de cet article, pour expliquer l'intervention si fréquente

cifrg';"ians des papes et des conciles dans les affaires politiques de l'Eu-

l'ordre , t> > a t t •

temporel. TOpo , au moycu âge, ont frappe, même dans ces derniers ""rèconnifl*' tcmps, uu grand nombre d'écrivains, d'ailleurs peu favorables ''"leurs''"* ^ l'extension prodigieuse que prit alors le pouvoir temporel du | non suspects, ciei'gé^ Malgré lours préjugés bien connus, en cette matière, \ ces auteurs ne font pas difficulté de reconnaître, que l'influence du clergé dans le gouvernement temporel, à cette époque, était nécessitée par la situation déplorable de la société; que les princes et les peuples étaient également intéressés à reconnaître et à maintenir cette influence; et que celle du saint-siége en particulier était une espèce de dictature , nécessaire pour défendre la société contre l'anarcbie universelle, qui la menaçait d'une ruine totale. Déjà nous avons cité, à l'appui de ces assertions, plusieurs témoignages remarquables (2). En voici quelques autres, qui ne semblent pas moins dignes d'attention. , 54. Bossuet, dans la Défense de la Déclaration, explique, en

Témoignage ^ ii

de ces termes, l'origine et les progrès de la puissance temporelle de l'Église et du saint-siége, depuis la conversion de Constantin jusqu'à l'élévation de Charlemagne à l'empire d'Occident. « Tout le monde sait, dit-il, quel était, dès les premiers siècles «de l'Église, le pouvoir judiciaire des évéques. Sans entrer « dans le détail de toutes les lois des princes, qui prouvent ce « que j'avance, on n'a qu'à lire ce qui est dit dans le Code Just tinien, sous ce titre : De V Audience des évéques (3) ; et l'on

(1) Ces observations peuvent beaucoup servir à expliquer' la conduite d'Innocent III envers les rois de France et d'Angleterre (en 1199); celle de Grégoire IX et de ses successeurs envers Frédéric II (1239-1245); celle de Boniface VIII envers Philippe le Bel (1296 et 1302), etc. Aussi, plusieurs auteurs l'ont-ils justifiée, du moins sur plusieurs points, d'après ces observations, comme nous aurons bientôt occasion de le montrer. (Ci-après, cbap. 3, art. ï).

(2) Voyez ci-dessus (pag. 346, etc.) les témoignages de Voigt, de Hurter, et de plusieurs autres éciivains protestants.

(3) Cod. Justiniani lib. i, tit. 4.

I verra combien les évéques étaient déjà puissants à une époque lOÙ ils n'avaient encore aucun emploi civil (l). Les secours « même temporels qu'ils donnaient à leurs peuples, avec une «charité vraiment paternelle, les faisaient regarder, non-seule- « ment comme les ornements, mais encore comme les défenseurs « et les soutiens de l'État. Dans cette persuasion, les rois et les « peuples conçurent pour eux tant d'estime et de vénération , 8 qu'ils les considérèrent comme le premier corps et comme les i principaux seigneurs de l'État. Plusieurs même devinrent, tavec le temps, seigneurs et princes temporels de leurs villes. I Cette puissance, ajoutée à leur caractère sacré, et fondée sur «la dignité môme de ce caractère, est très-différente de celle « qu'ils possèdent en vertu de leur première institution. Distin* «guons donc, dans la puissance ecclésiastique, ce qui vient de «son institution, d'avec ce qu'on y a surajouté dans la suite; « ee qui est primordialy d'avec ce qui est purement secondaire ; « ce qui tient à l'essence, d'avec ce qui est purement accidentel. ^ Plus les papes étaient élevés en dignité, soit comme successeurs « de saint Pierre, et en cette qualité ne voyant personne au-des- « sus d'eux , soit comme évèques de la capitale du monde ; plus « ils furent environnés de cette puissance accessoire et secon- « daire. Le saint-siége commença donc à exercer une grande «influence, non-seulement dans les affaires ecclésiastiques, qui « sont naturellement de son ressort, mais encore dans les affaires « civiles; principalement depuis que les empereurs, voyant leur « puissance anéantie en Occident , n'y purent soutenir leur di- « gnité, que par la fidélité et le respect que les papes conservaient « pour eux (2). »

(1) Il n'est pas exact de dire qu'à l'époque dont il s'agit , c'est-à-dire sous l'empire de Jnstinien, les évéques n'avaient encore aucun emploi civil; il est certain, au contraire, que, même avant cette époque, les évéques exerçaient déjà, par la concession des empereurs, plusieurs emplois civils trèsimportants. Voyez les détails que nous avons donnés, sur ce sujet, dans l'/ntroduction de cet ouvrage, art. 2, § 5 et 6.

(2) « Quid enim episcopi, primis Ecclesise temporibus, in judiciis potuerint, « neminemlatet, probatquetilulusde^j^iscoprtZi audientici, in Codice, ut hic « alia principum constitufa omittamus. Tanta poterant, cùm necdum aliquid « publici muneris attigissent. Cùm autem commissas grèges , paternâ cari- « tate, etiam in negotiis secularibus adjuvarent, ipsique reipublicse, non tan- « tiim ornamento, yerùm etiam tutelee ac firmamento essenl, eos tanta re-

55. Un jurisconsulte de nos jours, qui a fait une étude particu.

Témoignage |.^^^ j^ j^ jurisprudciice du moyen âge, adopte pleinement liernardi. cette explicatiou dc Bossuet, et s'en sert même pour expliquer l'accroissement prodigieux du pouvoir temporel du clergé, dans tous les États catholiques de l'Europe, depuis le règne de Charlemagne : « Les souverains eux-mêmes, dit M. Bernardi (i), « trouvaient leurs avantages (dans la grande autorité du clergé). «Les grands de l'État étaient d'une indocilité extrême; ils se «pliaient avec peine aux lois de l'obéissance.... Pour affermir «leur trône, et se garantir des insultes auxquelles ils étaient «continuellement exposés, les rois furent forcés de se jeter n dans les bras des ecclésiastiques, parmi lesquels ils trou- « vèrent des sujets plus éclairés et plus soumis. Leurs lumières « étaient d'ailleurs utiles dans toutes les parties de l'administra- «tion, où il fut nécessaire de les employer.... De toutes ces « circonstances^ vinrent le crédit dont le clerf/é jouit, dès les «premiers instants de la fondation des monarchies de l'Eu- « rope , l'inspection qu'on lui donna sur les juges civils, l'auto- 0 rite qu'il exerça dans les différentes parties de radministration « publique, dont les véritables règles n'étaient connues que de «lui; de là encore l'usage fréquent des peines canoniques, « qui 2)ouvaient seules en imposer à des hommes qui bravaient « toutes les autres. »

Avel^x de ^'- Hurtcr, dans V Histoire d'Innocent III, ne se borne pas Hurler, j^ expliquer et à justifier, par de semblables considérations,

« gum ac civ'mm carifas et reverenlia prosecuia est , utjam re'ipubliccB (^ pars max'ima, interqiie oplimates prlmi haberenfur ; mnlli etiam,^ « lapsn teinporis, suaium nibinrn princi|)atiim ditioncmfiiieobtinereut; (juae « sacro conjiincta ordini, et cjusdij^iiilatc tamquain fiindamento iiixa, longé « tameii absiint ab iis qiiîifi pi imœ institiitioriis esse constat. Distinguamus « itaqne, qnœ insdtntionis sint, qn.ne sint accessionis ; qux phmaha, quae n secundaria ; qiuo humfo, qiiœ annexa sint. Ponlifices Romani, (|i]o al- « tiore loco erant, Petii nomine ac majestate priniiim, qiiœ post Cliristum « eiat maxiina, tnm doininae iirbis splendore coiiimendati, banc annexa et « secitndaria longé eminentiùs obtinebaiit. Co^pit ergo Romana sedes, non « modo in ecclesiasticis, qiiod et ipsi innatnm, sed etiam in civilibus majes- «tatem babere negotiis ; eo maxime tempore, qno imperalores, solutà in « Occidente imperii vi, Romanornm pontilicum (ide atque ol)servantià sin- « gulari, snam dignitatem in bis partibus sustentabant. » Bossuet, Ve/ensio Declar., lib. ii, cap. 36,

(1) Bernardi, De rOrigine cl des Progrès de la Législation française. Paris, 1816, in-8°, liv. i, ebap. 11, p. 71-75.

comme on l'a vu plus haut(i), l'intervention si fréquente du saint-siége dans les affaires politiques de l'Europe, au moyen, âge; mais il reconnaît en particulier l'importance et les avantages de cette intervention à l'époque des croisades. « On ne «saurait trop apprécier, dit-il, les services que la papauté a «rendus, en réunissant les forces de l'Occident contre ce torrent «débordes barbares, qui menaçaient d'envabir l'Europe. Qui «sait si les croisades n'ont pas préservé celte partie du monde «d'une irruption aussi désastreuse que le furent celles de 710 «et de 1683? Et si, de 1529, nous jetons les yeux en arrière tde quatre siècles, ne devons-nous pas présumer que c'est à « ceux qui dirigèrent les forces de l'Europe vers le pays de l'is- «kmisrae, que l'Europe doit d'avoir écbappé aux invasions *des sectaires de Maliomet (2) ? »

Nous ne multiplierons pas davantaoje les citations sur ce su- „, .^7- , .

'■ ^ ^ riusieui-s écri-

vains

jet. Nous remarquerons seulement la conséquence naturelle qui

, , , , . 1 /• • '11- modeiDfis, peu

résulte des témoignages et des laiis que nous avons recueillis d-accord dans cet article, contre les reproches d' ambition et d'iisvrpa- Jêmls^mr tien, qu'un si grand nombre d'écrivains modernes adressent au ''^ p"'°** clergé du moyen âge, et principalement aux souverains/ pontifes, à l'occasion du pouvoir extraordinaire, dont l'usage et la coutume de leur siècle les avaient investis (3). Avec quelle apparence déraison peut-on donner une origine si peu honorable à ce pouvoir, exercé, d^s le principe, par un si grand nombre de pontifes distingués par l'éminence de leurs vertus ; à ce pouvoir que les princes et les peuples avaient librement déféré au clergé, et dont il fit le plus. souvent un usage si louable, et si utile au bien général de la société?

ARTICLE III

Jurisprudence du moyen âge, sur les effets temporels de la pénitence pnl)li(Hie et de rexcomnuinication, par rapport aux simples particuliers.

L'étroite union des deux puissances, dans tous les États chré • g^ tiens de l'Europe, au moyen âge ; la prééminence dont le clergé O'"'»'"*^ ^^

(!) Ci-dessns, n. 19, pag. 348.

(2) Hurter, Histoire d'Innocent III, tom. ii, pag. 518.

(3) Voyez la noie 1 de la pag. 345.

deiice.

jnrispru- Y jouisscilt eiître tous les ordres de l'État, le profond respect des peuples pour la religion, alors généralement regardée comme la base et le soutien nécessaire du gouvernement ; toutes ces circonstances réunies devaient naturellement amener l'usage de confirmer les lois divines et ecclésiastiques par l'autorité des princes, et par la sanction des peines temporelles. Cet usage, déjà établi sous les empereurs chrétiens, depuis la conversion de Constantin (i), devait paraître d'autant plus naturel dans les autres États, que l'union des deux puissances y était beaucoup plus étroite, et q»e la grossièreté des peuples y rendait beaucoup plus nécessaire l'emploi des peines temporelles, pour le maintien de l'ordre public.

Telle est la véritable origine des peines temporelles décernées par la législation de tous les Étals chrétiens, au moyen âge, contre V hérésie, V apostasie, le blasphème , et plusieurs autres délits contraires à la religion (2).

L'exposition que nous avons faite, dans V Introduction de cet ouvrage, des principales dispositions du droit romain contre l'hérésie, fait suffisamment connaître, à cet égard, la législation djLi moyen âge , entièrement empruntée au droit romain. Pour ne pas répéter inutilement ce que nous avons déjà dit sur ce sujet, nous parlerons seulement, dans ce troisième article, des effets temporels attachés, par la législation du moyen âge, à la pénitence publique et à V excommunication. Nous considérerons principalement ces effets par rapport aux simples particuliers, réservant au chapitre suivant ce qui regarde les mêmes effets par rapport aux souverains.

(1) Voyez les détails que nous avons donnés sur ce sujet, dans V Introduction de cet ouvrage, art. 2, § 2, p. 46, etc.

(2) Pour ce qui concerne la législation française sur ce point, voyez principalement Y Analyse des Capitulaires , dans V Histoire des Auteurs sacrés et ecclésiast.,^?iv D. Ceillier, t. xvui, p. 380. Cette analyse est répandue dans les tomes ix et x de V Histoire Ecclésiastique de Fleury ; dans les tomes iv et v de V Histoire de V Église Gallicane; dans les Annales du. moyen âge, t. v, liv. xvn, p. 69; t. viii, liv. xxvu, p. 47 ; liv. xxx, passim.

— Pour la législation anglaise, voyez Lingard^ Antiquités de l'Église Anglo-saxonne , chap. 5, p. 193, etc. — Hist. d'Angleterre, t. i, chap. 2, p. 128.— Leges Etiielberti, Inœ, etc. (Wilkins, Concilia Britanniœ, 1. 1.)

— Alban Butler, Vies des Pères, 28 octobre, note sur Alfred le Grand. — Pour la législation d'Espagne et des autres pays, voyez, dans l'ouvrage de D. Ceillier, Yanalyse des conciles ou assemblées mixtes , tenus dans ces divers États, depuis le vi^ siècle. { T. xvn, xxn et xxni. )

§ 1"'. Effets temporels de la pé7iitence publique (i).

L'origine et les progrès de cet usage sont d'autant plus dignes j^^^.J^^^;^ jj^^ d'attention, qu'il parait avoir amené insensiblement la discipline «;'«''"« du moyen âge, sur les effets temporels de l'excommunication. su/ia

Dès le temps des persécutions, l'Église obligeait à diverses pra- ^^'ïilque/"" tiques de pénitence extérieure et publique , les pécheurs coupables de certains crimes énormes, tels que l'apostasie, le meurtre et la fornication (2). Il existe, à la vérité, de grandes contestations entre les savants, sur l'origine et les variations de cette ancienne discipline, et principalement sur la nature des délits que les lois de l'Église soumettaient à la pénitence publique. Quelques auteurs ont pensé que tous les péchés mortels, même secrets, y avaient été autrefois assujettis; d'autres ont cru que les fautes secrètes n'y avaient jamais été soumises, et que, parmi les fautes même publiques, l'Église ne punissait ainsi que certains péchés considérables. ]\]ais quoi qu'il en soit de ces discussions, tout à fait étrangères à notre objet, il est certain, et généralement reconnu, que plusieurs péchés considérables ont été, dès le temps des persécutions, assujettis à la pénitence publique, soit en Orient soit en Occident; que cette discipline a été généralement observée avec plus ou moins de rigueur, jusqu'au viii*^ siècle, dans l'Église d'Occident, où elle est peu à peu tombée en désuétude, depuis le vin*" siècle jusqu'au xii^; enfin, que, pendant la durée de cette ancienne disciphne, et principalement depuis le iv^ siècle jusqu'au viii^, les exercices de la pénitence publique

(1) Ce point d'iiistoire , généralement peu connu, a été soigneusement traité par le P. Morin, dans son ouvrage intitulé : Commentarius hisioricus,de disciplina in administraiione sacramenti Pœnitentiœ olim observatâ, {Parisiis, 1G51, in-fol.) lib. v, cap. 18-25; lib. vu, cap. 4-7. On trouve une longue analyse de cet ouvrage, dans la Bibliothèque des Auteurs ecclés. du xvii® siècle, par Dui)in, 2*^ partie, p. 254, etc.

(2) On peut consulter, sur ce point de discipline, le P. Morin, w6^ suprà. — Sirmond, Histoire de la Pénitence publique. — Kat. Alexander, Dissert. 6 et seqq. in Hist. Eccles. secuU tertii. — Bingham, Origi7ies sive Ântiquiiates eccles. , t. vm, lib. xvni. — Billuart, Digressio historica , ad calcem iractatils de Pœnilentiâ. — Fleury, Hist. Ecclés. , t. 11, liv. vi, n. 20; l. in, liv. x, n. b. — Mœurs des Chrétiens, n. 25 et 26. — Marchelti, Critique de Fleury, V^ partie, § 6. — Muzzarelli, Remarques sur l'Histoire Ecclés. de Fleury, §8,9, 10. — Alban Butler, Fêtes viobiles, 5« traiié, chap. 8.

n'étaient pas seulement pratiqués par des pécheurs publics et scandaleux, mais encore par un certain nombre de pieux fidèles, qui s'y assujettissaient librement, soit pour l'expiation de quelques fautes secrètes, soit par un pur motif de dévotion et de ferveur.

Depuis le iv*' siècle, la discipline fut beaucoup plus sévère, sur ce point, en Occident qu'en Orient. Indépendamment des exercices pénibles et humiliants, qui avaient toujours fait le fond de la pénitence publique, l'usage de l'Église latine y attacha, depuis cette époque, plusieurs effets temporels, qui n'y ont jamais été attachés dans l'Église grecque , et sur lesquels l'usage de l'Église latine elle même a beaucoup varié, selon les temps et les lieux. Nous exposerons ici, en peu de mots, les principales vicissitudes de cette discipline.

60. 1" Depuis le iv'^ siècle jiisqu'au \nf, il était généralement

défendu aux pénitents publics, en Occident, de contracter mariage, d'user de celui qu'ils avaient contracté auparavant, et même d'exercer aucun emploi séculier, dangereux pour le salut, comme la milice, lajudicature et plusieurs autres (l). Cette discipline, il est vrai, n'était pas observée avec la môme rigueur, dans tous les lieux ; quelques Églises particuHères ne la regardaient pas comme obligatoire, mais comme une pratique de conseil et de perfection (2;; d'autres ne l'admettaient qu'avec des restrictions plus ou moins importantes (3). Toutefois, il paraît certain que, depuis le?® siècle jusqu'au viii®, elle fut généralement regardée comme obligatoire en Occident, particuhère^

(1) Morin, De Pœnitentid, lib. v, cap. 18-23. — Diiguet, Conférences Ecclés.,t. 1, 30'' Dissert., p. 511.

(2) A l'appiii de cette assertion, le P. Morin cite le sermon 58 de Temjîoï'e , attribué à saint Augustin. Il paraît que ce sermon est de S. Césaire d'Arles; c'est le 258^ des Sermons réunis dans V Appendice du tome v des Œuvres de saint Aurjustin, édition des Bénédictins.

(3) Il parait que cette discipline n'était admise en Angleterre, qu'avec bien des restrictions. On en trouve cependant quelques vestiges, dans les statuts dressés, vers l'an G80, par Théodore, archevêque de Cantorbéry, et dans ceux d'Egbert, archevêque d'York, vers l'an 750. Ces deux prélats adoptèrent , sur la pénitence publique et sur plusieurs autres points , la discipline mitigée de l'Église grecque. Voyez, dans le tome vi de la collection des Con,' elles du P. Labbe (p. 1616 et 1877), les statuts de Théodore, n. 51, 53, eÇ alibi irnssim; et ceux d'Egbert, sur la Pénitence, n. 3. — Voyez aussi Ungard, Antiquités de l'Église Anglo-saxonne, chap. G, p. 246, etc.

Effets tempo

ff Is de

la pénitence

publique, en Occident,

du IV* au vju^ siècle

StJR LES SOUVERAINS. —CHAPITRE I. 399

ment en France et en Espagne. D'après la discipline alors en vigueur, les effets temporels dont nous venons de parler étaient attachés à la pénitence publique, soit qu'on fût obligé de la faire pour quelque crime public, soit qu'on la fît librement, pour quelque crime secret, ou même par pure dévotion. Bien plus, ces effets temporels avaient lieu, non-seulement pendant la durée de la pénitence publique, mais encore après qu'elle était . terminée, et pendant tout le reste de la vie de celui qui s'y était assujetti ; en sorte que la pénitence publique était alors considérée comme un engagement perpétuel à une vie de retraite et de periéclion. L'histoire détaillée de toutes les variations de la discipline, sur ce point , nous entraînerait beaucoup trop loin , et serait peu utile à notre but. Nous nous bornerons à rapporter les principaux témoignages qui établissent la réalité de cette discipline, principalement en France et en Espagne , depuis le iv® siècle jusqu'au viu^.

Un des plus remarquables est celui de saint Léon , dans sa lettre à Rustique de Narbonne, vers l'an 450. Ce prélat avait cousuité le Pape , sur la conduite à observer envers ceux qui , Témoignage après avoir achevé le temps de la pénitence publique,, se per- """"^ ^'J."'''''® mettaient de plaider, de faire le négoce, de rentrer dans la s^r'"ce^point. milice, ou de contracter mariage. Le Pape regarde toutes ces choses comme contraires à l'usage ordinaire, mais non comme absolument interdites, si ce n'est le retour à la milice, à cause des dangers qui en sont inséparables- « // est tout à fait con- '^ traire, dit-il, aux règles ecclésiastiques^ de rentrer dans la

milice du siècle, après avoir été mis en pénitence. Celui qui «' rentre ainsi dans la milice du monde, s'engage dans les pièges <• du démon (1). » Il est à remarquer, 1° que saint Léon ne parle pas seulement ici des pénitents qui parcourent actuellement les exercices de la pénitence publique, mais encore de ceux qui ont achevé de les parcourir; 2*^ que la discipline

(1) «Contrarium est omnino ecclesiasticis regulis, post pœnitentiœ actionem, ledire ad militiain secilarem ; cùm aposlolus dicat, Nemo militans "^ Deo implicet se ncgotiis secularlbus. Unde non est liber à laqueis dia- « boli, qui se militià niundanà voluerit implicare. » S. Leonis Epistola 2, adRusticum;inqais. 10, 11, 12, 13. — Fleury, Histoire Ecclésiastique , t. VI, liv. xxvi, n. 53. — On peut voir, dans l'ouvrage déjà cité du P. Morin, [ubisuprà, cap. 24), l'explication détaillée de ce passage de saint Léon,

alors en vigueur, sur les effets temporels de la péuitence publique, était antérieure au pontificat de saint Léon, puisqu'il la regarde comme fondée sur des règles ecclésiastiques plus anciennes. C'est donc bien à tort que Flcury suppose, en plusieurs endroits de son Histoire, que les effets dont nous parlons avaient lieu, seulement pendaîit le cours de la pénitence publique (l). Au reste, quel qu'ait été l'usage primitif, sur ce point , on va voir que , depuis saint Léon , la discipline devint beaucoup plus sévère, et que les effets temporels de la pénitence publique avaient lieu, même après qu'on avait achevé d'en parcourir les exercrces.

Le second concile d'Arles, tenu en 452, défend, sous peine

6j. d'excommunication, aux époux qui ont été mis en pénitence,

.ie".'irvers ^^ coutractcr un nouveau mariage , après la mort de l'un des

conciles , sur (jcux. Il défcud aussï d'imposer la pénitence aux époux, sans

le même ^ ^ '■

s"j'»- leur consentement mutuel, à cause de l'obligation de la continence, qui était alors attachée à la pénitence publique. Enfin, il menace d'excommunication, ceux qui, après avoir embrassé la péuitence , reprennent lliabit séculier , c'est-à-dire, la vie et la milice du siècle, selon l'interprétation commune des critiques (2).

(1) Fleury, H'ist. Ecclés., t. x, liv. xlvii, n. 40. A l'appui de son opinion , Fleury cite le 12^ canon du concile do Nicée, et le 5*" article de la lettre de saint Sirice à Himérius, évoque de Tarragone, en Espagne; mais il paraît que Flenry n'a pas saisi le véritable sens de ces deux témoignages. Voyez, sur le 12^ canon du concile de Nicée, le P. Morin, De Pœnit., lib. v, ti\[). 19, n. 8 et 9. — D. Ceillier, Hist. des Auteurs ecclés., t. iv,p. 598, etc. Sur la lettre de Sirice à Himérius, voyez D. Constant, Epistolœ Roman. Pontijicum, p. 628, texte et note. — D. Ceillier, ibld. , t. vin, p. 165.

(2) « Pœnitens quiccumque, dofuncto viro, alii niibere pra?suinpserit, vel «suspecta vel interdictà t'amiliaritate cum exlraneo vixerit , cnm eodem « ab Ecclesiae liminibus arceatur. Hoc etiam de viro in pœniteutià posito « placuit observari. « Concll. Arclat. ii, can. 21.

« Pœnitentia conjugatis non nisi ex consensu danda. " Can. 22.

« Hi,qui post sanctani religionis professionein, apostatant, et ad sœculum « redennt , et postnioduni pœnitentiœ remédia non requirnnt, sine pœni- « tentiâ communionem penitus non accipiant. Quos etiam jubemus ad cleri- <c catiis ot'licium non adujilti; et quicumque ille, postpœniîentiam, babitimi <i sœcularem non prœsumal. Qnèd si pra'sumpserit , ab Ecclesià alienus ha- « beatur. » Can. 25. (Labbe, Conciliorum t. iv, p. 1013.) — Fleury, Hist. Ecclés., t. VI, liv. xxviii, n. 48. — Histoire de l'Eglise Gallic, t. u, liv. iv, p. 74.

SUR LES SOOVERAINS. — CHAriTRE I. 40t

Le troisième concile d'Orléans, en 538, défend de donner la pénitence aux jeunes gens, aussi bien que de la donner aux époux, sans leur consentement mutuel , à moins qu'ils ne soient d'un âge mùr. Le motif de ce canon est le môme que celui du second concile d'Arles , que nous venons de citer. Un autre canon du troisième concile d'Orléans excommunie ceux qui, après avoir reçu la pénitence, reprennent Fhabit et la milice du siècle (l).

Le premier concile de Barcelone, en 540, entre, àce sujet, dans un détail remarquable. Il ordonne aux pénitents publics , de se couper les cheveux, de s'habiller modestement, et d'employer le temps en jeûnes et en prières ; il leur défend d'assister aux festins, et de vaquer aux affaires du s/èc/e; enfin, il leur ordonne de garder la retraite, et de mener une vie simple et frugale (2).

En conséquence de ces anciens règlements, le second concile de Barcelone, tenu en 599, excommunie ceux qui contractent mariage, après avoir fait vœu de virginité, ou demandé la pénitence de leur propre mouvement (3). Le quatrième concile de Tolède, en 633, excommunie, comme apostats, les pénitents qui reprennent V habit et félat laïques j aussi bien que les vierges et les veuves qui , après s'être consacrées à Dieu , quittent leur saint habit, et osent contracter mariage (4). Ce canon fut con-

(1) « ut ne quis benediciionem pœnitentiœ juvenibns personis credere « prsesiiniat ; certè conjiigatis, nisi ex consensu partium, et aetate jàm « plenà, eam dare non aiideat. » Concil. Aurel. m, can. 24.

(c Si quis, pœnitentiae i^eneïliclione susceptà, ad saeciilarem liabitum mi- « litiamque reveiti prsesuinpserit , viatico concesso , usque ad exitum ex- • communicatione plectatur. » Ibid.j can. 25 {Concil. t. v, p. 302.) — Bist. de l'Église Gallic, t.ii , liv. vi, p. 443.

(2) « Ut pœnitentes epiiiis non intersint , nec necjotUs operam dent in « datis et acceptis; sed tantùm in suis domibus vitam frugalem agere de- '< béant.» ConciUum Barcinonense i, can. 7 et 8. (Labbe, ibid., p. 379.) — Ferreras, Hist. d'Espagne , t. ii, année 540. Nous ne trouvons aucune mention de ce concile dans VHist. Ecclcs. de Fleury.

(3)«Si qua virgo, proprià voluntate, abjectà laïc^li veste, devotarum more

«induta, castitatem servare promiserit; vel si qui bominiim utriusque

'( sexûs, pœnitentiœ benedictionem expetendo a sacerdote perceperint, et

" ad terrena connubia sponte transierint; ant violenter abstracta? femin;e a

" pudicitiœ violatoie se sequestrare noluerint ; utrique ab Ecclesiaruni limi-

nibus expulsi, ita ab bominum catbolicorun» communione sint separati ,

ul nuUa prorsus eis vel colloquii consolatio fit relicta. » Concil. Barcin. ii,

can. 4. (Labbe, ibid., p. 160G.)— Fleury, Uist. Ecoles., t. viii, liv. xxxvi,

n. 12. — Ferreras, ibid., année 599.

(4) « Quicumque ex sœcularibus, accipientes pœnitentiam, totonderunt se,

il s'agit ,

atlacliés à la

pénitence

firme, pour ce qui concerne les pénitents , par le sixième concile de Tolède, en 638 (1).

63. On voit que ces conciles ne distinguent point la pénitence re-

çue librement et par dévotion , d'avec celle qui est imposée par l'Église, en punition des péchés; mais qu ils atlril)uent généramèSa?t7.'ar ^^^^ ^ ^^ pénitcncc publique les eftéts dont il s'agit. Cette dévotion décision se trouve même dans plusieurs conciles, qui supposent clairement l'usage de donner la pénitence publique aux fidèles qui la demandent par pure dévotion (2). Outre les conciles déjà cités, le douzième concile de Tolède, en 681, déclare sujets aux eiïets de la pénitence publique ceux mémos qui l'ont reçue en maladie, par pure dévotion, et à la prière de leurs amis, selon la pratique alors assez commune (3).

Peu de temps avant ce concile, le roi Ervige, successeur de Vamba, entreprit de lui appliquer ce principe, contre toutes les règles de l'équité (4). Entraîné par l'ambition de régner, il lit prendre à celui-ci une potion malfaisante, dans le dessein de se délivrer de lui, ou du moins de le réduire à un état de maladie,

« et rmsils pra'varicantes laïci effecti snnt, coni|)rehensi ab episcopo suo, « ad pœnitentiam , ex qnà recesserunt , re\ocentiir. Quèd si aliqui per pœ- « nitentiam irrevocabiles snnt, nec admoniti levertentnr, veic ut apostatœ, <■ coram Ecdesià , anatliematis sententiàcondeninentnr. Non aliter et hi qui « (letonsi a parentihns tnerint, ant sponte sua , amissis parentibus, seipsos « religioni (ievovernnt, et postea babituin sœcularem stniipsernnt ; etiidetti « a sacpidote compiebensi, adcnltum leligionis, actâpriùs pœnitentià, reYÔ* « centur. Qnôd si reverti non possinit, verè nt apostatae, anatbematis sen- « teiitjje subjiciantnr. Qnîe forma servabitur eliani in vidnis virginibusque « sacris, ac pœnitentibus fœniinis, quae sanctimonialem babitum induoninl, « et postea, aut vestem nintavernnt , aut ad nnptias tiansiernnt. » Concil. Tolef. IV, can. 55. (Labbe, ibkl., p. 1718.)— Fleury, ibid , liv. xxxvu, n. 49.

(1) Concil. ToU't. vi, can. 7, p. 1744. — Fleury, iUd., liv. xxxvni, n. 14.

(2) Remarquez en particulier les canons déjà cités du !«' concile de Barcelone, du 4^ et du (^^ de Tolède.

(3) « Sicnt baptismum, quod, nescientibus parvidis, sine ullâ contentione, «in fide tantùni proxiraorum accipitnr; ita et pcenitenli.x' donnra, quod « nescientibus illabitur, absque ullâ repngnantià inviolabiliter bi, qui illud «exceperint, observabuut. » Concil. Tolet.xu, can. 2. {Concil. t. vi, p. 1226.) — Fleury, Hist. Evclés. , t. ix, liv. xl, n. 29.

Les fidèles avaient alors assez souvent la d('votiun de prendre , en maladie, l'habit de pénitent ; comme ils ont eu depuis la dévotion de prendre , eu pareille circonstance, l'habit religieux.

(4) Julien de Tolède, Hist Vambœ. (Tom. i du Recueil des Hist. de France f par Duchesne, p. 821 , etc.) — Mariana, ffist. d'Espagne, liv. vi, années 680 et 681.

qui déterminerait l'archevêque de Tolède à lui donner, avec les derniers sacrements , l'habit de pénitent , selon l'usage du temps ; ce qui le rendrait incapable de toules les fonctions civiles, quand même il reviendrait en santé. La chose fut exécutée selon le désir d'Ervige. L'archevêque de Tolède, croyant le roi sur le point de mourir, lui administra les derniers sacrements, et le revêtit de l'habit de pénitent ; en même temps, les émissaires secrets qu'Ervige entretenait auprès du malade, lui suggérèrent de désigner Ervige pour sou successeur, ce qu'il fit en signant un papier qu'on lui présenta. Le lendemain, Vamba, revenu à lui-même, et tout à fait hors de danger, fut très- ! surpris d'apprendre ce qui s'était passé. Toutefois, regardant cet événement comme l'effet d'une providence particulière pour son salut, il ratifia tout ce qu'il avait fait pendant sa maladie, et se retira dans un monastère , où il consacra le reste de sa vie au service de Dieu. On voit assez, par ces détails, que l'application faite à Vamba, par Ervige, son successeur, du principe général relativement aux effets de la pénitence publique, était une injustice manifeste; et que l'abdication du roi, en dépareilles circonstances, eut été nulle, s'il ne l'eût ratifiée librement, après avoir recouvré la santé. Mais les intrigues d'Ervige, en cette occasion, supposent clairement le principe, alors généralement reconnu en Occident, et particulièrement dans le royaume des Goths, qui regardait les pénitents publics comme incapables de tous les emplois civils (1).

(l) Fleury et quelques antres écrivains modernes supposent que l'application de ce principe fut faite à Vamba parle 12^ concile de Tolède, qui donna aiusi le premier exemple d'un souverain déposé sous prétexte de pénitence. (Flenry, H\st. Ecclés., t. ix,liv. XL,n. 29; t. xm, 3^ Discours, n. 10. — Annales du moyen âge, t. v, liv. xix, p. 498. — Bianchi, Délia Polesta délia Chiesa, t. i, lib. m , § 2 , n. 5. — Mamachi, Origines et Antiquit. Christ. , t. IV, p. 187.) Cette supposition n'est pas exacte. Le 12*^ concile de Tolède n'applifiue nulle part à Vamba le principe dont il s'aj^it; il se borne à ratifier l'élection d'Ervige, son successeur, d'après les pièces présentées au concile, desquelles il résultait que Vamba avait reçu l'babit de religion, et avait désigné Ervige pour son successeur. {Concil. Tolet. xii, can. 1 ; apud Labbe, Cane. t. vi, p. 1225.) Ce décret du concile ne dépose donc pas Yaniba ; il suppose uniquement que ce prince s'est librement démis de sa dignité , comme il l'avait lait , selon le témoignage des bistoriens , après avoir recouvré la santé. (Voyez à ce sujet le P. Alexandre, Dissert. 4 in Hïst. Ecoles, sœculi vu.)

Le treizième concile de Tolède, en 683, met dans un nou* veau jour ce point de discipline, par sa conduite envers Gaudence, évêque de Valérie, qui avait reçu, par dévotion, la pénitence publique, dans une maladie grave. Ce prélat consulta le concile, pour savoir s'il pouvait reprendre ses fonctions, après avoir reçu la pénitence. Le concile décida qu'il le pouvait, parce que la pénitence publique, étant un état de perfection, n'est pas incompatible avec les fonctions sacrées, mais seulement avec les emplois profanes et séculiers (i). ceM^-e ^' résulte clairement de tous ces faits, 1" que la pénitence auK.risépar publiquc, même faite librement et par pure dévotion , était deux puis- généralement considérée en Occident, depuis le iv^ siècle, dZllè comme un engagement religieux et perpétuel à une vie de re- '"^Go'ths.'*'' traite et de perfection, à la pratique delà continence, à la fuite dos divertissements profanes, et de tous les emplois séculiers; 2" que cette discipline , d'abord établie par la seule autorité de l'Église, fut depuis reconnue et conûrmée par la puissance temporelle, dans le royaume des Goths, depuis le vi^ siècle. En effet, les conciles d'Espagne que nous venons de citer, depuis le iv^ de Tolède, en 633, étaient, comme nous l'avons déjà remarqué (2), des assemblées mixteSy où les deux puissances réunies réglaient de concert les affaires de l'Église et celles de l'État. Nous n'oserions assurer que la discipline dont nous parlons, ait été dès lors confirmée, ailleurs qu'en Espagne, par l'autorité de la puissance temporelle ; mais nous verrons bientôt l'usage de l'Espagne, sur ce point, également autorisé en France, et dans tous les pays soumis à la domination de Chaiiemagne. Il" Depuis le N\f siècle jusqu'au xii*, l'usage de la péni- 65- tence publique, même pour les crimes publics, étant peu à

Dnradence de ^ , \, , / ,,-1 ,

lapéni- peu tombe en desuclude, on publia de nouveaux règlements,

**"*'que," ' qui avaient pour but de la maintenir en certains cas, et d'y

'^"''sitcie.'"'' substituer, en d'autres, des peines équivalentes (3). Il fut donc

statué, dans un grand nombre de conciles et de capitulaires :

(1) « Pœnitens abstiiiere à pQCVi\t\s\yM-iler elnegoliornni /umuUibus ^h- « liet, non ab iis qnœ sancta videntnr, et sunima se abstrahere, quœ operan- « teni plus expiant, (iiiàni commaciilando delnrpant. » Concil. Tolet. xin, can. 10. {Concil. t. vi.) — Fleury, ibid., liv. xl, n. 3o.

(2) Voyez [lus hani, n. 28 et 29, pag. 363, etc.

(3) Morin, De Panii. lib. v, cap. 22; lib. vu, cap, -î, o, 6.

SUR LES SOUVERAINS. — CnAPITKE F. 405

1^ que les effets temporels, attachés depuis longtemps à la pénitence piil)lii|ue, seraient désormais attachés à certains crimes énormes, tels que l'adultère, l'inceste, le rapt, le parricide, le meurtre d'un évéque, d'un prêtre ou d'un diacre, soit que le coupable fît une pénitence publique de ces crimes , soit qu'il se contentât d'une pénitence secrète (l) ; 2° que , dans certains cas, où ces crimes auraient une plus grande publicité, on obligerait les coupables , par l'excommunication , à subir la pénitence publique, selon l'ancien usage ; que s'ils refusaient de s'y soumettre, ils y seraient contraints par l'autorité de la puissance temporelle; 3° enfin, que si les ducs et les comtes refusaient, en ce cas, leur concours, ils seraient eux-mêmes frappés d'excommunication, et de peines temporelles, qui pourraient aller jusqu'à la perte de leur dignité (2).

On voit par ces détails , l^ que, malgré la décadence de l'an- „ ,^^-

*■ 7 1 j a Ses effets tem-

cieune dis^i'ipline sur la pénitence publique, ses effets tem- poreis. porels étaient encore en vigueur au vin et au ix siècle, France

(1) «De incestiiosis et parricidis, ut canoiiicè coerceantur; sicut de iHo <( judicatum est qui malerteree suœ filiam stiipravit, ut conjngium ultra non « répétât, et militiœ cinguluni derelinqnat, et aut monasterium pefat, ivA «si foris remanere voluerit, tempora pœnitenlise secundùm cauoues pic- « «iter exsolvat. » CapUular. lib. yi, n. 71.

« Si quissacerdotem, vel levitam aut monaclium interfecerit, vel debilitave- (( rit, juxta statuta priorum capitulorura, quœ legi Salicae suiit addita, couipo- <( nat; et insiiper bannum nostrum, id est, sexaginta solidos, iiobis persolvat, (. et arma reiinquat, atque in monasterio, diebus vitœ suœ, sub arduà pœni- «tentiâ, Deo serviat, nusquam postmodum seculo vel secularibus iiiilitatu- « rus, neqne uxori copulaturus. » Ibid., n. 98. Le P. Morin (lib. v, cap. 22) a recueilli , sur ce point, un grand nombre de témoignages, tirés des Conciles et des Capilulaires du yiii^ et du ix<^ siècle.

(2) Si quis, in bis supradictis sanctorum canonum nostrique decreti san- «ctionibus {pœnïtentlam publicam spectaniïbus), episcopis inobediens et ' contumax extiterit; primùni canonicà seutentiâ (i. e. excommiinicalio- « lus) feriatur; deinde in noslro regno beneficium non babeat, et alodis ejus « in bannnm mittatur (i. e. prœdia et possessiones ejus mfisci potcstatem •ireponaniur); et si annum et diem in iiostro banno permanserit, ad « fiscum nostrum redigatiir; et captus in exilium religetur; et ibi tamdiù ft cnstodiatur et constringatur, «lonec coactus Deo et sanctae Ecclesia3 satis- " faciat quod priùssatislacere noluerat. » Capitulare Tribur. anni 822, n, 6. iTom. 1 du Recueil de Baluze, p. 629.)

« Quicumque, proprià uxorCiderelictà, vel sine culpà interfectâ, aliam duxe- « rit ; armis depositis;, [mblicam agat pœnitentiam ; et si contumax f neiit , « coni[)rebendatur a comité , et ferro vinciatur, et in custodiam niiltatur, « donec res ad nostram notitiam deducatur. » CapUular. lib. v, n. 300. (/6id.,p. 885.) Voyez aussi lib. vu, n. 258, 432,433, et alibi passim.

L'usage d celte époque

nianife.sté par riiistoire

et ailleurs, jj^jjg jgg p^yg souinis à la (lominatioTi de Charlemaene, c'est-à-

par 1 autorile • •' o ^

des dire, principalement en France, en Allemagne et en Lombar-

deux puissan- ,. n , . , .

ces. die; 2 que dans tous ces pays, aussi bien qu en Espagne, les effets temporels de la pénitence publique étaient formellement reconnus et confirmés par la puissance temporelle , puisqu'ils étaient ordonnés dans les capitulalres , publiés par l'autorité des deux puissances, et appartenant également à la législation G7. ecclésiastique et à la législation civile.

L'histoire de la déposition de Louis le Débonnaire, en 833, suffirait seule ^our faire connaître la discipline alors en vi- Louis*^L De S^'^^ï' ^^°^ l'empire français (1). Lothaire, son fils aîné, ouverbonnaire. tcmcnt l'évolté) coutrc lui, l'ayant fait déposer tumultuaireraent', dans une assemblée des principaux seigneurs de l'armée rebelle, voulut se faire reconnaître, d'une manière plus authentique, dans une assemblée générale de la nation. Il indiqua donc, pour le premier jour d'octobre 833, une dièteàCompiègne, où se rendirent un grand nombre d'évêques, d'abbés et de seigneurs qui lui étaient dévoués. Plusieurs d'entre eux, ayant à leur tête Ebbon , archevêque de Reims, lui suggérèrent de faire juridiquement le procès à Louis, comme coupable de plusieurs crimes contre les intérêts de l'Église et de l'État ; après quoi , on le condamnerait à la pénitence pubUque pour le reste de sa vie, et on lui appliquerait les canons quii défendaient aux pénitents de porter les armes, et de se mêler des affaires publiques. L'expédient fut agréé; Louis fut accusé devant les évoques, et jugé coupable des crimes qu'on luij imputait ; il les reconnut lui-même par une confession publique.,i et demanda comme une grâce la pénitence canonique, qu'on lui accorda aussitôt, en lui faisant quitter son épée, et le revêtant de l'habit de pénitent; après quoi, on le conduisit en cérémoniei dans une petite cellule du monastère de Saint-Médard de Soissons, pour y vivre en pénitence le reste de ses jours (2).

(1) Voyez, sur ce fait extraordinaire, Fleury, le P. Daniel, le P. Longueval,! année 833. — Noël Alexandre , Disserl. 2 in Hist. Eccl. s;rc. ix. — Bossijet,j Dcfens. Declar. , lib. 11 , cap. 21 . — Bianchi, Dtlla Polesta délia C/iiesa, t. I, lib. ni, § 3. — Mamachi, Origin. et Antiquit. Christ. j t. iv, p. 189.

(2) Quelque répréhensible que fût, en cette occasion, la conduite des évêques envers Louis le Débonnaire , on doit remarquer que, à proprement parler, ils ne déposèrent pas ce prince ; ils approuvèrent seulem ent sa dépo-

La pénitence publique imposée à Lonis en cette occasion, et l'application qu'on fit alors à ce prince, des canons qui interdisaient aux pénitents de porter les armes et de se mêler des affaires publiques, étaient sans doute des injustices manifestes, inspiréts aux évèques par l'esprit de rébellion que Lothaire leur avait communiqué. Toutefois , il est à remarquer que les auteurs contemporains qui blâment plus ouvertement la déposition de Louis, ne contestent pas l'existence des canons qui interdisaient aux pénitents publics l'exercice des emplois séculiers ; ils supposent môme ces canons en vigueur ; ils blâment seulement l'application qu'on en fit à Louis, pour des crimes dont il n'avait pas été convaincu, et pour lesquels il avait déjà fait une pénitence volontaire, dans le concile d'Attigny (i).

Ce fut néanmoins vers ce temps que les mêmes canons dont es. il s'agit commencèrent à tomber en désuétude. Une lettre de ,o,nbe"jïu à Nicolas l*''* à Rodolphe, archevêque de Bourges, vers l'an 866, jj',^^^,^^^ offre, à ce que nous croyons, le premier exemple de l'adoucis- ''^p".'f , sèment de l'ancienne discipline de l'Église latine, sur les effets temporels de la pénitence publique. « Les pénitents qui retour- « nent au service des armes, dit le Pape, agissent contre les

règles; mais puisque vous témoignez que cette défense en « pousse quelques-uns au désespoir , et d'autres à se réfugier « chez les païens, nous vous laissons la liberté défaire, à cet égard,

ce qui vous paraîtra plus convenable, suivant les circon- '< stances particulières (2). « De semblables motifs engagèrent le

sition, déjà décrétée par l'assemblée des principaux seigneurs de l'armée rebelle de Lothaire. C'tst ce qui résulte clairement du récit uniforme des historiens contemporains, selon la remarque des auteurs que nous avons cités dans la note précédente. (Voyez surtout le P. Alexandre, ubi suprà.) C'est à quoi n'ont pas fait assez d'attention plusieurs écrivains modernes, qui attribuent au concile de Compiègne la déposition de Louis le Débonnaire. (Blanchi et Mamachi, ubi suprà.)

(1) Voyez en particulier la Chronique d'Éginhard , et l'auteur anonyme <le la Vie de Louis le Débonnaire ^ année. 833. Ces deux ouvrages se trou- Tent dans le tome vi du Recueil des Historiens de France, par D. Bouquet. Les passages que nous indiquons sont cités pai- le P. Alexandre et par Blanchi, iihi suprà.

(2) t( De bis verô qui pro criminibus pœnitentiam gerunt, et ad cingulnm militiœ revertuntur, constat eos contra sacras régulas agere. Verùm, quia crimina non a'qualia sunt, i)erbibesque aiios horum, propter nimiam

> liebetudinem , in desperationem adisse, alios ob hoc ad paganos fugisse ,

même pape , dans une autre occasion , à relâcher quelque chose de l'ancienne discipline, en faveur d'un certain Weimar, qui avait tué ses trois fils. Le Pape, en l'obligeant à la pénitence publique, lui défend déporter les armes, le reste de sa vie, excepté contre les païens (l). Un concile tenu à Reims, en 924, poussa beaucoup plus loin la condescendance , en dispensant des pratiques de la pénitence publique , ceux qui seraient actuellement occupés au service militaire (2). Grégoire VII s'efforça de maintenir, sur ce point, l'ancienne discipline, avec les adoucissements que Nicolas T'^' y avait apportés (3); mais ses efforts n'empêchèrent pas que la pénitence publique et ses effets temporels ne tombassent de plus en plus en désuétude, en conséquence de Tusage qui s'introduisit, vers ce temps, de la compenser par d'autres œuvres satisfactoires , telles que les aumônes, les flagellations, et les pèlerinages (4). 69. La simple exposition de ces vicissitudes de l'ancienne disci-

n^éfaiTpïs pliiic , sur les effets temporels de la pénitence publique , suffit,

« tibi hoc commJttiiDUS decernendiim, iiiminim qui loca et tempus regionis « illius, moilnmque ciilpa;, necnon et pœnitentiam, et gemitns honiiniim ad « coiifer,sioium veiiientinm, prasens positiis inspicere vales. » Nicolai I Epislola 19 (aiiàs 39), ad Rodolphum, n. 4. (Labbe, Concilioruni t. yiii, p. 505.) — Fleury , Hist. Ecclés., t. xi, liv. 51, n. 8.

(1) « Usqiie ad diem mortis sna^ perseveiet in jam dicta pœnitentiâ, « atque arma, nisi contra parjanos , non ferat. » Nicolai I Epist. 17 (allas 5), ad Rlvoladrum Ephcopiim. (Labbe, ibkl.f p. 503.)

(2) « Sinnliter (pœnitentiam agant) omni sextà lerià per totum ance nnm , nisi ledemerint, aut festivitas celcbris ipsà die accident, vel eum « inlirniitate sivc mllitid deientum esse contigerit. » Concilhini Kemense, anni924. (Labbe, Concïl. t. ix , p. 581.) — Fleury, Hist. Ecclés., t. xi, liv. Liv, n. 57.

(3) « Quiconque miles, vel negoliator, vel alicui officio deditus qiiod « sine peccato exeiceri non possit, si cnlpis gravioribus irrelitus ad pœni- « lenliam venerit, vel qui bonaalferiùs injuste detinet, vel qui odimii in «corde gerit , et recogiioscat se veram pœnitentiam non posse peragere, «per quam ad aeternam vitam valeat pervenire, nisi arma deponat, nlte- « riusque non ferat, nisi consilio religiosorum episcopornm pro dclendendâ « juslilià ; vel negotinm derelinquat, vel oflicium deserat, et odium ex corde « dimittat, bonaque qu;x' injuste absUilit restituât, w Concilhun Rom. anni 1078, canone 5 (allas 6). (Labbe, Concil. t. x, p. 373.) Voyez, pour l'explication de ce canon. Chrétien Loup, Décréta et Canones, t. v, p. 151, etc.

(4)Morin,De Pœnit. Hb. vu, cap. 7 et seqq. — Fleury, Mœurs des Chrétiens, n. G3. Plusieurs assertions de Fleury, sur celte matière, doivent être corrigées d'après les ouvrages de Marchetti et de Muzzarelli, que nous avons indiqués plus haut, p. 397, note 2.

à ce qu'il nous semble, pour distinguer, en cette matière, ce fondé i qui appartient au droit divin et à Vinsiitution de l'Église , ^"'"//l! nHur" I d'avec ce qui vient de la libre volonté et de la pure concession ^^l^^l^^f^^^ des princes. On ne peut douter que l'Église ne possède, de l'Égiise. droit divin, et par l'institution même de Jésus-Christ, le pouvoir d'indiger aux pécheurs des pénitences proportionnées à la grièveté de leurs fautes. Ce pouvoir a toujours été regardé dans l'Église comme une conséquence naturelle et immédiate de celui qu'elle a reçu de lier et de délier les pécheurs (l) ; d'où il suit qu'il y a pour ceux-ci une obligation de conscience, d'accomplir les œuvres satisfactoires que l'Église juge à propos de leur imposer, pour l'expiation de leurs péchés. D'après ce principe, il y avait certainement une obligation de conscience, pour les pénitents publics, dans l'Église d'Occident, depuis le rv^ siècle, d'éviter certains actes et certains emplois civils, que l'Éghse jugeait à propos de leur interdire , comme peu conformes à l'esprit de la pénitence pubhque. Mais, quelque rigoureuse que fut cette obligation de conscience , elle n'entraînait par elle-même, la perte d^aucim droit civil, avant que cette obligation eût été confirmée par l'autorité des princes. Comment, en effet , pourrait-on regarder comme fondé sur le droit divin un effet aussi variable que celui dont nous parlons ; un effet qui n'a jamais eu lieu dans l'Église d'Orient, qui n'a pas eu lieu dans l'Église latine elle-même pendant les cinq ou six premiers siècles, et qui, dans le temps même où il a été admis, a subi tant de variations et de modifications, selon les temps et les lieux? Comment supposer que l'autorité de l'Église, sans le concours de la puissance temporelle, ait attaché à la pénitence publique la perte des droits civils, dès le v® ou le vi^ siècle, tandis qu'à cette époque, et même longtemps après, l'Église reconnaissait hautement, par l'organe des conciles, des saints docteurs, et des souverains pontifes eux-mêmes, la distinction et l'indépendance réciproque des deux puissances ; et les représentait comme également souveraines, en tout ce qui est de leur compétence, comme tellement indépendantes l'une de l'autre, que la puissance ecclésiastique n'a pas plus le droit

(1) Matt. XVI, 19; et xviii, 18. Voyez, sur ce point, le P. Morin, De cap. 3, etc.

l'excommuni

cation , dès l'origi

dérégler les objets de l'ordre temporel, que la puissance temporelle n'a le droit de régler les objets spirituels (t)?

Concluons de ces observations que la pénitence publique n'entraînait, par elle-même, ta perte d'aucun droit civile avant que la discipline de l'Église, sur les effets temporels de la pénitence publique, eût été confirmée par la puissance temporelle ; ce qui ne paraît pas avoir eu lieu avant le vii^ siècle (2).

§ II. Effets temporels de V excommunication (3).

70. L'usage d'attacber à l'excommunication certains effets tem-i

Effets tempo- , ,,,.. . ,,... ,,-

reis (le porcls, rcmoutc a 1 origine même du cbristianisme ; toute la différence entre la discipline des premiers siècles et celle du moyen âge, sur ce point, consiste en ce que la première était beaucoup christianisme, molus rigoureusc , et fondée sur la seule autorité de l'Église et de son divin fondateur ; tandis que la seconde était établie par l'autorité et le concours des deux puissances. Nous rapporterons ici, en peu de mots, l'origine et les progrès de cette discipline,

(1) On a vu plus haut les preuves qui établissent le fait de cette ancienne tradition, (f^ partie, chap. 1, n. 9, 10, 15, 28. ) Elle sera de plus en plus établie dans le 3e chapitre de cette seconde partie , art. 1 .

{')) On voit, par ces observations, ce qu'il faut penser du raisonnement de quelques théologiens ultrauiontains , qui ont cru pouvoir établir \a juridiction au moins indirecte de V Eglise sur les choses temporelles, par le pouvoir que .lésus-Christ lui a donné d'établir la pénitence publique. Ce raisonnement est employé par Mamachi , Origines et Ântiquitates Christiunœ , t. iv, p. 188. — Blanchi, Delta Polizia e délia Podesta délia Chiesa, t. i, lib. lu, § 2 , p. 453, etc. — Rohrbacher, Des Rapports naturels entre les deux Puissances, t. i, chap. 13, p. 180.

(3) L'excommunication est une peine spirituelle, infligée par un supérieur ecdésiastitpie, ou par l'Égli.se elle-même, et qui prive, en tout on en partie, le fidèle des biens spirituels propres aux membres de l'Église, tels que la participation des sacrements , les prières publiques , etc. Dans toute société, le souverain, et les magistrats qui exercent en son nom la justice, peuvent infliger des peines aux sujets coupables, les priver des biens qu'elle procure à ses enfants dociles , et même les exclure de son sein pour de graves délits. Ces notions de simple bon sens suffiraient pour établir le pouvoir qu'a l'Église de lejeter de son sein les pécheurs opiniâtres. Pour de plus amples développements sur cette matière , on peut consulter, outre les théologiens et les canonistes, Pey, De V Autorité des deux Puissances, t. m, Z^ partie, chap. 5, § 2, p. 471. — Bergier, Dictionnaire Tïiéologique , article Excotmnunication.

si longtemps en vigueur dans tons les États catholiques de l'Europe, au moyen âge (l).

Dès l'origine du christianisme , d'après l'institution môme de Jésus-Christ et des apôtres , l'effet propre de l'excommunication était de priver un fidèle, non-seulement des hiens spirituels propres aux membres de l'Église , mais encore de certains actes du commerce civile qui dépendent de la libre volonté des particuliers, et dont ils peuvent s'abstenir sans blesser aucun droit : tels sont plusieurs témoignages ordinaires d'amitié ou de civilité, comme manger ensemble , converser familièrement, se saluer mutuellement, etc (-2). On trouve de nombreux témoignages de cette ancienne discipline, dans les auteurs ecclésiastiques des premiers siècles , qui la regardaient comme également importante pour préserver les fidèles de la contagion du mauvais exemple , et pour exciter les pécheurs à la pénitence , par une salutaire confusion (3),

(1) Nous ne connaissons aucun auteur qui ait traité historiquement cette matière, avec un certain développement. On peut consulter là-dessus Van- Espen, Tractatus historico-canonicus de Censiiris Ecclesiasficis , cap. 7, § 2 et 3. {Operum t. ii.) — Dupin, Traité historique des Excomimmications , 1"" partie, § 16; 2^ partie, § 3. Cependant la hardiesse et la témérité de ces auteurs , sur plusieurs points relatifs au dogme et à la discipline de l'Église, demandent qu'on lise leurs ouvrages avec précaution. Le Traité de Van-Espcn parut, pour la preu)ière fois, en 1728, c'est-à-dire, l'aimée mênie où l'auteur fut suspendu de ses fonctions académiques, par le recteur de l'Académie de Louvain, pour son attachement opiniàtie au parti de l'appel. Le second tome du Traité de Dupin fut supprimé , en 1743, par un arrêt du conseil d'État , à cause des pièces qu'il renfermait en faveur du même parti. (Voyez \t Dictionnaire de Moreri, articles Van-Espen et Dupin.)

(2) « Quod sinon audierit eos, die Ecclesiae; si autem Ecclesiam non " audierit, sit tibi sicut ethniCus et publicanus. » Math, xvni, 17.

« Kunc autem scripsi vobis non commisceri, si is qui frater nominatur, est fornicator, aut avarus, aut idolis serviens , aut maledicus, aut ebriosiis, aut rapax; cum ejusmodi nec cibum sumere. » / Cor. v, 11. « Quod si quis non obedit verbo nostro per epistolam, hune notate, et ne commisceamini cimi illo, ut confundatur. » // Thessal. m, 14. rt Si quis venit ad vos , et banc doctrinam non affert , nolite recipere eum « in domum , nec ave ei dixeritis ; qui enim dicit illi ave, communicat « operibus ejus malignis. » lIJoan. 10, 11. Voyez, sur le passage de saint Matthieu, Maldonat, Menochius, etc. ; sur les autres passages, Estius, Mauduit, etc.

(3) Fleury, Mœurs des Chrétiens, n. 24. — Bingham, Origines et Antiquitafes Ecoles. , t. vu, hb. xvi, cap. 2, § 11, etc. — Duguet, Conférences Ecclésiastiques, 33^ Dissert., § 2. — Bossuet, Def. Declar., lib. i, sect. 2, cap. XXII, etc.

71. Depuis lo vTi^ siècle jusqu'au xif, l'usage de la pénitence pu-

Tenimés*'^ Lliquc ctaiit peu à peu tombé eu dcsnélude, et les désordres se "devim-ênt" multipHaDt de jour en jour , par suite de Télat d'anarchie auquel '*'"sVf!é-'''* la société était en proie, il était naturel que les deux puissances îe^iirTerfet! clicrcliassent à supplécr ù la pénitence publique, par quelque le.ni.oreis si autrc Châtiment qui put en imposer à des hommes barbares et indisciplines. La religion étant presque la seule autorité qu'ils respectassent, on ne trouva pas de moyen plus el'ficace, pour les comprimer, que l'usage àes ceiisures ecclésiastiques , et particulièrement de l'excommunication. Les souverains eux-mêmes, selon la remarque d'un ancien auteur, ne voyaient pas de meilleur moyen pour contenir dans le devoir leurs vassaux rebelles (l) ; et l'étroite union qui régnait entre les deux puissances, les engagea naturellement à attacher à cette peine spirituelle des effets temporels semblables à ceux qui étaient depuis longtemps attachés à la pénitence publique.

Telle est, au jugement de Bossuet, la véritable origine des effets temporels attachés à l'excommunication , dans la suite du moyen âge. « Suivant les témoignages de TÉvangile et des « apôtres, dit-il, un excommunié est banni de la société humaine, « en tant que cette société conserve les bonnes mœurs; mais il « conserve tous les droits que lui donne la loi civile, à moins que \ « la loi elle-même ne L'ait réglé autrement. Si dans la suite les « excommuniés ont été regardés comme infâmes, intestables, a et inhabiles à certaines fonctions de la vie civile, jusqu'à ce «t qu'ils fussent rentrés dans le devoir , cela est venu de ce que

(1) Voyez le témoignage de Guillaume de Malmesbury, que nous avons cité plus haut, art. 2, p. 335, note 3. — De Saint-Victor, Tableau hïst. et pittoresque de Paris, t. i, p. 336-344.

A l'appui de ces témoignages, et de tout ce que nous venons de dire sur l'efficacité de l'excommunication, à cette époque, pour prévenir et pour réprimer les désor(ires, on pourrait citer une foule d'exemples remarquables. L'histoire de France en particulier en offre un très-grand nombre. Nous remarquerons, entre autres, celui du roi Robert, excommunié en 998, pour son mariage incestueux avec Berllie ; celui de Pliilippe 1«"' , excoumiiuiié en 1094, pour son mariage illégitime avec Bertrade; cehii de Plùlippe II, excommimié en 119S, pour son njariage adidtère avec Agnès de Méranie. Ou pourrait citer un bien plus grand nombre d'exemples semblables, relatifs à des seigneurs, et à des particuliers d'une condition moins relevée. Voyez, à ce sujet, ïfJist. de l'Église Gallicane, t. vi, années 913, 948, 964 (p. 446, 514, 549); et alibi passim.

I « les princes ont conformé leurs lois , autant qu'il leur a été I « possible , à la règle des bonnes mœurs et à la discipline j « évangélique, et non de ce que l'excommunication prive par I « elle-même de quelque droit ou de quelque bien temporel (l). « '■ Le premier exemple que l'histoire nous offre de cette priva- :%.

i -Il l'.n •• Exemples

\ vation des droits civils, attachée a 1 excommunication , se remarquables, j trouve dans une constitution de Childebert II , publiée en 595. ,,o!n'tre>i ! Ce prince y défend à tous ses sujets, même aux seigneurs fran- ^i"vi''sSe!' çais qu'il nomme chevelus (2), de contracter des mariages incestueux. Il ordonne que ceux qui refuseront d'obéir en cela aux évêques, et qui se feront excommunier pour ce sujet, soient I chassés de son palais, et dépouillés de leurs biens, en faveur I de leurs héritiers légitimes (3).

j Depuis cette constitution de Childebert, à mesure que l'an- ! cienne discipline de la pénitence publique s'affaiblissait, on vit I paraître, en France et ailleurs, un grand nombre de semblables I ordonnances, pubUées par l'autorité des deux puissances, pour

(1) « Ergo excommnriicatus , evangelicâ atque apostolicâ anctoritate, « liumanai societatis exsors est, qnateniis hiimana societas ad bonos moies «spectat; maiientque intégra qua3 civili lege continentur, nisi aliter lex « ipsa caverït. Qiiod antem postea, inter christianos , excomniiinicati, nisi « resipiscaiit, sint iisfames, intostabiles, adquœdam vitse civiiis officia inha- « biles ; id ex eo ortuni est, quod christiani principes, quoad fieri potest , 'i leges suas ad bonos mortes atque evangelicam disciplinam aptent, " non qnod excommunicatio per se ullo temporaii jiiie bonoque piivet, » Bossuet, Def. Declar., lib. i, sect. 2, cap. 22, p. 345.

(2) On sait que, sons la première race de nos rois , la longue chevelure était une marque distinctive des princes de la maison royale. Voyez, à ce snjct, VHist. de France ùwV. Daniel, édition du P. Griffet, t. i, p. 73 et 112; t. n, V partie, p. 135, etc. — D. Bouquet, Recueil des Historiens de France, t. m. Préface, p. j-iv.

(3) « Convenit una cum leudis nostris (id est cum vassalis nobilioribus « sive optimatibus) ut nullus de crinosis incestum usum sibi societ con- « jugio , boc est , nec fratris sui nxorem , nec uxoris suœ sororem , nec uxo- « rem patrui sui, antparentis consanguinei. Si quis uxorem patris acceperit, « mortis periculum incurrat. De prœteritis verô conjunciionibus, quae inces- " Lie esse videntur, per prœdicationem episcoporum jussimus emendari. Qui

verô episcopum suum noluerit audire, et oxcommunicatus fuerit, pereniieuî condemnalioneni apud Deum sustineat ; et insuper de palatio nostro '^ sit omnino extraneus , et omnes facilitâtes suas parent ibus legitimis '^amittat, qui noluit sacerdotis sui medicamenta sustinere. » Cbildeberti Constitution n. 2. (Baluze, Capitularia , 1. 1, p. 17.) — Fleury, Hist. Ecclésiastique, t. viii, liv. xxxv, n. 45. -- Hist. de l'Église GaÏL, t. ui, H?, vin, p. 313.

usa

étendre de plus en plus les effets temporels de rexcommunication. Une des plus remarquables est celle du concile de Verneuil, assemblé en 755, par ordre de Pépin le Bref, et dont les décrets furent confirmés par son autorité. Le neuvième canon de ce concile, qui fut depuis inséré dans les Capitulaires , défend aux excommuniés d'entrer dans l'église, et de manger avec aucun chrétien; il condamne de plus à l'exil celui qui refusei de se soumettre à cette défense (l). Un autre capitulaire privé les excommuniés de leurs bénéfices et de leurs biens propres, et les coïKlamne même à Texil, s'ils refusent obstiné-i ment de satisfaire à l'Église dans l'année (2). Un autre enflûl les prive du droit d'accuser et de se défendre en justice , et con-i damne h l'exil celui qui témoigne faire peu de cas de l'excommunication (3).

Le même ^" trouvc daus la législation des autres États de l'Europe, iage s'établit vcrs Ic mômc temps, particulièrement dans celle d'Ano^leterre,

insensible- *• ^ <u j

ment uu graud nombre de semblables dispositions , qui ne permettent

dans les autres i i , i Pi- i ■ 11 • •

Kiats pas de douter que les eilets temporels de 1 excommunication de 1 Europe, j^'j^jg^^ ^^^ iutroduits , dès le principe, non-seulement sans au-

(1) " si qiiis presbyter ab episcopo degradatus fiierit, etipse per contemp- « tiim postea aliqtiid de suo oûicio, sine comtneatii (id est, sine Ucentiâ) « faane pra'sumpserit, et postea ab episcopo suo correptus et excorninuni- « catus fuerit; qui cuiii ipso conimunicaverit scienter, sciai se esse excora- « municatum. Similiter quictuiique dericus aut laïcus, vel (œmiiia iucestum « coniiuiseiit, et ab episcopo suo correplus seeinendare noluerit, et abepi- « scopo suo excommunicatus fuerit, si quiscuni ipso conimunicaverit scien-i « ter, sciât se excommunicatuni esse. Et ut sciutis qualis sil modus istiusl « exconiiuunicationis, in Ecclesiam non débet intrare, nec cuni ullo cbris-i « tiano cihimi vel potum sumere, necejus nuiuera quisquam débet accipere, « vel oscidum porrigere débet, nec in oratione se jungere, nec sahitare, an- « tequani ab episcopo suo fuerit recoiicibatus. Quod si aliquis se reciaraa- « verit quod injuste sit excommunicatus, licentiam liabeat ad metropoli- (( tanum episcopum venire, et ibidem secimdùm canonicam institutionem i « dijudicetur; intérim suam excommunicationem custodiat. Qnod si aliquis « isla omnia contempserit, et episcopus emendare minime potuerit, régis ujudicio, exilio condemnetur. » Concilium Vcrnens. can. 9. (Baluze, « ibid., p. 172 et 8:^ô.) — B'ist. de V Église Gallicane, t. iv, p. 3'j8.

(2) \oyei\e Capilulaire de Tribiir , qyie nous, avons cité dans l'article précédent (p. 405, note 2. )

(3) « Omnium anatbematutn vox, in accusatione, vel testimonio, aut liu- « manojudicio, penitus non audialur; nec bi accusare quemquam permit- « tantur ; sed si qiiis anatbematis pœnam parvi duxerit , aut in insulam re- « ligetur, aut exilio deputetur, ne possil Ecclesiam Dei ejusqiie faraulos perte turbare. » Capitularium lib. vu, cap. 215. (Baluze, t. i, p. 1071.)

des souverains,

dans l'éliiblisse-

cune réclamation de la part des princes, mais avecleur concours et leur approbation expresse. Une constitution d'Éthelrède, roi d'Angleterre, publiée en 1008, «défend aux excommuniés « non absous de demeurer dans le voisinage du roi (et par con- « séquent de remplir auprès de lui aucun office) avant d'avoir «satisfait à Dieu et à l'Église (1). «Une loi, publiée quelques années après ^ par le roi Canut, « condamne à la perte de la vie « et de tous ses biens, celui qui aura donné refuge à un homme « excommunié ou proscrit civilement (2). »

Le concours des souverains, dans l'établissement de cette dis- „ 74cipline , est formellement reconnu par plusieurs écrivains modernes , d'ailleurs très-opposés aux maximes et à la pratique du moyen âge, sur ce point. «» Charlemagne, dit à ce sujet le conti- ' ^."«"ent « nuateur de Velly, loin de redouter la puissance des évêques , ^ '"piToe.""" ( croyait qu'il était de son intérêt de l'augmenter, afin qu'elle « servît de contre-poids à celle des seigneurs , qui , nourris dans « l'exercice des armes, et ayant à leur disposition les principales «forces du royaume, commençaient à méconnaître le joug de j « l'autorité. Il fit donc adopter , non-seulement dans les écoles « qu'il fondait , mais dans les tribunaux ecclésiastiques dont il « étendait la juridiction, et jusque dans les parleme^its ou as- « semblées générales , qui étaient le tribunal suprême de la «nation, de nouvelles maximes, aussi favorables à l'Église '< qu'elles étaient contraires aux droits des souverains ^3). Ces

« germes ne tardèrent pas à se développer Les rois ou em-

« pereurs ayant communiqué une portion du pouvoir civil et « politique aux évêques , et ayant intérêt que les sentences ecclé- « siastiques ne demeurassent pas sans exécution , avaient donné «À l'excommunication une tout autre étendue (qu'elle n'a-

(1) « Si aliqiiis excommunicatus absque pace sit (i. e. absque veniâ seu « absolutione deUctorum) , non commoretur in régis vicinià alicubi , ante- «quam divinam compensatiouem diligenter fecerit. « JEthelredi régis ConstUutio. (Canciani, Barharorum Leges antiquœ, tom. iv, p. 291, col. 2.)

(2) « si qiiis excommunicatiim vel exlegem (i. e. qui beneficio legis , proinde juribus cmlîbus privatiir) habiierit et custodierit, luat vitam et omnem suam possessionem. » Leges Canuti régis. (Ibid., pag. 309, n. 64.)

(3) Il est étonnant que l'auteur de ce passage représenle comme contraires aux droits des souverains, des maximes autorisées , de son aveu , par les souverains eux-mêmes, qui croyaient avoir le plus grand intérêt à les autoriser.

« vait eue dans les premiers siècles de l'Église). Un excom- « munie, S'il n'avait la docile attention de se faire absoudre « avant un certain temps, perdait tout droit de citoyen;il était <i proscrit et banni de la société , etc. (1). "

La sévérité fut insensiblement portée à un tel point, avant le 75. pontificat de Gréyoire Vil, qu'il était détendu, même aux

Rigueur de . ■*

celte serviteurs et aux proches parents d'un excommunié, de comava^t'c"!' muniquer avec lui , excepté pour les besoins indispensables de la goire vu. YiQ (2) ; (l'où Ton concluait que l'excommunication le rendait incapable de tout emploi civil , le dépouillait de toute dignité, même temporelle, et déliait ses sujets de toute obligation d'obéissance et de fidélité envers lui, jusqu'à ce qu'il eût satisfait à l'Église en se faisant absoudre. Telle était encore la sévérité delà discipline sous le pontificat de Grégoire VII , qui ne fit là-dessus autre chose, que de confirmer les statuts de ses prédécesseurs, comme il le déclare lui-même , dans le troisième canon du quatrième concile de Rome. « Conformément aux ordonnances de « nos prédécesseurs, dit-il, nous délions de leurs serments, en '^ vertu de Vautorité apostolique [Z), tous ceux qui sont liés « envers les excommuniés, par quelque engagement ou même « par serment; et nous défendons absolument d'observer ces « engagements (4). » On doit cependant remarquer que la sen-

(1) Garnier, Hist. de France, tom. xxi, pag. 201 et 208. On peut voir, à l'appui de ce témoignage, Beinardi, De l'Origine et des Progrès de la Législation française , liv. i, cliap. 2; liv. iv, chap. 6, pag. 71, 275, etc. — j (jaillard. Histoire de Charlemagne, loni. 11, pag. 124. — Bossuet, Defensio I Declar., lijj. i, sect. 2, cap. 22, versus finem.

(2) Voyez, à ce sujet, les plaintes de S. Abbon, abbé de Flcnry-sur-Loire, dans son Apologie adressée aux rois Hugues et Robert, \ers la (in du x^siè- ; cle. (Pag. 401, à la suite du Codex Canomim, publié par Pithou. Paris, 1687, in-fol.) — Fleury, Hisf. Ecclés., toin. xu, liv. lvh, n. 44.

(3) Les effets tem|)orels do l'excommunication étant alors autorisés parla puissance temporelle, comme on vient de le voir, ces paroles de Grégoire VII : En vertu de l'autorité apostolique, doivent naturellement s'expli(juer dans le sens du pouvoir direcfif, tel que l'explique Fénelon. (Voyez ci-dessus, w 10, 11, 12, pag. 334, etc. ; et ci-après, cbap. 3, n. 170.) Nous examinerons ailleurs de i)lus près la doctrine de Grégoire VII sur ce point. (Ciaprès, cbap. 2 et 3 de celte seconde partie.)

(4) « Sanctorum prœdecessorum nostroruni statuta tenentes, eos qui ex- « communicatis fidelilate aut sacramento constrictisunt, aposlolicdaiicto- « ritate, a sacramento absolvimus, et ne sibi lidelilatem observent, omnibus « modis probibemus. " Synodus Eom. iv, sub Greg. VII, cap. 3. (Labbe, Concil. tom. x, pag. 370.)

SUR LES SOUVERAINS. — CDAriTRE I. 417

tence d'excommunication ne privait un excommunié de ses droits civils, que lorsqu'il persévérait opiniâtrement dans l'excommunicatiou, pendant un certain temps déterminé par la loi ou la coutume de chaque pays. Cette restriction, clairement établie par l'usage constant du moyen âge, est expressément ajoutée au texte de Grégoire VII, dans le Décret de Gratien (l). Nous verrons bientôt quelle était à cet égard la législation des principaux États de l'Europe.

Les graves inconvénients qui résultaient souvent, dans le 76.

, , . ,, ,..,... « . Celle ligneur

commerce de la vie, d une discipline si rigoureuse, engagèrent tempérée bientôt les souverains pontii'es à la mitiger, sur plusieurs Grégoire vn. points. Grégoire VII permit d'abord aux femmes, aux enfants et aux domestiques de l'excommunié, de communiquer avec lui. Il étendit même cette permission à tous ceux dont la présence n'était pas propre à l'entretenir dans ses mauvaises dispositions (2). Ce décret, qui n'était d'abord que provisoire, fut depuis renouvelé par les successeurs de Grégoire VII ; et il a été inséré dans le Corps du Droit (3). Enfin, le pape Martin V, non content d'approuver cet adoucissement , retendit encore dans le concile de Constance, en déclarant qu'on ne serait désormais obligé d'éviter que les excommuniés publiquement et

(1) A la suite du texte âe Grégoire VII , que nous venons de citer, Gratien ajoute ces mots : quoadiisque ipsl in satisfaciionem vcniant. Gratiani Decretum, parte 2, caus. 15, quœst. G, can. 4 et 5. — Décrétai, lib. v, lit. 37, cap. Gravem, 13.

(2) « Quoniani multos, peccatis nostris exigentibus, pro causa excommu- « nicationis perire qiiotidie cerniraiis, partim ignoranlià, partini etiam nimiâ « simplicitate, partim timoré, partim eliam necessitate; devicti misericor- «dià, anatliematis sentenliam ad tempus, prout possumus, opportune tem- « peramus. Apostolicâ namque auctoritate, anatliematis vincuîo hos subtra- « himus, videlicet : uxores, liberos , servos, ancillas , seu mancipia , necnon « nisticos et servientes, et omnes alios qui non adeo ciiriales sunt (i. e. adeo « in officiis ciiriœ versaniur) , ut eorum consilio scelera perpetrentiir ; et illos « qui ignoranter excommunicatis communicant, seu illos qui communicant « cum ois qui communicant excommimicatis. Quicumque autem aut orator « (i. e. qui orat'ionïs et pietafis causa peregrinatur) , sive peregrinus « aut viator, in tei ram excommunicatorum devenerit, ubi non possit emere, « vel non babet unde emal ab exconniiunicatis , accipiendi lieentiam damus. 't Et si qnis excommunicatis pro sustentatione, non superbiœ, sed bumanitatis " causa, aliquid dare voluerit , fieri non probibemus. » Stjnodiis Romana iv, sub Greg. VU, cap. 4. (Labbe, Conciliorum lom. x, pag. 371.)

i^lGratiani Decretum, parte 2, caus. 11, qufest. 3, can. 103.

nommément dénoncés; et telle est encore aujourd'hui la discipline de l'Église (l).

77. Ces divers adoucissements laissèrent néanmoins subsister,

a privation pçjj^jjjjjj. ^q^^^q Jj^ g^j^g ^^^ jnoycn àgc , le principe général qui

*°"*uiê'më'**'' pi'ivait de toute dignité, même temporelle, les excommuniés

^^^IviZtlV opiniâtres. Telle était la persuasion générale des hommes

h lexcommu. pieux ct éclttirés sous le pontificat de Grégoire VII , et même

plus anciennement, de 1 aveu des auteurs les moins favorable

à cette discipline (2).

78- Il est certain que cet ancien usage continua, pendant plri-

Cette clisci- "* . . ^ ^ F

pii»e sieurs siècles, à faire partie du droit commun de tous les Etats

""^mÏÏèV" catholiques de l'Europe. Il était autorisé en particulier, de la

"^communal maulèrc la plus expresse , dans plusieurs articles du Droit Ger-

i)roH"'Trma- 'iifnniquB , rédigé au xiii^ siècle, d'après les anciennes coutu-

nique. ^jicg dQ l'Empire (3). Voici ce qu'on lit, sur ce sujet, dans le

Droit de Souabe : <i Si quelqu'un est excommunié par le juge

« ecclésiastique , et demeure en cet état pendant six semaines

« et un jour, il peut aire proscrit (4) par le juge séculier. De

« même, si quelqu'un est proscrit par le juge séculier, il peut

« être excommunié par le juge ecclésiastique. S'il a été excom-

« munie avant d'être proscrit, on doit l'absoudre del'excoDOi-

« munication (s'il en est digne) avant de lever la proscription;

« et de même, s'il a été proscrit avant d'être excommunié, on

(1) Van-Espen, Tract. Jiist. can. de Censiir., cap. 7, § 5. (Oper. tom. 11.) — Suarez, De Censur., disj). 15.

(2) Bossuet, Defensio Declar., lib. i, sect. 2, cap. 24; lib. m, cap. 4, pag. 348 et 587. Nous citerons un peu plus bas ces passages de Bossuet. (Ciaprès, cbap. 2, art. 1, n. 118). — Fleury, Hist. EccL, tom. xni, 3« Discours, n. 18; tom. xvii, 5^ Discours, n. 13, yers la fin. — Pfeffel, Abrégé clironolocjique de V Histoire d'Allemagne, année 1 lOG. (Édition in-4°, tom. i, pag. 228.)

(3) Voici le titre du Droit de Souabe : «■ Hic incipit liber Juris provin-

« cialis CcTsarei, statutiis et ordinitus a Romanis imperatoribus et electori- , <c bus , continens omnes communes articules Juris , quidve agenduin aut ' « omittendimi sif,.. . communis pacis causa, a sacro iniperio statutum,e^ ab j « antiquo iempore , serio confirmatum. » Prœfamen Juris Alaman- j nici , fiive Suevici. (Senckenberg, Corpus Juris Germanici, tom. 11, pag. 1.) I

(4) On voit, par le contexte, que \di proscription dont il est ici question, consiste dans la privation des droits civils. C'est ce qui résulte surtout delà comparaison du chapitre 3 avec le chapitre 127, selon la remarque de Senckenberg.

» doit lever la proscription avant de l'absoudre de l'excomraiinication. Ni l'un ni l'autre des deux juges ne doit l'absoudre (de l'excommunication ou de la proscription), avant qu'il ait satisfait pour la faute qui l'avait fait excommunier ou proscrire (1) Si un bomme proscrit ou excommunié cite quelqu'un en justice, personne n'est tenu de répondre à leur <c citation ; mais si on les cite , ils sont tenus de répondre. La « raison est qu'ils sont privés, dansles jugements, soit ecclésias- « tiques, soit séculiers, du droit commun à tous les chrétiens. « Si un bomme est seulement proscrit ou excommunié , il est censé frappé tout à la fois des deux sortes de peines (2). « La législation de l'Angleterre et de la France , depuis le x^ siè- . 79- .

, ; PI,. . . -, Lois anglaises.

cle, était au tond la même, sur ce pomt, quoique avec de légères modifications (3). D'après les lois anglaises, un excommunié qui ne se mettait pas en devoir d'obtenir l'absolution dans l'espace de quarante jours, était dénoncé par l'évéque aux officiers royaux , qui le faisaient mettre en prison, jusqu'à ce qu'il eût satisfait à FÉglise, en se faisant absoudre; et s'il persévérait opiniâtrement dans l'excommunication pendant une onnée entière j, il était noté d'infamie (4). Si le coupable était

(1) «Si qnis a judicio ecclesiastico fuit excommiinicatus , et in illo statu '; raanet per sex sepfimanas et urmm diem , tune jure potest proscribi a «judicio sœculari. Similiter, si quis a judicio saeculari proscribitur, jure a a judicio ecclesiastico excommunicatur. Et si priùs fuerat excommunicatus « quàm prosciiptus , priùs etiam ab excommunicatione al)Solvi débet (prae- «slitis praestandis); et vicissim , si priùs fuit proscriptus quàm excoramuni- «catus, débet etiam priùs liberari a proscriptione. Neuter iiorum judicura « débet illum absolvere(ab excommunicatione vel proscriptione), prinsquam «ratione prioris ciilpœ (propter quam primùm fuit excommunicatus vel «proscriptus) satisfecerit. » Juris Alamannici cap. 3. (Senckenberg , CoV' PUS Juris Germcmici , lom. 11.)

2) « Proscriptis aut excommunicatis, si aliqiiem convenire conantur, uemo tenetur respondere; si autem ipsi ab aliis conveniuntur, obstricti «« 8unt ut respondcant. Hoc inde est quod, in judicio ecclesiastico et ssecua lari, exclusi sunt a jure quod cbristianis ordinarie ctjmpetit. Si quis est vel «solummodo proscriptus, vel solummodo excommunicatus, tum censetur « quasi et proscriptus et excommunicatus esset. )> Juris Alamannici cap. 127. Voyez aussi les cbap. 1 et 2.

(3) Voyez Ducange, Glossarium mediœ et infimœ Latinitatis, verbo Excomnmnicatio. — Idem, Observations sur l'Histoire de saint Louis, pav Joinville, pag. 40. — D. Brial, Recueil des Hist. de France, tom. xiv, Pré- /«ce, sect. 1,§ 10.

(4) Voici comment s'expriment, à ce sujet, les compagnons d'exil de S. Thomas de Cantorbéty, dans une lettre écrite au cardinal Albert, eu 1170 : « in

un baron ou un antre seigneur, ses sujets étaient déliés de leur serment de fidélité envers lui, et ses fiels pouvaient être saisis par le seigneur suzerain , jusqu'à ce qu'il eût satisfait à l'Église (1).

80. Il serait aisé de montrer, par un grand nombre de faits, que

L'ancien nsnge , , . ,

.le la la France n avait pas alors, sur ce point, d'autre usage que le

'fonnc"" reste de l'Europe catholique {2\ Mais il suffit, pour s'en con-

''"' TceuT^' vaincre, de parcourir les écrits du bienheureux Ives de Char-

des autres ^^gg j^ lumièrc ct l'oracle de l'Édise de France, et même de

l'étais. ' " '

tout l'Occident, au xii^ siècle. Dans son Décret ou recueil de canons, il suppose clairement la discipline alors universelle, sur les effets temporels de l'excommunication , et particulièrement l'usage constant qui privait les excommuniés du droit xV accuser et de se défendre en justice (3). Mais il expose cette discipline avec beaucoup plus de développement dans une de ses lettres, adressée à Laurent, moine de La Charité, et qui paraît avoir été écrite dans le temps de l'excommunication lancée par le pape Urbain II contre Philippe T^", à l'occasion de son mariage scandaleux avec Berlrade. L'évèque de Chartres, consulté par Laurent sur la conduite à tenir envers les excommuniés, lui rappelle les règles établies ou renouvelées, sur ce sujet, par Grégoire VII : il cite et explique , à cette occasion , les canons du concile de Rome que nous avons rapportés plus haut (4); et < après avoir rappelé la défense faite aux excommuniés, d'accuser et de se défendre en justice, il ajoute que les lois divi7ies et

« eo maxime, apud nostrates, justifia viget ecclesiastica, qiiôd qui per an- « mim excommimicationem siistinent , notari soient infamià. » S. Thom. Cantuaiiens. Epislol. \\\). 5, Epist. 22. CeUe lettre est la 258^ dans le Recueil des Hist. de France de D. Bonqnet, tom. xvi, pag. 419.

(1) Voyez les conciles et autres actes de la législation anglaise cités par Ducange, ublsuprà; voyez en particulier le concile de Lainbetli, en 1261, cap. De Excommunicatis cajnendis; et celui de Londres, en 1342, cap. 13. (Labbe, Conctl. tom. xi, pag. 808 et 1897.) — Fleury, Histoire Eccles., tom. xviii, liv. lxxxv, n. 6; tom. xx, liv. xcv, n. 13. — Prynn, Antiquœ Constituliones regni ÂJUjliœ. Londini, 1G72, in-fol. pag. 358 et 410.

(2) Voyez les auteurs cités dans la note 3 de la page précédente.

(3) « Delinimus oum rite ad accusationem non admit li, qui i)ostea quàm exce commuidcatus luerit, in ipsà adbuc excomiiiunicatione coiistitutus, sive « clericus, sive laïcus, accusare voluerit. » Ivonis Décret, lib. xiv, cap. 69, Voyez aussi les cliap. 95-97.

(4) Voyez plus baut, pag. 416 et 417.

humaines Vont ainsi établi, pour obliger les excommuniés à rentrer en eux-mêmes, et à se repentir de leurs péchés (1), Nous aurons bientôt occasion de citer plusieurs autres lettres du même prélat, écrites au sujet du mariage scandaleux de Philippe I^^ et qui supposent les effets temporels de l'excommunication alors admis en France , même par rapport aux souverains.

Une ordonnance publiée par saint Louis, en 1228, établit d'une manière également décisive la législation alors suivie en France , sur cette matière. On y trouve des dispositions tout à fait semblables à celles que nous venons de remarquer dans la législation anglaise (2). Cette ordonnance en]oïni aux juges séculiers, « d'employer les peines temporelles contre les excommuniés « qui persévèrent opinàtrémcnt dans l'anathème pendant une « année, afin de ramener à l'Église , par la crainte des chàti- « ments, ceux que la crainte de Dieu ne touche pas. Nous or- « donnons en conséquence à nos baillis , ajoute le roi , de saisir, «c au bout d'un aji , tous les biens meubles et immeubles des « excommuniés, et de ne les leur restituer qu'après qu'ils au- « ront été absous, et qu'ils auront satisfait à l'Église ; et dans ce « cas môme, lesdits biens ne seront restitués, qu'vnprès avoir ob- « tenu de nous un ordre spécial (3). » On retrouve ces disposi-

(1) « Divinœ leges pariter et liiimanse réfutant et vitant eoriim (excom- <; mnnicatorum) testimoiiia et judicia; non quod non aliqiiando vera tesfifi- 1 « centur, et justa décernant; sed ut , tali repidsà confutati , ab errore sno I «désistant. » Ivonis Episf. 180. {Openim , part. 2 , pag. 78, col. 2.) Cette j lettre d'Ives de Chartres ne se trouve pas dans le Recueil déjà cité de D. Bou- ^ quet, qui renferme seulement un choix de letties du prélat. I (2) Celte ordonnance de saint Louis se trouve dans le toni. xi de la collection des Conciles du P. Lahbe, pag. 424. On peut voir, à ce sujet, V Histoire de l'Église Gallicane, tom. xi , pag. 569-572. — Daniel, Hist. de France, tom. IV, pag. 308 et 576. — Ducange, îibi suprà.

(3) «Statuimus, ul e\con)municati vitentnr , secî^wdww canonicas

'^ sanctiones ; et si aliqui p(?/- anmim contumaciter in excommunica-

«tione perstiterint , extunc temporaliter compellantur redire ad ecclesiasti-

«cam unilatem; ut quos a malo non retrahit timor Dei, salteni pœna

« temporalis compellat- Unde prœcipimus quod halivi nostri omnia bona ta-

j « lium excommunicatorum mobilia et immobiiia post annum capiant, nec eis

; « aliquo modo restituant, donec prœdicti al)soluti Cuerint, et Ecclesiœ satisfe-

i « cerint; nec tune etiam, nisi de noslro spcciali mandato. » Slatuta Liido-

I vki régis, pro libertate Ecclesiœ, n. 7 et 8. {Làhhe ;,Concil. tom. xi,

pag. 424.)

Cette législation en vigiicnr sous le règne de saîal Louis.

422 DEUXIÈME PAllTIE. — POUVOIR DU PAPE

tions dans plusieurs conciles de France, tenus vers le même

temps, particulièrement dans ceux de Cognac, en 1262 (i), et de

Cologne, en 1266 (2). On les remarque également dans le recueil

de lois publié, vers le même temps, sous le titre d'Établissements

de saint Loiiis (3) , et qui, s'il n'est pas l'ouvrage de ce prince,

exprime du moins la législation en vigueur de son temps (4).