Quelque rigoureuse que nous semble aujourd'hui celle an

^'fTym^'w^^ cienne législation, elle s'établit d'autant plus facilement^ qu'elle

à rétablisse- était au fond un adoucissement de l'ancienne discipline, sur les

ment ^ '-

de cette disci- cffcts tcmporcls 4e la pénitence publique. Il est certain en effet ^'"*' que celle-ci, indépendamment des pratiques pénibles et humiliantes qu'elle imposait, donnait lieu aux effets temporels dont nous parlons , même lorsqu'on la faisait librement et par pure dévotion ; et ces effets subsistaient, même après le temps de la I pénitence (5). D'après la nouvelle discipline, au contraire, outre que le coupable n'était pas ordinairement obligé aux pratiques pénibles et humiliantes de la pénitence publique, l'excommunication n'était prononcée qu'en punition de certains délits considérables ; et ses effets cessaient, aussitôt que le coupable se montrait digne d'absolution.

(1) Concilimn Copriniacense (^^e Cognac), n. 3. (Labbe, ibicl., pag. 821.)

(2) Concilium Colomensey cap. 38. (Labbe, ihid., pag. 854.)

(3) Établissements de saint Louis, liv. i, cliap. 121. Ce cbapitre est cité par Ducange, dans son Glossaire, uMsuprà. Le texte entier des Établissements se trouve à la suite de V Histoire de saint Loicis, par Joinville, édition de Ducange.

(4) Daniel, Histoire de France, iom. iv, pag. 596. — Montesquieu, J5'5pri< des Lois, liv. xxvni, chap. 37, etc. — Bernanli, De l'Origine et des Progrès de la Législation française, \\y. Y, cliap. 4, pag. 329.

(5) Voyez, à l'appui de ces assertions , l'ouvrage du P. Moriii que nous avons cilé plus baiit, pag. 397, note 1.