I.leilioii

496 DEUXIÈME PAllTIE. — POUTOIR DU PAPE

cette n'est pas moins iûcoateslable(l). 3Iuraton, dans ses Annales soZ7e7lmpe. d'Italie, avance avec confiance, d'après l'examen d'une multitude de Chartres et de diplômes, qu'on n'y trouve jamais le titre d'emjjereur donné au roi de Germanie, avant la cérémonie de sou couronnement faite par le Pape (2). Mais on trouve surtout une preuve remarquable de cet ancien usage, dans l'histoire des contestations qui s'élevaient assez souvent entre les électeurs, ou entre les divers prétendants à l'empire. Le Pape était généralement regardé comme le juge naturel de ces contestations ; en sorte que celui qu'il avait reconnu pour empereur, ne tardait pas à l'être par les seigneurs allemands, et par tous les souverains de l'Kurope.

C'est ce qu'on vit en particulier sous Grégoire VII , à l'occade lUKioipiie, sion de l'élection de Rodolphe, faite dans l'assemblée de For- ''^' cheim, eu 1077, par les seigneurs allemands mécontents de Henri. Le Pape ayant assemblé un concile à Rome, en 1079, pour juger les prétentions des deux rivaux, ceux-ci jurèrent, par la bouche de leurs ambassadeurs , de s'en tenir à la décision du Pape, qui confirma, l'année suivante, l'élection de Rodolphe (3).

Les droits du Pape, en cette matière, ne furent pas moins doii.on IV, solennellement reconnus, en 1201, à l'occasion de l'élection de l'empereur OthonlV(4). L'Allemagne était alors divisée entre trois prétendants à l'empire, savoir : Frédéric, roi de Sicile; Philippe, duc de Souabe; et Othon , duc de Saxe. Le Pape, sollicité tout à la lois par les prétendants, par les seigneurs de leui parti, et par les rois de France et d'Angleterre, se déclara pour

(l) Cenni, uM suprà, n. 43, etc.

(2)M«iiatoii, Annales cV Italie, années 1433, 1493, 1519, etc.; et alibi passim. Parmi les chartes et diplômes dont il est ici question, remarquez en particulier les actes concernant l'élection de Henri VII, en 1309. Ces actos sont rapportés par Leibniz, Codex Juris Gentium (tom. ii, pag. 252); et par Baluze, Vitœ Paparum Aven. (Tom. ii, pag. 265, etc.) —On peut Yoir l'analyse de ces actes dans Fleury, Hist. Ecoles., tom. xix, liv. xcn, n. 31 et 35.

(3) Concil. Rom. anni 1079. (Labbe, Concil. t. x, p. 879.) —Fleury, Hist. EccL, t. xiu, liv. lxii, n. 42, 43, 60; liv. lxiii, n. 1. — D. Ceillier, Hist. des Auteurs Ecclés., t. xx, p. 639. — Voigt, Hist. de Grég. VII, liv. X, p. 448, 507, 525, etc.

(k) l^X^m^^ Hist. Ecclés., t. xvi, liv. lxxv, n. 3, 32, 37, 38, etc.— Daniel, Hist. de France y t. iv, année 1299, p. 197.

Othon, qui fut en effet rcconuu , quelque temps après, par les seignem s allemands, et partons les princes de l'Europe. Cette importante affaire est le sujet d'un grand nombre de lettres du pape Innocent III, qu'on a réunies dans l'édition générale de ses lettres, sous le titre de Registre d'Innocent 111 sur les ajfoires de l'empire [\). Parmi ces lettres si importantes pour l'histoire, on doit surtout remarquer celles du i"mars 1201, au roi Othon et aux seigneurs allemands, et une autre écrite, vers le même temps, au duc de Carinthie. La première, adressée au roi Othon, est ainsi terminée : « Par l'autorité du Dieu tout- « puissant , qui nous a été donnée en la personne de saint Pierre, « nous vous recevons pour roi, et nous ordonnons qu'à l'avenir « on vous rende, en cette qualité, respect et obéissance; et après «les préliminaires accoutumés, nous vous donnerons solennelclément la couronne impériale (2). » Dans la lettre adressée aux seigneurs allemands, après avoir exposé les raisons qui l'ont engagé à se prononcer en faveur d'Othon, le Pape enjoint aux seigneurs de lui rendre le respect et l'obéissance, en qualité de roi des Romains et d'empereur élu, promettant de mettre en sûreté leur réputation et leur conscience, touchant les serments qu'ils pourraient avoir faits auparavant (3). La lettre au duc de Carinthie est d'autant plus digne d'attention, qu'elle a été depuis insérée dans le Corps du Droit, parmi les Décrétâtes de

(1) Baliize, Epislol. Innocenta /// toni. i^ad calcem. —V\emj, 2(bi suprà, n. 32, 37 et 38. — D. Ceillier, Hist. des Auteurs ecclés., t. xxm, p. 442.

(2) « Auctoritate Dei omnipotentis , nobis in beato Petro collatâ, te in re- « gem recipimns, et legalem tibi prœcipimus de cœtero reverentiain et obe- K dientiani exbiberi ; pisemissisqiie omnibus quœ de jure sunt et consuetu- « dine pr,Tniittenda, regiam magnificentiain ad suscipiendani Romani im- « perii coronam vocabimus, et eam tibi, dante Domino , liumilitatis nostrae « manibus, solemniter conferemus. » Baluze, ^ibi syprà, li\nsl. 32, p. 702, col. 2.

(3) « Monemus igilur universitatem vestram, et exbortamur in Domino, «tetin remissionem \obis injungimus peccatoium, quatemis ei (Olhorii) « de cœtero, sicut régi vestro, in Romanorum imperatoreni electo, reveren« « ter et humiliter deferatis , regalem ei honoriticentiam et obedienfiam im- « pendentes, .... Super primis etiam juramentis , illud auctoritate aposto- « licâstatuemus, quod ad purgandam et famam et coiiscientiam redundabit. » Baluze, ubi suprà, Epist. 33, p. 704 et 705. A'oyez aussi la lettre 29®, où le Pape expose les raisons qu'on peut alléguer pour et contre les trois prétendants.

Grégoire IX. Le Pape y déclare que les princes électeurs ont reçu du saint-siége le droit d'élire l'empereur, et qu'en leur donnant ce droit, il n'a pas renoncé à celui de rejeter l'élu, s'il est indigue de l'empire. «Nous reconnaissons, dit-il, le pou- « voir de choisir pour roi (des Romains) celui qui doit être en- « suite élevé à l'empire, dans les princes auxquels ce pouvoir « appartient de droit et par l'ancienne coutume ; vu surtout que « ce droit leur est venu du saint-siége, qui a transféré l'empire « romain , des Gjecs aux Germains , en la personne de Charle- « magne. Mais les princes doivent aussi reconnaître , et ils « reconnaissent en effet, que le droit d'examiner la personne « de celui qui est élu pour roi (des Romains) , et qui doit être «ensuite élevé à l'empire, nous appartient, à nous qui le sa- « crons et le couronnons (l). » Tout ce que dit ici le Pape était en effet admis, non-seulement par l'empereur OthonlV, mais encore par les seigneurs allemands, et par les autres souverains de l'Europe, qui reconnurent bientôt après Othou pour empereur, par suite de l'élection du Pape (2). i55. - L'histoire de l'Allemaene offre plusieurs autres exemples de

Déposition . i .,,. • i

d'otiioa IV l intervention du Pape dans l élection des empereurs , non-seu-

ei^de'^Loûis Icmcut à l'occasiou des contestations qui s'élevaient entre les

en i346? élcctcurs et les prétendants à l'empire , mais encore à l'occasion

des sentences de déposition prononcées par le souverain pontife

contre quelques empereurs. C'est ainsi, comme nous l'avons

déjà remarqué , que Frédéric II fut élu empereur par le pape

(1) « Unde illis prineipil)us jus et potestatem eligcndi rogem , in impera- « torem postnioduin promovendiim , recognoscimus, ut deliemus , ad quos « de jure ac anliqiiâ consuetudine noscitur perlinere; pra?sertim cîini ad eos « jus et potestas hujiismodi ab apostolicà sede pervenerit, quœ Romanum « imperiiim, in personam magnifici Caroli, a Grands tianstulit in Germanos. «Sed et principes recognoscere debent , et îitique recognoscunt , quoà « jus et auctorilas examinandi personam electam in regem, et promovendam « in imperium, ad nos spectat , qui eam inunginius , consecramus et corona- « mus. )) Bakize, tibi suprà, Epist. 62, p. 715. Voyez aussi, dans le Corps du Droit canon, la décrétale FeweraôiZem , [>?inm {es, Décrétâtes de Grégoire IX, lib. 1, tit. 6, cap. 34. — Fleury, iibi suprà, n. 38.

(2) C'est par erreur que Bossuet ( Def. Declar., lib. vi, cap. 9, versus médium ), et après lui M. l'abbé Jager (Introduction à l'Hist. de Grégoire VII, p. 80), supposent que la décrétale Venerabilem fut donnée par le pape Innocent III en faveur de Frédéric II. Le contenu de cette pièce, et des autres qui y sont relatives , montre qu'elles furent doimées en faveur d'Othon IV.

Innocent III , et reconnu pour tel par tous les souverains de 1 l'Europe, après la déposition d'Othon IV (1). Un siècle plus j tard, l'empereur Louis de Bavière, excommunié et déposé par le pape Jean XXII, envoya, à diverses reprises, des ambassadeurs I à Avignon, pour solliciter son absolution. Mais toutes ses dé- ! marches n'aboutirent qu'à le faire excommunier de nouveau I par le pape Clément VI, qui, de concert avec le roi de France, I fit nommer, en 1346, Charles de Moravie, à la place de Louis ' de Bavière. Il est à remarquer que, dans le cours de ses négo- I ciations avec Benoit XII, successeur immédiat de Jean XXII , I Louis reconnaissait expressément le droit du Pape , en conseni tant à être excommunié et même déposé par lui , s'il ne satisfaisait à l'Église, dans le temps marqué (2). Mais ce qui n'est pas moins remarquable, à ce sujet, et ce qui i56

îi-meii fidélité ,

suffirait pour établir la dépendance particulière des empereurs ^^'"'"''"^ ''''

I à l'égard du saint-siége, dans les temps anciens, c'est que, d'à- ^""^ par"ic^''' ' I près un usage constant , de quelque manière que l'élection de empereurs. 1 l'empereur eût été faite, il ne pouvait prendre le titre et les j insignes de la dignité impériale qu'après avoir prêté au Pape un \ serment de fidélité, qui exprimait, sinon une dépendance féoidale, comme le supposent plusieurs auteurs, du moins un dé- I vouement particulier aux intérêts du saint-siége. On peut s'en

convaincre, par les termes dans lesquels ce serment était conçu,

et par la manière dont les historiens en parlent (3).

(1) Voyez plus haut, n, 148.

>) « Item damus dictis procuratoribus nostris plenam potestatem, pro prœ-

dictis (sponsionibus) adimplendis et observandis, pœnas infrà scriptas, vice « et nomine riostro, et pro nobis recipieiidi, et ad eas nos obligandi et astrin- « gendi; videlicet, quod si, super praemissis , vei aliqtio prsemissoruni , mo-

« lestaverinuis seu molestari fecerimus Romanam Ecclesiam, liberiun

« sitRomano pontifici, prout sibi expedire videbitur {prœmissis tamen ju-

ridicis monitionihus), ad alias pœnas procedere contra nos, privando

ctiam noSf si sibi videbitur, imperiali, regiâ , et quâlibet alid dignitate, « absque aliâ vocatione et juris solemnitate. « Ludov. Bavari ad summum pontif. Bened. XII supplices litterœ. (Bmjnaldi Annales, anno 1336, n. 21.) Voyez, pour le détail de ces négociations de Louis de Bavière avec le saint-siége, Raynaldi, Annales, auno 1336, etc. — Maimbourg, Hist. de j la Décadence de Vempire, liv. vi, année 1334 , etc. — Fieury, iTu^. Eccl.y jtom. XIX etxx; liv. xciv, et xcv, pass^m. — Bossuet, Defemio Declar.y lib. m, cap. 26.

(3) Cenni, Monumenta Domin. Pontif. t ii, Dissert. 1, n. 39-48. Cet j auteur suppose, avec quelques autres , que Charlemagne lui-même, dans la I cérémonie de son couronnement, prêta serment de fidélité àu Pape. {Ibid.,

157. Le plus ancien monument qui en fasse mention , est le Sacra-

de crsënnent meutaire de saint Grégoire , en usage à Rome et en France au jx« siècle, ix^ siècle, et publié, en 1748, par Muratori, d'après deux copies qui se conservaient alors à Rome, dans la bibliothèque Ottobonienne, et dans celle du Vatican (l). Il est marqué, dans ce Sacra mentai re j que le roi élu pour empereur, étant entré dans l'église pour la cérémonie de son couronnement, prête le serment suivant, en mettant la main sur l'Évangile : « Moi, N, roi «des Romains, par la grâce de Dieu futur empereur, promets «et jure, devant Dieu et saint Pierre, d'être désormais protec- « teur et défenseur du souverain pontife et de la sainte Église « romaine, dans toutes ses nécessités et ses besoins, gardant et «t conservant ses possessions, ses honneurs et ses droits, autant « que je le saurai et le pourrai, avec le secours de Dieu, en pure « et bonne foi. Qu'ainsi Dieu m'aide, et ces saints Évangiles (2). »

n. 45.) Nous exposerons ailleurs les raisons qui ne nous permettent pas d'admettre celte supposition. (Voyez le n. 6 des Pièces justifie, «i la lin de ce volume. )

(1) Sacramentar. Gregor. De Coron. Imper. (Muratori, Liturcjia Rom. vêtus; Venetiis, 1748, 2 vol. in-Col.)

Muratori établit solidement, à ce qu'il nous semble , l'ancienneté de ces exemplaires , par des raisons Urées, non-seulement de la forme des caractères , mais encore du fojid des cboses. Car , 1° dans l'énumération qu'on y trouve de.s, létes alors en usage, il n'est fait aucune mention de celle de tous les Saints, qu'on sait avoir été établie parle pape Grégoire IV, sous le règne de Louis le Débonnaire ; ni des Rogations , établies à Rome par le pape Léon III; ni de quelques autres fêtes plus récentes; ce qui suppose que ces exemplaires ont été co|)iés avant l'étabiissiîment de ces fêtes , par conséquent avant la mort de Grégoire IV en 844 , et même avant celle de Léon m en 816 ; 2" un de ces exemplaires (celui de la Bibliothèque Ottobonienné) est terminé par divers catalogues de personnes, soit vivantes , soit défuntes, pour lesquelles on devait prier au saint sacrifice de la messe. Le premier catalogue de personnes vivantes est celui des cbanoines de Paris, à la tête desquels est nommé l'évêque Ercbenrade, qu'on sait être mort vers l'an 857. (Gallia Christiana, tom. vu, pag. 33.) Cet exeuqilaire du Sacramentaire était donc en usage, dans l'Église de Paris, vers le milieu du i\* siècle. (Muratori, ubi supra, tom. i; Dissert, de rébus LiturgiciSf cap. 6, pag. 72-77.)

(2) « Ego N. rex Ronianorum, annuente Domino, futurus imperator, pro- « mitto, spondeo, polliceor atque juro, coram Deo, et beato Petro, me de ca^ « tero |)rotectorem et defensorem fore summi poutificis, et sanctic Romauu; «Ecclesiae, in omnibus necessilatibus et utilitalibus suis; custodiendo et « conservando possessiones , honores, et jura ejus, quanttun divino fultus « adjutorio (fuero), secundùm scire et posse meum, reclà et ptuâ fide. Sic me « Deus adjuvet, et lieec saqcta Dei Evangelia. » Muratori, ubi suprà, tom. n^ pag. 455

On retrouve ce serment, à peu près dans les mêmes termes , dans plusieurs SLUires Sacramentaires et Ordres Romains, d'une date plus récente (l). Mais, indépendamment du témoignage des livres liturgiques, l'usage de ce serment, pendant toute la suite du moyen âge , est attesté par un grand nombre d'autres monuments historiques. Nous rapporterons seulement ici quelquesuns des plus remarquables.

Le pape Jean XII ayant appelé en Italie, en 960, le roi de iss. Germanie, Othon T^', pour la délivrer de la tyrannie de Béren- ^""7>'.i' ger, lui offrit la couronne impériale, en reconnaissance de ses èn'yVo services (2). Mais pour mieux assurer l'exécution de ses promesses, il recommanda à ses légats, de lui faire prêter, avant son entrée en Italie , le serment suivant , en présence de la vraie croix et des saintes reliques -. « Moi Olhon, roi de Germanie, « promets avec serment au seigneur Jean, souverain pontife, au « nom du Père, du Fils et du Saint-Esprit , par ce bois sacré de « la croix et par les saintes reliques ici présentes, que si je « viens à Rome , avec la permission de Dieu , j'exalterai de tout « mon pouvoir la sainte Église romaine , et vous qui êtes son « chef ; et que jamais je ne contribuerai , par ma volonté , mon « conseil , mon consentement ou mes exhortations , à vous nuire « dans votre vie, vos membres, et votre honneur ; que je ne ferai «dans Rome, sans votre conseil, aucun règlement et aucune « ordonnance, sur les choses qui regardent votre personne ou le " peuple romain ; que je vous rendrai toutes les terres de saint «Pierre, qui tomberont en mon pouvoir; enfin, que j'obli- « gérai celui à qui je donnerai le royaume d'Italie, à promettre " avec serment de vous aider, de tout son pouvoir , à défendre « le territoire de saint Pierre. Qu'ainsi Dieu me soit en aide, et « ces saints évangiles (3). » Cette formule a depuis été insérée

(1) Ordo Romanus ad henedkendwn Jmperat. apiul Hittorpium, De Dij vinis Officiis, pag. 153. — Idem, apud Mabillon, Musœum Italie.^ toiu. ii, i pag. 216. Voyez quelques autres éditions de VOrdrc Romain, et du Sacrai mentaire de saint Grégoire, indiquées par Mabillon, ibid., Commentarius j prœvhis,% 1 ; et par Muratori, wôi suprà, tom. i, Disserl. de rehus Li- ' turg., cap. 6.

i (9.) Baronii Annales , tom. x , anno 9G0, n. 1. — Fleury, Hist. Ecoles. y ! tom, xii, liv. LM, n. 1.

! (3) « Tibi domino Joanni papœ, ego rex Otho, promittere et jnrare facio, « per Patrem , et Filium, et Spiritum sanclum, et per lignum hoc vivificœ

dans le Corps du Droit, et suivie quelquefois, en de pareilles circonstances , par les successeurs d'Othon , comme nous le verrons bientôt.

,5g Un auteur contemporain de l'empereur Henri H rapporte,

w/XT^ëreur ^^ ^^^ tcrmcs , Ic Serment de fidélité prêté par ce prince au

l'.ïuli''' pape Benoît VIII , en 1014 : «Henri étant arrivé à l'église de

« saint Pierre, où le Pape l'attendait avec le clergé j le Pape,

« avant de l'introduire, lui demanda s'il voulait être fidèle pro-

« lecteur et défenseur de l'Église , et sincèrement fidèle en tout,

«à lui et à] ses successeurs. Le roi le promit; après quoi, le

« Pape lui donna l'onction et la couronne royale, ainsi qu'à la

«reine sou épouse (l). »

i6o. Il est à remarquer que l'empereur Henri II prêtait ce serment,

serinent cûvlron soixantc ans avant le pontiGcat de Grégoire VII, etâ

(/.'•soire ^il. l'exemple de l'empereur Othon T'", qui en avait prêté un semblable, plus de cinquante ans auparavant. Grégoire VII ne faisait donc que se conformer à un usage beaucoup plus ancien que lui, en exigeant de l'empereur élu un pareil serment. Voici le texte de celui qu'il exigea de Henri IV, et de Rodolphe : « Dès aujourd'hui et dans la suite, je serai sincèrement fidèle au « bienheureux apôtre saint Pierre , et à son vicaire le pape Gré- « goire, et j'observerai fidèlement, comme un chrétien doit le « faire , tout ce que le Pape m'ordonnera , au nom de l'obéis-

« crucis et per has reliquias sanctonim , qiiod si , permittente Domino, Ro- « mam venero, sanctam Romanam Ecclesiam, et te rectorem ipsius exaltabo, « secundùm posse meiim ; et niimqiiam vitam, aiit membra, et Ipsum hono- « rem qiiem lial)es, meà voluntate, aut meo consilio, aut meo consensii, aut « meà evliortatione perdes; et in Romaiià urbe iiuUum placitum aut ordina- « tionem faciam , de omnibus quœ ad te aut ad Romanos pertinent, sine tuo « consilio; et qnidquid ad nostram potestatem de terra sancli Pétri pervene- « rit, tibi reddam ; et cuicumque regnum Italicum commisero, jurare faciam « illum ut adjutor tuî sit, ad defendendam terram saneti Pétri, secundùm « suum posse. Sic me Deus adjuvet, et liœc sancta Dei Evangelia. » Baronius, ibid., n. 5. — Corpus Juris canonici; Decreti parte prima, dist. 63, cap. 33, Tibi Domino.

(1) « Henricus. . . . cum dilectâ suimet conjuge Cunegunde, ad ecclesiôlil « saneti Pétri, Papa expectante, vcnit ; et antequam introduceretur,ab eodeni « interrogatus, si fidelis vellet Romaniie patronns esse et defensor Ecclesiae, " sibi autem suisque successoribus per orania fidelis : devotà professioné « respondit; et tune ab eodem inunctionem et coronam, cum contectali (id <c est coijuge) suâ, suscepit. » Ditmar, Chronic. lib. vu, {Lcibmz, Scriptores rerum Brunswic. tom. i, pag. 400. — Baronii Annales^ tom. xi, anno 1014, n. 1. — Fleury, ïlist. Ecclés., tom. xii, liv. lviu, n. 38.)

Discussion à

Adrien IV.

sauce que je lui dois Je procurerai de tout mon pouvoir,

avec l'aide de Jésus-Christ, Thonneur et les intérêts de Dieu

. et de saint Pierre ; et la première fois que je me trouverai en

<c présence du Pape, je me reconnaîtrai son défenseur et celui

« de saint Pierre (l). »

Les termes de ce serment ont pu varier avec le temps ; mais

il est certain que , pendant toute la suite du moyen âge, les em- ~ crsujet'

,,, ., vil/ II entre Frédé-

pereurs ont continue de le prêter, a 1 époque de leur couronne- rie ^r et ment. Radevic, auteur du xii*" siècle, nous apprend qu'on voyait, ' ' ' de son temps , dans le palais de Latran , un tableau représentant le couronnement de l'empereur Lothaire II (en 1133), avec cette inscription en vers latins : « Le roi s'arrête à la porte, où

il jure de conserver à Rome ses privilèges; il se reconnaît « ensuite \ homme du Pape, et reçoit de lui la couronne (2). »

Il est vrai que l'empereur Frédéric \^^\ étant venu à Rome, en 1 155, se montra fort choqué de cette peinture et de cette inscription, qui semblaient représenter l'empire comme un fief du saint-siège^ et sollicita fortement le pape Adrien IV de les faire effacer. Il ne se montra pas moins choqué , peu de temps après, de quelques expressions du même pontife, dans lesquelles il croyait retrouver la même prétention (3). Le Pape se

(1) « Ab hâc horà et deinceps , fidelis ero , per rectani fidem, beato Petro ai)ostolo, ejusque vjcaiio papœ Gregorio, qui nunc in carne vivit; et quod- (innqne niilii ipso Papa pra^ceperit, sub bis \ideHcet verbis : Per veram obedientiam, fideliter, sicut oportet cbristianum, observabo; .... et Deo sanctoque Petro, adjuvante Cbristo, dignum bonorem et utilitatemimpen-

« dam; et eo die, quando ilkim primitus videro, lideliter per manus meas « miles sancti Pétri et ilbus elficiar. » On trouve le texte de cette formule parmi les Lettres de Grégoire VII f liv. ix, lettre 3. (Labbe, Concil. tom. x, pag. 279.)

(2) « Rex venit ante fores, jurans priùs urbis honores «■ Post Homo fit PapŒf sumit quo dante coronam. »

Radevicus, De Gestis Friderici I, lib. i,cap. 10. (Apud Urstitium , Gei'manke Historici illustres, pag. 400; necnon apud Muratori, Rerum Italie. Scriptores, tom. vi.) — Fleury, Hist. Ecoles., tom. xiv, liv. Lxvm, n. 22.

(3) Il suffit de lire attentivement, et sans préjugé, la lettre du pape Adrien IV, qui donna lieu à ces plaintes de Frédéric, pour voir combien elles étaient mal fondées. Le Pape, pour engager ce prince à réprimer plus efficacement l'itnpiété dans ses États , lui rappelait, en ces termes , les bienfaits qu'ils avait reçus du saint-siége : « Vous devez vous rappeler l'accueil favo- « rable que la sainte Église romaine vous fit l'année dernière , et avec quelle «joie elle vous conféra la couronne impériale. Ce n'est pas que nous nous

montra fort étonné de l'interprétation qu'on donnait à ses expressions; et pour apaiser l'empereur, il déclara qu'il n'avait jamais regardé l'empire comme étant proprement \m fief du saint-siége; qu'il avait seulement prétendu quen conférant à V empereur la couronne impériale, il lui avait réellement accordé un bienfait (i). L'empereur parut satisfait de cette explication ; mais le Pape , en s'exprimant ainsi , croyait si peu renoncer à ses droits sur l'empire, qu'il écrivit peu de temps après, au même empereur, des lettres dans lesquelles, après lui avoir rappelé le isennerit de fidélité qu'il avait prêté à saint Pierre et au Pape, il menace de le déposer, s'il ne renoaçait à certaines prétentions sur les biens ecclésiastiques de Lombardie : «Revenez, lui dit-il, revenez de votre égarement: « suivez mon conseil ; car je crains qu'après avoir obtenu de " nous l'onction et la couronne impériale, vous ne perdiez ce « qui vous a été accordé , en usurpant ce qui ne vous appar-

H repentions d'avoir en tout rempli vos désirs ; an contraire, nous nous ré« « jouirions d'avoir pu vous accorder encore, s'il était possible, de plus grands « bienfaits, eu considération des biens que vous pouvez procurer à rf:glise et « à nous. Sed etsi majora bénéficia excellentia tua de manu nostrâ susce-

« pisset, si fieri posset , noji immer'Uo gauderemus. » (Adriani IV

Epist. 2, ad Frider. Imper. — Làhhe , Concil. tom. x, pag. 1145.) Il fallait assurément avoir bien envie de chicaner sur les mots , pour supposer que le Pape prenait ici le mot bénéficia dans le sens de fiefs : c'était une vraie querelle d'Allemand. On voit avec étounement cetlê chicane de Frédéric renouvelée par plusieurs écrivains modernes, particulièrement par Si.smondi, Ifist. des Républ. Ital., chap. 9. On peut consulter, au sujet de ces discussions, Fleury, Hist. Ecclés., tom. xv, liv. lxx, n. 23, 25 et 30. — D. Ceillior, Hist. des Auteurs ecclés., tom. xxm , pag. 350, etc. — Bossuet, Def. Declar., lib. m, cap. 18; lib. iv, cap. 9. — Bianchi, Délia Potesià delta Chiesa, tom. u, lib. v, § 13.

(1) « Occasioue cuju.sdam verbi, quod est, benefcium, tuus animus (sicut « dicitiir) est couunolus : quod utique, nedum tanti viri, sed nec cujuslibet « uiiuoris auimum meritô commovisset. Licèt enim hoc nomen, quod est, « beneficium , apud qiiosdam in aliâ signilicatione quàm ex impositione ha- (c beat, assumatur ; tuuc tamen in eâ signilicatione accipiendum fiierat, quarn « nos ipsi posuimus, et quam ex institutione suà noscitur retiuere. Hoc enim « nomen ex bono el facto, est editum, et dicitur benejiciiun apud nos, non «.feiidum, sed bonum factum. lu quâ significatione, in universo sacrae « Scriptural corpore, invenitur; ubi ex beneficio Dei , non tamquam ex i<-feudo, sed velut ex bencilictione et bono facto ipsius, guberiiari diciniur « elnulriri. El tua (luideni Maguilicentia liquidé recognoscit , quod nos ita « bene et lionorificè imperialis diguitatis insigne tuo capiti iuiposuimus, ut c bonum factum \A\eàt omnibus judicari. » Adriani IV Epist. 4. (Labbe, ubi suprù, pag. 1147.)

i « tient pas (l). « Frédéric irrité répondit à cette lettre en termes j extrêmement durs, et qui lui auraient probablement attiré une ■: sentence de déposition, si Eberard, évéque de Bamberg, prélat

distingué par sa doctrine et ses vertus , ne se fût heureusement I entremis entre le Pape et l'empereur pour les réconcilier. Mais i il résulte évidemment de cette discussion •• i" que l'empereur I Frédéric I*^'", aussi bien que ses prédécesseurs , avait prêté au I Pape serment de fidélité, à l'époque de son couronnement ; i 2° que, dans le sentiment de l'empereur et du Pape, ce serment i n'exprimait pas proprement \xuq dépendance féodale de l'em- ■ pereur à l'égard du saint-siége , mais seulement un dévouement I particulier aux intérêts de l'Église romaine ; 3" que le pape

Adrien IV, quoiqu'il ne regardât pas proprement l'empire ' comme nu fief du saint-siége, croyait, aussi bien que sespré- I décesseurs , avoir , par l'usage et le droit public de son temps, j le pouvoir de déposer l'empereur, en certains cas. ; Quoi qu'il en soit de cette discussion entre le pape Adrien IV i6a. ; et Frédéric l^'", il est certain que les empereurs continuèrent 'smT" I depuis, pendant plusieurs siècles, de prêter serment de fidélité enir^vemlèi au Pape, à l'époque de leur couronnement. On les vit bien quel- Hp^^vn et I quefois élever des contestations sur le sens et les conséquences J"" p-^p* ! de ce serment ; mais ils ne faisaient aucune difficulté de le prêter, I et se montraient même très-empressés de le faire, pour obtenir ! le consentement du Pape à leur élection. L'histoire de l'empereur

Henri Vil offre, à ce sujet, un exemple remarquable (2). Le pape

Clément V, voulant procurer la paix, ou du moins une trêve, i entre ce prince et le roi de Naples, en 1312, prétendit les y

obliger, en vertu du serment de fidélité qu'ils avaient tous I deux prêté au saiut-siége. L'empereur refusa absolument d'ac- I céder aux désirs du Pape , soutenant quHl n'était obligé à ' personne par serment de fidélité. Le Pape, justement sur- : pris de cette prétention , la condamna par une bulle , publiée I l'année suivante, et insérée depuis dans le Corps du Droit (Z).

(1) « Resipisce ergo, resipisce, tibi consuliimis. Quia cùm a nobis consecra- «tionem etcoronam merueris, dum incoiicessa captas, ne concessa perclas, « nobilitati tiue timemus. » Adriani IV Episf. 6. (Lahbe, ibid., pag. 1 149.)

(2) Fleury, Hist. Ecclés., tom. xix, liv. xci, u. 48 ; iiv. xcii, n. 1 et 8. — Corpus Juris can.; Clementinarum, lib. ii, tit. 9, De Jurejurando.

(3; Voici comment le Pape s'exprime dans cette bulle : « luter caetera, pu-

Cléiueiil V.

Il rappelle, dans cette bulle, qiie Henri, à l'exemple de ses prédécesseurs, lui a prêté serment de fidélité, soit avant son couronnement, soit à l'époque même de son couronnement ; qu'avant son entrée en Italie (en 131 1 ) il avait d'abord prêté ce serment, suivant la formule marquée dans le Décret de Gratien, et que nous avons rapportée plus haut (1); et qu'à l'époque de son couronnement (en 1312) il l'avait renouvelé suivant la formule du Pontifical romain, conçue en ces termes : «Moi Henri, roi des Romains, et par la permission de <i Dieu, futur empereur (a), promets et jure, devant Dieu et « saint Pierre, d'être dorénavant protecteur et défenseur du « souverain pontife et de la sainte Église romaine, dans toutes « ses nécessités et ses intérêts , gardant et conservant ses posses- « sions, ses privilèges et ses droits, autant que Dieu me per- « mettra de le faire , selon mes connaissances et mon pouvoir , « en pure et bonne foi. Qu'ainsi Dieu me soit en aide, et ces « saints Évangiles. » Il y a sans doute lieu de s'étonner, que l'empereur ne voulût pas reconnaître ici un véritable serment

« blicè, praesente multitudine liominiim copiosâ, (Henriciis) respondit, se non « fore cui(juam ad jiwamentum fidelUafis adstrictum, et qiiod numqiiani « fecerit jiiramentum, propter qiiod foret ad jniamentum fidelitatis alicui « obligatus; et qiiod ipse nesciebat, quod antecessores sui Romani iinperato- « res iimqnam jnramentiim hnjiisraodi praestitissent, simiilans se imrnemorem « jnraraentorum, qnœ nobis ante coronationem snam praestiterat , et post « coronationem etiam innovarat. Nos itaqiie attendentes qiiod hujiismodi rec sponsio, si sub dissimnlatione pertranseat , vel silentio pallietur, posset in «« magnnm et evidens praejiidicium Roman.ie Ecclesiae redundare, dignnm ad- « modum et opportimiim fore prospeximus, ut de jnramentis hiijiisniodi « constitutioni prtesenti aliqua breviter annectamus. » Corpus Jur'is canonid; ubisuprà, pag. 118 et 119.

(t) Voyez plus haut, n. 158.

(2) « Ego Henricus, Romanorum rex, annuente Domino , futunis impe- « ratoVy promitto , spondeo et poUiceor, atqne juro coram Deo et beato <c Petro, me de caetero protectorem, procuratorem et defensorem fore summi « ponlificis, et hujus sanctœ Romanœ Ecclesiae, in omnibus necessitatibuset « utilitatibus suis, custodiendo et conservando possessiones, honores et jura « ejus, quantum divino suftultus adjutorio fuero, secundùm scire et posse « meum, rectâ et purà fide. Sic me Deus adjuvet, et hœc sancta Dei Evange- « lia. M Corpus Juris , ubi suprà^ p. 120. Dans celte formule de serment, Henri ne prend que le titre de futur empereur, parce que , d'après l'usage et la constitution de l'empire, il ne pouvait prendre le titre à^empereur, qu'après avoir reçu du saint-siége l'onction et la couronne impériale. Nous rapporterons ailleurs le texte du Droit de Souabe sur ce sujet. (Chap. 3, art. 2,§2,n. 269.)

de fidélité, et que plusieurs écrivains modernes aient cru pouvoir élever des doutes sur ce point. Mais, tout le monde convient, dit Bossuet, que ce serment marquait au moins une grande soumission (l).

Enfin, ce qu'il y a ici de plus remarquable, et ce qui n'est ^^^^^ pas moins clairement établi par l'histoire, c'est que les empe- des empereurs reurs, non contents de prêter au Pape le serment dont nous "et venons de parler, en recevant de lui l'onction et la couronne '^^sur'i'è ' impériale, lui reconnaissaient aussi le droit de les déposer, du ^'""le ra,ï^" moins en certains cas. Déjà on a pu s'en convaincre par les j^^ déposer. propres aveux de l'empereur Henri IV à une époque où il était moins disposé que jamais à favoriser les prétentions du Pape, et plus intéressé à les contester (2). Environ deux siècles après la déposition de ce prince, Frédéric II, excommunié et déposé par le pape Grégoire IX, en 1239, ne contesta point à celui-ci le droit de prononcer une pareille sentence, droit qu'il avait formellement reconnu longtemps auparavant (3); mais il se plaignit seulement de l'injustice prétendue de cette sentence, et il en appela au futur concile, au jugement duquel il ne faisait pas difficulté de se soumettre d'avance (4). C'était là sans doute reconnaître assez clairement la compétence du concile; mais Frédéric la reconnut dans la suite, d'une manière plus éclatante; car le Pape ayant convoqué à Lyon un concile général, en 1245, pour terminer cette affaire, Terapereur, qui ne voulait pas y paraître en personne, y envoya des procureurs chargés de sa défense, entre autres Thaddée de Suesse, légiste très -habile, qui s'acquitta de sa mission avec une ardeur et une vivacité souvent excessives. Mais quel que fût le zèle des députés de Frédéric pour la défense de leur maître , ils reconnurent constamment la compétence du Pape et du concile pour juger sa cause. Thaddée seul, dans la

(1) « Hue accedit, quod jampridem Romanis pontificibus ab imperatoribus id prœstitum fuerat juramentum, quod fidelitatis fuisse Romani ponlifices postea declaraverunt : sunimi certè obsequii fuisse nemo dijfitetur. w Bossuet, Defens. Declar., lib. iv, cap. 9, versus médium.

(2) Ci-dessus, n. 85, 97 et 98.

(3) Greg. IX Epistol. 2, ad Stephanum Cantuar. archiep. (Lahhe y Conc. t. XI, p. 313.) — Fleury, Hist. Ecclés., t. xvi, liv. lxxix, n. 37.

^ (4) Fleury, Hist. Ecclés., t. xvii, liv. lxxxi, n. 9, 20, etc., 46.— Michaud, Hisi. des Crois., t. iv, p. 512.

dernière session , voyant le Pape sur le point de prononcer la sentence, déclara que si l'on procédait contre l'empereur , il en appelait au Pape et au futur concile général. Une pareille déclaration était sans doute également injurieuse pour le souverain pontife et pour le concile alors assemblés; mais elle renfermait au fond un nouvel aveu de la compétence du Pape et du concile général, pour juger l'empereur. Aussi le Pape n'eut aucun égard à un appel si manifestement illusoire, et prononça enfin contre Frédéric la sentence de déposition , en présence et avec l'approbation du concile (l).

ï6i II est vrai que Frédéric, après avoir si longtemps reconnu la

Variations , ,^ ., / f ,.,.,,

de Frédéric M competeuce de ce tnbunal, changea bien de langage, a lanouquelques vcllc do sa coudamnatiou ; car il adressa aussitôt au roi d'An-

'"''po'nt!' " gleterre , et à plusieurs autres souverains , une lettre dans laquelle il contestait au Pape le droit de juger les princes en matière temporelle (2). Mais il est évident que Frédéric, ens'exprimant ainsi, était en contradiction avec lui-même, et avec tous les souverains de l'Europe , qui avaient expressément reconnu , dans le concile de Lyon, la compétence du Pape sur le point en question (3). Il est donc naturel d'attribuer cette variation de Frédéric , à l'agitation extrême que lui causa la sentence d'Innocent IV, et qui lui fit prendre successivement le parti de la soumission et celui de la résistance , selon les divers sentiments dont il était agité (4).

Cette dernière observation peut servir de réponse à la difficulté qu'on pourrait tirer de la conduite de quelques empereurs, qui, dans certains moments de vivacité, contestaient plus ou moins ouvertement les droits du Pape sur l'empire. La suite des faits que nous avons exposés montre que les empereurs ne pouvaient contester ces droits, sans contredire tout à la fois leurs propres aveux , et les principes universellement reconnus à cette époque. Aussi un célèbre écrivain protestant du dernier siècle, après avoir montré que la conduite de Gré-

Ci) Voyez plus haut, n. 149.

(2) Fleury, ib'id., lib. lxxxh, n. 30 et 31. — Michaiid, ibid.f p. 514.

(3) Voyez plus haut, n. 149.

(4) Michaud, ibid., p. 187. — Velly, Hist. de France, t. iv, p. 328. — Hist. de l'Église Gallicane, t. xi, liv. xxxii, année 1245, p. 279.

goire VIT envers Tempereiir Henri IV, était une conséquence nécessaire des principes alors généralement admis, sur les effets temporels de l'excommunication par rapport aux souverains , ajoute qu'elle était favorisée par la persuasion oii l'on était , que V empire était un fief du saint-siége ; persuasion que les empereurs eux-mêmes favorisaient , par la délicatesse singulière qu'ils avaient de ne prendre le nom d'empereur , quaprès avoir été sacrés et couronnés une seconde fois par les souverains pontifes (i). Il y a sans doute lieu de s'étonner, que l'auteur attribue à une délicatesse singulière des empereurs , cette conduite qui leur était rigoureusement prescrite par Vusage et la constitution de V empire , comme on le verra bientôt (2) ; mais les aveux de cet auteur n'en sont pas moins importants, pour établir la persuasion générale des empereurs eux-mêmes, à cette époque, sur leur dépendance particulière à l'égard du saint-siége.

Il résulte clairement des faits exposés dans le cours de ce cha- p^^^]f^; ^„^, pitre, l" que la persuasion universelle du moyen âge, qui attri- ^jV"«;»« buait à l'Église et au souverain pontife un si grand pouvoir sur cèdent*:

i . ,• >/•!• ^ I • xnx La oersuasion

les souverams, n avait pas ete introduite par Grégoire VII, dont comme le supposent ou l'insinuent un si grand nombre d'au- ''pafcté* teurs modernes (3). On a vu en effet que, dans les principaux '"^'^'^'^'^"'i*' États de l'Europe, et spécialement en Allemagne, celte persua- Grégoire vu. sion était fondée sur des maximes bien antérieures à Grégoire Vil (4). Il est vrai que ce pontife et ses successeurs ont fait une application plus rigoureuse de ces maximes, qu'on ne l'avait fait avant eux ; mais il demeure constant que, longtemps avant Grégoire VII, les maximes qu'il invoquait à l'appui de sa cou-

(1) Pfeffel , Nouvel Abrégé de Vhisioire d'Allemagne, année 1106; édition iu-4°, t. 1, p. 228 et 229.

(2) Voyez plus bas, cliap. 3, art. 2, § 2, n. 267, etc.

(3) Sismondi, H\st. des Répub. Ital. , t. i , cliap. 3, p. 180, etc. — Michaiid, Hist. des Croisades, 4^ édition, t. i, p. 87 ; t. iv, p. 162, elc; t. vi, p. 260. — Voigt, Hist. de Grég. VU, 2^ édition, p. 171, etc., 605, etc. Voyez aussi le résumé que nous avons donné plus haut (p. 330, note 1 ) du système de M. Guizot sur cette matière.

(4) Remarquez en particulier les n. 97, 127, etc. (Ci-dessus, pog. 439, etc. ; 473, etc.) La suite de cet ouvrage fournira de nouvelles preuves de ce fai important. Voyez plus bas, chap. 3, art. 2.

duite envers les souverains, étaient admises dans les principaux

États de l'Europe, et surtout en Allemagne (l).

i66. 2^ Il résulte également de toute la suite des faits exposés dans

^T.v-tTceT" ce chapitre, que le pouvoir exercé sur les souverains par les

^esroTiîes^ papcs ct Ics coucilcs du moyen âge, ne peut être considéré

du moyen âge commc uuc usurpatioïi criminelle de la puissance ecclésias-

ne peuvent -^

être ici tique, sur les droits des souverains. 11 est certam, en eftét, que

accuses d'une "^ . , •,,/..

murpation cri- Ics papcs ct Ics concilcs qui ont exerce ce pouvoir, n ont fait mineiie. ^^^ suivrc ct appHqucr des maximes alors universellement admises, non-seulement par le peuple crédule et ignorant, mais par les hommes les plus éclairés et les plus vertueux, et par les souverains eux-mêmes , si intéressés à contester ces maximes (2). En faut-il davantage , pour justifier pleinement les papes et les conciles , du reproche d'usurpation , aux yeux d'un esprit impartial? Un pareil reproche ne serait-il pas aussi maljondé, que celui qu'on se permettrait à l'égard d'un juge, qui prend pour base de ses arrêts les principes de jurisprudence universellement reconnus de son temps? Est-ce la faute du juge , si la jurisprudence qu'il trouve établie est imparfaite? Bien plus, . n'est-il pas de son devoir de la suivre dans ses décisions, tant qu'elle n'est pas réformée par l'autorité compétente? ^g Dira-t-on que les papes et les conciles du moyen âge ne pou-

jr.H./è/««? con- yg^jgjjt gg^jjg ^jjjg erreur grossière, s'attribuer un pouvoir si Ott ne peut les prodisicux, à l'égard des souverains? Nous verrons bientôt que

accuser non ^ , . -, ^ , . ,

plus la conduite des papes et des conciles ne suppose aucune erreur. "^mss^îèrT Mais, en supposant même qu'ils se soient trompés, il est évident que jamais il n'y eut d'erreur aussi excusable et aussi innocente que la leur. Quelle erreur, en effet, pourra jamais paraître excusable, sinon celle qui est universellement adoptée, pendant plusieurs siècles, par les princes et les peuples, par les personnages les plus éclairés et les plus vertueux, et même par les plus intéressés à contester les principes généralement admis? Si l'erreur dont il s'agit était aussi grossière qu'on le suppose, comment croire qu'elle eût été si universellement admise par

(1) Voyez, à l'appui de cette observation, celles que nous avons faites plus haut, n. 101, pag. 444, etc.

(2) Remarquez, à ce sujet, les aveux de Bossuet, Fleury, Pfeffel, etc., n. 118, etc., pag. 465, etc.

SUR LES SOUVERAINS. — CHAPITRE II. 51 i

les souverains eux-mêmes, pendanf plusieurs siècles? Qu'on exagère, tant qu'on voudra, l'ignorance du moyen âge; il répugnera toujours de supposer que tous les souverains, pendant plusieurs siècles, aient assez oublié leurs intérêts, pour reconnaître un principe subversif de leurs droits et de leur autorité ; qu'ils ne l'aient pas seulement reconnu en spéculation, mais qu'ils en aient formellement approuvé l'application, en bien des cas, quoiqu'il leur fût si aisé de voir qu'on pouvait également le leur appliquer, en d'autres circonstances. Au reste , l'erreur du moyen âge, sur ce sujet, en la supposant réelle, ne semblera pas si grossière , si l'on fait attention qu'elle a été admise de bonne foi, jusque dans ces derniers temps, par de très-grands hommes, et même par des écrivains peu favorables d'ailleurs à l'autorité des papes et des conciles. Le passage suivant de Leibniz suffirait pour établir ce que nous avançons: «Le Pape, dit ce grand philosophe, a-t-il le pouvoir de déposer les rois, et d'absoudre leurs sujets du «serment de fidélité? C'est un point qu'on a souvent mis en « question ; et les arguments de Bellarmin , qui , de la suppo- «sitionque les papes ont la juridiction sur le spirituel, infère « qu'ils ont une juridiction au moins indirecte sur le temporel, «n'ont pas paru méprisables à Hobbes môme. Effectivement, « il est certain que celui qui a reçu une pleine puissance de Dieu, «pour procurer le salut des âmes, a le pouvoir de réprimer la «tyrannie et l'ambition des grands, qui font périr un si grand «nombre d'àmes(i).« La suite de nos Recherches nous donnera lieu de citer plusieurs autres témoignages également décisifs, pour justifier la persuasion du moyen âge sur ce point (2).

1) Leibniz De Jure suprematûs. {Oper. t. iv, parte 3, p. 401.) —L'Esjjiil de Leibnitz, édition in-12, t. ii, p. 22. (2) Voyez principalement l'aiticle 2 du chapitre suivant.