III. — Page

Sur les 8,000 livres d'or trouvées^ par saint Jean l'Jwnônier, dans le trésor de son église.

Ce fait est consigné dans le testament de saint Jean rAumônier, rapporté dans sa Vhe écrite par Léonce, auteur contemporain, et par Siméon Métaphraste , qui écrivait environ trois siècles plus tard (1). Le texte de Léonce porte, que le saint patriarche remercie Dieu, de ce qu'au moment de sa mort, il ne lui reste plus que le tiers d'un sou d'or {unus tremissis) ; tandis qu'à son avènement au siège patriarcal , il avait trouvé, dans le trésor de son église , environ quatre-vingts centenaires d'or {circiter octoginta centenaria auri). Au lieu de ces dernières paroles , le texte de Métaphraste porte : c/rcifer ocfo millia Ubrarmn auri; ce qui suppose clairement que \q centenaire d'or^ dont parle Léonce, signifie cent livres d'or. Baronius , dans ses Annales , a suivi cette interprétation (2). Il paraît en effet que ces mots, centenarium auri (xsvr/ivapiov yy^ao^S)^ dans les auteurs grecs et latins du moyen âge , signifient constamment cent livres pesant d'or (3).

En prenant pour bases, Testimation de la livre romaine adoptée par Paucton , et le prix actuel du marc d'or (4) , les 8,000 livres d'or dont il est ici question équivalent à peu près à 1 1 ,000 marcs d'or, c'esl-à-dire , à 9,246,600 francs de notre monnaie; somme vraiment énorme, et qui paraît avoir donné lieu à quelques auteurs modernes de soupçonner une faute dans le texte de Léonce, ou dans rinterprétationque lui donne Métaphraste. Toutefois, quelque étonnante que soit la somme dont parlent ces deux historiens, elle ne paraîtra pas incroyable, si l'on se rappelle les détails que l'histoire profane nous a conservés , sur les richesses prodigieuses de phisieurs anciens temples, consacrés à de célèbres divinités. Le trésor du temple d'Apollon, à Delphes, malgré les différents pillages qu'il avait soufferts avant le règne de Philippe , roi de Macédoine , possé-

(i) Bollandus, Mens. Januar. tom. ir, pag. 5iS et 529.

(2) Barouius, Annales, anno 620,11. 8.

(3) Ducange, Glossarium injiniœ Gvœcitatis,\cvho KcVTTjVapiov. — Glossarium injlinœ Latin., verbo Centenarium, — . Jac. Godefroy, Comment, in Cod. Theodos. lib, XVI, lit. 28, n. 1.

(4) Voyez ci-dessus le n° 11 des Pièces justificatives^ pag, 705.

dait encore , à l'époque de la guerre sacrée , entreprise par ce prince contre les Phocéens (environ 350 ans avant Jésus-Christ) une quantité d'or équivalente àpUis de 58 millions de notre monnaie (1). Les seuls ornements d'or du temple de Jupiter Capitolin, à Rome, sous Domitien, valaient, au témoignage de Plularque, plus de 12,000 talents, c'est-à-dire, plus de 60 milhons de notre monnaie (2). Le trésor du temple de Bélus, à Babylone, n'était guère moins considérable, au témoignage d'Hérodote et de Diodore de Sicile (3). La haute idée que les anciens auteurs nous donnent de la magnificence de plusieurs autres temples célèbres de la Grèce, de l'Asie, et des principales villes de 1 Italie, nous autorise à penser qu'ils possédaient aussi des richesses comparables à celles des fameux temples dont nous venons de parler (4). Toutes ces richesses étaient bien surpassées par celles du temple de Jérusalem (5). Une vigne d'or, qui en ornait les colonnes et les murs intérieurs , et qui fut enlevée par Pompée, 60 ans avant Jésus-Christ, valait à elle seule dix mille talents, c'est-à-dire, environ 6,000,000 de notre monnaie. Les trésors enlevés dans le temple , quelques années après , par Crassus , surpassaient la valeur de 10,000talenis, c'est-à-dire, environ 60,000,000. Malgré ces pertes et plusieurs autres, le temple possédait encore, à l'époque de sa destruction, une si grande quantité d'or, que, par

(r) Voyez ci-dessus, pag. lO de V Introduction,

(2) Plutarqiie, Fie de Puhlicola (pag. io5 de l'édition in-ful. des OEiivres de Plutarqite ; Paris, 1624). Le P. Brotier, dans ses Notes sur Tacite {Hist., lib. iv, cap. 53), évalue ces 12,000 talents, à 65,362,5oo livres tournois. Il faut porter cette somme à 72 raillions, si l'on adopte le calcul de Pauoton, qui donne au talent attique la valeur de 6,000 dragraes ou 6,oco livres tournois. ( Paucton, Métrologie, pag. 3 18, 366 et 758.)

(3) Hérodote, Bist. lib. i, cap. i8r. — Diod. de Sicile, Nist., lib. 11, n. 9. Selon ces auteurs, les richesses du temple de Bélus valaient 6, 3oo talents babyloniens. En supposant, avec Paucton, que le talent babylonien valait 7,5oo dragraes attiques , ou 7,5oo livres tournois, les 6,3oo talents babyloniens valaient 47>25o, 000 francs de notre monnaie. (Paucton, Métrologie, pag. 320 et 35g.)

Rollin, dans son Hist, Ane. (tora. 11, liv. m, ch, c, § 2) , porte cette valeur à la somme exorbitante de 225,5oo,ooo livres tournois; le P. Brotier, dans ses ISotes sur Tacite (édition in-4<^, lom. iv, pag. 5i7), à 400,000,000; M. Letronne, dans ses Notes sur le passage déjà cité de Rollin , à 662,000,000. Jl serait trop long, et assez peu utile, d'examiner en détail les bases de ces divers calculs, dont les résultats, selon la remarque de ^\. Letronne, sont tout à fait incroyables. M. Raoul Rochette, dans son Cours d'Archéologie de i835, adopte la somme de 64,000,000 {Annales de Philos, chret., tom. xr, p. 144)-

(4) Le P. Brotier a recueilli, sur ce point, des documents curieux, dans ses Notes sur Tacite. (Édition in-4% tom. iv, pag. 476, 5i4, etc.) Mais quelqus-unes de ces évaluations ont besoin d'être vérifiées , particulièrement celles qui regardent les richesses du temple de Bélus.

(5) Brotier, Notes sur Tacite, tom. iv de l'édition in-4°, pag, 549, 5^^' ^''^-

suite du pillage qui en fut fait par les Romains , le prix de l'or et des denrées diminua de moitié dans toute la Syrie (1). E^t-il étonnant, après cela, que la première église patriarcale de l'Orient ait pos^édé , au vue siècle , une quantité d'or six fois moins considérable que celle du temple de Delphes, et sept ou huit fois moins que celle du temple de Jupiter Capitolin? Cette suppo.sition pourrait paraître invraisemblable , si le récit de Léonce et de Métaphraste nous obligeait de ci oire, que la somme dont il est ici question consistât uniquement en espèces ; mais on peut très-bien supposer qu'elle consistait principalement en vases sacrés, ustensiles, et autres objets précieux, qui se conservaient ordinairement dans le trésor des églises. Les autres détails que riiistoire de celte époque nous a conservés sur les richesses des églises de Rome et d'Alexandrie, viennent à Tappui de ces réflexions (2). La grande autorité dont jouissaient alors ces deux Églises, l'étendue de leur juridiction, les revenus considérables qu'elles possédaient depuis plusieurs siècles, leurs aumônes prodigieuses, tout concourt à éloigner le soupçon d'erreur ou d'exagération, dans les textes de Léonce et deMétaphraste. Ces considérations acquièrent un nouveau poids, lorsqu'on examine de près les conjectures des savants qui ont essayé de corriger le texte des anciens auteurs, sur le point dont il s'agit. Fleury, D. Ceillier, Beranlt - Bercastel , et quelques autres, au Heu de 8,000 livres d'or, supposent qu'il n'est ici question que de 4,000 livres (3); mais ils n'apportent aucune raison de cette réduction; et nous ne voyons pas sur quoi elle peut être fondée ; car elle contredit manifestement le texte des deux auteurs qu'il s'agit d'expliquer. Alban Butler suppose qu'il ne s'agit pas ici de 8,000 livres dor, mais de 8.000 pièces d'or (4). Cette supposition paraît aussi arbitraire et aussi peu fondée que la précédente. Il est vrai que , plusieurs siècles avant saint Jean l'Aumônier, c'est-à-dire , sous le règne d'Héliogabale , il existait, dans l'empire romain, une monnaie d'or, nommée centenarius aurevs, équivalente à cent sous d'or (5). Mais rhistorien Lampride, qui parle de cette monnaie , dit expres-

(i) Joseph, De Bello Jad. lib. v, cap. 5; lib. vr, cap. i3.

(2) Voyez les détails que nous avons donnés, sur ce sujet, dans Vlntrod. de cet ouvrage (art. 2, § 3, pag. 106, etc.). Ou trouve de semblables détails, dans les Fies des Papes postérieurs à saint Silvestre.

(3) Fleury, Ilist. Eccl.^ tom. vin, liv. xxxvri , n. 12. — D. Ceillier, Hist. des Auteurs eccl , tom, xvii, pag. 608. — Bcrault-Borcastel, Hist. de l'-tgi-, tom. ui, liv. XXI.

(4) Alban Butler, Fie des Pères, etc., 3o janvier, pag. 5^ï.

(5) I.ampriJe, Fita Alex. Sev. cap. Sq. (Tom. i*"'" du recueil intitulé : Hist. Augiistte Script. Lugd. Batav. i66x, iu-8°.)

sèment qu'elle fut détruite par Alexandre Sévère , et que ce prince défendit absolumeni d'en faire usage à l'avenir. En effet, depuis le règne de ce prince , on ne irouve plus d;in-i l'iiistoire aucune mention de cette ancienne monnaie; et les savants s'accordent à reconnaître que, dans les auteurs grecs et latins du moyen âge, le centenaire d'o7' signifie toujours cent livres pesant d or, comme l'a entendu Métaphraste, dans l'explication du texte de Léonce (1).

Peut-être quelques lecteurs seront tentés de réduire la valeur des 8,000 livres «i'or dont il est ici question, en supposant que, dans les textes de Lconce et de Métaphra te , il ne s'agit pas de la livre romaine, composée de 12 onces, mais de la livre égyptienne, qui ne contenait que 8 onces romaines , c'est-à-dire , environ 7 onces un tiers de notre poids de marc. 11 paraît en effet que telle était, dans les premiers temps de l'empire romain , la différence entre la livre romaine et la livre égyptienne (2). Mais il ne paraît pas (jue cette différence ait eu lieu depuis le règne de Constantin ; du moins nous ne connaissons aucun auteur qui l'ait supposé, ou qui ait eu recours à cette supposition pour résoudre la difficulté qui nous occupe. Les savants supposent même communément que la livre-poids dont il est question dans les auteurs grecs et latins du moyen âge , est toujours la livre romaine. Tel est aussi le sentiment d'un savant académicien que nous avons consulté sur la difficulté présente.