IV.— Page

Su7' la valeur des trois talents et demi d'or de revenu annuel^ enlevés à l'Église romaine par Léon l'Isaurien.

Pour déterminer la valeur des trois talents et demi d'or dont parle ici Théopliane , il faut remarquer :

1° Que dans le style des auteurs grecs du moyen a je, le mot talent se prend tantôt pour cent livres d'or (3) ; tantôt pour nne livre cfor, comme Ducange le remarque dans une note sur VJlexiade d'Anne Comnène (pa*.400); tantôt pour une pièce d'or nommée sou , solide ou besant (4). On peut voir, à l'appui de ces différentes significations, l'article xà^avxov, dans le Lexicon infimœ Grœcitatis de Ducange, et la Dissertation du même auteur, sur les

(r) Voyez les notes de Casaubon, Sauraaise, etc. sur le passage de Lampride que n ous venons d'indiquer.

('2) Paneton, Métrologie^ pag. 276 et 3o3.

(3) Théophaoe, Chronogr. anno 9 ISiceph. , pag. 4i4.

(4) Il'id., anno i Micbael. Curopal.

monnaies du moyen âge ( n" 81 ) , à la suite de son Glossaire de la basse Latinité.

2» On a vu plus haut (1) que la livre d'or , sous Constantin et ses successeurs, se divisait en 12 onces, qui en valaient à peu près 11 de notre poids de marc. Nous avons fait remarquer au même endroit, qu'on taillait alors , dans la livre d'or , 72 sous ou besants d'or. La livre d'or valait donc environ 1155fr. 80 c. de notre monnaie; et le sou d'or environ 16 fr. ; en supposant, comme nous avons fait au même endroit, que le marc d'or lin vaut aujourd'hui 840 fr. 60c.

30 II est tout à faît invraisemb'e, que Théophane , dans le passage dont il s'agit, ait pris le mot talent pour une livre d'or, et bien moins encore, pour un sou d'or. Comment croire en effet, que les patrimoines de l'Église romaine, en Sicile et en Calabre, déjà si considérables au temps de saint Grégoire le Grand, n'aient rapporlé au saint-siége, un siècle plus tard , que trois livres et demi d'or , c'està-dire environ 4045 fr. ? Aussi nous ne connaissons aucun auteur qui ait ainsi entendu le mot talent j dans le passage de Théophane que nous expliquons.

4« Il y a donc tout lieu de croire, que Théophane prend ici le mot talent ^owv cent livres d'or, et que les trois laleuls et demi d'or dont il parle, valaient 350 livres d'or , c'est à-dire environ 404,530 fr. de notre monnaie.

Ce calcul nous paraît confirmé par celui du P. Zaccaria , dans sa dissertation déjà citée , sur les anciens patrimoines de l'Eglise romaine (2). Selon cet auteur, les trois talents et demi d'or dont parle Théophane, valaient, en 1781, 35,000 pièces d'or ou sequins romains, c'est-à-dire, environ 386,000 fr. , en supposant avec Paneton, que le sequin valait alors 11 fr. et 4 c. (3).

Il est à remarquer que Fleury réduit la valeur de ces trois talents et demi d'or, à 224,000 livres tournois; et Lebeau à 20,200 livres seulement (4). On a vu plus haut , qu'au temps où écrivait Fleury,

(i) Pièces justifie, n. II, pag. 705.

(2)Zuocaria, De rehusadHist. etAntiquit.Eccl. pertinentibiis , tom.ii,Dissert. 10, cap. 2, n. 9.

Zaccaria ne fait que suivre, sur ce point, le sentiment adopté, longtemps avant lui, par de savants auteurs. Voyez, entre autres, Nie. Alaraanni, De Parietinis Lateranen. sihus, cap. i5 (pag. 112 de Védition de Rome, l']56, in-4°). — Bianchini, HUe roman. Ponti/., tom. ir, pag. 3or. — Cenni, Monumenta Vomin. Ponti/., tom. I, pag. i3 ; tom. ir, pag. 10. Vovez aussi une note de ce dernier auteur sur le cliap. 2 de l'ouvrage d'Orsi, Délia Origine del dominio e délia sovranita de^ romani Ponte/ici [édition de Rome, 1788, in-8°, pag. 19).

(3) l'aucton, JMétrologie, pag. 865.

(4) Fleury, Hist. Eccl. , toui. ix , liv. XLii , n. 17. — Lebeau , Bist. du Bas- Empire^ tom. xm, liv. Lxiii, n. 69.

le marc d'or avait une valeur moitié moins forte qu'il n'a aujourd'hui (1). Pour ce qui est du calcul de Lebeau , nous ne voyons pas sur quoi il peut être fondé; il est vraisemblable, qu'au lieu de 20,000 livres , il faut lire, dans son texte, 200,000 livres , ce qui reâent à peu près au calcul de Fleury.