PRÉFACE. XJ

vres (i). L'exposition que nous avions faite, dans le second article de cet ouvrage (2), des sentiments deBossuetetdeFénelon, sur Tautoritédu souverain Pontife dans l'ordre temporel, nous conduisit naturellement à quelques recherches sur les Maximes de droit public ^ au moyen desquelles Fénelon croit pouvoir expliquer la conduite des souverains Pontifes , qui ont autrefois déposé des princes temporels. Nous regrettions alors que notre plan ne nous permît pas de nous étendre davantage sur ce point; et nous avions tout lieu de croire, que des recherches plus étendues confirmeraient déplus en plus le sentiment de l'archevêque de Cambrai. Nous n'avons pas été trompé dans notre attente; et les nouvelles recherches auxquelles nous nous sommes livré, depuis cette époque, nous ont fourni des preuves aussi nombreuses que frappantes du droit public dont il s'agit. Tel fut du moins le sentiment unanime des personnes éclairées, auxquelles nous avions soumis le travail beaucoup plus étendu que nous publiâmes en iSSg, sous le titre de Pouvoir du Pape sur les souverains^ au moyen âge (3) ; et nous pouvons citer aujourd'hui, à l'appui de ce premier

(i) Cette Revue, qui fut alors publiée séparément (212 pag. in-8"), fut insérée en même temps dans le dernier tome des Œuvres de Fénelon, qui a pour titre .' Table des Œuvres de Fénelon, précédées d'une Revue de ses ouvrages ; Paris, i83o, in-8^.

(2) Ibid., n° 84, etc.

(3) Cet ouvrage, qui parut alors séparément [Paris et Lyon, in-S^), a été reproduit, en forme d'appendice, à la suite de VHist. lut. de Fénelon, publiée en 1842 [Paris et Lyon, grand 1/1-8°), pour servir de complément à son Histoire, et aux différentes éditions de ses Œuvres,

Xij PREFACE.

jugement, l'accueil favorable que notre ouvrage a depuis obtenu, soit en France, soit hors de France. Indépendamment de plusieurs écrits périodiques, justement estimés pour la solidité des principes dont les rédacteui^s font profession (i), plusieurs écrivains distingués ont parlé, avec une extrême bienveillance, de la première édition de notre ouvrage. Parmi ces derniers, nous remarquerons en particulier M. l'abbé «lager, professeur d'histoire ecclésiastique en Sorbonne, et M. l'abbé Palma, professeur d'histoire ecclésiastique au séminaire Romain, et au collège de la Propagande. Ces deux savants professeurs, que l'objet ordinaire de leurs études met plus à portée que personne d'apprécier notre ouvrage, lui ont rendu le plus honorable témoignage : le premier, dans ses Introductions aux Histoires de Grégoire Fil et d'Innocent lll (2) ; le

(i) Voyez le compte rendu de notre de première édition dans UAmi de la Religion, tome cii, page 419; tome cm, pages i/,5, 257, 370, 387; tome cv, page 369. — L'Université catholique; septembre, 1840, page 2 3o. — Bulletin catholique de bibliographie ; 3i\n\ ^ mai, 1840; page 112. — Journal des vdles et des campagnes ; 21 novembre, 1842. — L'Union catholique; 22 janvier 1843. — Annales de Philosophie chré^ tienne; mai 1843. — L'Université catholique; novembre, 1843.

— Bibliographie catholique; tome m, page 293; tome iv, page i55 et 168. — Plusieurs journaux étrangers ont aussi parlé avec éloges, de cette première édition. î^ous remarquerons entre autres le Cattolico , revue italienne qui paraît à Lugano, en Suisse; les Mémoires de Modène ; et les Annales des sciences religieuses, publiées à Rome par M. l'abbé de Luca.

(2) Voigt, Histoire de Grégoire FIT, traduite de l'allemand par M. VabbéJager; Paris, i838, 2 vol. in-8°; et 1842, in-8^

— Hurter, Histoire d'Innocent III , traduite de l'allemand par MM, l'abbe Jager et Th. Fiai; Paris, 1840 , 2 vol. in-8°.

PRÉFACE. Xllj

second , dans ses Leçons d'Histoire ecclésiastique , récemment publiées à Rome (i), où il jouit depuis longtemps de la considération universelle , que rétendue de ses lumières, et la profondeur de ses études ont seules pu lui mériter, au centre même de la catholicité, au sein de l'Eglise mère et maîtresse de toutes les autres (2).

De pareils encouragements, donnés à la première édition de notre ouvrage, étaient pour nous un puissant motif d'apporter tous nos soins à compléter et perfectionner notre travail. Nous n'avons donc rien négligé pour le rendre de plus en plus

(i) Prœlect. Histor. Eccles. tom. m [Romœ , 1840 et 1842, in-8"), 1^ part., pag. 7; 2* part., pag. 5 et 89.

(2) La première édition de notre ouvrage a été citée, avec une égale bienveillance, dans les ouvrages suivants : Boyer, Défense de l'Egl. cathol. contre l'hérésie constit. Paris, 1840, in-8° (page i5). — Duniont, Hist. Rom. 2^ édition, Paris, 1840, 3 vol. in-8° (tome m, pages 624 et 649). — Th. Nisard, Hist. de

Charlemagne; Paris, 1843, in-12 (pages 408, 443, etc.)

Pardessus, Note sur l'ouvrage de Bréquigny, Diplomata et alia monumenta ad res Francicas spectantia (tome 1, page 282). — Artaud de Montor, Considérations hist» sur les Papes qui ont porté le nom de Grégoire, pages 76, 227, etc.

Parmi les auteurs étrangers qui ont fait une mention honorable de notre ouvrage, nous citerons encore monseigneur Cadolini, archevêque d'Édesse, secrétaire de la Propagande, à Rome. Voyez son Discours lu à l'Académie de la Rel. cathol. à Rome, le 17 septembre 1840. Ce discours a été reproduit, presque en entier, dans L'Ami de la Religion, tome ex, page 352, etc. (Remarquez en particulier la page 373.) — Voyez aussi le Cours d'Histoire de M. César Cantù, accueilli en Italie avec de si grands applaudissements , et dont la traduction française s'imprime en ce moment. Storia univ. scritta da C. Cantù ^ vol. ix, pag. 352 \ Turino^ 1842.

xiV PRÉFACE.

digne des suffrages du public. Nous avons réclamé avec empresseuienl les observations des personnes instruites, et nous avons profité de leurs avis, pour corriger et améliorer notre ouvrage, tant pour le fond que pour la forme. On trouvera, sous ces deux rapports, des différences notables entre la première et la seconde édition, comme on peut s'en convaincre par un simple coup d'œil sur l'ordre et le plan que nous avons 'suivis dans celle-ci.

Pour mieux éclaircii' l'objet de nos recherches, et pour montrer la véritable origine du pouvoir temporel dont le saint-siége a été investi, depuis la chute de l'empire romain , il nous a paru nécessaire de remonter beaucoup plus haut dans l'histoire. Rien n'est si commun, parmi les écrivains modernes, que d'attribuer à l'ignorance et à la superstition du moyen âge, les honneurs et les prérogatives temporelles dont le clergé en général, et le souverain Pontife en particulier, furent investis, à celte époque, dans toutes les parties de la chrétienté. 11 est certain, au contraire, que cet ordre de choses, qui nous étonne aujourd'hui, était une conséquence naturelle de l'usage et des maximes de l'antiquité, m|ême profane, sur les honneurs et les prérogatives dijis à la religion et à ses ministres. C'est ce que nous établissons d'abord dans une Introduction j qui paraît ici pour la première fois, et dans laquelle nous rappelons les honneurs et les prérogatives temporelles, accordés à la religion et à ses ministres chez les peuples anciens, particulièrement sous les premiers empereurs chrétiens. Le développement de cette matière nous conduit naturellement à combattre,

PKÉFACE. XV

par la tradition et la pratique même des premiers siècles de l'Église, le paradoxe soutenu, de nos jours, par quelques esprits exaltes, qui représentent la séparation totale de l'Église et de VÉtat^ comme essentielle au bien de la religion (i); paradoxe justement condamne par IN. S. P. le Pape Grégoire XVI, dans sa Lettre encyclique du i5 août i832, où il s'exprime ainsi : « Nous n'aurions rien d'heureux à « présager pour la religion et le gouvernement, des « vœux de ceux qui veulent que l'Église soit séparée « de l'État, et que la concorde mutuelle de l'empire (c avec le sacerdoce soit rompue; car il est certain que « les partisans d'une liberté effrénée redoutent singuc( lièrement cette concorde, qui fut toujours si favo- « rable et si salutaire aux intérêts delà religion (2).)^

(1) Ce paradoxe est un de ceux que le journal de L'Avenir a soutenus avec plus de confiance et d'opiniâtreté. (Voy. les propositions 5i et 53 de la Censure de divers écrits de M. de la Mennais et de ses disciples j dressée, en i832, par plusieurs évêques de France.)

(1) « Neque laetiora Religioni et Principatui oniinari posse- «c mus, ex eorum votis qui Ecclesiam a regno separari, muet tuamque imperii cum sacerdotio concordiam abrumpi dis- « cupiunt. Constat quippe pertimesci ab impudentissim« « libertatis amatoribus concordiam illam, quse semper rei sacrse K et civili fausta extitit ac salutaris. » Greg, Papœ XVI Épist, Encycl. i5 aug. i832.

A l'appui de ce jugement, voyez les Conférences de M. Frayssinoiis sur les Principes religieux , fondements de la morale et de la société; et sur V Union réciproque de la religion et de la société {iomt?> i et m des Conf.). Voyez aussi l'examen (ïune opinion (de M. de la Mennais), sur les traitements ecclésiastiques, par un prêtre du diocèse de Paris (l'abbé Delacouturej- Paris, i83o, /, 6 pages in-S^ .— Boyer, Défense de l'ordre so^ cial; tome i, page 173, etc.; tome jt, page 410, etc.