PS. II

(3) Bossuet, Sermonsur la divinité de la rel., l^'" point. (T. xi desŒwvres, p. 277.)

(4) On peut voir l'analyse du Droit romain , sur cette matière, dans les ouvrages suivants : Hist, des Auteurs ecclés., par D. Ceillier, t. iv, cliap. 5, art. 4; t. vin, cliap. 15; l. xvi , chap. 20. — Domat , Droit public, liv. i, titre 19. — Fieury, Hist. Ecoles. ^ t. m, etc., passim. Isous indiquerons plus bas les principaux endroits à consulter dans ce dernier auteur.

52 INTIIODUCTION.

en 5^2 et 545 , par Constantin et Licinius(4). Le premier de ces édits , qui était adressé au préfet du prétoire , au témoignage d'Eusèbe, n'est pas venu jusqu'à nous; mais le même historien nous a conservé le second , dont nous rapporterons ici les principales dispositions. « Ayant considéré « depuis longtemps qu'on ne doit refuser à personne la li- « berté sur le choix de sa reHgion, nous avons déjà ordonné « qu'on permît aux chrétiens , comme à tous les autres, le « libre exercice de la leur. Mais parce que, dans le rescril « qui leur accorde cette liberté , il y a des clauses qui don- « nent lieu à des contestations , quelques-uns se sont crus « dispensés de l'observer. C'est pourquoi, nous étant heuff reusement assemblés à Milan , moi Constantin Auguste , « et moi Licinius Auguste, et traitant de tout ce qui regarde «r la sûreté et l'utilité publiques, nous avons cru qu'un de « nos premiers soins devait être de régler ce qui regarde le « culte de la Divinité, et de donner aux chrétiens et à tous « les autres la liberté de suivre telle reHgion que chacun ff voudrait, afin d'attirer la faveur du ciel sur nous et sur t nos sujets C'est pourquoi vous devez savoir (contint nuent les deux empereurs, parlant aux offlciers auxquels « l'édit est adressé) que , nonobstant toutes les clauses des « lettres qui vous ont été adressées touchant les chrétiens, il « nous a plu d'ordonner purement et simplement, que tous « ceux qui veulent observer la religion chrétienne, le fassent a sans être inquiétés et molestés en aucune manière. C'est ce « que nous avons cru devoir vous déclarer nettement, afin « que vous sachiez que nous avons donné aux chrétiens la n faculté libre et absolue d'observer leur religion ; laissant « néanmoins à tous les autres la même liberté , pour main- <r tenir la tranquillité de notre règne. » La suite de cet édit ordonne de restituer aux chrétiens toutes les églises et les autres lieux où ils avaient coutume de s'assembler, ainsi

(1) Eusèb., ^w^. Eccles., lib. ix, cap. 9; lib. x, cap. 5. — Fleury, Hist. Ecclés., t. II, liv. IX, n. ^Q.^Hist. de l'Église Gallicane, 1. 1, p. 171, etc.

que les biens-fonds appartenant aux églises, soit qu'ils aient été acquis par le fisc , ou par des particuliers ; laissant toutefois à ces derniers le droit de s'adresser au vicaire de la province, pour obtenir les indemnités convenables.

A ces premiers édits , Constantin et ses successeurs en ajoutèrent dans la suite plusieurs autres, pour assurer déplus en plus aux chrétiens le libre exercice de leur culte, et pour les protéger contre les persécutions et les violences de leurs ennemis. D'après tine loi de Constantin , publiée en 522 , ceux qui usaient de quelque violence contre les chrétiens , au sujet de la religion , devaient être condamnés à la flagellation s'ils étaient esclaves , et à de grosses amendes s'ils étaient d'une condition plus relevée (^). Honorius condamna même à la peine capitale, quiconque serait convaincu d'avoir insulté un prêtre dans l'église , attaqué les lieux saints , ou troublé par quelque autre violence le service divin (2).

Pour favoriser d'une manière encore plus efficace la propa- 38.

,,.,,... , . Son applica.

gation et l exercice public du christianisme, les premiers em- tion à déctépereurs chrétiens s'appliquèrent constamment à décréditer les superstitions païennes , et à restreindre peu à peu l'exercice de l'idolâtrie , en attendant que les circonstances permissent de l'abolir entièrement. Constantin en particulier, pendant toute la durée de son règne , ne cessa de travailler par des

(1) « Quoniam comperimus quosdam ecclesiasticos , et caeteros catholicse «sectœ (i. e. socieiati) servientes, à diversanim religionum hominibus « {scWicet, jiagams ) ad justrorum sacrificia celebranda compelli ; hâc san- « ctione sancimus, si quis ad ritiim alienae superstitionis cogendos esse cre- « diderit eos qui sanctissimœ legi serviunt , si conditio patiatur, publiée K fustibus verberetur; si verô honoris ratio talem ab eo repellat injuriam , « condemnationem sustineat datnni gravissimi (i. e. mulciœ pecuniariœ), «quod rébus publicis vindicabitur (i. e. de civitatis rediUbus exsolve- « tur). )) Cod. Theodos., lib. xvi, tit. 2, n. 5.

(2) « Si quis in hoc genus sacrilegii proruperit, ut in ecclesias catholicas « irruens, sacerdotibus et ministris, vel ipsi cultui locoque aliquid importet « injuriœ;.... deferatur in nolitiam potestatuni;.... atque ita provinciae « moderator sacerdotum et catliolicœ ecclesise ministrorum , loci quoque « ipsius, et divini cultiis injuriam, capitali in convictos sive con/essos reos « sententid noverit vindicandam. » Ibid.y n. 31. — Fleury, Hist. Ecclés,, t. v, liv. XX, n. 28.

(liler l'itl.

itrie.

64 miRODUCTION.

moyens indirects , mais très-efflcaces , à la ruine du culte païen (^). H témoignait, en toute occasion, son admiration et sa haute estime pour la religion chrétienne, et le désir qu'il avait de voir tous ses sujets réunis sous l'étendard de cette religion divine. Il répandait avec profusion ses dons et ses faveurs sur les chrétiens : il avait toujours auprès de lui des évêques et des prêtres distingués par leurs vertus et leur mérite ; il en composait son conseil et son cortège habituel , les admettait à sa table et à sa confidence intime, et' les honorait même au-dessus de tous ses autres confidents. Il choisissait ordinairement parmi les chrétiens les magistrats et les gouverneurs de province ; et il défendait à ceux qui étaient encore païens de sacrifier aux faux dieux. Il n'oubliait rien pour décréditer dans l'esprit des peuples les anciennes superstitions, abattant un autel, renversant une idole, partout où il le pouvait faire sans occasionner du tumulte ; dépouillant les temples du paganisme , enlevant leurs portes ou leurs toits , pour les exposer à une ruine prochaine ; transportant sur les places publiques les statues des plus fameuses divinités, pour les exposer au mépris du peuple, ou pour les faire servir d'ornements profanes. Ayant fait de Constantinople la capitale de son empire, il bannit absolument de cette ville le culte des idoles et toutes les superstitions païennes ; il n'y laissa aucun temple qui ne fût consacré au culte du vrai Dieu, et ne conserva les idoles que dans quelque lieux profanes, pour servir d'ornements, et transmettre ainsi à la postérité ces monuments de l'ancien aveuglement des hommes. Ces différentes mesures, jointes aux prédications d'une multitude de saints évêques et de zélés missionnaires], dans

(1) Eusèb. , Vif a Constantini , lib. ii, cap. 44, 47, etc. ; lib. m, cap. 48 , 54, etc.— /dem, De laudibus Constantini, cap. %.— YX^wv), Hist. E celés. ^ t. III, liv. XI, n. 33 et 45. — Lebeau, Hist. du Bas-Empire, t. i, îiv. ii, n. 27, et liv. iv, n. 5. — Hist. de l'Église Gallicane, 1. 1, p. i:)I, etc. — Tillemont, Hist. des Empereurs, i. iv, p. 200-211. —Naiidet, Des change^ ments opérés dans l'administration de Vempire, t. n, 3« partie, chap. 2 et 3, art. i; et alibi passim.

nation secrète.

INTRODCCTIOW. 55

toutes les parties (Je l'empire, firent insensiblement tomber le paganisme dans un tel discrédit, qu'une foule de païens conçurent de la honte et du mépris pour leurs anciennes superstitions.

Constantin , profitant de cette heureuse révolution opérée 39.

j ,, . , . . Ses edits

dans 1 esprjt public , publia , dès l an 54 9 , une loi qui , sans contre la d interdire absolument l'exercice de l'idolâtrie , le restreignait beaucoup, en proscrivant, sous des peines très-sévères, les pratiques de la magie ou de la divination secrète, qui pouvaient favoriser la débauche et le libertinage, ou servir de prétexte à des assemblées suspectes (4). Il paraît même que les païens, intimidés par cette loi, la première que Constantin eût faite contre leur culte, craignirent, pendant quelque temps, d'élever des statues à leurs divinités, de leur offrir des sacrifices, et d'exercer même en public les pratiques de la divination. Mais l'empereur ne fit pas difficulté de les rassurer par une loi publiée la même année que celle dont nous venons de parler, et qui leur assure le libre exercice de leur culte, dans les temples et les autres lieux publics. « Que « ceux, dit-il, qui (iennent encore à l'ancien culte, se ren- « dent aux autels et aux temples publics, pour y célébrer « les cérémonies auxquelles ils sont accoutumés ; car nous « n'empêchons personne de se livrer, en plein jour, aux pra- « tiques autorisées par l'ancienne coutume (2). » Cette loi

(1) «Nnllus haruspex limen alterius accédât; sed hujusmodi hominum,

« qnamvis vêtus, amicitia repelleUir Supeistitioni enim suœ servira

« ciipientes jwterunt imblicè ritum proprium exercere. « Cod. Theod. , lib. IX, lit. XVI, n. l.~D. Ceillier, Hist.des Auteurs ecclés., t. iv, p. 132., Pour comprendre la nature et le caractère des pratiques supettitieuses que Constantin proscrivait par cette loi , voyez les Notes de Godefroy sur ce passage. — Dissert, de M. Bonamy, Sur le rapport de la magie avec la théologie païenne. {Mém. de VAcad. des inscript., t. vu de l'édition in-4% p. 25; t. IV de VHist.de VAcad., édition in-12, p. 34.) — Receveur, Hist. de VÉglise,t. 11, p. 5. — Beugnot, Hist. de la destruct. du pagan.yX. i, p. 79, etc.

(2) « Haruspices et sacerdotes, et eos qui hnic ritui assolent niinistrare , « ad privatam domum prohibemus accedere, vel sub prœtextu aniicitiœ « limen alterius ingredi, pœnà contra eos propositâ, si contempserint legem. « Qui ver6 id vobis existimatis conducere, adïte aras publicas atque delu- « bra, et consuetudinis vestrae celebrate solemnia; nec enim prohibemus

h^t confirmée , peu de temps après , par une lettre adressée îux habitants des provinces de l'Orient, et dans laquelle Constantin, exhortant ouvertement tous ses sujets à embrasser le christianisme , déclare toutefois qu'il ne prétend pas inquiéter ceux qui demeurent attachés à l'ancien culte , et qu'il laisse à chacun pleine liberté de faire, à cet égard, ce qu'il juge à propos (J).

40. Telle fut la conduite modérée de Constantin pendant toute

moXr!i'è° la durée de son règne. Il y a sans doute lieu de croire que, ^'paîens.*^^ vcrs la fin de sa vie, il publia une loi qui ordonnait de fermer les temples des faux dieux , et défendait généralement à tous ses sujets l'exercice de l'idolâtrie (2). Mais, soit que cette loi n'ait été publiée qu'en Orient, soit que l'empereur n'ait pas jugé à propos d'en presser l'exécution en Occident, et surtout à Rome , où l'idolâtrie avait encore dans le sénat et dans plusieurs familles distinguées des partisans qu'il importait de ménager; il est certain que, jusqu'à la fin de son règne, les païens conservèrent le libre exercice de leur culte (5).

4t. Les empereurs Constance et Constant , fils et successeurs

Sa prudence !/-,«.•

iinitûe de Constantm , imitèrent en ce point sa prudence. Ils con-

«.prœteritœ usiirpationis (seu consuetudinis) officia libéra hice tra- « ctarl. » Cod. Theod., ibid., n. 2.

(1) (c Nemo alteri molestiam facessat; qnod cuique libitum fuerit, id agat. « lUiid tamen , apud eosqiii rectè sentiuiit, fixum ratumque esse oportet, « solos illossanctè castèque viçturos, quostu ipse (pynnmmDomine et sancte « Deus) ad hoc vocavisti , ut sacrosanctis tuis legibus acquiesçant. » Eusèbe, Vita Constant., lib. 11, cap. 56.

(2) Eusèbe, Vita Const., lib. 11, cap. 45; lib. iv, cap. 23 et 25. — Théodoret, Hist. EccL, lib. v, cap. 21. — Sozomcne, Hist., lib. ni. cap. 17. — Orose, Hist., lib. vu. cap. 28. (T. yi de la Bihlioth. des Pères, p. 442.) Voyez, à ce sujet, le n. 1 des Pièces jîcstificat. à la fin de ce volume.

(3) Libanius le dit expressément , dans son Discours ])our la conserva^ tion des temples des Gentils, où il s'exprime ainsi, au sujet de la conduite de Constantin à l'égard de l'idolâtrie : « Sacris pecuniis usus est, nihil verô de « ciiltu solemni iimmitavit. Penuria quidem in lemplis erat ; onmia autem « aliaimpleta videre erat. y) Oratio pro templis Gentil. îion exscindeu' dis, § 3 et 9. Ce discours a été publié, pour la première fois, par Jac. Godefroy; Genève, 1G34, in-4''. Le passage que nous citons est rapporté parle même Godefroy, Comment, in Cod. Theodos,, lib. xvi, tit. x, u. 3.

INTRODUCTION. Si

tînuèrent, à la vérité, de combattre le pa^janisme, par touâ en ce point

' ' 1 » ■ 1 ^parConstanca

les moyens qu'il avait déjà employés avec tant de succès, et constant. ' et que les progrès toujours croissants du christianisme rendaient de jour en jour plus efficaces. Il paraît même que , non contents de renouveler les édits de Constantin contre la divination secrète, ils en publièrent un autre, pour défendre tout exercice de l'idolâtrie (^ ). Par une conséquence naturelle de cette prohibition, l'empereur Constance, ^devenu seul maître de l'empire, fît^ enlever du sénat (en 557) Vautel de la Victoire, sur lequel'on avait coutume de brûler de l'encens au commencement de chaque séance , en présence même des sénateurs chrétiens , que l'on avait contraints jusque-là d'assister à cette cérémonie païenne (2). Toutefois, il est certain que les païens continuèrent, sous le règne de Constance, d'exercer librement leur culte, du moins en Occident.

(1) Voici le texte de la loi publiée par l'empereur Constance , en 341: « Cesset superstitio : sacrificiorum aholeaUir insania ; nam quicumque « contra legem divi principis, parentis nostri , et liane nostra^ mansuetudinis « jussionem, ausus fuerit sacrificia celebrare, competens in eum vindicta, et « prœsens sententia exeratur. » Cod. Theodos. , lib. xvi, tit. x, n. 2. Cette loi fut confirmée , peu de temps après, par celle de l'empereur Constance , qui défendait de démolir les temples situés bors des murs de Rome : « Quamquàm omnis superstUlo eruenda sit , est-il dit dans cette loi , ta- « men volumus ut sedes templorum quœ extra muros sunt posita? , intactœ « incorruptœque consistant.)) Ibid., n. 3. — Il est à remarquer que ces deux lois , en tant que probibitives de l'idolâtrie , sont un simple renouvellement de celles de Constantin , comme l'empereur Constance le dit expressément dans la première. On trouve , dans le même titie du Code Théodos?cw, deux autres lois de l'empereur Constance , dont l'une ordonne que les temples des idoles soient fermés , et l'autre défend les sacrifices sous peine de mort. {Ibid. , n. 4 et 6. ).Mais la date de ces lois paraît fautive ; ce qui a donné lieu de contester leur autbenticité. Voyez le 4« Mémoire de M. de la Bastie, sur le pontificat des empereurs païens. (Méni. de VAcad. des inscrip., t. XV de l'édition in-4°; t. xvu de l'édition in-12, p. 385.) — Beugnot, ubi suprà, 1. 1, p. 141, etc.

(2) C'est ce que suppose clairement Symmaqne, en plusieurs endroits de sa Requête à Valentinien II , pour le rétablissement de Vautel de la Victoire, nelatio Symmachi , n. 5 et 7. Cette Requête se trouve dans le recueil des Ze^^mç de Symmaque (lib. x, ep. 54); et parmi les Lettres de ■ saint Ambroise, à la suite de la 17^ lettre , adressée à Valentinien II , sur le même sujet. (Operitm, t. ii.) Elle est traduite en français, dans l'ouvrage déjà cité de Beugnot, ubi suprà, p. 417 ; mais nous verrons bientôt que sa traduction manque d'exactitude, même sur des points très-importants. (Voyez ci-après, n. 43, note 1, pag. 60.)

Modération Jovien.

On trouve un témoignajje irrécusal)le de ce fait, dans la Requête adressée à Valentinien II par Symmaque (en 584), pour Iprétablissement de l'autel de la Victoire. L'orateur y blâme hautement l'empereur Constance d'avoir fait enlever cet autel du lieu où le sénat tenait ses séances ; mais il assure en même temps que ce « prince n'enleva aux Vestales aucun {( de leurs privilèges, donna les sacerdoces aux nobles, ne « refusa point aux Romains les sommes nécessaires à la cé- « lébration de leurs cérémonies religieuses;... et que, quoi- « qu'il professât luinnéme une autre religion, il conserva {( néanmoins celles de l'empire ; à chacun ses coutuipps , à « chacun ses rites (I). »

Ce fait est d'ailleurs confirmé par plusieurs inscriptions qu'on lit encore aujourd'hui sur des monuments élevés en Italie et même à Rome, sous le règne de Constance, et qui font une mention expresse d'autels et de statues élevés, à cette époque, en l'honneur des faux dieux (2). jg L'exécution des édits publiés contre l'idolâtrie par Constantin et les princes ses fils, ayant été suspendue sons Julien l'Apostat, fut remise en vigueur par ses successeurs; toutefois, il est à remarquer que ceux-ci , à l'exemple des premiers empereurs chrétiens, allièrent si bien, dans la pratique, la fermeté à la douceur, que l'exécution de leurs édits contre le paganisme n'excita aucun trouble dans Tempire. Themistius , philosophe païen , et l'un des plus illustres magistrats de son siècle , loue hautement la modération de Jovien, en cetîe matière, a Vous avez compris, lui dit-il, qu'il « est des choses auxquelles le souverain ne peut contraindre « ses sujets. De ce nombre sont principalement la religion et

(1) « Nil ille (Constantius) decerpsit sacrornm virginum pn'viîogiis; reple-

« vit nobilibus sacerdotia; Romanis cœremoniis non negavit impensas;

« cùmque alias religiones ipse sequeretur, fias servavit imperio; siius « enim cuique mos, suuscuique ritus est. » Relafio Symmachi, n. 8.

(2) On trouve quelques inscriptions de ce genre dans l'ouvrage de Beugnot, uhi suprà, p. 153, etc. Toutefois, plusieurs de celles qu'il cite paraissent peu concluantes.

« la piété envers les dieux Aussi, loin d'user de vio-

u lence, vous avez fait une loi qui permet à chacun de ren- « dre à la Divinité le culte qu'il jugera le meilleur. Image « de 1 Être suprême, vous imitez sa conduite : il a mis dans « le cœur de Thomme un penchant naturel qui le porte à « la religion ; mais il ne force point dans le choix (l). »

Les siiccesseurs de Jovien suivirent les mêmes principes ; 43. et quelque attachés qu ils fussent à la religion chrétienne, victoire,

I rr n 1 I • i ' tantôt enlevé

tous leurs efforts contre 1 idolâtrie se bornèrent a en res- du sénat,

, , . , . tantôt rétabli,

treiudre de plus en plus r exercice autant que les circon- [selon les

. I , I . conjonctures^

stances le permettaient. On peut se faire une idée des principes qui dirigeaient habituellement leur politique , en cette matière, par la conduite qu'ils tinrent à l'égard de l'autel de la Yictoire^ dont l'histoire est, pour ainsi dire, celle des vicissitudes du paganisme en Occident, depuis le règne de Constantin (2). Cet autel, enlevé pour la première fois par Constance en 557, avait été rétabli par Julien l'Apostat. Valentinien P"" le laissa subsister, par ménagement pour les sénateurs païens , et par suite de l'entière liberté qu'il croyait devoir laisser en général à tous ses sujets sur l'article de la religion (5). Gratien non-seulement le fît enlever (en 582) , mais il saisit en même temps , et attribua au fisc les revenus destinés à l'entretien des pontifes et aux dépenses de l'ancien culte (4). Les sénateurs païens, vivement affligés de cette ordonnance, résolurent d'adresser à l'empereur des remontrances, et lui députèrent, pour cet effet, Symma-

(0 Themistii Or. V. (Tnter ejusdem Orat. Paris. 1684,in-fol. p. 68, etc.) — Labletterie, Hist. de Jovien y p. 102. — Beuguot, ubi sicprà,^. 226, etc.

(2) Hist. des Auteurs ecclés. par D. Ceillier, t. vu, p. 337, 339, 340, 522-527 ; t. xviii , p. 74-76. — Beiignot , Hist. de la désir, du pagan. en Occident y 1. 1, p. 410, etc.

(3) Flt^ury, Hist. Eccl., t. iv, liv. xvi, n. 29. — Tillemont, Hist. des Empereurs, t. v, p. 8, etc.— Lebeau, Hist. du Bas-Emp.y t. iv, liv. xvi, n. 19. Voyez les observations que nous avons faites sur ce sujet ci-dessus, p. 24, note 1 .

(4) Fleurij, ihid. , liv. xviii, n. 31. — Beugnot , Hist. de la destruction du pagan., 1. 1, p. 353, etc.

que, Tun des membres les plus distingués de leur compagnie, et qui passait pour le plus habile orateur de son temps. De leur côté, les sénateurs chrétiens, qui formaient alors la majorité du sénat (4), présentèrent aussi une requête, par la-

(1) Saint Ambroise, et après lui la plupart des auteurs modernes, disent expressément, qu'à l'époque dont il s'agit, la majorité du sénat était chrétienne. (Saint Ambroise, Epist. 17, n. 9 et tO. Operum, t. ii, p. 825. — i). Ceillier, uU suprà, t. vu. — Baronius, Annales, anno 384, n. 9, — Fléchier, Hist. de Théodose, liv. in, n. 30. — Lebeau, Hist. du BaS'Empire , t. V, liv. XXII, n. 27. — De la Luzerne, ubi suprà, n. 76.) M. Beugnot suppose le contraire ( ubi su^rà, p. 412 , etc. ) ; mais il ne paraît pas avoir saisi le sens du texte de saint Ambroise , dont il donne une version peu exacte (p. 426). Nous rapporterons ici les propres expressions du saint docteur. Après avoir observé que les cbrétiens se croiraient avec raison persécutés, si on les forçait de prendre part aux délibérations du sénat, dans un lieu où ils seraient obligés d'assister aux sacrifices , et de prêter serment de fidélité à l'empereur devant l'autel d'une idole , saint Ambroise ajoute que « les « païens eux-mêmes sont persuadés que l'autel de la Victoire a été placé « dans le sénat, afin que le serment prêté devant cet autel servit de base à «toutes les délibérations, quoique les chrétiens fissent alors la plus *<^ grande partie- du sénat. Propterea ennn interpretantur (Gentiles) « aram locatam, ut ejus sacramento, ut ijysi putant, unusquisque cou- « ventus consuleret in médium, cùm majore j \\i curia christianorum nu-

« MERO siT REFERTA (u. 9 ) TOUS Ics évêqucs, dit encore le saint docteur,

« se joindraient à moi pour vous conjurer de ne point autoriser une pareille « impiété, si la nouvelle qui attiibue cette incroyable mesure à votre con- « seil, ou au sénat lui-môme, eftt été moins subite. Mais à Dieu ne plaise que « le sénat ait fait une pareille demande : elle est uniquement l'ouvrage « d'un petit nombre de païens qui abusent du nom de cette compagnie. « Absit ut hoc senatus pelisse dicatur; pauci Gentiles commem utuntur « NOMiNE. En effet , il y a déjà environ deux ans , les païens ayant fait une « semblable tentative , le saint pape Damase m'envoya une requête dressée «par les sénateurs cbrétiens, en nombre innombrable {libellum chri- « stiani senatores dederunt, et quidem innumeri ) , dans laquelle ils décla- « raient qu'ils n'avaient rien^demandé de semblable , et qu'il ne convenait « point de consentir à la demande des païens. Ils déclarèrent, même en pu* « blic et en particulier, que si elle obtenait son effet , ils ne paraîtraient plus « au sénat (n. 10). » Le langage de saint Ambroise, sur ce point , est confirmé par celui de Prudence, poëte contemporain , qui, dans ses Livres contre Symmaque, avance, comme un fait notoire, que le sénat et le peuple romain sont cbrétiens, que Rome entière est chrétienne, et que, dans le sénat en particulier, on trouve à peine quelques païens obstinément attachés à un culte vieilli, et fermant opiniâtrement les yeux à la lumière.

« Respice ad illustrem, lux est ubi publica, cellara (i. e. curiam);

« Vix pauca invenies gentilibus obsita nugis

« Ingénia, obtritos segrè retinentia cultus;

« Et quibus exactas placeat servare tencbras,

« Splendentemque die medio non cernere solem. u

(Prudence, Contra Symm., lib. i, v. 570, etc. Édition de Rome,^7Sdy in.4%

quelle ils désavouaient celle des païens ; ils protestèrent même ouvertement , en public et en particulier, qu'ils ne viendraient plus au sénat, si l'empereur accordait aux païens ce qu'ils demandaient. Le pape Damase fit passer la requête des sénateurs chrétiens à saint Ambroise , qui la remit luimême à Gratien. Elle fît sur ce prince l'impression qu'on devait attendre; en sorte que les sénateurs païens s'étant présentés pour avoir audience , Gratien ne voulut pas même les recevoir.

Deux ans après, c'est-à-dire, en 584, Gratien étant mort, Symmaque, devenu préfet de Rome, présenta sa requête à Valentinien II, frère de Gratien ; mais cette nouvelle démarche n'eut pas plus de succès que la première. Valentinien communiqua la requête de Symmaque à saint Ambroise , qui la réfuta dans deux lettres adressées à l'empereur lui-même (I). Ces lettres furent lues dans le conseil, en présence des comtes Bauton et Rumoride, tous deux maîtres de la milice, qui, malgré leurs dispositions bien connues en faveur des sénateurs païens, souscrivirent eux-mêmes à la décision rendue par l'empereur contre la requête de ces derniers. Les païens ne se rebutèrent pas pour cela : ils firent, en 588, une dernière tentative auprès de Théodose, vraisemblablement encore par l'organe de Symmaque (2). L'empereur, non-seulement n'accorda rien de ce qu'on lui demandait; mais, pour punir Symmaque de son obstination, il le fit enlever, et conduire à cent milles de Rome, d'où il le rappela cependant peu de temps après , croyant cette punition suffisante pour réduire désormais au silence le principal défenseur du paganisme.

Mais, quelle que fût la fermeté de Gratien, de Valentinien ^^ et de Théodose, contre la prétention des sénateurs païens, ils cou^r"!,r"sà croyaient du reste devoir tolérer encore l'exercice de l'ido- '''^'^'î'"

^ parTbeodose.

t. II, p. 749. — Apud Biblioih. PP., t. v, p. 1046.)

(1) Saint Ambroise, Epist. 17 et 18 ; Oper, t. ii.

(2) Fleury, Hist. Eccl.y t. iv, liv. xix, n. 15

latrie, du moins en Occident. Saint Ambroise le suppose clairement, dans sa première lettre à Valentinien contre la requête de Symmaque : « Le zèle que les païens témoignent « pour leur fausse religion, dil-il à ce prince, vous apprend

(f celui que vous devez avoir pour la véritable foi Ce

« n'est pas faire injure à un lioinme, que de lui préférer « Dieu. Les païens sont bien maîtres de garder leurs opi- « nions particulières ; car vous ne contraignez personne à « adorer ce qu'il ne veut pas. lAlais conservez aussi pour (( vous la même libellé; et que personne ne se plaigne de « ne pas vous extorquer une concession qu'il ne voudrait « pas vous faire , dans le cas où vous prétendriez l'exi- « ger (\). »

Il était réservé à Théodose de porter les derniers coups à ridolàtrie dans l'empire; et le discrédit universel où elle était enfin tombée, permit à ce grand prince d'en interdire absolument l'exercice, ou du moins, de faire exéculer plus rigoureusement qu'on n'avait lait avant lui les édits publiés, sur ce sujet, par ses prédécesseurs (2). La douzième année de son règne (en 594), trois ans après la dernière requête des sénateurs païens, il délendit généralement à lous ses sujets de sacrifier aux idoles, et d'entrer même dans leurs temples pour y exercer aucun acte du culte païen ; les trausgresseurs de

(1) A l'occasion du zèle des païens pour la défense de leurs faux cultes , le saint docteur parle ainsi à Valentinien : « Sed proprio studio {superstitionis « suœ conservandœ) docere et admonere te débet ( GenlUis ) quemadmo- « dùm verae (idei studere debeas , quando ille tanto motu veri vana defen- «dit.... NuUius injuria est, cui ûeus omnipotens autefertur. Habet ille « {Gentilis) sententiam suam. InvUum non cogilis colère quod nolit; hoc « idem vobisliceat, impeiator; et unusquiscpie patienter ferat, si non extor- « queat imperatori, quod molesté lerret, si ei extorquere cuperet imperator.» Saint Ambroise, Eptst. 17, n. 6 et 7. — Fleury, Hist. EccL, t. iv, liv. xvni, n. 32. — Beugnot, ubi siiprà, p. 426.

(2) Les principaux édits deTiiéodose, sur cette matière , sont rapportés par Fleury, qui n'en observe pas assez l'ordre chronologique. {Hist. Eccl.y t. IV, liv. xvui,n. 9 et 38; liv. xix, n. 15, 32, 34, 50.) On peut le rectifier d'après le Conimentaire de Gode/roy sur le Code Théodosiçn. — Voyez aussi D. Ceillier, Hist. des Aut. eccl.fi. vai , p. Gll , etc. — Beugnot, ubi suprà, p. 358, etc. ^^I/l:^

cette loi, sans excepter les magistrats et les gouverneurs de provinces , sont condamnés à une amende de quinze livres d'or (i). L'année suivante, une autre loi défendit l'immolation des victimes, sous peine de mort, et tous les autres actes d'idolâtrie, sous peine de conflscation des lieux où ils auraient été commis (2).

L'exécution de ces édits souffrit peu de difficultés en Orient, où le paganisme comptait à peine quelques partisans dans les hautes classes de la société. Il n'en fut pas de même en Italie, et surtout à Rome, où un certain nombre de sénateurs , attachés à l'ancien culte , redoublaient de zèle pour ses intérêts, à mesure qu'ils voyaient diminuer le nombre de ses partisans (5). Théodose crut donc qu'il était de la prudence de presser moins vivement à Rome l'exécution de ses

(1) «Nemo se hostiis polluât; nerao insontera \ictimain cœdat; nemo « delubra adeat, templa perlustret, et nioitali opère formata simulacra sus- « piciat (i. e. veneî'atione prosequatur) ; ne divinis atqiie liumanis sanctio- « nibiis reus fiât. Judices quoque liane lorraani eontineant ( i. e. hune leyem « injudlcns observent), ut si quis, profano ritui deditus, templum uspiam, « \el in itinere, vel in urbe adoraturus intraverit, quindecim pondo auri ipse « protinùs interre cogatur. » {Cod. Theodos. , iib. xvi, tit. x, n. 10.)

« jNulli sacrilicandi tribuatur potestas; nemo templa circumeat {reli- « gioso cultu); nemo delubra suspiciat; interclusos sibi , nostrae legls obsta- «culo, profanos adittis recognoscant ; adeo ut si quis vel de diis aliquid « contra vetitum sacrisque molietur, nullis exuendum se indulgentiis leco- « gnoscat. Judex quoque (i. e. consulares et prœsldes , ]u\tsi Gotboi'redi « interpretatioueu)) , si quis , teinpore administratiouis suœ, fretus privilegio «potestatis, poUuta loca sacrilegus temerator intraverit, quindecim auri « pondo, ollicium verô ejus(i. e. ojjiciales) , mai coUatis viribus obviârit, « parem summam œrario nostro interre cogatur. » {Ibïd., n. 11.)

En supposant, avec Paneton , que la livre romaine valait alors 10 onces 23/24 de notre poids de marc , et que le marc d'or vaut aujourd'bui 840 fr, 60 cent., les 15 livres d'or dont il est ici question valaient environ 17,250 fr. de notre monnaie. (Paucton, Métrologie, p. 29i et 305.) Voyez à l'appui de ce calcul, le n. 2 des Pièces justijicat. à la fin de ce volume.

(2) (c Quôd si quispiam innnolare bostiam sacrificaturus audebit , aut spi- « rantiaexta consulere; ad exemplum, majestatïs reus (i. e. velut maje- « statis reus ) , licità cunctis accusatione delatus , excipiat sententiam com- «petentem, etiamsi niliil contia salutem principum aut de salute

« quœsierit Si quis vero mortali opère t'acta , et aevum ( i. e. ùiteritum )

« passura simulacra imposito tbure venerabitur ; is, ut potè violata3 r^li-

« gionis rt us , eà domo seu possessione nmlctabitur, in quâ eum gentilitiâ « constiterit superstilione famulatum. w Ibid., n. 12.

(3) Beugnot, ub'i suprà, p. 411, etc. p. 489, etc.

64 ITÏTRODUCTION.

lois contre le paganisme, et de fermer d'abord les yeux sur quelques infractions particulières, pour ne pas donner lieu à des troubles funestes à Tordre public. Mais après la défaite d'Eugène (en 594), il fît venir tous les sénateurs encore attachés au culte païen, et qui avaient profîté du triomphe momentané de l'usurpateur, pour obtenir le rétablissement de Vautel de la Victoire. Il leur fit un discours très-pressant , pour les exhorter à quitter leurs anciennes superstitions, et à embrasser la foi chrétieime. Pas un, s'il en faut croire Zo- ^ zime, ne voulut se rendre aux exhortations de l'empereur ;

tous répondirent qu'ils ne pouvaient renoncer aux cérémonies avec lesquelles Rome avait été fondée, et subsistait depuis 4200 ans; ils ajoutèrent que, s'ils consentaient à ce changement, ils ne savaient ce qui en arriverait. Alors ïhéodose leur déclara que le trésor public était trop chargé pour fournir à la dépense des sacrifices et des autres cérémonies païennes, et que cet argent serait beaucoup mieux employé à l'entretien de ses troupes. Les sénateurs eurent beau remontrer que les cérémonies ne pouvaient se faire légitimement et selon l'ordre , si la dépense n'était supportée par l'État , ils ne purent rien obtenir. Ainsi les sacrifices cessèrent ; les cérémonies païennes furent négligées; on chassa les prêtres et les prêtresses des idoles , et tous les temples consacrés à leur culte furent abandonnés. L'historien Zozime, qui nous apprend ces détails, déplore cet événement comme la véritable cause de la ruine de l'empire (i).

45. A mesure que le christianisme s'étendait et se fortifiait sur

Confirmation i • i • , , i ' t.

des lois les rumes du paganisme, les empereurs ne se contentaient pariesédits pas dc piotégcr l'exercice pubhc de la rehgion chrétienne; empereurs, mais îls Confirmaient par leurs édits les lois de l'Église ,

(1) Zozime, Hist., lib. iv, p. 797; liv.v, p. 814.— Prudence,lib. i contra Symmachum. — TiHemontjHist. desEmp.^ t. v, p. 387. — Fleury, Hist. Eccl.y t. IV, liv. XIX, n. 50. — D. Ceillier, Hist. des Aut. eccl., t. viii, p. 630. On trouve, dans le t. ii de l'ouvrage déjà cité de M. Beugnot , des détails intéressants sur la décadence du paganisme, en Occident , depuis le règne de Théodose. Nous supprimons ces détails, qui n'entrent pas dans notre plan. ;*3^^

INtRODtJCTIÔît* 65

tant sur le dogme que sur les mœurs et la discipline. C'est ainsi que le concile général de Nicée fut confirmé par l'autorité de Constantin , celui de Conslantinople par ïhéodose le Grand, celui d'Éphcsepar ïhéodose le Jeune, et celui de Calcédoine par Marcien (4). Ces quatre conciles furent même placés, par Justinien, parmi les lois de l'empire (2). D*autres édits confirmèrent en particulier certains points de dogme, de morale ou de discipline , tels que la primauté du saint-siége (5) , la sanctification des dimanches et des fô-

(1) Fleury, Bist. EccUs., t. m, liv. xi, ii. 24 ; t. iv, liv. xviii, n. 9; t. vi, liv. xxvii, n . 4 1 ; liv. xxviu, n. 34.

(2) <c Sanchmis igitiir vicem legiim obtinere sanctas ecclesiasticas re- Kgulas, quœ à sanctis quatuor conciliis exposifœ siint autfirmatœ, « hoc est, in Nicsenâ tiecentorum (kceiii et octo, et in Conslantinopolitanâ « sanctorum centum quinqnaginta patrum, et in Epliesinâ prima, in quâ « Nestorius est damnatus, et in Chalcedonià, in quà Eutyches ciim Nestorio « anathematizatijs est. Piœdictarura enim quatuor synodorum dogniata « sicut sanctas Scripturas accipimus , et régulas sicut leges observamus. w Jusiiniani novella 131, cap. 1 (ad calcem Cod. Justin.). Voyez aussi le Cod. Justin., lib.i, tit. i, n. 7 et 8. — Fleury, ibid., t. vu, liv, xxxiii, n. 5. — Lebean , Hist. du Bas-Empire, t. ix, liv.xLi, n. 16.

(3) Une constitution publiée en 445 , à la requête du pape saint Léon {Epist. X), par les empereurs Théodose le Jeune et Valentinien III, nous offre un témoignage remarquable de la piété de ces deux princes, et de la foi publique de cette époque sur la primauté du saint-siége. « Certum est et nobis etimperio nostrounicum esse praesidium in supernse divinitalis favore, ad « quem promerendum prœcipuè christiana fides et veneranda nobis religio <« suffragatur. Cùm igitur sedis apostolicse primatum, sancti Pétri meritum , « qui princeps est ei»iscopalis coronse (i. e. episcopalis dignitatis), etRo- " manœ dignitas civitatis, sacrse etiàm synodi [Nicœnœ scilicet) firmaret « auctoritas, ne quid prseter anctoritatem sedis istiusinlicitum prœsumptio « attentare nitatur ; tune enim demùm Ecclesiarum pax ubique servabitur,

« si rectorem suum (agnoscat universitas {fideUum Verùm ne levis

• saltem intev ecclesias turba nascatur, vel in aliquo minui religionis disci- « plina videatur, hoc perenni sanctione decernimus, ne quid tam episcopis « Gallicanis quàm aliarum provinciarum contra consuetudinem veterem 11- « ceat, sine viri venerabilis Papœ Urbis œternae auctoritate tentare ; sed illis « omnibu^ique pro lege sit, quidquid sanxit vel sânxerit apostolicae sedis auc- « toritas; ita ut quisquis episcoporum ad judicium Romani antistitis evocatus « venire neglcxerit, per moderatorem ejusdem provinciae adesse cogatur, per « omnia servatis qwx. divi parentes noslri Romanœ Ecciesiaî detulerunt. » Novell, lib. i, nov. 24 (ad calcem Cod. Theod.). L'occasion de cette constitution est exposée par Fleury, Hist. Ecclés., t.vi, liv. 27, n.o. — Hist. de V Église Gall., t.u, année 445, p. 32, etc.

Cette constitution fut depuis renouvelée par Justinien dans son Code et se&Novelles. « Sancimus, dit-il, secundùraearum (prsedictarum) synodo-

tes (4 ), le célibat des clercs et des v iei ges (2) , les canons concernant l'élection des évêques, la résidence, la simonie (5), et les peines canoniques décernées par l'Ejjlise contre les iransgresseurs de ses lois (4) ; en sorte qu'avec le temps , il n'y eut presque pas un article important de la doctrine et de la discipline de l'Église , qui ne fût confirmé par les constitutions impériales (5).

« mm defînitiones, sanctissiaiura senioris Romse Papam, primum esse ora- « nium sacerdotiim. 5) JusUniani Nov. 131, cap. 2. — Cod. Justin., lib.i, tit. I, n. 8. — Fleury, Hist. Eccl, t. vu, liv. xxxiii, n. 5.

(1) « Omnes judices , urbanseque plèbes, et cunctarum artium officia, ve- « nerabili die solis (i. e. dominico die ) quiescanl. Ruri tanien positi agrorura « culturae libéré inservianl ; qiioniain IVequenter evenit ut non aptiùs alio « die fmmenta sulcis, aut vineœ scrobibiis mandentur; ne occasione mo- « menti pereat commoditas cœlesti provisione concessa. Cod. Justin. ,

lib. ni, tit. XII, n. 3 Fleury, ibid., t. m, liv. x, n. 27 ; t. iv, liv. \vi, n. 1;

t. V, liv. XXIV, n. 30 ; t. vi, liv. xxix, n. 30; et alibi parsim.

(2) Une constitution, publiée par Constantin, en 320, abolit les anciennes lois qui imposaient des peines au célibat. <i Qui jure veteri cœllbes babe- « bantur, imminentibus legum terroribus ( i. e. pœnis) liberentur; atque « ita vivant ac si numéro maritorum, matrimonii fœdere fulcirentur ; sitque « omnibus ?equa condilio capessendi (i. e capiendi ex testamenfis ) quod « quisque meieatur ( i. e. de successione vel testamento lucrabitur). ^> Cod. Theodos., lib. vi, tit. xvi, n. 1. — Fleury, Hlst. Eccl., t. m, liv. x, n. 27.

Valentinien 1" alla plus loin , et déclara exemptes de la capitalion les ■vierges et les veuves: « In virginitale perpétua viventes, et eam viduam de (c quâ ipsa maturitas œtatis pollicetur nulli jam eam esse nupturam, à pie- « beiœ capitationis injuria vindicandas esse decernimus. » Cod. Theodos. y lib. XIII, tit. x, n. 4. — Fleury, ibid., t. iv, liv. xvi, n. 1.

(3) Cod. Justin., lib. i, tit. m, n. 31, 42 et 43 — Justiniani Novellœ 123 et 137 (ad calcem Cod. Justin.). — Nous supprimons , pour abréger, le texte de ces lois; on peut en voir le résumé dans Fleury, ibid., t. vi, liv. XXIX, n. 30; t. vu, liv. xxxn, n. 11 ; liv. xxxni, n. 5.

(4) Cod. Theodos., lib. xvi , tit. ii, n. 27 . — Justiniani Novella vi, cap. 1, § 10. — Novella cxxui, cap. 20 (ad calcem Cod. Justin.).

(5) On peut voir l'indication et l'analyse de ces constitutions dans les auteurs cités plus baut (p. 51, note 4 ).

Plusieurs de ces constitutions renferment des règlements sur des objets purement spiri fuels qui ne sont aucunement du ressort de la puissance temporelle. Telles sont en particulier celles que nous avons citées dans la note précédente, et dont les règleuieuts sont sanctionnés par des peines canoniques. Mais il est certain que les empereurs, en publiant ces sortes de règlements, ne faisaient que confirmer la discipline alors en vigueur ; autrement ils eussent ouvertement contredit les principes dont ils faisaient euxmêmes profession, sur l'indépendance de l'Église en matière spirituelle, comme on le verra bientôt (ci-après, p. 72, n. 51 ). On peut voir, à l'appui

Pour mieux assurer l'observation de leurs édits en faveur ^^j,^ J^;,^ ,„. de la religion , les empereurs chrétiens y ajoutèrent souvent J'^^l^^

contre tninsgresseuis

la sanction des peines temporelles contre les trans[jresseurs de ces lois. Telle est l'origine des peines temporelles dont de ces lois. les attentats publics de l'hérésie et de l'impiété ont été si longtemps punis dans tous les États chrétiens, et que l'esprit philosophique des derniers siècles a souvent critiquées avec tant d'amertume. L'importance de cette matière nous engage à entrer ici dans quelques détails sur les principales dispositions du droit romain, soit à l'égard des Juifs, soit à l'égard des hérétiques et des apostats. Mais avant d'exposer cette ancienne jurisprudence, si contraire à l'usage et aux préjugés de notre siècle , il importe de se transporter au temps et aux circonstances où elle a été établie, et de se faire une juste idée des principes d'après lesquels se conduisaient alors les gouvernements, dans leurs rapports avec la religion.

Depuis que l'indifférence absolue sur cet objet est devenue 4^. l'opinion dominante et presque universelle, il est bien diffî- ^aSirgmi! cile , et même impossible à certains esprits , de juger avec '"danJ^"^* impartialité la conduite d'un gouvernement aux yeux duquel '^"''avec'"''^' cette indifférence est tout à la fois le plus grand des mal- ^"^ ""sio"heurs et le plus grand des crimes. A entendre une multitude de philosophes et de politiques modernes , la religion est comme étrangère à la société ; la liberté des cultes est pour tous les peuples, comme pour chaque particulier, un droit naturel et inaliénable; tous les soins du gouvernement doivent se borner à procurer le bonheur temporel de ses sujets;

de ces observations, les Commentaires de Godefroy szir le Code Théodosien, et l'ouvrage des frères Pitliou, Observationes ad Codicem et NovellasJnstiniani. (Paris, 1689, in-fol. ) Ces auteurs indiquent en détail les canons des conciles, et les autres monuments de la discipline ecclésiastique, d ou les empereurs chrétiens ont tiré leurs constitutions sur des objets spirituels. Voyez aussi, sur ce point, Bossuet, Defensio Declar., lib. iv, cap 5 — Fleury, Hist. EccL, t. xix, 7« Discours, n. 4. — Pierre Lemerre, it/e^ moires duCler(jé,i.\n,x^.^Sil .—mmai^rraité des Lois, Q\xAO n 11 etc -/dem. Droit public, liv. i, tit. xix.-Pey, De V autorité des deux Puissances y i.u.Qh. 3, §2.

et il ne doit s'occuper de la religion, que pour laisser à chacun la plus entière liberté de dire et de faire à cet égard tout ce qui lui plaît (1). Les anciens législateurs, môme païens, avaient, sur ce point, des idées bien différentes, et diamétralement opposées à celles de la philosophie moderne (2). A leurs yeux , la religion était le premier bien , comme le premier besoin de l'homme et de la société; et les délits de l'impiété n'étaient pas moins contraires au bonheur et à la tranquillité des États, qu'injurieux à la majesté divine ; d'où ils concluaient qu'un des principaux devoirs du souverain était de réprimer, par des peines sévères , ces sortes de délits , aussi bien que les autres attentats contraires à l'ordre public.

Ces principes , comme nous l'avons déjà remarqué (5) , tiraient une nouvelle force de la situation déplorable de l'empire, sous les premiers empereurs chrétiens. Jamais la société n'avait été en proie à des causes plus actives de dissolution; jamais, par conséquent, il n'avait été plus nécessaire d'y maintenir l'influence de la religion , qui lui offrait de si puissantes ressources contre tous les principes de destruction qu'elle portait dans son sein.

48. Tels furent les véritables motifs des constitutions publiées

empereurs par Ics cmpcrcurs chrétiens en faveur de la religion. Ces

rlirétieiis en . „ i r^ ' ^ o

faveur motils sout cxposcs par Constantm, avec autant de lorce que

de la religion, . »•• i i >• i^ir<iii

fondés sur dc prccisiou , dans une lettre écrite, en5i4, a Ablave, vicaire ou gouverneur d'Afrique, au sujet du concile d'Arles, qui fut alors assemblé contre les Donatistes. « Comme je sais, « dit l'empereur, que vous servez et que vous adorez, aussi « bien que moi , le Dieu suprême , je vous avoue que je ne

(1) Bélisaire, ch. 15. — Emile, t. m, p. 184, etc. — Raynal, Histoire philos, et polit. f etc., t. x, p. 14, et alibi passim. Les vrais principes, sur cette matière , sont exposés et solidement établis dans les Censures publiées par la faculté de théologie de Paris, contre ces trois ouvrages. Voyez en particulier la Conclusion de la Censure de Bélisaire^ et le Mandement publié en 1767 contre le même ouvrage , par M. de Beaumont , archevêque de Paris.

(2) Voyez les détails que nous avons donnés, sur ce sujet, dans l'article 1" de cette Introduction ; ci-dessus, p. 1, n. 2, etc.

(3) Voyez ci-dessus, p. 41, n. 29, etc.

« crois pas qu*il nous soit permis de tolérer ces divisions et « ces disputes, qui peuvent attirer la colère de Dieu , non- « seulement sur mes sujets, mais encore sur moi-même, que « sa divine bonté a chargé du soin et de la conduite de <c toutes les choses de la terre. Mais j'ai tout lieu d'attendre « de sa bonté , avec une entière confiance , toutes sortes de « prospérités , lorsque je verrai tous mes sujets honorer , « comme ils doivent, la religion catholique, et rendre à Dieu « leurs hommages, dans une fraternelle union et une parfaite « concorde (V). » Les successeurs de Constantin rappellent souvent ces motifs, dans leurs édils contre les hérétiques. C'est ce qu'on remarque en particulier dans une constitution de Théodose le Jeune contre les Donatistes et les Manichéens, et dans une autre de Justinien contre tous les hérétiques sans distinction. Les empereurs donnent pour motifs de ces édits, que quiconque viole la religion établie de Dieu^ pèche

contre l'ordre jniblic; et que les crimes qui attaquent la

majesté divine sont infinimeiit plus graves que ceux qui attaquent la majesté des princes de la terre (2).

II est à remarquer que ces maximes de l'antiquité, sur la 49. nécessité de réprimer par des peines temporelles les attentats "r.coZuJ'" de l'impiété , sont également admises par les plus célèbres '""éièiVes"^ publicistes modernes , même protestants. Grotius , Domat , ^" denJs."''" Montesquieu lui-même, établissent, comme un principe incontestable , que la puissance temporelle doit réprimer, de tout son pouvoir, les délits contraires à la religion, parce qu'ils sont de la nature de ceux qui troublent tout à la fois l'ordre public et la sûreté desparticuHers (5). « Maximes très- Ci) Conslantïniepisfol. ad Ahlavium. (Labbc, Concil, t. i,p. 1422.) — Fleury, Hist. Ecclés., t. m, liv. x, n. 14.

(2) Cad. Justin., lib. i, tit. v, n. 5 et 19. Nous citerons un peu pins bas le texte de ces lois (ci-après, n. 63, etc. ). — On trouve des extraits pins étendus des constitutions impériales, sur ce sujet, dans le Droit public de Domat, liv. i, tit. xix.

(3) Grotius, De jure belU et pacis, lib ii, cap. 20, n. bl. — Domat, Droit public, liv. i, lit. xix. — Montesquieu, Jisprit des Lois, liv. xn, ch. 4 et 5; liv. xxv, cli. 10. On peut aussi consulter avec fruit, sur cette

« importantes, dit Montesquieu : il faut être circonspect

« dans la poursuite de la magie et de Thérésie Je ne dis

«c point qu'il ne faille pas punir Thérésie ; je dis qu'il faut être

« très-circonspect à la punir (4) Voici le principe fonda-

« mental des lois politiques : En fait de religion , quand on « est maître de recevoir, dans un État, une nouvelle reli- « gion (c'est-à-dire, comme l'auteur l'explique, une fausse « religion) j ou de ne pas la recevoir, il ne faut pas l'établir ; « quand elle est établie , il faut la tolérer (2). »

Nous ajouterons à ces témoignages celui d'un publiciste de nos jours, à qui on ne peut refuser des vues très-étendues, en matière de gouvernement. Voici comment s'exprime le comte de Maistre, au sujet de la peine du feu, décernée autrefois contre les hérétiques opiniâtres, par un usage universel. « Sans remonter aux lois romaines qui sanctionnèrent « cette peine , toutes les nations l'ont prononcée contre ces « grands crimes qui violent les lois les plus sacrées. Dans ft toute l'Europe , on a brûlé le sacrilège , le parricide , suret tout le criminel de lèse-majesté ; et comme ce dernier « crime se divisait, dans les principes de jurisprudence cri- « minelle , en lèse-majesté divine et humaine , on regardait « tout crime , du moins tout crime énorme commis contre « la religion, comme un délit de lèse-majesté divine, « qui ne pouvait conséquemment être puni moins sévère- « ment que l'autre. De là l'usage universel de brûler

« les hérésiarques et les hérétiques obstinés Je crois

« devoir ajouter que l'hérésiarque , l'hérétique obstiné « et le propagateur de l'hérésie, doivent être rangés in-

matière, les ouvrages suivants : Pey, De Vautorïté des deux Puissances , t. IV, 4^ partie, ch. 1 et 2. — De Maistre , Lettres à un gentilhomme russe, sur V Inquisition espagnole, in-8". — Frayssinous, Conférences sur les principes religieux, fondements de la morale et de la société; sur la tolérance; et sur l'union réciproque de la religion et de la société , 1. 1 et m de l'édition in-8°.

(1) Montesquieu , Esprit des Lois, liv. xii, ch. 5.

(2) Ibid. liv. XXV, ch. 10. Pour l'explication de ce passage, voyez la D^ense de l'Esprit des Lois , 2" partie, article Tolérance.

« contestablement au rang des plus grands criminels. Ce « qui nous trompe sur ce point, c'est que nous ne pouvons « nous empêcher d'en juger d'après l'indifférence de notre « siècle en matière de religion; tandis que nous devrions « prendre pour mesure le zèle antique , qu'on est bien le « maître d'appeler fanatisme, le mot ne faisant rien à la « chose. Le sophiste moderne, qui disserte à l'aise dans son « cabinet, ne s'embarrasse guère que les arguments de Luther « aient produit la guerre de trente ans ; mais les anciens lé- « gislateurs , sachant tout ce que ces funestes doctrines pou- « vaient coûter aux hommes, punissaient très-justement du « dernier supplice un crime capable d'ébranler la société « jusque dans ses bases, et de la baigner dans le sang (4). »

Il résulte clairement de ces observations que, dans les ^, So.

* I, appbcalion

principes de Tantiquité, reconnus même par les plus célèbres «^e ces prin-

t i * ' * * cipes, souvent

publicistes modernes , l'usage modéré des peines temporelles difficile. contre l'hérésie et les autres délits de l'impiété, est également important pour le bien de la religion et pour le repos de la société. Il est vrai qu'en cette matière, comme en toute autre, l'application du principe offre souvent de grandes difficultés, parce qu'elle dépend d'une foule de circonstances qui doivent la modifier. Le souverain peut donc pécher, à cet égard, par un excès de douceur ou de sévérité ; mais la difficulté d'appliquer un principe, d'ailleurs bien établi, ne saurait en obscurcir la vérité (2).

Au reste , quelque difficile que soit en bien des cas cette application, l'enseignement de l'Église et la pratique des premiers empereurs chrétiens, du moins de ceux dont l'Église a loué la sagesse et la piété, nous font connaître les principales règles à suivre, sur ce point.

(1) De Maistre, Lettres sur V Inquisition espagnole, 2^ lettre, p. 53, etc.

(2) Ces observations peuvent servir a corriger celles de Tiilemont, sur ce sujet, à l'occasion de la conduite de Valentinien T"", à qui l'on a reproché avec raison une espèce d'indifférence à l'égard de la religion. Pour justifier, du moins en pai lii^, la conduite de Valentinien, Tiilemont obscurcit, à ce qu'il nous semble, les vrais principes sur celte matière. (Tilleuiont, Ilist. des Emp.p t. V, p.lO.) (V. les passages deTillemont indiqués ci-dessus p. 24, note l).

5i. \° La première et la plus importante est, qu'il appartient

^'T'!e^' à l'Église seule de régler les objets de l'ordre spirituel, tels ^pe^'rrég^er^ que le dogmc, la morale, la discipline ecclésiastique, etgéné- ^^']V^';;ire'''' ralenient tout ce qui concerne le gouvernement des fidèles spiniuei. ^^^^ Tordrc de la religion et du salut éternel (4). Tout l'exercice de la puissance temporelle, en cette matière, doit se borner à protéger l'Église, c'est-à-dire, à soutenir ses décisions, sans jamais les prévenir, les étendre ou les corriger en aucune manière. Ce principe, souvent inculqué par les conciles et les saints docteurs, comme appartenant à la constitution divine de l'Église, était également reconnu par les empereurs chrétiens, qui le proclamèrent souvent dans leurs édits (2), et le respectèrent toujours dans la pratiquer, tant qu'ils ne se laissèrent pas égarer par les suggestions de l'hérésie, ou par de perfides conseils. Rien de plus exact et de plus précis que le langage de l'empereur Justinien, sur ce sujet, dans une de ses Novelles : « Dieu, dit-il, a confié aux « hommes le sacerdoce et Pempire ; le sacerdoce pour ad- « ministrer les choses divines, et l'empire pour présider aux « choses humaines : l'un et l'autre procèdent du mémeprin- « cipe; » d'où l'empereur conclut, un peu plus bas, qu'il De prétend pas régler par lui-même les affaires ecclésiastiques, mais confirmer seulement les règles de l'Eglise et les canons des conciles (5).

(1) Pour le développement de ce principe, voyez l'ouvrage de l'abbc Pey : De l'autorité des deux Puissances, t. ii, 3*' partie, ch. 1, § 1 ; t. in, ch. 4, § 5et 6; cil. 5, § 1 ; t. IV, Ch. 3.

(2) Plusieurs de ces édits sont textuellement cités par l'abbé Pey , uH suprà , t. Il, p. 43, etc.

(3) « Maxima quidem in bominibus sunt dona Dei, à supernâ collata de- « mentià, sacerdotium et imperium ; et ilbid quidem divinis ministrans; boc « anfem biimanis praesidens, ac diiigentiani exhibens. Ex uno eodemque

« principio utraque procedenlia bumanam exornant vitam Bene autem

« omnia geruntur et competenter, si rei principiuni bat decens et amabile a Deo. Hoc aufem l'uturnm esse credimus , si sacrarnm regularum observa- « tio custodiatur, quam justi , et laudandi , et adorandi inspectores et minis- « tri Dei verbi tradiderunt apostoH, et sancti patres custodierunt et expla- « naverunt. » Justiniani Novella vi, Prœf. (ad calcem Cod. Justin.).

En quel sens

rince est

nommé

C'est d'après ce principe qu'il faut expliquer le titre à'évê- ^^ que extérieur, dont le premier empereur chrétien se glori- le pi fiait quelquefois en présence des évêques. « Dieu, leur dï- Vc^eqnejh, <i, « sait-il, vous a établis évêques pour le dedans, et moi pour le « dehors (4); » par où il faisait entendre que, comme le devoir des évêques est d'enseigner et de conduire le peuple fidèle dans l'ordre du salut, celui des princes est de soutenir leurs décisions et leurs ordonnances, en leur procurant le respect qui leur est dû. Tel est le véritable sens de ce mot de Constantin, dont les princes ont quelquefois abusé pour opprimer l'Église , mais qui , étant bien entendu , et expliqué par la conduite de Constantin lui-même, leur offre une des plus fortes leçons sur l'indépendance de l'Église dans l'ordre spirituel, et sur la protection qu'ils doivent h ses ordonnances et à ses décisions en cette matière. « Il est vrai, dit à ce sujet « un de nos plus illustres prélats (2), que le prince pieux et zélé « est nommé Vévêque du dehors^ et le protecteur des canons; « expressions que nous répéterons sans cesse avec joie, dans « le sens modéré des anciens qui s'en sont servis. Mais ïé- « vêque du dehors ne doit jamais entreprendre la fonction « de celui du dedans. Il se tient, le glaive en main , à la « porte du sanctuaire ; mais il prend garde de n'y entrer pas. « En même temps qu'il protège, il obéit; il protège les dé- « cisions, mais il n'en fait aucune. Voici les deux fonctions « auxquelles il se borne : la première, est de maintenir l'É- « glise en pleine liberté contre tous ses ennemis du dehors, « afin qu'elle puisse au dedans, sans aucune gêne, prononcer, « décider, approuver, corriger, enfin abattre toute hauteur « qui s'élève contre la science de Dieu; la seconde, est d'ap- « puyer ces mêmes décisions, dès qu'elles sont faites, sans se « permettre jamais, sous aucun prétexte, de les interpréter. « Cette protection des canons se tourne donc uniquement

(1) Eusèbe, De Vitâ Constantim, lib. iv, cap. 24. (2)Fénelon, Discours prononcé me sacre de l'électeur de Cologne , Ut point. (T. x\ii des Œvvres de Fénelon, p. 147.)

« contre les ennemis de l'Église, c'est-à-dire, contre les no-

<f vateurs, contre les esprits indociles et contagieux, contre

« tous ceux qui refusent la correction. A Dieu ne plaise

« que le protecteur gouverne, ni prévienne jamais en rien

« ce que l'Église réglera! Il attend, il écoute humblement, il

« croit sans hésiter, il obéit lui-même, et fait autant obéir

« par l'autorité de son exemple, que par la puissance qu'il

« tient dans ses mains. Mais enfin le protecteur de la liberté

« ne la diminue jamais ; sa protection ne serait plus un se-

« cours , mais un* joug déguisé , s'il voulait déterminer

« TÉglise, au lieu de se laisser déterminer par elle. »

53.1 2" II résulte également de la doctrine et de la pratique des

%'gie!"^ premiers siècles de l'Église, que l'usage de la puissance tera-

tor^yr porelle, en matière de religion, ne doit jamais aller jusqu'à

la violence ^ i • i f • j f • i /

une profession cxtorqucr par la violence une proiession de toi ou un desaveu de l'erreur. « Il n'est pas permis aux chrétiens, dit saint Jean « Chrysostome, de combattre l'erreur par la violence et la con- « train te, mais seulement par la raison et la douceur. C'est pour « cela que nul des empereurs chrétiens n'a publié contre le « paganisme, des édits semblables à ceux que les empereurs « païens ont publiés contre les chrétiens (I). » L'unique objet des édits, même les plus sévères, doit être de punir les attentats extérieurs de l'impiété; d'empêcher, autant que les circonstances le permettent, la profession extérieure des fausses religions; d'ôter à ceux qui en font profession certains honneurs et certains avantages qui dépendent de la libre disposition des lois, afin d'engager ainsi les hérétiques à rentrer en eux-mêmes, et à faire de sérieuses réflexions qui les disposent à reconnaître leurs erreurs.

Trohième ^^ ^^ scralt cucorc plus contraire à l'esprit de la religion , Ne amais in- ^ïnAiger aux sectateurs d'une fausse religion la peine de eiife'ïe mon "^^^'^ P^Mf le seul fait de leur croyance. C'est ce que saint ^"ïlilVe^"^ Jean Chrysostome suppose comme un principe incontestable,

la croyance.

(1) Saint Jean.Chrys. Lib. in S. JBabylam, contra Gentiles, n. 3. {Oper. t. II, p. 540.)

dans son commentaire sur le passage de saint Matthieu, où le père de famille défend à ses serviteurs d'arracher l'ivraie, de peur qu'en même temps ils ne déracinent le bon grain. « Dieu, dit-il, parle ainsi à ses serviteurs, pour empêcher les (^ guerres et les meurtres ; car il ne faut pas mettre à mort « les hérétiques; outre que ce serait exciter dans le monde

« une guerre interminable , il y en a beaucoup qui, en

«quittant l'hérésie, d'ivraie qu'ils étaient, pourraient de-

« venir bon grain Dieu donc n"* empêche pas de rèpri-

« mer les hérétiques, de leur fermer la bouche, de leur ôter « la liberté de parler, de dissoudre leurs assemblées , de « rompre toute alliance avec eux ; il défend seulement de « répandre leur sang {\). » Il est vrai que les constitutions impériales décernent, en certain cas, ce châtiment contre les hérétiques, les juifs et les païens ; mais elles ne le décernent jamais pour le seul fait de Terreur : c'est toujours pour quelque autre délit contraire à la tranquillité publique , et ordinairement puni de mort par les lois romaines j par exemple , pour l'obstination des hérétiques à demeurer ou à s'assembler dans les lieux qui leur sont interdits, ou à prêcher leur doctrine, malgré les défenses réitérées qu'on leur avait faites (2).

(1) Idem, Homil. 46 in Matth., n. 1 et 2. {Oper. t. vu, p. 482.)

(2) Le cardinal Bellarmin {Conirov. de Laïcis, cap. 21 , prob. 2° et 4°. Operum t. ii ) suppose que les empereurs Valentinien III et Marcien décernèrent généralement la peine de mort contre les hérétiques qui s'efforceraient de répandre leurs erreurs. Il y a dans cette assertion plusieurs inexactitudes. i° La loi citée par Bellarmin n'est pas de Marcien, mais des empereurs Valentinien II et Theodose le Grand. {Cod. Theodos., lib. XVI, tit. 5, n. 18.) 2*^ Cette loi n'ordonne pas de mettre à mort tous les hérétiques sans distinction, mais seulement les Manicliéens, qui, malgré l'injonction formelle de la loi , refuseraient de sortir de Rome. Une autre loi de Marcien contre les Eutyciiiens, que nous citerons un peu plus bas (n, 6i), ne décerne pas la peine de mort contre tous ces hérétiques sans distinction , mais seulement contre ceux qui, malgré les défendes réitérées, s'obstineraient a prêcher l'hérésie , et à répandre ainsi dans l'Ëtat des semences de révolte et d'insubordination. Aussi Jacques Godeiroy , dans son Commentaire si estimé sur le Code Théodosien, a-t-il soin de remarquer que les empereurs chrétiens n'ont jamais décerné la peine capitale con-

55. 4° Le prince doit, en >jénéral, user d'une plus grande sé-

^"rfgir" vérité envers une hérésie naissante , qu'envers celle qu'il ''temenT r* trouve déjà établie dans ses États; parce qu'il est tout à la ^^Tanter" fois plus sûr ct plus facilc d'arrêter le mal dans le principe, que de le réprimer lorsqu'il a déjà fait de grands progrès. Saint Jérôme établit, en peu de mots, ce principe, par une observation décisive, dans son commentaire sur ces paroles de saint Paul aux Galates : Un peu de levain corrompt tonte la masse. « Il faut, dit-il, éteindre rétincelle aussitôt qu'on « l'aperçoit, séparer le levain de toute la masse voisine, « couper les chairs corrompues , et chasser de la bergerie « un animal empesté, de peur d'exposer la maison tout en- « tière à l'incendie , la masse entière à la corruption , le « corps entier à la pourriture, et le troupeau entier à la « destruction. Arius, dans Alexandrie, ajoute le saint doc- « teur, n'était qu'une faible étincelle; mais parce qu'on « ne l'a pas promptement étouffée , sa flamme a porté le « ravage dans le monde entier (!). » Ce fut en vertu de ce principe, que saint Léon le Grand, élevé sur le saint-siége quelques années après la mort de saint Jérôme , ne se contenta pas d'employer les exhortations et les peines ecclésiastiques, pour ramener à l'Église les Manichéens découverts à Rome de son temps, mais livra les plus opiniâtres aux juges séculiers, de peur que la contagion de V hérésie ^ dit-il, ne gagnât insensiblement le reste du troupeau (2).

tre les hérétiques, po«r le seul fait de la religion. (Jac. Godefr. Comme»;. in Cod. Theodos., lib. xYi,tit. 5, n. 9, 34, et alibi passim. Voyez aussi Bingham , Origines sive antiquit. eccles., tom. vu, lib. xvi, cap. 2, § 4.)

(1) « Scintilla, statim iit apparuerit, extinguentla est; et fermentum à mas- « sae vicinià semovendnm ; secandae putridœ carnes ; et scabiosiim animai « à caulis ovium repellendiim ; ne tota domus , massa, corpus et pecora, ar- « deat, corrumpatnr, putrescat , intereat. Arius una scintilla fuit; sed quia « non statim oppressa est, totum orbem ejus flammâ populata est. » Sancti Hieron. Comment, in Epist ad Gai., cap. 5. {Oper. t. iv, parte 1, p. 291.)

(2) « Aliquanti\erô (Manichœi) qui ita se demerscrunt (m impietatis « voraginem ), ut nuUo bis auxilii possit remediosubvcniri , subditi legibus, « secundi.mi cluistianorum principum constituta , ne sanctum gregem suâ « contagione polluèrent, per publicos judices perpétue sunt exilio relegali. »

IN^TRODCCTIOPI. 1'^

Ouelque importantes que soient ces observations pour se.

. . j » ' • j Dispositions

justifier, aux veux d'un esprit impartial, l'usage modéré' de sévères du

J ? J r 1 ' U ^ ji.g^i romain,

la puissance temporelle en matière de religion , nous ne pre- sur ce

. . 1 J" • point, non ap-

tendons pas approuver indistinctement toutes les disposi- prouvées

, . 'par l'Eglise.

tions du droit romain sur cette matière ; nous avouerons même que la sévérité de quelques-unes de ces dispositions semble difficile à justifier. Mais pour prévenir les difficultés qu'elles peuvent offrir, on doit remarquer, i " que l'Église ne les a jamais approuvées. Il est vrai qu'elle approuvait en général le zèle des empereurs chrétiens pour le maintien de la religion, et pour la répression de l'hérésie ; mais on ne voit pas qu'elle ait jamais approuvé en particulier les dispositions sévères qu'on remarque dans quelques-unes de leurs constitutions, et surtout la peine de mort décernée, en certains cas, contre les attentats publics de l'impiété. Il est certain, au contraire , qu'elle inspirait habituellement aux princes et aux magistrats, par l'organe des évêques et des saints docteurs, une grande modération dans l'application des lois portées contre les hérétiques, et qu'elle blâmait hautement ceux de ses ministres qui pressaient avec rigueur l'observation de ces lois (\).

Remarquons, en second lieu , que , pour bien apprécier 57. certaines dispositions du droit romain qui nous semblent 'S^ks '

lU • . t y •! r i , < » Il » lois pénales, à

aujourd nui trop sévères, il tant se transporter a lepoque cette époque. où elles ont été établies , c'est-à-dire, à une époque où les lois pénales étaient généralement beaucoup plus sévères qu'elles ne l'ont été, depuis que le christianisme eut apporté de si grands adoucissements dans les mœurs publiques et privées (2). Doit-on s'étonner en effet que le droit romain ^

.§. Leonis Ep'ist. 8 (alias 2). -Fleury, Hht. Eccl, t. vi, liv. xxvi, n. 57.

(1) Thomassin, Traité des cd'its , 1. 1, cliap. 30, etc. Remarquez en particulier les détails relatifs à la conduite des suints docteurs envers les hérétiques de leur temps , par exemple, de saint Augustin envers les Donatistes, de saint Ambroise et de saint Martin envers les Priscillianistes , elc.

(2) Ryan , Bienfaits du Christian. y chap. 5, § 5 De Vouglans , Lois

crimin. de France, liv. 11, tit. 3, 4, et alibi passim.

dans ses dispositions contre l'hérésie et les autres délits de l'impiété, ait conservé quelque chose de la rigueur alors empreinte dans toutes les parties de la législation? Bien plus, n'était-il pas naturel que les empereurs chrétiens appliquassent aux délits qui attaquaient la religion chrétienne les peines constamment décernées jusqu'alors contre les attentats publics de l'impiété? « Il y a dans tous les siècles, dit à ce suer jet le comte de Maistre, certaines idées générales qui en- « traînent les hommes, et qui ne sont jamais mises en « question. Il faut les reprocher au genre humain , ou ne « les reprocher à personne (4). »

58. Ajoutons que la sévérité des constitutions impériales sur

mentTdansia Ic sujct qui uous occupc était bicu adoucie, dans la pratipiaiique. ^^^^^ ^^^ l'csprit dc modératiou et de douceur qui présidait ordinairement à leur exécution. On a vu plus haut avec quelle sage lenteur Constantin et ses successeurs avaient procédé, dans leurs édits contre l'idolâtrie , laissant d'abord aux païens le libre exercice de leur culte, le restreignant ensuite peu à peu à mesure que les circonstances le permettaient, et ne lui portant les derniers coups que dans un temps où ils pouvaient le faire sans blesser l'opinion publique , et sans occasionner aucun trouble dans l'État. On remarque généralement la même prudence dans la conduite des empereurs chrétiens à l'égard des hérétiques (2). Pour peu qu'on examine de près la suite et l'objet des constitutions impériales sur ce point, on verra qu'elles étaient plus ou moins sévères, selon les différentes circonstances des temps et des lieux ; et la modération dont on usait dans leur exécution montrait clairement que le prince se proposait bien moins de punir les sectaires, que d'empêcher la propagation de leur doctrine, et de les obliger, par de salutaires mesures, à rentrer en eux-mêmes et à reconnaître leurs erreurs. C'est la

(1) De Maistre, Lettres sur V Inquisition espagnole, T lettre, p. 53.

(2) Thomassin, Traité des édits, 1. 1, cliap. 32 etsuiv. — Bossuet, Politique sacrée, liv. vu, art. 3, prop. 10-

réflexion de Sozomène , à l'occasion des lois publiées contre les hérétiques par ïliéodose le Grand : « Ce prince, dit-il, <; publiait contre eux des lois sévères; mais il ne les exécu- K tait pas. Son dessein n'était pas de punir les hérétiques, « mais de les ramener à la véritable foi par la crainte des « châtiments; et il donnait de grandes louanges à ceux qui se « convertissaient de bon gré (i). » Cette modération, inspirée aux empereurs par les évêques eux-mêmes (2) , est d'autant plus remarquable, que les hérétiques en abusaient souvent pour se porter à de nouveaux excès contre les cathohques. C'est ce que suppose clairement saint Augustin dans plusieurs de ses lettres (5) ; et tel fut souvent le motif qui obligea les empereurs à renouveler les anciennes lois, que leur indulgence avait laissées tomber en désuétude (4). Tel fut en particulier le motif qui obligea Honorius à renouveler les lois portées par ses prédécesseurs contre les différentes sectes ennemies de l'Église catholique. « De peur, dit-il, que les «< Donatistes et les autres sectes hérétiques, aussi bien que « les Juifs et les païens , ne regardent les anciennes lois « comme tombées en désuétude , nous enjoignons à tous les « juges de s'y conformer exactement, et d'exécuter, sansba- « lancer, tout ce qui a été décrété contre ces différentes « sectes (5). »

Après ces observations, qui nous ont paru nécessaires pour prévenir les difficultés que présente une matière si délicate,

(1) Sozomène, Hist. 7?ccZ., lib. vu, cap. 12.— Tillemont, Hist. des Empereurs, t. v, p. 399.

(9.) Voyez la note 1 de la page 77.

(3) Saint Augustin, j^/^js^ 100, ad Donatum, n. I.—Epist. 133, «d MarcelUnum, n. 1. {Operum t. n.) La première de ces lettres est citée par Fleury, Hist. Eccl, t. v, liv. xxii, n. 18.

(4) Thomassin, Traité des édits, t. i, chap. 33, n. t , e^ aliln passim.

(5) « Ne Donatistae, vel caeterorum vanitas hsereticorum, alioriimque erîor qnibns catholicœ conimunionis cultus non potest persnaderi, Judsei at- <}ue Gentiles (quos Yuigo Paganos appellant) , arijitrentur leguiu antè adversùm se datarum constituta tepuisse; noverint judices universi prœceptis eorum lideli devolione parendum, et inter prœcipua, quidquid ad-

<i versus eos decrevimus, non ambigant exegnendum. » Cod, Theod. lib. XVI, tit. 5, n. 46.

nous allons exposer en peu de mots les principales dispositions du droit romain, à l'égard des Juifs, des hérétiques, des sacrilèges et des apostats; dispositions d'autant plus remarquables, que, sur ce point comme sur plusieurs autres, le droit romain a servi de modèle à celui de tous les États chrétiens de l'Europe au moyen âge {i).

P Lois contre les Juifs.

g La première loi Je Constantin contre les Juifs fut provo-

Sévérité q^i^g pjjj. |gg yiolences et les excès manifestes dont plusieurs

de ces lois. i r r

d'entre eux s'étaient rendus coupables. Environ deux ans après la conversion de ce prince, un certain nombre de Juifs ayant osé insulter publiquement les chrétiens, jusqu'à leur jeter des pierres, l'empereur déclara, par un édit, que si quelqu'un d'entre les Juifs se permettait à l'avenir de pareils excès, il serait brûlé avec tous ses complices. II défend, par la même loi, à tous ceux d'une autre religion, d'embrasser le judaïsme, qu'il représente comme une secte d'hommes turbulents, animés d'une haine violente et irréconciUable contre le christianisme (2). Dans cette vue, Constantin défendit encore aux Juifs de circoncire ceux de leurs esclaves qui ne seraient pas de leur religion ; les transgresseurs de cette loi sont condamnés à perdre leurs esclaves (5).

(1) Voyez les auteurs cités plus haut, p. 51, note 4. Voyez aussi Thomassin, Traité des édits, 1. 1, chap. 30, etc. ; t. n, chap. 9.

(2) « Judcieiset majoribus eorum et patriarchis voluimus intimari, quôd « si qui, post hanc legem, aliquem qui eorum feralem fugerit sectam, et ad « Dei cultum respexerit, saxis aut alio furoris génère ( quod nunc fieri co- « gnovimus) ausus fuerit ademptare ( i. e. impetere), mox flammis deden- « dus est, et cum omnibus suis participibus concremandus. Si quis verô ex « populo ad eorum nefariam sectam accesserit, et conciiiabulis eorum se « applicaverit , cum ipsis méritas pœnas («rô/ïno nempe judicis) su&ti- « nebit. » Cod. Theod., lib. xvi, tit. 8, n. 1. — Fleury, Hist. Eccl., t. m, liv. X, n. 20.

(3) « Si quis Judaeorum cbristianum mancipium, vel cujuslibet alterius « sectse, morcatus circumciderit, minime in servitute retineat circumcisum ; « sedlibertatisprivilegiis, qui hoc sustinuerit, potiatur. « Cod. Theod.y ibid.f tit. 9, n. 1 — Fleury, ibid., liv. xi,n. 59.

Cette malheureuse nalion ne fut pas traitée plus i'avorablement sous les successeurs de Constantin; car ils défendirent aux Juifs, sous des peines très-sévères, de contracter mariage avec des chrétiens, d'acheter et de circoncire des esclaves d'une autre nation et d'une autre religion, et surtout des esclaves chrétiens. Une loi de l'empereur Ccnstance veut que l'acheteur soit puni, dans ce dernier cas, non-seulement par la perte de ses esclaves, mais par la confiscation de tous ses biens; il doit même être puni de mort, s'il a osé circoncire ses esclaves (I). Une autre loi du même prince condamnait aussi à mort le Juif qui aurait épousé une femme chrétienne (2); mais la sévérité de cette loi fut adoucie par Théodose, qui ordomia seulement que ces sortes de mariages fussent punis comme de véritables adultères, et que toute personne fût reçue à les dénoncer (5). Plusieurs édits postérieurs défendirent encore aux Juifs d'exercer aucun emploi civil, de témoigner en jusiice contre des chrétiens, de bâtir aucune synagogue nouvelle, et de pervertir aucun chrétien (A). Ce dernier point est défendu par Théodose le Jeune, sous

(1) «si aliqnis Judœoriim maiicipium sectaB alteriiis seu nationis cicdiderit « comparandum , mancipiiim fisco protinùs vindicttur. Si verô eiitptuui cii - « cumciderit, non soluin maticipii dainno iTudctctiir, vcrùm eliam cai)itali « sententià prematiir. Quèd si veneraudee fidei conscia mancipia J(i(];]ci!S « mercari non dubitet , omnia quae apiid euni reperiuntur prolinùs aiifcran- «tur; nec interponatur quicquam morœ, quiii eorum hominum qui cliri- « sliani'siint possessione caieant. » Cad. Theocl., lib. xvi, tit. 9, n. 2.

Cette loi lut renouvelée (en 38'0 parles empeieuis Yalentinien II, Théodose et Arcade, en ces termes : « Ne quis omninô Judijeorum christianuni « comparet servuni... Quèd si factuni publica indago compercrit , et servi « abstrald dcbent, et taies domini congiuee atque aptœ tvicinori pœn.T sub-

' jaceant; addito eo, ut si quiapud Jndscosadhuc cbristiani servi... reperti f fuerint , soluto per chrislianos competenti pretio, ab indigna servitute redi-

' mantur. « Ibïd. , lib. m, tit. 1, n. 5.

(2) " Illud in reliquum observari (placet) , ne obristianas mulieres (Judœi) « suis jungant llagitiis ; vel , si boc fecerint, capitali peiiculo subjugentur. » IbUl. , lib. XVI, tit. 8, n. 6.

(3) <t Ko quis cluistiaiiam mulierem in malrimonium Judœus accipiat, ne- " que Judseam christianus conjugio sortiatiir ; nam si quis aliquid liujusujodi « admiserit, adulterii vicem commissi luijns crimen obtinebit; libortate in « accusandum publicis quoque vocibus relaxatà. « Ibid., lib. m, tit. 7, n. 2.

(4) On peut voir le recueil de ces édits dans le Cod. Jiistin., lib. i, tit. 5, n. 21 ; tit. 9, n. 16, etc. — Fleury, Hist. EccL, t. vi, liv. xxvi, n. 41.

Raisons de cette sévérité

peine de confiscation des biens et d'exil perpétuel pour les transjjresseurs (\).