Une des principales immunités personnelles du clergé

Origine de la , i i r n i »• %

juridiction sous les empereurs chrétiens , comme nous lavons déjà re- Tn^naST' marqué, était Vexemption de la juridiction séculière^ c'est-

temporelle.

(1) Numer., xxxv.

(2) Voyez , à l'appui de cette assertion , les auteurs que nous avons cités plus haut, p. 155, note 2, et p. 157, noie 2.

(3) Cod. Theodos. lib. xvi, tit. 2, passim. — Cod. Justin, lib. i, fit. 4.

— Tliomassin, Ancienne et nouvelle Discipline ^ t. n, liv. m, cliap. 101, etc. —De Héricourt, Abrégé du même ouvrage, 2« partie, chap. 29.

— Petit-Pied, Traité des Droits et des Prérogatives des ecclésiastiques. Paris, 1705 , in-4«, !«■« partie, p. 62, etc. — Bingham, Origines sive antiquït. Eccles., t. 1, lib. n, cap. 7 ; t. n, lib. v, cap. 2. — Fleury, Hist. Eccl.j t. XIX, 7« Discours, n. 4. — Dupuy , Traité de la Jurid. crimin.^ !'■« partie, chap. 2, 8, etc. (à la suite du Traité des Libertés de V Église Gall.).

à-dire, le privilège accordé aux clercs, de ne pouvoir être traduits devant les tribunaux séculiers , et de faire juger leurs causes, en matière même temporelle, par un tribunal ecclésiastique. Mais le pouvoir de terminer les contestations entre les clercs n'était qu'une partie de la juridiction temporelle des évêques ; et ils étaient investis, en bien des cas, de la même autorité par rapport aux laïques. Il est d'autant plus important de montrer ici l'origine et les progrès de cette juridiction temporelle du clergé, que le droit romain^ sur cette matière, a servi de modèle à celui de toutes les nouvelles monarchies qui se sont élevées en Occident, depuis le quatrième siècle, sur les ruines de l'empire (i).

Dès le temps des persécutions, l'usage des fidèles, fondé ?0; sur la doctrine et les exhortations de saint Paul (2), était de aibur-s

' des diffeipnds

prendre les évêques pour arbitres de leurs différends. Le dès le temps caractère auguste des premiers pasteurs, joint aux vertus perséaaious. éminentes qui distinguaient alors le plus grand nombre d'entre eux, leur attirait généralement le respect et la confiance des peuples, et les faisait regarder comme les arbitres naturels de toutes les contestations qui pouvaient s'élever entre les i fidèles. Leur arbitrage pacifique et désintéressé était en effet ' bien préférable au jugement des magistrats séculiers, presque itous idolâtres, pleins de préjugés, souvent même de haine ; contre les chrétiens, et devant lesquels^ par conséquent, les I fidèles ne pouvaient porter leurs différends sans danger pour ; eux-mêmes, et sans scandale pour les païens. ; Ces considérations, qui avaient naturellement introduit et loo.

i . , , » • 11 1 • Raisons de

imaintenu, pendant tout le temps des persécutions, l arbitrage maintenir cet ides évêques, eurent sans doute moins de force depuis la con- «Jepùi'^s la

' • J /-I • Il 1 ri> M !• 1 • conversion de

jversion de Constantin; elles s ailaiblirent même de jour en constamin. ijour, à mesure que le christianisme fut plus répandu et plus

î) L'entier éclaircissement de celte matière, comme nous l'avons déjà lemarqué (ci-dessus, p. 144), présente de grandes difficultés, que notre iplan ne nous permet pas d'examiner à fond. La lecture des auteurs que jnous indiquons en note , pourra suppléer à notre brièveté. (2) I Cor. VI.

autorisé dans l'empire. Toutefois, rusa[je de prendre les évêques pour arbitres des différends entre les fidèles, avait des avantages trop manifestes pour que les empereurs chrétiens ne cherchassent pas à le conserver. Cet usage, autorisé par les anciennes lois de l'empire, et par la pratique des peuples les plus policés ( I ), était d'ailleurs conforme aux vues d'une sage politique, dans l'état où se trouvait alors la société. Outre que le jugement des évêques avait, par lui-même, quelque chose de plus doux et de plus paisible que l'appareil des jugements séculiers, il était ordinairement plus désintéressé, et moins dispendieux pour les parties, étant rendu par des hommes plus éminents en vertu, plus détachés du monde, moins exposés par conséquent à la séduction des présents, et à tant d'autres vues intéressées, qui corrompent souvent la justice dans les tribunaux séculiers. „ ,^"^- Tous ces motifs, qui devaient naturellement enffafïer les

Raisons en- ' ■» u u

*oie empereurs chrétiens à favoriser l'arbitrage des évêques, ^°7Ty'^'^ même par rapport aux simples fidèles, devaient, à plus forte i de la juridic- raisou, les engager à exempter le clergé de la juridiction i lière. séculière. Il ne faut en effet qu'un peu de réflexion, pour être ' frappé des raisons de convenance qui semblent exiger cette ' immunité, et des graves inconvénients qu'entraînerait infail- I liblement, pour la religion et la société, l'assujettissement des ministres sacrés aux tribunaux séculiers , en matière même purement temporelle (2). Le résultat naturel de cette pratique, serait d'enlever insensiblement au clergé le respect et la considération qui lui sont absolument nécessaires pouri l'exercice de son ministère. Qu'y a-t-il en effet de plus propre à décréditer, dans l'esprit du peuple, les ministres sacrés, que de les voir traînés à des tribunaux séculiers, où leurs faiblesses réelles ou apparentes seront publiées avec éclat, et

(1) Voyez les détails que nous avons donnés sur ce snjet, dans l'article 1" de cette Introduction, p. 8, 20, etc.

(2) Voyez les observations que nous avons faites dans le § précédent, sur V Origine des Immunités ecclésiastiques. (Ci-dessus, p. 143, 154, etc.)

manifestées avec scandale? Combien de fois le corps entier n'aura-t-il pas à souffrir, pour les écarts ou les imprudences de quelques particuliers? combien de fois ces graves inconvénients ne seront-ils pas occasionnés par de pures calomnies, et par la malignité de certains hommes toujours prêts à croire le mal qu'on débite sur le compte du clergé, quelquefois même poussés à le diffamer , par un esprit de vengeance ou d'impiété? On a vu, même dans les plus beaux siècles de l'Eglise, des hommes de ce caractère, à qui les accusations les plus absurdes, et les plus odieuses calomnies, ne coûtaient rien, pour diffamer les plus saints personnages, et pour faire retomber sur l'ordre entier du clergé la honte des accusations dirigées contre quelques particuliers. Saint Augustin, dans plusieurs de ses écrits, se plaint hautement de ces fâcheuses dispositions des ennemis de l'Eglise, et même d'un certain nombre de mauvais chrétiens (1). Si de pareils inconvénients ont pu avoir lieu dans les plus beaux temps de l'Eglise, combien sont-ils plus à craindre à certaines époques de relâchement et de dissolution?

Aussi est-il à remarquer que ce motif est un de ceux qui loa,

... f.,1 1 jv • I Constantin et

ont toujours tait le plus d impression sur les empereurs ses suces-

, , . ^ , • !• (••.., seurs, frappés

cliretiens. Constantin en particulier en était si pénètre , de ces

,■■ , ,. • . . . raisons.

qu il ne négligeait rien pour assoupir et terminer sans éclat toutes les accusations dirigées contre les ministres de l'Église. Peu de temps avant l'ouverture du concile de Nicée, au rapport de Théodoret (2), « quelques évêques « voulant profiter de la présence de l'empereur dans cette « ville, pour obtenir sa protection dans les différends qu'ils fl avaient avec leurs collègues, lui remirent des mémoires « pour soutenir leurs accusations. Constantin reçut les mé- « moires, les fit rouler et cacheter sans les ouvrir, et ordonna

(1) s. Augustin, Eplst. 77 (aliàs i3G), ad Felicem et Hilarinwn, n. 1. — Epist. 78 (aliàs 137 ), ad Clerum Hippon. n. 5 et 6. {Operum, t. ii, P- 181, I8i, etc )

(2) Théodoret , Hist. EccL, lib. i, cap. il. — Sozomène, Hist., lib. i, cap. 17. — Fleury, Hist. Eccl., t. m, liv. xi, n. 8.

« qu'on les lui conservât soi^^neusement jusqu'à un certain « jour; puis il s'appliqua aiissilôt à réconcilier entre eux les « prélats qui se plaignaient les uns des autres. Le jour mar- « que étant venu, et la paix étant rétablie entre les évoques, « il se fit apporter les mémoires, et les brûla en leur pré- « sence, en assurant avec serment qu'il n'en avait pas lu la (( moindre partie. Il ajouta qu'il ne fallait jamais faire con- l « naître au peuple les fautes des prêtres, parce qu'elles ' « étaient pour lui un sujet de scandale, et une occasion de « se porter plus facilement au mal. On rapporte qu'il dit « encore, dans cette occasion, que s'il voyait un évêque « commettre une faute, il le couvrirait de son manteau, pour « dérober au public la connaissance d'un pareil scandale. » Pour peu qu'on examine de près l'origine et les progrès de la juridiction ecclésiastique, sous les empereurs chrétiens, on verra ces admirables sentiments de Constantin servir de ! règle à ses successeurs, et leur dicter la plupart des consti- j tutions qu'on trouve dans le droit romain, sur cette matière. ; To3. Le premier soin de Constantin fut de favoriser l'arbitrage >

Pouvoir jiidi- ^ . , . ■

claire dcs cvcqucs, et de doimer une nouvelle autorité à leurs u- ;

des évè<iiiesen

uiaiière gemcuts. Daus cette vue, « il permit généralement, dit So- i sous « zomène, à ceux qui avaient des procès, de récuser les' « juges civils et d'en appeler au jugement des évoques; il, « voulut même que les sentences rendues par le tribunal' « ecclésiastique eussent plus de force que celles des juges « séculiers; qu'elles eussent la même autorité que si elles i « eussent été rendues par Tempereur lui-même; enfln, que « les gouverneurs de provinces et leurs ofCciers fussent; « obligés d'en procurer l'exécution (4). » On trouve en effet,

(1) « Fuit hoc etiam argumentum vel maximum reverenliœ quam pius « princeps evga religionem gerebat. Kam et omnes iibique clericos immu- « nitaie donavit, lege liâc de re specialiter data; el liligantibus perniisit ut' «ad episcoporuni judicium provocarent , si magislratns civiles rejicere « vellent; eorum antem sententia rata esset, ;iliornmqiie judicnm senten-i « tiis praevaleret , perinde ac si ab imperatore ipso data fiiisset; utqne res « ab episcopis judicatas, rectores provinciarum eorumque otficiales execu-, « tioni mandaient. » Sozomène, Ris t. Eccl. iib. i, cap. 9. — Fleury, msU\

Constantin.

à la suite du Code Théodosien^ une loi de Constantin, adressée à Ablave, préfet du prétoire, et qui est, au jugement de plusieurs savants, la même dont parle Sozomène. L'empereur y ordonne « que tous ceux qui auront des procès, soit comme « demandeurs, soit comme défendeurs, aient la liberté, soit « au commencement, soit dans la suite de la contestation, « soit pendant la plaidoirie, soit au moment de la conclu- « sion, d'en appeler au jugement de l'évêque ; et cela, malgré « l'opposition qu'une des parties pourrait former à cet ap- « pel (I).)) Il est vrai que l'authenticité de cette loi est contestée par quelques savants(2) ; mais, outre que leurs difficultés ont paru faibles au plus grand nombre des critiques, cette discussion est, au fond, peu importante, la plupart des dispositions de la loi que nous venons de citer étant clairement exprimées dans le texte de Sozomène que nous avons rapporté, et dont Tauthenticité est généralement reconnue (5). Il résulte en effet de ce texte, que l'arbitrage des évêques, qui, en matière civile, était, avant Constantin, impur ministère de charité, prit alors le caractère d'une véritable juri^ diction, émanée du souverain lui-même ; que les sentences des évéques, qui n'avaient auparavant d'autorité que par /a

Eccl., t. III, liv. X, n. 27. — Lebeau, Hist. du Bas-Empire, t. i, liv. v, n. 57. — Annales du moijen âge, t. i, liv. ii, p. 260.

(1) « Quiciimqiie litem habens, sive possessor, sive petitor erit, inter " initia lilis, vel decnrsis temporum ciiiriculis, sive cùm negolium peroia- « tur , sive cùm jam cœperit proiui sententia , judicinm eligit sacrosanctœ « legis antistitis; illico sine nllà dubitatione, etiamsi alla pars lefragatur, « ad episcopum cum sermone (i. e. cum allegciHonibus ) litigautium di- '< rigatur. « Extravag. 1, (ad calcem Cod. Theodos. ).

(2) Voyez principalement le Co?«mew^ai/'e de Godefroy sur l'Extravagante que nous venons de citer.

(3) Tillemont établit solidement, à ce qu'il nous semble, l'authenticité de la 'oi adressée à Ablave, contre les dilficultés de Godefroy. {Hist. des Emper., t. IV, p. 29ô et 663.) Le sentiment de Tillemont, sur ce point, est généralement suivi par les auteurs plus récents. Voyez, entre autres, le P. ïbomassin, ubi suprà , chap. 102, n. 2. —Petit-Pied, ubi suprà , p. 65. — D. Ceillier , Histoire des Auteurs ecclés., t. iv , p. 176. — Concilia Galliœ ( édition de Paris, 1789, 1. 1, p. 755. ) Il est à remarquer que Bingham, tout en inclinant à l'opinion de Godefroy, ne se prononce pas absolument. (Bingham, Origines et Anliquit. eccles., 1. 1, lib. ii, cap. 7, § 3.)

■Wessenrs de ce prince.

convention des parties j commencèrent alors à avoir, en vertu de la loi, toute la force des jugements rendus par les tribunaux séculiers, et même plus de force que les jugements rendus par les juges ordinaires; enfin, que les tribunaux séculiers purent dès lors être récusés par tous ceux qui avaient des procès, et qui désiraient les soumettre au tribunal ecclésiastique (^).

Ce potvoîr ^' "^ paraît pas que cette juridiction accordée aux évêques ou^moins P''''' Gonstautiu ait été restreinte par ses successeurs, jusqu'à

re.sjrein..^sous j^ /]„ ^^^ r^.g„e dc Tliéodosc le Grand. La conduite des plus saints évêques de cette époque suppose même clairement, comme nous le verrons bientôt, que les évêques continuaient alors d'exercer sans contradiction une juridiction temporelle très-étendue. Il est vrai que, depuis Théodose le Grand, cette juridiction fut quelquefois restreinte par les constitutions impériales. Ou trouve même une loi, publiée par les empereurs Arcade et Honorius, qui semble restreindre la juridiction des évêques aux causes religieuses ou purement spirituelles (2). Mais il est également certain que ces deux princes, soit qu'ils se fussent d'abord mal expliqués, soit

(1) On doit corriger ou expliquer, d'après ces observations, plusieurs auteurs modeines qui représentent les évoques, sous Constantin , comme simples arbitres des différends entre les laïques, sans juridiction proprement dite, eu matière temporelle. ( Fleury , Hist. Eccl.^ t. iir, liv. x, n. 27; t. v, liv. XX, n. 35 ; t. xix, 7** Discours, n. 2 et 4. — Idem, Jnsiit. au Droit Eccl., chap. I , p. 4. Remarquez aussi la note de Bouclier d'Argis sur ce passage.) Ces auteurs n'ont pas fait attention que , depuis la loi de Constantin adressée à Ablave , la même vraisemblablement dont parle Sozomène , les évêques n'étaient \A\\s,SQn\tmQ\\{ arbitres volontaires, librement choisis par les parties, mais qu'ils étaient, du moins en certains cas, arbitres nécessaires , et imposés aux parties par la loi; ce qui leur donnait une véritable juridiction, et le caractère de véritables juges. (Voyez , à ce sujet , Devoti , Instit. Can. t. m, tit. 17, § 3. ) Il paraît que cet état de choses subsista jusqu'à Honorius, qui restreiguit, à certains égards, la juridiction accordée aux évêques par Constantin , en laissant toutefois une giande autorité à leurs sentences , comme on va le voir un peu plus bas.

(2) « Quoties de religione agitur, episcopos convenit judicare ; caeteras « vero causas, quœ ad ordinarios cognitores [9,q\\ judices) vel ad usum puce blici juris (i. c.juris communis) pertinent, legibus oportet audiri. » Cod. Theodos. lib. \vi, tit. 1 1 , n. 1. Voyez aussi le Commentaire de Godefroy sur cette loi.

.^ij

io5.

qu'ils aient depuis ehangé de dispositions, se montrèrent dans la suite Irès-favorables à la juridiction temporelle desévêques. On trouve, en effet, dans le Code Justinien, deux constitutions de ces empereurs, qui attribuent généralement aux évèques le pouvoir de juger en dernier ressort, en matière même temporelle, comme le préfet du prétoire (-1), et de faire exécuter leurs sentences par les officiers ordinaires de la justice séculière. On met toutefois à ces droits deux restrictions importantes; savoir : ^° que l'évêque ne pourra en user que dans les causes déférées à son tribunal par le consentement commun des deux parties; 2° qu'il ne pourra en user que dans les causes civiles y et non dans les causes criminelles (2).

Le pouvoir judiciaire des évéques était beaucoup plus ce pouvoir étendu à l'égard des clercs. Plusieurs constitutions impé- ^^^"étendiî'"'* riales exemptent absolument ces derniers de la juridiction ^^derd" séculière, non-seulement dans les causes purement ecclésiastiqueSy mais encore dans les causes purement civiles ou pécuniaires y et même dans les causes criminelles qui n'ont pas pour objet certains crimes énormes , tels qiie ceux de lèse-majesté, de rébellion, d'homicide, et quelques autres (5).

(1) Sur la charge de préfet du prétoire, voyez ci-dessus la note 2 de la page 44.

('2) « Si qui ex conseimi apud sacrœ legis antistitem litigare voluerint, 'c non vetabunlur; sed experientur illius , in civilï duntaxat negotio, more « arbitri sponte rcsidentis, judicium. « Cod. Justin, iib. i, tit. 4, ii. 7.

« Episcopale judicium ratnm sit omnibus qui se audiri à sacerdotibus ele- « gerint ; eamque illorum judicationi adbibendam esse reverentiam jube- «mus,quam vestris deferri necesse est polestatibus (i. e. potestatibus « prœfectiprœtorio), à quibus non licet provocare. « Jbid., n. 8 — Fleury, Hist. Ecclés., t. V, liv. xx, n. 35.

(3) « Cod. Theod. Iib. xvi, tit. 2, n. 23, 41, 47. On doit surtout remarquer ici la loi d'Honorius, conçue en ces termes : « Clericos non nisi apud « episcopos accusori convenu. Igitur si episcopus, vel presbyter, diaconus, « et quicumque inferioris loci (seu cjradûs ), cbristianfe legis minister, apud « episcopum {siquklem alibi non oportet) à quâlibet peisonâ fuerint accu- « sati, sive ille sublimis vir honoris, sive uIHus alterius dignitatis;... no- « "verit docenda probationibus, monslranda documentis [crimina) se debere « inferre. » Ibid. n. 41.— Fleury, Hist. Ecclés., t. v, liv. xxiii, n. 4; t. vi, liv. xxvni, n. 54 ; liv. xxix , n. 30.

io6.

Dispositions

du Code Juslinien , su

Toutefois, Valentinien III, expliquant ces constitutions, y apporte des restrictions importantes, et qui semblent annoncer de sa pari peu de respect et de bienveillance pour le clergé. Il déclare que révoque ne peut juger, même les clercs, que de leur consentement, et en vertu d'un compromis; et il ajoute que, dans le cas où un clerc sera en contestation avec un laïque, celui-ci aura le droit de citer son adversaire devant le juge séculier, soit en matière civile ou pécuniaire, soit en matière criminelle; seulement les évèques et les prêtres auront le privilège de se défendre par procureur, en matière criminelle {\).

Tel était à peu près l'état de la juridiction ecclésiastique avant le règne de Justinien, qui recueillit dans son Code la point, plupart des constitutions précédentes, en y ajoutant quelques nouvelles dispositions pour flxer avec plus de précision, et d'une manière plus kvorable au clergé, les limites de la juridiction ecclésiastique et de la juridiction séculière. Voici

(1) « De episcopali judicio diversorum saepe causatio (i. e. mem seu opînio) « est. Ne iilleiiùs querela procédât, necesseest pia3seiiti lege sanciri. itaque « cùni inler clericos jurgium vertitur, et ipsis liligatoribus convenit, liabeat <' episcopus licentiain judicandi, prœeunle taïuen vinculocomproiuissi. Qiiod « et laïcis, si consentiant, aiictoritas nostra permittit. Aliter eos judices esse « non patimur, nisi voluntas jiirgantinni, interposità, siciit dictum est, con- « ditione procédât. Quoniani constat episcopos et presbyteros forum legibus « non habere, nec de aliis causis, secundum Arcadii et Honorii Divalia consti- « tuta , qiia? Tbeodosianum corpus ostendit, prœter religioneni, posse co- « gnoscere. Si ambo ejusdein oKicii liligatores nolint, vel alteruter, agant « publicis legibiis et jure commiini. Si verô petitor laicus , seu in civili, seu « \m) criminali causa, cujuslibet loci clericiim adversarium suuni, si id « magis eligat, per auctoritateni legiiiniam in i)ubiico jndicio respondere com- « pellat. Quani l'orniam,etiam circa episcoporum personani, observari opor- « tere censemus, ( ita tamen ) ut si in iiujuscemodi ordiuis bomines actio- « nem prœvaricationis et alrocium injuriât umdirigi necesse fuerit, per pro- « curatorem solemniter ordinatum, apud judicem publicuni, inter leges et « jura conlligant.... Quod ils religionis et sacerdotii veneralione permitti- « mus ; nam notum est procurationem in criminalibus negotiis non posse « concedi. Sed ut sit ulla discretio meritorum, episcopis et presbyteiis tantùm « id oportet impedi. » Valentinianl II [ Novella 12; (ad calcem Codicis Theodosiani). — Hist. de l'Église Gallicane , t. n, p. 76. — Tillemont, Nist. des Emp., t. \i, p.i 2ô4 — Fieury, Hist. Eccl.fi. vi, liv. xxviii» n. 39. — Baronius, Annales, t, vi, anno 452, n. 52.

les principales dispositions du Code Justinieriy sur cette matière {\).

\° Pour ce qui regarde les causes des laïques, Justinien adopte la loi des empereurs Arcade et Honorius, que nous avons citée plus haut (2), et autorise de plus le recours du juge séculier à Tévêque, toutes les fois que les parties se croiront lésées par la sentence du premier.

T En matière cwile^ les clercs, les moines, les vierges et les veuves, doivent être poursuivis devant l'évêque, en première instance ; et devant le juge séculier, seulement en cas d'appel. En matière criminelle ^ ils peuvent être poursuivis devanl l'évêque ou devant le juge séculier, au choix de l'accusateur.

5" Les économes des églises , et les administrateurs des hôpitaux, ne peuvent être poursuivis que devant l'évêque, pour le fait de leurs charges; et, en cas d'appel, leurs causes doivent être terminées par le métropolitain ou par le patriarche.

4*^ Les évêques ne peuvent être poursuivis devant les juges séculiers, pour quelque cause que ce soit, mais seulement devant le métropolitain ou le patriarche, qui doivent terminer la cause dans le concile de la province.

Ces dispositions du droit romain^ généralement adoptées depuis dans les nouvelles monarchies qui s'élevèrent en Oc- ^^"l^^îeurs*^^ cident sur les ruines de l'empire, fournissent l'explication «^oncii^.expiinaturelle d'un grand nombre de règlements qu'on trouve ^g^Js^^iong. dans les conciles, depuis la fin du quatrième siècle, pour défendre aux clercs, et même aux laïques, en certains cas, de

(1) Nous croyons inutile de citer textuellement ces dispositions ; il nous a paru suifisant à notre objet, d'en donner une simple analyse. On peut voir , pour de plus amples développements, le Code Justinien, lib. i, tit. 4, De Epïscopali audientid. ^ Justiniani Novellœ 83, 86, 123, etc. — Thonmssm, iibi siipi^à, chap. 1U3.— Fleury,//^s^ Ecoles., t. vu, liv. xxxni, n. 6;t. XIX, 7« Discours, n. 4. — D. Ceillier, ^«5^. des Auteurs eccl, t. XVI, p. 470, 473, etc.

(2) Ci-dessus, p. 1G9, note 2.

porter leurs causes aux tribunaux séculiers (^). Le troisième concile de Carthage, tenu en 597, décerne la peine de déposition contre les évêques, les prêtres, les diacres et les aulres clercs, qui, ayant la liberté de porter leurs causes au tribunal ecclésiastique, les portent à un tribunal séculier. La raison que le concile apporte de ce décret est digne d'attention : c'est que les clercs dont il s'agit font affront à l'Église, en soumettant à des juges séculiers des différends que l'apôtre saint Paul engage même les laïques à porter au tribunal ecclésiastique (2). Aussi le décret du troisième concile de Carthage, sur ce sujet, fut-il renouvelé dans le concile œcuménique de Chalcédoine, en 451 (5). Le quatrième concile de Carthage, en 598, excommunie même les laïques qui porteront leurs causes à des juges bérétiques ou infidèles (4). On trouve ces règlements confirmés ou renouvelés dans une multitude de conciles postérieurs (5).

(1) Thomassin, ibid., cliap. 102, n. 15.— Muzzarelli, Dissert, sur les Immunités ecch'Shasfiq7(es,i>ag. 14, etc.

(2) « Placiiit ut quisqiiis episcoponim, presbyteroriim et diaconoriim sea « clericorum, cùm in ecclesiâ ei crimen fuerit intentatuni, vel civilis causa « fuerit commota ; si, relicto ecclesiastico jiidicio, publicis jiidiciis purgari « Yolnerit, etiamsi pro ipso fiieiit prolata sententia , locum siium amittat, « et hoc in criminali jndicio ; in civili verè perdat quod evicit, si locum suum « oblinere volnerit. Cui enim ad eligendos jiidices iindique patet auctoritas, « ipse se indignum fraterno consortio judicat, qui, de universà Ecclesiâ malè « sentiendo, de judiciosœculari jwscit aiixiliiim; cùm privatorum clnistiano- « mm causas aposlohis ad Ecclesiam deferri, atqne ibi determinaii pr«Tci- « piat. » Concil. Carfliagin. m, can. 9. (Labbe, Concil. tom. ii, page 11G8.) — Fleury, Hist. Ecclés., tome v, liv. 20, n. 25.

(3) " Si quis clericus habet cimi clerico iitem ant negotium , proprinm « episcopum ne relinquat, et ad s.Tcularia judicia ne exciirrat; sed cansam « priùs apud proprium episcopum agat ; vel de episcopi sententia, apud eos « quos utra(]ue pars elegerit, judicium agitetur. Si quis autem prœter bœc « fecerit, canonicis pœnis sul)jiciatur. » Concil. Chalcedon. act. 15, can. 9. (Labbe, Concil. tom. iv, page 760.) • Fleury, Hist. EccL, tom. vi, liv. 28, n. 29.

(4) « Catbolicus qui causam suam, sive justam sive injustam, ad judicium « alterius fidei judicis provocat, excommunicetur. » Concil. Carthagin.w, can. 87. (Lablje, Concil. tom. n, pag. 1206.)

(5) Quelques auteurs modernes ont cru pouvoir conclure de ces règlements, que les immunités personnelles des clercs étaient fondées sur le droit divin. (Voyez, entre autres, Muzzarelli, Dissert, sur les Immunités ecclés., page 14, etc.) Mais il est aisé de voir que celte conséquence n'est pas rigoureuse. On conçoit, en effet, que l'exempliou de la juridiction séculière étant

INTRODUCTION. I7â

Une conséquence également naturelle de la juridiction tem- los.

1 1 • if n- Ul Peines tempo-

porelle des évêques, était le droit d infliger aux coupables relies

. II 1 • 1 n II i' 1 infligées aux

des peines temporelles, comme la prison, la flagellation, les coupables, amendes pécuniaires, la confiscation et l'exil {\). Saint Au- naux

j I J ' ecclésiasti-

gustin suppose clairement cet usage, dans une lettre adressée, «jues. vers l'an 442, au tribun Marcellin, pour l'exhorter à ne pas punir les Donatistes selon la sévérité des lois. Le saint docteur souhaite « qu'on n'emploie contre eux , ni les chevalets, ni « les ongles de fer , ni le feu , mais seulement les verges, « qui sont une sorte de châtiment dont les pères se servent « envers leurs enfants, les maîtres envers leurs écoliers, et « souvent même les évêques dans leurs jugements (2). » Le cinquième concile de Carthage, tenu en 599 ou 400, décerne, contre certains crimes, des amendes pécuniaires (5). Le cinquième concile Romain, tenu en 503, sous le pape

une fois accordée aux clercs par les lois civiles, l'Église peut, en vertu de cette concession, obliger ses ministres à profiter de ce privilège, fondé sur de si fortes raisons de convenance. Cette explication des règlements ecclésiastiques concernant les immunités personnelles des clercs est d'autant plus naturelle, qu'il semble nécessaire de l'appliquer aux canons qui défendent, en certains cas, aux laïques eux-mêmes de plaider devant des juges infidèles ou hérétiques. Il est sans doute permis de penser que cette dernière défense n'est pas fondée sur le droit divin, mais uniquement sur le droit civil; toutefois, elle n'est pas exprimée en termes moins absolus, dans plusieurs anciens conciles, que la défense faite aux clercs de plaider devant les tribunaux séculiers. Rien n'empèclie donc de penser que l'une et l'autre défense, est uniquement fondée &m le [droit civil, et sur une pure concession des princes. (Yoyez ci-dessus, page 154, etc.)

(1) Thomassin, Ancienne et nouv. Discipline, tom. ii, lib. m, cliap. 102, n. 19. — Devoti, Instit. Canon., tom. iv, lib. iv, lit. 1, n. 10.

(2) « Impie, christiane judex, pii patris officium ; sic succense iniqui-

« tati, ut consulere humanitati memineris Noli perdere paternam dili-

« gentiam, quam in ipsà inquisitione {scelerum) servasti, quando tantorum « scelerum confessionem, non extendente equuleo, non sulcantibus ungulis, « non urentihus flammis, sed virgarum verberibus eruisti; qui modus coer- « citionis à magistris artium liberalium, et ab ipsis parentibus , et sœpe « etiam in judiciis solet ah episcopis adhiberi. 5> s. Augustin , Ejnst. 133 (aliàs 159), ad Marcellinum, n. 2. (Operum, tom. ir, pag. 396.)

(3) « Et illud statuendum, ut si quis cujuslibet honoris clericus, judicio « episcoporum, pro quocumque crimine fuerit damnatus, non liceat eum, « sive ab Ecclesiis quibus praefuit, sive à quolibet homine defensari; interpo- «sitâpœnà damni , pecuniœ atque honoris, quâ nec œtatem nec sexum « excusandnm esse prœcipimus. » Concil. Carthagin.y, can. 2. ( Labbe, Concif.tom.il, pag. 1215.)— Fleury, Hist. Ecclésiast. ftomeYf\iv.20,nA3.

Symmaque, condamne à l'exil et à la perte de tom leurs biens les calomniateurs des évêques, conformément aux anciens décrets des Pères (i). L'histoire ecclésiastique fournit un grand nombre d'exemples semblables depuis le quatrième siècle (2).

Pour l'exécution de leurs sentences, les évêques n'ayant alors, d'après les lois, que le pouvoir judiciaire, et non le pouvoir coactify dans l'ordre temporel, étaient ordinairement obligés de recourir au magistrat séculier. Cependant ils avaient déjà, vers Ip fin du quatrième siècle, des prisons pour les clercs condamnés à la réclusion (5). Il est fait mention de ces prisons dans une constitution des empereurs Arcade et Honorius, publiée en 59G ; dans les actes du concile d'Ephèse, tenu en Ao\ ; et dans une Novelle de Justinien, datée de l'an 559 (4). On verra bientôt que le souverain pontife et les patriarches commencèrent, vers le même temps, à avoir sous leurs ordres des corps d'officiers, destinés à faire respecter leur autorité.

5urcro'îtd'em- Ou se fîgurc aisémeut quel surcroît d'affaires et d'emcas^olrfnV;!ux barras devait attirer aux évêques l'exercice de leur juridiclarceuïjûn. tion temporelle. L'histoire de saint Augustin, de saint temporeUe. Ambroisc, dc saint Grégoire de Nazianze, de saint Jean

(1) « Hi qui adversa eis moliuntur, sicut à sanctis Pafribus ditdum sta- «( tuium esse, et hodiesynodali et apostolicâ ancloiitate fîrmatnr, penitus u abjiciantur, et exilio , suis omnibus siiblatis, perpetuo tradantur. » Concil. Rom. v. (Labbe, Concil. tom. iv, pag. 1366 E.) Ce décret si remarqualile est omis par Fleury, D. Ceillier, et plusieurs autres, dans l'analyse de ce concile de Rome.

(2) Voyez les auteurs cités à la page précédente, note 1 .

(3) Ces prisons étaient nommées Deca7iica, ou Diaconica, parce qu'elles étaient ordinairement placées dans le voisinage d'une Diaconie, c'est-à-dire, d'une sacristie dont le service était confié aux diacres. Voyez Ducauge, Glossar. med. et inf. Latin, verb. Decanicum et Diaconicum. — Bingliam, Origines et Antiquitates eccl., iom. m, lib. yiii, cap. 7, § 9. — Devoti, Instit. Can., tom. m, lib. m, tit. 1, n. 21. —GodetVoy, Cojnment, in Cod. Theodos., lib. xvi, lit. 5, n. 30.

(4) Cod. Theodos. ibid.— Concil. Ephes., parte 1, cap. 30, n. 3. (Labbe, Concil Aom. m, pag. 429.) — Justiniani Novella 79, cap. 3 (à la suite du Code Justinien).

INTRODUCTION. t75

Clirysostome, et de plusieurs autres saints évêques, montre qu'ils regardaient cette partie de leurs fonctions comme une des plus importantes, pour le maintien de la paix et de l'union parmi les fidèles, et qu'ils ne faisaient aucune difficulté de consacrer habituellement à l'administration de la justice un temps considérable (\). Saint Augustin en particulier se plaint, dans plusieurs de ses ouvrages, de ce que le soin des affaires temporelles lui ôte la liberté de vaquer aussi assidûment qu'il le voudrait à l'étude et à la méditation des livres saints (2); et, vers le même temps, Synésius, évêque de Ptolémaïde en Libye, fatigué de ces embarras temporels, demandait avec instance qu'il lui fût permis de donner la démission de son siège (5). Il est vrai que, pour concilier le soin des affaires temporelles avec les autres obligations de leur emploi, les évêques se déchargeaient ordinairement en partie de l'administration de la justice sur des prêtres ou des diacres, quelquefois même sur des laïques d'une probité reconnue (4). Toutefois, ils ne s'en déchargeaient pas tellement , qu'ils n'y conservassent une part très-active, soit en surveillant de près leurs officiers, soit en examinant par euxmêmes les affaires les plus importantes. Quelque pénible que fût pour eux ce surcroît d'occupations, ils ne balançaient pas à sacrifier, sur ce point, leurs inclinations particuHères à l'intérêt de leur troupeau , au bien de la religion , et aux ordonnances mêmes de l'Église, qui obligeaient, en certains cas, les laïques aussi bien que les clercs à soumettre leurs eontestations au tribunal ecclésiastique.

(1) Thomassin, ubi suprà, chap. 101 et siiiv. — D. Ceillier, Histoire des Auteurs ecclésiast., toni. xiv, pag. 256.

(•i) S. Augusl., InPsalm. 118, Serm. 24, n. 3. {Operiim, tom. i\.)—Idem, Dé Opère Monachorum, cap. 29. [Operum, tom. vi.)— Fleury, Hist. Eccles., tom. V, liv. XX, 11. 35.

(3) Synesii, Epist. b7, pag. 198, etc. —Fleury, Hist. Ecoles., ihid. liv. xxii, 11. 45.

(4) Thomassin, M&i swprà. — Bingham, Origines et Antiquit, eccles., tom. I, lib. II, cap. 7, § 5.

ItÔ INTRODUCTION.

§ VI. Influence du clergé dans V administration civile, sous les empereurs chrétiens (I).

,,o. Le pouvoir judiciaire dont nous venons de parler, n'était

^"Tndait*'' qu'une faible partie du pouvoir temporel des évêques, sous "ce!d'aprTs l«s empcreuFS chrétiens. Il suffit de parcourir les monuments le droit j^ l'histoire, à cette époque , et particulièrement les dispo-

romain.

sitions au droit romain , concernant la juridiction épisco-

pale, pour se convaincre que les évêques avaient alors une

très-{jrande part à l'administration civile, et qu'ils étaient,

en quelque sorte, les hommes de confiance du gouvernement,

qui croyait devoir se décharger sur eux du soin des objets

les plus importants au bien des peuples et à Tordre public.

On en jugera par les détails que nous allons donner sur le

pouvoir temporel dont les évêques et les patriarches étaient

alors investis, en vertu des constitutions impériales.

1,1. I. Pour ce qui regarde d'abord les évêques en général ,

"d'eV"" on ne peut lire sans étonnement le détail de leurs attribu-

^''Térar^* tions, dans le droit romain (2).

(1) Thomassin, Ancienne et nouvelle Discipline, tome ii, liv. iir, chap. 103, n. 13; tom. m, liv. i, chap. ,26 et 27. — Fleury, Hist. Ecclés., tome xix, 7" Discours, n. 4. — Instit. au Droit ecclés., tom. n, 3« partie, chap. i.

(2) Cod. Theodos. Ub. xvi, passim. — Cod. Justin. Mb. i. Voyez surtout le titre 4 : De Ejïiscopali audientiâ. — Justiniani Novcllœ; passim.

Le P. Tliomassin paraît croire que, dès le temps de Constantin, tous les bons évêques étaient chargés de la meilleure partie du gouvernement civil. (Thomassin, ^?2dcnwe et nouvelle Discipline, tom. m, liv. i,chap. 26, n. 19.) Cette assertion lui semble prouvée par un passage de Théodoret, qui représente saint Jacques de iNisibe, et tous les bons évêques de ce temps, comme les protecteurs et les défenseurs des orphelins, des veuves, et de tous les gens misérables ou opprimés. (Théodoret, Bist. Relig. sive Solitar., cap. 1.) Mais il ne paraît pas que les évêques aient eu alors d'autre pouvoir temporel que celui dont nous avons parlé dans le paragraphe précédent, et qui regardait uniquement l'administration de la justice. Le passage de Théodoret prouve bien la sollicitude paternelle des bons évoques pour le bien même temporel de leur troupeau, et l'ascendant que leur donnait, sur l'esprit des peuples, la sainteté de leur vie et de leur caractère, jointe au pouvoir judiciaire dont ils étaient investis; mais tout cela ne suppose, en aucune manière, ce pouvoir extraordinaire que le P. Thomassin leur attribue, sur la meilleure partie du gouvernement civil.

^" Dès l'an 568, une loi des empereurs Valentinien V^ et Valens chargea les cvèques de veiller sur les marchands, pour empêcher ou corriger leurs injustices, surtout à l'égard des pauvres (^).

2° Une loi des empereurs Honorius et ïhéodose le Jeune, publiée en 409 , et renouvelée depuis par l'empereur Anastase, ordonne que les défenseurs des villes soient choisis et institués par les évêques , dans une assemblée de clercs et de notables (2) ; elle ajoute qu'ils ne pourront être choisis que parmi les catholiques. Ce dernier point était une conséquence naturelle des lois alors en vigueur , qui déclaraient les hérétiques incapables de tout emploi civil (5).

5" Une constitution publiée , en 428 , par les empereurs Théodose le Jeune et Valentinien IIÏ, permet aux filles libres

(1) « Negotiatores , si qui ad domum nostram pertinent, ne modum mer- « candi videantur excédera, christiani (qnibus vems ciiltus est adjuvare pau- « pères, et positos in necessitate) provideant episcopi. ^> Cod. Justin, lib. i, tit. 4, n.l.

(2) Voici le texte de la loi pnbliée par les empereurs Honorius et Tiiéodose le Jeune : < Defensores ita prsecipimiis ordlnari, ut sacris orthodoxîe reli- « gionis imbuti mysteriis, reverendissimorum episcoporum, necnon clerico- « rum, et bonoratoriim, ac possessorum et curialium decreto constituantur; « de quorum ordinatione refereudum est ad illusîrissimam prsetorianam po- « testatem ; ut litteris ejusdem magnificat; sedis earum solidetur auctoritas. » Cod. Justin, lib. i, tit. 55, n. 8.

La loi publiée sur le même sujet par l'empereur Anastase se trouve dans le titre 4 du même livre, n. 19.

Il y avait alors , dans les principales villes de l'empire , un défenseur chargé , comme son nom même le fait entendre , de protéger les citoyens contre toute espèce d'oppression, soit de la part des magistrats, soit de la part des simples particuliers. On peut voir le détail des fonctions et des obligations des défenseurs dans le Code Théodosien, lib. i, tit 11 ; le Code Justinien, lib. i, tit. 55, et les Novelles de ce dernier empereur. (Voyez surtout la quinzième.)

Il ne faut pas confondre ces défenseiirs des villes, institués vers le milieu de iv** siècle, avec les défenseurs des églises, établis un peu plus tard, pour soutenir auprès des magistrats séculiers les intérêts de l'Église et des pauvres. Sur l'origine elles fonctions de ces derniers, voyez le Commentaire de Godcfroij sur le Code Théodosien, lib. n, tit. 4 , n. 7 ; lib. xvi, tit. 2, n. 38. — Tliomassin, Ancienne et nouvelle Discipline, tom. i, liv. n, chap. 97, etc. — De Héricourl, Abrégé du même ouvrage, V^ partie, chap. 19, § 3.— Bingham, Origines et Antiquit. ecclesiast., tom. ii, lib. 3, cap. li.

(3) Voyez plus baut, art. 1", page 87, etc.

OU esclaves, que leurs pères ou leurs maîtres voudraient prostituer, d'implorer la protection de Tévêque pour conserver leur innocence (I). L'empereur Léon T" étendit, dans la suite , cette disposition aux filles qu'on voudrait faire monter malgré elles sur le théâtre (2). Jiistinien , non content de confirmer ces différentes constitutions, en les insérant dans son Code, porta encore plus loin le pouvoir temporel des évêques. Voici les principales dispositions qu'il ajouta , sur ce point, à celles de ses prédécesseurs :

4^ Il chargea les*évêques de la protection des orphelins, des esclaves, des prisonniers, et généralement de toutes les personnes faibles ou misérables , que leur âge ou leur condition exposaient davantage aux vexations (5). En vertu de cette commission, Tévêque devait intervenir, conjointement avec les magistrats civils, dans la nomination des tuteurs et

(1) (f Si lenones patres et domini suis filiabus vel ancillis peccandi ne- « cpssitatem imposiierint ; liceat filiabus et ancillis, episcoporum iiiiplorato « suffragio, omnimiseriarum necessitate absolvi. )» Cod. Justin. lib. i, tit. 4., n. 12.

(2) « (Magistratibus oppidornm et episcopis) curse erit , ne etiam invitara <c mulierem, liberam aiit ancillain, conjiingi patiantnr animis aiit clioris (i. e. « matrimonio jungi, aut choris profanis adjungi)^ aut aliud spectaculum « in tbeatro agere invitam. » Ibid.,ï\. 14.

(3) La plupart des constitutions impériales, sur cette matière, sont réunies dans le premier livre du Code Justinien, tit. iv, n. 22, 23, 24, 30, 33, etc. Nous remarquerons en particulier celle qui charge les évêques de la surveillance des prisons : « Neminem volumus in custodiam j « conjici , absque jussu gloriosissimorum , vel illustrium , vel clarissi-

« morum magistratuum hujus felicissimœ urbis ( Constantinop.) vel pro- « Yinciarum, aut defensorum civitatum. De bis autem quicuraque conjecti j « aut conjiciendi sunt, Deo amabiles locorum episcopos jubemusper unam •

« cujusque hebdomadae diem, eos qui in custodiâ habentur visitare, ,

net diligenter inquirere causam ob quam detinentur, et sive servi sint j (c sive liberi, sive pro pecuniis, sive pro aliis criminationibus, sive pro liomi- î « cidiis conjecti, illustrissimos, et spectabiles, et claiissimos magistratus , « admonere, tam eos qui sunt in Iiâc lelicissimâ urbe, quam qui sunt in pro- « vinciis, ut ea exequantur circa ipsos , (puT divalis nostra constitutio, ad « illustres praefectos eâ de re emissa, pratipit; licentià data Deo carissirais « pro tenipore episcopis, si quam negligeiitiam admissam cognoveriiit ab il- j « lustrissiniis, et magnificentissimîs , atqiie clarissimis pro tempore magis- (c tratibus, vel iis quae illis parent ofliciis, talem ipsorum negligcntiani indi- j « candi, ut conveniens adversùs neiiligentes animi nostri motus insurgat. » j Xbid., n. 22. I

curateurs, veiller à la conservation de la liberté des enfants trouvés, visiter chaque semaine les prisonniers, tant libres qu'esclaves, s'informer du sujet de leur détention , avertir les magistrats civils des désordres qu'ils remarquaient en cette matière , et donner avis à l'empereur lui-même de la négligence des magistrats à réprimer ces désordres.

5" D'après le Code Justinien , les évêques étaient encore chargés de veiller à l'observation des lois de police concernant les jeux de hasard , et de réprimer , de concert avec les magistrats civils, les transgresseurs de ces lois (4).

6^ Ils étaient également chargés, conjointement avec trois notables de la ville, de l'administration de ses revenus, de l'inspection des travaux publics, et de plusieurs autres objets concernant les intérêts de la cité (2).

7^ Une constitution de Justinien , qui fait partie des No- Vielles placées à la suite de son Code, charge les évêques de veiller à la conservation des poids et mesures (5). Pour cet effet , l'empereur ordonne qu'on en conserve le type dans la principale église de chaque ville. Il est à remarquer que cette disposition était empruntée à la législation de plusieurs anciens peuples , particulièrement à celles de Moïse , des Égyptiens , et même des anciens Romains, qui ordonnaient

(1) « Quae de aleâ, sive (ut Tocant) cottis [quâdam ludï aleatorii specie) « ac de eomm prohihitione, à nobis sancita sunt , ea liceat Dei amicissimis « episcopis et perscrutari, et cohibere si fiant, et flagitiosos, per clarissimos « picTsides provincial um, et patres defensoresque civitatum, ad niodestiara « rediicere. » Cod. Justin, lib. i, tit. 4, n. 25.

Il paraît que l'espèce de jeu désigné ici par le mot cotta, prend son nom des osselets qui lui servent d'instruments, et que les Grecs modernes appellent xôxî;i. (Voyez le mot Cotta ^ dans le Dictionyiaire latin de Facciolati, édition de Padoue, 1827.) — Ducange, Glossarium medice et infimœ Grœcitatis; \evbo'/.o-:^ioi.

(2) Ibid., n. 26. Cette constitution de Justinien entre dans un détail remarquable sur les attributions des évêques dans l'administration des revenus de la cité ; mais quelque iutéiessant que soit ce détail, sa longueur même nous oblige à le supprimer.

(3) « Mensuras et pondéra in sanctissimâ uniuscujusque civitatis ecclesiâ ^ sery^ri (prœcipimus), ut secundùm ea, et gravamencollatorum, et fisca- « lium illatio, et militares et alise expensae fiant, » Justin. Novella 128,

cap. 15.

180 INTEODUCTION.

de conserver dans les temples les types des poids et mesures , comme des choses sacrées et inviolables (I).

8" Sous Jnstinien et ses successeurs, il était d'usage que les lois concernant des matières ecclésiastiques, fussent adressées par l'empereur aux patriarches , qui devaient les faire passer aux évoques, parle canal des métropolitains (2). La même chose avait lieu quelquefois par rapport aux lois concernant des matières civiles (5). Dans l'un et l'autre cas , les évêques étaient chargés de surveiller l'observation des lois, et de faire connaître à l'empereur la négligence des magistrats à observer ses ordres, particulièrement en ce qui re gardait la recherche et la punition des hérétiques (4). 112. Les successeurs de Justinien, loin de voir avec peine cet

%'iôns ' accroissement du pouvoir temporel des évoques, lui donné ^^"p3cs '* rent encore plus d'étendue , principalement en Italie, où la '"soSi' la" * situation des affaires rendait le concours du clergé plus né-

(1) Exod. XXX, 13 ; Levit. xxvii, 2j. — Clem. Alex., Stromat. lib. 6

Fannius, De Amphorâ. — D. Calniet, Dictionnaire de la Bible, article Poids.

(2) On en trouve un exemple remarquable, clans la sixième Novelle de Justinien, qui regarde les ordinations, et l'administration teuiporelle des églises. La conclusion de cet cdit est conçue en ces termes : « Sanctissimi patriarcliae « uniuscujusque diœcesis hœc proponant in Ecclesiis sub se constitutis, et « manifesta laciant Deo amabilibus metropolitis , quœ à nobis conslituta « sunt. Illi quoque rursus etiam ipsi propoiiant ea in metropoiitanà sanctis- « simà Ecclesiâ, et constitutis sub se episcopis lia^c manifesta faciant. IJio- « rum verè singuli in propriâ Ecclesiâ ba^c proponant, ut nullus nostrae rei- « publicœ ignoret quœ à nobis, ad bonorem et augmentum magni Dei et « salvatoris nostri Jesu Cbristi , disposita sunt. » Justinien, Novella 6 ; Epilogus.— De Marca, De Concordiâ, lib. h, cap. 11, n. 9; cap. 15, n. 2.

(3) La buitième Novelle de Justinien , qui a pour oi)jet l'élection et les principaux devoirs des magistrats, fut adressée aux patriarcbes et aux métropolitains, par un édit conçu en ces termes : « Traditie nobis à Deo reipublicaî « curam babentes,et in omni justifia vivere nostros subjeclosstudentes, sub- « jectam legem conscripsimus ; qnam tua^ sanctitati , et per eam omnibus « qui tua^ provinciœ sunt, facere manifestam, bene liabereputavimus. Tuso « igitur sit reverentiœ etca^terorum (episcoporum), bac custodire; et si quid u transcendatur à judicibus, ad nos referre ; ut nibil contemnatur borum fc quœ sanctè et juste à nobis sancita sunt. » Justiniani edictum (ad calcem Aovellœ 8).

(4) Ibid. Voyez aussi le Code Justin., lib, i, tit. 5, n. 18»

cessaire au bien de l'État {\). Depuis rétablissement de la monjuciue monarchie des Lombards , qui porta un si grand coup à l'au- >» Lombards, torité des empereurs en Italie, la faiblesse toujours croissante de l'empire obligea ces derniers à témoigner aux évè(|ues une confiance presque sans bornes, jusqu'à se reposer sur eux de la défense des villes, dans les provinces les plus exposées aux incursions des Barbares. Les Lettres de saint Grégoire le Grand fournissent des preuves décisives de ce fait, qui semblerait tout à fait incroyable, si l'on ne savait d'ailleurs quelle était, à cette époque, la situation déplorable de l'empire en Occident. L'empereur Maurice comptait si bien sur le concours des évoques, pour la défense des villes, qu'il demandait au Pape, avec de grandes instances, la déposition d'un évêque que ses infirmités empêchaient de veiller, avec toute l'activité nécessaire, à la défense de sa ville épiscopale. Saint Grégoire ne jugeant pas à propos de déposer un évêque pour un semblable motif, lui donna cependant un coadjuteur capable de veiller à la défense de la ville, en cas d'attaque (2). Plusieurs lettres du même pontife ont pour objet d'exciter les évêques à remplir ce devoir avec zèle, I à veiller assidûment à la garde des murailles , à l'entretien des places fortes , à leur approvisionnement , en un mot , à ! tous les autres objets qui, dans un autre temps, eussent été ' entièrement abandonnés aux soins des magistrats civils (5).

n. A mesure que les empereurs augmentaient le pouvoir ii3. temporel des évêques, il était naturel qu'ils donnassent aussi <ieV"" I une nouvelle étendue à celui des patriarches. L'histoire nous ^ JépnL'"' ! offre, en effet , de nombreuses preuves de cet accroissement, ' siècle."* I depuis le iv^ siècle. Nous croyons d'autant plus im- I portant de recueillir les détails qu'elle nous a conservés sur

(1) Voyez plus haut, art. 2, page 42, etc. j (2) Il s'agit ici de l'évêqiie de la première Justinienne, dans la province

d'Illyrie. S. Greg. Eptstol. lib. xi , Epist. 47 (aliàs 41). I (3) S. Greg. Epislol. lib. vni, Ej/ist. 18 (aliàs 20); lib. ix, Epist. 4 et 0 ! {aliàs 2 et 5) ; et alibi passim,

ce sujet, qu'ils semblent avoir échappé aux recherches d'un gfrand nombre d'auteurs modernes (\),

Jusqu'à la lîn du iv^ siècle, on ne voit pas que les patriarches aient eu, d'après les lois ou la coutume, un pouvoir temporel plus étendu que celui des évêques (2). Mais le pontificat de saint Cyrille paraît être l'époque d'un accroissement considérable dans le pouvoir temporel du patriarche d'Alexandrie, et vraisemblablement des autres patriarches (5). L'historien Socrate nous apprend , en effet ,

(1) Voyez, à ce sujet, Thomassin, Ancienne et nouvelle Discipline, tom. m, Hv. I, chap. 26, n. 3, 4, etc.; chap. 27, n. 14 et 16.

(2) Le P. Thomassin suppose qu'avant le pontificat de saint Cyrille (c'està-dire avant l'année 412), et même dès le temps de saint Athanase, le patriarche d'Alexandrie avait déjà un gj-and pouvoir (temporel), non-seulement dans sa ville épiscopale , mais dans toute l'Egypte. (Thomassin, nbi suprà, chap. 26, n. 3, 9, etc.) A l'appui de cette assertion, il cite : 1° les accusations intentées à saint Athanase par les Ariens, d'avoir imposé un trihut de linge à toute l'Egypte, et d'avoir voulu empêcher le transport de hlé qui se faisait tous les ans d'Egypte à Constantinople ; (Socrate, Hist. Eccles., lib. I, cap. 27 et 35. — Fleury, Hist. Ecclés., tome ni, liv. \i,passim. — Tillemont, Mémoires sur V Hist. Ecclés. tomevni; Vie de saint Athanase, pages 71, etc.) 2° la conduite de Théophile envers les moines de Nitrie, qu'il chassa de l'Egypte , au moyen de la force armée. (Fleury, Hist. Ecclés., tome v, liv. xxi, n. 3. — Tillemont, ibid. tome x, page 474, etc.)

Ces exemples prouvent sans doute que les patriarches avaient alors, à raison de leur auguste caractère, un grand ascendant sur l'esprit des peuples ; mais nous ne croyons pas qu'on puisse en conclure que les patriarches eussent alors, d'api es les lois on la coutume, un pouvoir temporel plus étendu que celui des évêques. La réponse même de saint Athanase aux calomnies des Ariens, semble tout à fait inconciliable avec la supposition de ce grand pouvoir temporel que le P. Thomassin lui attribue; car il repousse principalement ces calomnies, en représentant qu'il n'est qu'un simple et pauvre particulier (S. Athanase, Apologia contra Arianos, n. 9); ce qu'il n'eût pu avancer avec tant soit peu de vraisemblance, s'il eût joui d'un grand poU' voir temporel.

L'exemple de Théophile ne semble pas plus propie à établir l'opinion du P. Thomassin. En effet, il est à remarquer que Tliéopiiile, pour chasser de l'Église les moines de Kitrie, ne fait point usage d'un pouvoir temporel attaché à son siège ; il se contente d'implorer le secours du gouverneur d'Egypte, qui met des soldats à sa disposition, pour appliquer aux moines de INitrie les mesures de rigueur que le gouvernement avait alors coutume d'employer généralement contre tous les hérétiques, comme nous l'avons montré ailleurs. (Voyez plus haut, art. 2, page 84, etc.)

(3) Il y avait en Orient, au v« siècle, quatre patriarcats, ceux d'Alexandrie , d'Antioche , de Constantinople et de Jérusalem. Les deux premiers

que saint Cyrille porta sa puissance beaucoup plus loin que Théophile, son prédécesseur, et que, « depuis ce temps, « l'évéque d'Alexandrie joignit à l'autorité spirituelle le « gouvernement des choses temporelles '4). » Le même auteur ajoute un peu plus bas que, sous le pape Célestin, contemporain de saint Cyrille, « Tévêque de Rome, comme « celui d'Alexandrie, joignait depuis longtemps à l'autorité (I spirituelle une domination temporelle (2). » Ces paroles de Socrate nous portent à croire que l'évéque de Rome fut le premier des patriarches dont le pouvoir temporel reçut , vers la fin du iv^ siècle , un accroissement extraordinaire ; et que la générosité d'Honorius, empereur d'Occident, envers le souverain pontife , excita celle de Théodose le Jeune, empereur d'Orient, envers le patriarche d'Alexandrie. Quoi qu'il en soit de cette conjecture, l'historien Socrate, dans les passages mêmes que nous venons de citer, se plaint hautement de l'usage que les évêques de Rome et d'Alexandrie faisaient de cette nouvelle autorité, pour empêcher les assemblées publiques des Novatiens , pour fermer leurs églises , enlever leurs ornements et leurs vases sacrés , et dépouiller de ses biens leur évêque Théopompe. Ces plaintes n'ont rien d'étonnant dans la bouche de Socrate, qu'on sait avoir été favorable aux Novatiens ; mais elles montrent clairement l'étendue qu'avait alors le pouvoir temporel des évêques de Rome et d'Alexandrie , et l'usage qu'ils en faisaient pour le soutien de l'Église et pour la ruine de l'hérésie.

Il serait difficile de dire jusqu'où s'étendait, dans ces premiers temps , le pouvoir temporel du patriarche d'Alexan- Tcydîîe

avaient été fondés par saint Pierre lui-même ; celui de Constantinople ne fut érigé que vers la fin du iv'' siècle, dans le concile général qu'on y célébra en 381. Enfin, celui de Jérusalem fut définitivement reconnu dans le concile de Chalcédoine, en 451. Yoyez Thomassin, Ancienne et nouvelle Discipline ^ tome I, liv. i, chap. 7 etsuiv. — De Héricourt, Abrégé du même ouvrage, repartie, chap. 3.

(t) Socrate, Hist.Eccl \ib. vu, cap.'7.

{2)/6id., cap.U.

Usage que

drie. Mais on peut assurer que, dès le temps de saint Cyrille, !)n pouvoir ce pouvoir était assez grand pour exciter la jalousie du gouverneur, qui trouvait son autorité fort diminuée par celle du patriarche. C'est ce que l'historien Socrate nous apprend encore, à l'occasion de la conduite de saint Cyrille envers les Juifs, qu'il chassa d'Alexandrie, en punition des violences auxquelles ils s'étaient portés contre les chrétiens (4). Le patriarche se servit, pour cette exécution, d'un corps d'officiers nommés Parabolains^ qu'il avait à sa disposition pour soutenir sa puissance et faire respecter les actes de son autorité (2). Ce corps d'officiers n'était, à ce qu'il paraît , dans le principe, qu'une pieuse association destinée au service des malades; mais il devint, avec le temps, et avec le consentement des empereurs , le principal soutien de l'autorité des patriarches d'Alexandrie. C'est ce qui résulte clairement d'une loi de Théodose le Jeune sur cette matière, et des détails mêmes que Socrate nous a laissés sur la conduite de saint Cyrille, dans l'occasion dont nous venons de parler. En effet, Oreste , qui était alors gouverneur d'Alexandrie , mécontent de la rigueur dont saint Cyrille avait usé envers les Juifs, s'en plaignit à ïhéodose le Jeune, qui paraît avoir désapprouvé d'ahord la conduite du patriarche ; on croit même qu'il faut rapporter à cette époque la loi du même empereur, qui réduit à cinq cents le nombre des Paraholains, et en ôte la nomination au patriarche (5). Toutefois, il est certain que l'empereur, adouci ou mieux informé dans la suite, révoqua cette première loi par une autre , qui porte le nombre des Para/^o/ani5 jusqu'à six cents, tous à la nomination et sous la dépendance du patriarche (4).

(1) Socrate, Hist. Ecclcs. lib. vu, cap. 13. — Fleiiry, Hïst. Ecclés., tome V, liv. xxiii, n. 25.— Thomassiii , nbi sîiprù, cliap. 26 , ii. 12 et 13.

(2) Sur les Paraholalns cV Alexandrie, voyez le Code T/ieod., lib. xvi, tit. 2, n. 42 et 43. — TilleiTioiit, Mémoires sur VHist. Ecclés., tome xiv, page 277. — Fleury , îibi siiprà. — Biiigluun, Origines sive Antiquit, eccles., tom. ii, lib. m, cap. 9.

(3) Cod. Theodos., ubi suprà, n. 42.

(4j i^Paraholani (qui ad curanda detiilium aegra corpors» (Jeputantur) ,

Nous remarquerons, à ce sujet,'que des auteurs estimables, pour n'avoir pas assez observé Torigine et les progrès du pouvoir temporel des patriarches, ont paru surpris de la conduite de saint Cyrille , soit à l'égard des Novaliens, soit à l'égard des Juifs (^). Mais, outre que l'éminente vertu de saint Cyrille ne permet pas de croire qu'il se soit attribué de lui-même un si grand pouvoir , le témoignage déjà cité de l'historien Socrate suppose clairement qu'à l'époque dont il s'agit , l'autorité des évêques de Rome et d'Alexandrie avait reçu de grands accroissements , du consentement même des empereurs.

L'histoire de Dioscore, successeur de saint Cyrille dans „5. le siège d'Alexandrie , offre de nouvelles preuves de ce ^^^^fau" *"" grand pouvoir, dont il fît un usage si déplorable , pour ^'"^"'■^• soutenir le parti d'Eutychès (2). Parmi les différentes requêtes présentées contre lui, dans la troisième session du concile de Chalcédoine, en 451 , on remarque celle du diacre Ischyrion , du prêtre Athanase , et du laïque Sophronius, qui accusent le patriarche d'avoir désolé les campagnes, saisi et ruiné les maisons de ses ennemis, d'en avoir banni plusieurs, d'avoir confisqué les biens des autres, enfin d'avoir agi dans Alexandrie comme si elle eût été son propre domaine , et comme s'il y eût exercé une autorité supérieure à celle même de l'empereur (5). Il paraît que ces accusations n'é-

« quingentos esse antè prœcepimus. Sed quia hos minus sufficere in prae- « senti cognovimiis', pro quingenlis sexcentos constitui praecipimiis; ita ut, « pro arbitrio Yiri leverendissinii, antistitis Alexandrinœ urbis,de lus qui « antè fuerant, et qui pro consuetudine cuiandi gerunt experientiara , sex- «centi parabolani ad ejusmodi sollicitudinem eligantur (exceptis videlicet «honoratis et curialibus, i. e. extra horum corpus). Si quis autem ex his «( naturali sorte fuerit absumptus, alter in ejus locum, pro voluntate ejusdem « sacerdolis ( seu antistilis ) sul)rogetur ; ita ut hi sexcenti, viri reverendis- « simi sacerdotis praeceptis ac dispositionibus obsecundent, et sub ejus cura « consistant. )> Jh\d. , n. 43.

(1) Fleury, uU suprà.— Alban Butler, Vies des Pères, 28 janvier, p. 457.

(2) Thomassin, îibi suprà, cbap. 26, n. 8 et 9. — Fleury, Hist. Ecoles., t. VI, liv.xxviH, n. 13.

(3) Concil. Chalcedon., act. 3, n. 4. (Labbe, Concil. t, iv, p. 399, etc.) — Fleury, Jiist, LJcclés.^ t, vi, liv. xxvin, n, 7, etc.

II G Pouvoir ex

taient pas sans fondement, puisque Dioscore, cité par le concile pour se défendre, et ayant refusé de comparaître, fut condanmé par contumace , et déposé pour toujours de sa dignité. Sans doute, on ne peut juger du pouvoir légitime du patriarche d'Alexandrie, par les actes de violence auxquels se porta Dioscore ; mais quelque abusifs que fussent ces actes, ils supposeùt au moins que le patriarche avait alors à sa disposition de puissants moyens, pour influer dans l'administration des choses temporelles.

Les monuments du vf et du vii« siècle nous offrent des

tVrordînalre cxcmplcs bicu plus proprcs à faire connaître le pouvoir

pnr jnstinitn légitime du patHarche d'Alexandrie, et l'usage qu'en faisaient

patriarche Ics préhits Ics plus émincuts en sainteté, et les plus exempts

de tout soupçon de violence et d'ambition (^).

Libérât, diacre de TÉglise de Carthage au vi^ siècle, nous apprend que l'empereur Justinien donna au patriarche Paul, vers Tan 540, une pleine autorité sur les ducs et les tribuns de rÉgypte, c'est-à-dire, sur les officiers civils et militaires de cette province , pour éloigner de ces emplois les hérétiques, et mettre à leur place des catholiques (2). Cette mesure extraordinaire n'était au fond que l'application des lois sou^ vent publiées contre les hérétiques, et renouvelées par Justinien lui-même (5); mais il est remarquable que l'exécution de ces lois, pour ce qui regarde les magistrats hérétiques de toute l'Egypte, soit confiée au patriarche d'Alexandrie. „,. L'histoire de saint Jean l'Aumônier, qui occupa le même

°"porei ^™ siège au commencement du siècle suivant , renferme des VAumônier. détails aussi curieux qu'édifiants, sur l'exercice de son pouvoir temporel (4). Il consacra les prémices de son ponti-

(1) Thomassin, Ancienne et nouvelle Disdpline, t. ii, liv. m, chap. 103, n. 10, etc. ; t. m, liv. i, chap. 27, n. 14 et 16.

(2) Voyez, ci-dessiis, la note 1 de la page 91.

(3) Voyez plus haut, art. 2, p. 87, etc.

(4) S. Joannis Vita, per Leontmm scripta , cap. 3, 5, 34, etc. (Apud BoUandum, SOjanuarii.)— Fleury,//i5^. Ecclés.y t. viii,Iiv. xxxvii, n. 12.

ficat par la réforme des poids et mesures , et obligea tons les marchands à se conformer à ses règlements sur ce point , sous peine d'amendes et de confiscation. Il employait un grand nombre d'officiers à surveiller la police et les mœurs de la ville. Ces officiers étaient autorisés à emprisonner les coupables , à saisir leurs biens , et à leur infliger d'autres peines temporelles. Mais pour prévenir les vexations dont ils auraient pu se rendre coupables, le saint évêque faisait placer, tous les mercredis et les vendredis, devant la porte de l'église, un siège où il écoutait publiquement les plaintes de tout le monde, et faisait promptement rendre justice à chacun.

L'histoire nous a conservé peu de détails sur le pouvoir lu»-

* Influence du

temporel des autres patriarches. Nous croyons même peu patriarche vraisemblable qu'ils eussent tous, dans le principe, la même constaminoautorité que celui d Alexandrie, qui fut toujours considère rëiecUon de

. , . , l'empereur.

comme le premier palriarche de l Orient, du moins avant serment

,,, . , . , -/^ • iT»T''i exigé de l'élu

1 érection du patnarchat de Lonstantinople. JVlais il est certain que , depuis la fin du v^ siècle, le patriarche de la ville impériale fut souvent appelé aux assemblées poHtiques, surtout à celles où se faisait l'élection des empereurs , et qu'il y exerçait ordinairement une grande influence {\). C'est ce que prouve en particulier l'histoire d'Anastase , élevé au trône impérial, en 49 1 , par les suffrages du sénat et de l'armée. Comme il était attaché au parti d'Eutychès, le patriarche Euphémius refusa constamment de lui donner la couronne impériale , jusqu'à ce qu'il eût promis avec serment de conserver la foi catholique , et de ne rien innover dans la religion (2). Depuis cette époque, on voit le patriarche, quelquefois même les évêques , appelés aux assemblées politiques, dans plusieurs occasions importantes, principalement à celles

(1) Thomassin, Ancienne et nouvelle Discipline, t. ii, liv. ii, chap. 4 , n. 1 ; liv. m, chap. 46, n, 1-5.

(2) Evagre, Hist. Eccles. lib. in, cap. 32, — Fleury, ffist. Ecclés., t. VII, !iv. XXX, n. 22. — Lebeau, Hist. du Bas-Empire, t. viii, liv. xxxviii. — Bossuel, Defensio Declar., lib. ii, cap. 7. — Idem , Défense de VHist. des variations f n. 6.

ger ce serment.

OÙ se faisait Pélection des empereurs. Le consentement du patriarche était regardé comme nécessaire pour leur couronnement; et il ne le donnait qu'en leur faisant jurer de conserver la foi orthodoxe, et de maintenir la paix des Églises (\).

Cette conduite d'Euphémius et de ses successeurs peut, sans doute , paraître extraordinaire au premier abord ; et peut-être bien des lecteurs trouveront-ils étonnant que ces prélats aient fait dépendre le couronnement de l'empereur, d'une condition tout à fait sans exemple sous les premiers empereurs chrétiens. Mais on doit remarquer qu'au temps où les patriarches de Constantinople commencèrent à exiger cette condition , les circonstances étaient bien différentes de ce qu'elles avaient été auparavant. Depuis le règne de Théodose le Grand, plusieurs constitutions impériales avaient déclaré les hérétiques incapables de tout emploi et de tout droit civil (2). Cette disposition avait été successivement appliquée aux différentes sectes hérétiques, et spécialement à celle des Eutychiens , dont Anastase professait la doctrine avant son élection à l'empire (5). Est-il étonnant que , dans ces conjonctures, le patriarche de Constantinople, appelé par la confiance du sénat et du peuple aux assemblées publiques où se faisait l'élection de l'empereur, ait fait difficulté de couronner un prince hérétique? Pouvait-il se conduire autrement sans compromettre tout à la fois les intérêts de la religion et ceux de l'empire? Elever un hérétique au trône impérial, au milieu d'une société catholique, et dans un État où les hérétiques étaient déclarés, par les lois, incapables de tout emploi et de tout droit civil , n'était-ce pas exposer l'Église et l'État aux plus violentes commotions? Loin donc que la conduite du patriarche Euphémius et de ses successeurs

(1) Voyez les auteurs cités, h ce sujet, par le P. Thomassin, ubi suprà.

(2) Voyez plus haut, article, 2, p. 87, etc.

(3) Voyez , à ce sujet , les Constitutions de l'empereur Marcien , que nous {^vons citées plus haut, pages 88 et 89.

soit répréliensibleen ce point, elle était pleine de sagesse et de prudence : on doit la regarder comme une conséquence naturelle de la législation alors en vigueur, et des mesures que les empereurs eux-mêmes avaient cru devoir adopter, pour le maintien de la religion catholique dans leurs États.

L'usage de ce serment, exigé des empereurs à l'époque ' 120.

II »!• l'iC'i c ' 1 I Conséquences

de leur élection , depuis le v siècle, a lait naître, dans la de ce suite, une question de droit public du plus haut intérêt, uiivement savoir, si, en vertu de ce serment, un empereur hérétique déposition pouvait être déposé? Sans entrer ici dans Fexamen spéculatif héréti!que. de cette question, qui nous jetterait dans le champ des controverses théologiques, tout à fait étrangères à notre plan, nous ferons seulement quelques remarques historiques, trèspropres à éclaircir la question dont il s'agit , et à mettre dans un nouveau jour la doctrine de l'antiquité sur cette matière.

^^ Avant rétablissement du nouvel empire d'Occident, sous Charlemagne , il ne paraît pas que cette importante question ait jamais été agitée; du moins nous n'avons trouvé jusqu'ici, dans les monuments authentiques de l'histoire, aucun vestige d'une pareille discussion. On voit bien quelques mouvements populaires s'élever contre les empereurs hérétiques , spécialement contre Anastase et Léon l'Isaurien ; mais le clergé est tout à fait étranger à ces mouvements, et l'on ne voit aucune discussion sérieuse entre les docteurs , sur la permanence des droits d'un prince hérétique (I).

2° La conduite du clergé , et même des souverains pontifes, envers les empereurs de Constantinople, depuis le v^ siècle jusqu'au ix% paraît toujours supposer la perma-

(1) Sur les mouvements populaires qui s'élevèrent à Constantinople contre l'empereur Anastase, à l'occasion de son attachement au parti d'Eutychès. voyez les auteurs que nous avons cités, p. 187, note 2. Nous parlerons ailleurs de semblables mouvements qui eurent lieu en Italie contre Léon l'Isaurien, à l'occasion de son attachement à l'hérésie des Iconoclastes, et qui furent apaisés par la piudence de Grégoire II, (Voyez ci-après, !»•« partie, chap. 1.) » 7 r »

nence des droits d'un prince même notoirement hérétique. C'est ce qui résulte assez clairement des détails que l'histoire nous a conservés , sur la conduite du pape Symmaque et du clergé de Gonstantinople envers l'empereur Anastase, La même chose semble résulter des détails que nous donnerons plus bas sur la conduite des papes du viii*" siècle envers les empereurs hérétiques, et spécialement envers Léon l'Isaurien.

5° Pour expliquer la conduite différente des souverains pontifes eifvers les princes hérétiques, avant le ix*^ siècle et depuis cette époque , il importe de remarquer une différence essentielle entre la constitution de i'eni pire romain et la conslitution des nouvelles monarchies qui s'élevèrent en Occident, depuis le iv^ siècle, sur les ruines de cet empire. Ni l'usage , ni la constitution de l'empire romain ne déclaraient déchu du trône un prince hérétique. Quoique les empereurs chrétiens fussent obligés, nonseulement par une obligation naturelle, mais encore (depuis le v^ siècle) en vertu du serment de leur élection , à maintenir et protéger la religion catholique , il ne paraît pas que l'engagement contracté par ce serment fut alors considéré comme une condition rigoureuse de leur élection. Cette clause n'était point formellement stipulée à l'époque de l'élection ; et rien ne prouve que l'usage suppléât, sur ce point, à une stipulation formelle. Dans les nouvelles monarchies, au contraire, ou du moins dans la plupart d'entre elles, la profession de la foi catholique a été, pendant plusieurs siècles , une cmidition rigoureuse de l'élection du souverain (i) ; cette condition était formellement stipulée j tantôt dans les lois fondamentales de l'État, tantôt dans l'acte même de l'élection du prince , tantôt par l'usage et la persuasion universelle des princes et des peuples; d'où il résultait natu-

(1) Nous verrons plus bas que cette condition a été autrefois en usage en Espagne, en Angleterre, en Allemagne, et dans plusieurs autres États. (Voyez ci-après, 2* partie, chap. 3.)

Tellement qu'un prince hérétique était déchu du trône, par la constitution de l'État , et que la sentence du tribunal ecclésiastique qui déclarait un prince hérétique , le déclarait, par cela même, déchu de tous ses droits. Nous exposerons ailleurs plus en détail les principaux faits qui établissent, à cet égard , le droit public de l'Europe au moyen âge.

La suite des faits que nous avons exposés dans cette /n- 121. troductioUy ne montre pas seulement l'origine et les progrès ^""reE""*'* du pouvoir temporel de l'Eglise , sous les empereurs chré- "^"""fiits tiens; mais elle montre en même temps la véritable origine ^''^°ceTte '"' de celui qu'elle exerça dans les différentes monarchies éle- ï"*^''^"'^"''''vées sur les débris de l'empire romain en Occident, depuis le iv^ siècle. Plusieurs écrivains modernes représentent ce pouvoir comme un effet de Tambitiou et des intrigues du clergé , secondés par l'ignorance et la superstition du moyen âge. Il résulte, au contraire , des faits que nous avons exposés :

^^ Que les fondements de ce pouvoir furent jetés par Constantin et ses successeurs, à une époque remarquable par l'état florissant de la civilisation , des arts et des sciences. 2 Qu'en accordant au clergé un si grand pouvoir, les empereurs chrétiens ne firent que transporter à l'Église les honneurs et les prérogatives accordés, de tout temps, aux ministres sacrés chez les Romains , comme chez tous les anciens peuples.

5 Que cette conduite des empereurs chrétiens était aussi conforme aux principes d'une sage politique, qu'à l'usage et aux maximes de l'antiquité, sur l'étroite union qui doit exister entre la religion et l'État.

4" Enfin , que le clergé , loin d'avoir ambitionné ce pouvoir, ne l'exerçait qu'à regret; et que, parmi les évêques surtout, ceux qui l'ont exercé avec plus d'éclat, sous les empereurs chrétiens , sont précisément le plus à couvert du reproche d'ambition et de cupidité.

l92 INTRODUCTION.

Toutes ces conséquences seront mises dans un nouveau jour, par les détails que nous donnerons, dans la première partie de cet ouvrage, sur ïorigine de la souveraineté temporelle du saint-siège.

L-V-fc.»'»/* »/*/**/».■%. %.-»/v ».•»/*%-%. ■«.»/»--fc»/»/».^