PREMIÈRE PARTIE. — CHAPITRE I

« contre la perfidie et la malice des gouverneurs : voilà une idée « des travaux et des sollicitudes auxquels m'expose journelle- « ment l'exercice de mon emploi (l). » Dans une situation si délicate et si pénible, le sage pontife se conduisait avec tant de prudence et de désintéressement, que son autorité, loin de nuire à celle de l'empereur en Italie, ne servait qu'à la maintenir et à la faire respecter. Il était si éloigné de s'attribuer le titre ou les droits de la souveraineté, qu'il faisait hautement profession de suivre, en tout ce qui regardait l'ordre temporel, les instructions et les ordres de l'empereur.

On en trouve une preuve bien remarquable, dans sa conduite ,5. envers l'empereur Maurice, à l'occasion d'une loi de ce prince, ^" S's"a'^^* qui excluait des monastères tous ceux qui occupaient des em- „i?t"vement à plois civils, ou qui étaient engagés dans la milice (2). La dernière •» soumission partie de cette loi était , au jugement de saint Grégoire, con- l'empereur. traire au bien de la religion, en ce qu'elle fermait, pour ainsi dire , le chemin du ciel, à des hommes qui pouvaient avoir un besoin pressant de la retraite, pour opérer leur salut. Toutefois, l'empereur lui ayant adressé cette loi, selon l'usage (3), pour la publier dans les provinces de l'Occident, le saint pape ne fit aucune difficulté de l'envoyer dans ces provinces, pour obéir aux ordres dupriîice; il se contenta de lui adresser de sages remontrances, pour l'engager à modifier ou à retirer sa loi (4). « Étant « soumis à vos ordres, dit-il, j'ai envoyé votre loi dans les di- « verses parties du monde; mais comme elle ne s'accorde pas « avec la loi du Dieu tout-puissant, j'ai cru qu'il était de mon « devoir de vous faire des remontrances. J'ai rempli en cela « un double devoir : d'un côté, en obéissant à l'empereur, et de

(1) s. Grégoire, Epistol. lib. v, Epist. 42.

(2) Fleury, Hist. Ecclés., t. viii, liv. xxxv, n. 31. — Bossuet, Defens. Declar., lib. 11, cap. 8. —S. Gregor'd, Papœ Vita recens adornata, lib. II, cap. 10, n. 1-4.

(3) Nous avons remarqué ailleurs que l'usage des empereurs, depuis Justinien , était d'adresser les lois concernant des matières ecclésiastiques , aux patriarches, qui devaient les faire passer aux évêques par le canal des métropolitains. ( Voyez ci-dessus , page 180 de Vlntroductioji.)

(4) Il paraît, en effet, que l'empereur ne tarda pas à modifier cette loi , d'après les représentations de saint Grégoire. S. Grégoire, Epist. lib. m, Epistol 65 et 66 (aliàs 62 et 65). — Fleury, Hist. Eccl. , t. vni, liv. xxxv, n. 35 et 60.

210 SOUVERAUfETÉ TEMPORELLE DU PAPE.

« l'autre, en lui faisant connaître mes pensées pour l'honneur « de Dieu (i). » Saint Grégoire se iut-il exprimé de la sorte , s'il eût cru avoir, en vertu de la loi divine , une juridiction directe ou indirecte sur les choses temporelles^ c'est-à-dire, s'il eût cru avoir le droit de régler par lui-même ces sortes d'objets , pour le plus grand bien de la religion ? Avec de pareils principes, se fùt-il cru obligé en conscience d'obéir à l'empereur, en publiant lui-môme une loi qu'il jugeait contraire aux intérêts de la religion?

Pour éluder la force de ce raisonnement, quelques auteurs modernes ont prétendu que saint Grégoire, en promulguant la loi dont il est ici question, la modifia , ou du moins ordonna d'en suspendre l'exécution (2). D'autres soutiennent que Vobéissance de saint Grégoire, en cette occasion, n'était pas une obéissance de droit, à laquelle il se crût obligé par le précepte divin, mais une obéissance de fait , à laquelle il se détermina, contre son inclination, dans la crainte des troubles que sa résistance eût pu occasionner (3). Ces différentes explications paraissent également inconciliables avec le texte de saint Grégoire. En effet, ce texte suppose clairement que le pontife, malgré sa répugnance,

(1) « Ego quidem, jiissioni subjectus, eamdem legem per diversas terra- « rum partes transmitti feci ; et quia lex ipsa omnipotenti Deo minime « concordat, ecce per suggestionis mctT paginam serenissiuiis dominis nunn tiavi. Utrobique ergo qiiœdebuï exolvi , qui et imperatori ohedientiam « prœbui, et pro Deo quod sensi , minime tacui. » S. Grégoire, lib. ni, Epist. 65 (aliàs 62).

(2) Bdronius f Annales f ad annum 593. — De Marca, DeConcordiâf lib. II , cap. 11 , n. 9. — Thomassin, Ancienne et nouvelle Discipline, 1. 1, liv. ni, chap. 61, n. 12. — Rohrbacher, Des rapports naturels entre les deux Puissances , 1. 1, chap. 19. Les défenseurs de ce sentiment s'appuient principalement sur une lettre de saint Grégoire à plusieurs évêques et métropolitains de l'Occident, qui apporte, en effet , quelques modifications à la loi dont il est ici question. { Èpistol. lib. viii, Epistol. 5.) Mais en lisant attentivement cette lettre , on voit que saint Grégoire ne moditie pas la loi, de sa propre autorité, mais au nom de l'empereur lui-même, qui avait accordé ces modifications à la prière du pontife. C'est ainsi que la lettre de saint Grégoire est généralement entendue par les critiques , et particulièrement par les derniers éditeui-s de saint Grégoire. ( Vita sancti Greg. recens adornata; ubi suprd. — D. Ceillier, Hist. des Auteurs eo clés, y t. xvii, pag. 280.)

(3) Bellarmin, De Potes fafe sitmmi Pontif. adversiis Barclaiumt cap. 3 , n. 10. ( Operum, t. vu, ) — Mamachi , Origines et Antiquit. christtanœ, t. iv, p. 125, texte et note.

rf il