PREMIÈRE PARTIE. — CHAPITRE I

« couronne d'or et une croix d'argent. Ayant ensuite fait sa « prière, il supplia le pontife de recevoir aussi l'exarque à la

paix, ce qui fut fait. L'exarque étant donc entré dans Rome, « un séducteur nommé Tibère , et surnommé Pétase , vint à « Manture en Toscane, où il entreprit de se faire reconnaître « empereur , et se lit même prêter serment de fidélité par les « habitants de plusieurs villes. A cette nouvelle, l'exarque fut « très-alarmé ; mais le Pape l'encouragea, et envoya avec lui, » contre les perturbateurs , des troupes auxquelles il adjoignit •(les principaux de son clergé. Étant arrivés à Manture, ils firent « mourir Pétase , dont ils envoyèrent la tête à Constantinople. « Toutefois , l'empereur ne s'apaisa pas encore à l'égard des Ro- « mains, il continua au contraire de donner de nouvellespreuves (c de ses mauvaises dispositions contre le Pape, jusqu'à obliger les " habitants de Constantinople, soit par séduction, soit par vio- « lence, à enlever en tous lieux les images du Sauveur, de sa « sainte mère et de tous les saints , et à les brûler au milieu de « la ville. Ce fut à cette occasion que Germain , patriarche de * Constantinople, fut chassé de son siège, et remplacé par le « prêtre Anastase, partisan de l'empereur. »

Nous avons cru devoir citer au long ces fragments historiques de Paul Diacre et d'Anastase le Bibliothécaire, non-seu- ^remaTqlT' lement parce que ces deux auteurs sont les plus estimés de tous .ç^t^je'^^es les anciens qui ont rapporté les faits dont il s'agit, mais encore auteurs. parce qu'on y trouve exposées en détail, les circonstances et les véritables causes de la révolution arrivée en Occident sous Grégoire II. Il résulte , en effet, de ces témoignages : l° que le soulèvement de lltalie contre l'empereur, à cette époque, fut provoqué par l'imprudence et les excès de l'empereur Léon et de ses officiers, qui, non contents de laisser l'Italie en proie à la fureur des Lombards, lui étaient sa principale défense, en déclarant ouvertement la guerre au Pape et à tous les fidèles catholiques de cette province; 2" que le pape Grégoire II, bien loin de favoriser le soulèvement de l'Italie contre l'empereur, et d'en profiter pour établir sa propre domination dans cette province, s'opposa de tout son pouvoir à la révolte, et usa de son crédit pour conserver à l'empereur et à ses officiers un reste d'autorité ; 3° que, malgré tous ses efforts pour maintenir en

Opposition de ce réci t avec

Italie l'autorité de l'empereur, il était réellement investi d'une puissance presque souveraine, par la confiance des peuples, qui le regardaient avec raison comme leur principal reiuge contre la fureur des Lombards, et contre les vexations continuelles de l'empereur et de ses officiers.

13. ^ Mais , après avoir exposé l'histoire de cette grande révolution, d'après les auteurs les plus exacts et les plus dignes de des hâmicns fol, uous no disslmulerous pas que cette môme histoire est prégrecs. seutée sous un jour bien différent par les historiens grecs. S'il en faut croire ïhéophane, auteur du \îif siècle, suivi, sur ce point, par les écrivains plus récents de la môme nation, l'empereur Léon s'étant déclaré, la neuvième année de son règne (environ l'an 726), contre le culte des saintes images, le pape Grégoire II, non content de lui adresser, à ce sujet, les plus fortes représentations, défendit aux habitants de Rome et de r Italie deluipaijer les impôts. Voici les propres expressions de cet auteur : «< (La neuvième année de l'empereur Léon), ce prince « impie ft ses premières tentatives contre les saintes images," « qu'il résolut de proscrire et d'abolir. Le pape Grégoire l'ayant «appris, défendit à l'Italie et à Rome de lui payer les im- ('pôts, après lui avoir écrit une lettre dogmatique, pour lui « représenter qu'il n'appartient pas au prince de statuer sur la «foi, el de réformer l'ancienne croyance de l'Église, fondée sur «l'enseignement des saints docteurs (1). «Quatre ans après, selon le même auteur, l'empereur persistant opiniâtrement dans l'hérésie , « le Pape détacha de son empire et de son «obéissance, tant dans l'ordre civil que dans l'ordre ecficlésiastique, la ville de Rome, l'Italie, et tout l'Occi- « dent (2). »

(t) Théopbane, C hronog raphia ; ann. Leonis Isauri 9. Parisiis, 1655, in-fol. , p. 338. La traduction que nous donnons de ce passage est un peu différente de celle du P. Mamaclii. {Origines et Antiquit. eccles. , t. IV, p. 208, note 1. ) Nous croyons que celui-ci n'a pas vérifié , ou qu'il a mal traduit ce passage. Au reste , notre traduction s'accorde parfaitement avec celle de Baronius {Annales, anno 726); de Bossuet ( Defens. Declar., lib. H, cap. 12 ), etc. Voyez aussi Cedrenus, Chronique; art. de Léon l'Isaurien. — Zonaras, Annales, ibid. ( ApudHislor. Byzantin, et apud Baronium , ibid., n. 24 et 26. )

(I) Théophane, C/irono^/r., ibid., p. 342.— Baronii Annales ^ anno 730, n. 3.

l'autorité des

historiens

grecs, sur ce

point.

fREMIÈRE PARTIE. — CHAPITRE ï. 221

Ce récit des historiens grecs est invoqué , avec une égale con- 23. fiance , par les défenseurs de deux sentiments très-opposés , dont d'exambe* l'un est aussi peu respectueux envers le saint-siége, que l'autre est favorable à ses droits même les plus douteux et les plus contestés. 1) un côté, un certain nombre d'auteurs modernes invoquent ce récit, à l'appui du reproche qu'ils font à Grégoire II et à ses successeurs, d'avoir habilement profité des circonstances, pour établir leur domination en Italie, aux dépens des empereurs de Constantinople(i). D'un autre côté, plusieurs théologiens, surtout parmi les étrangers, ont cru voir , dans ce môme récit , une preuve du sentiment qui attribue à l'Église et au souverain pontife une juridiction au moins indirecte sur le temporel des princes; et, par une conséquence naturelle de ce principe, ils ont loué le pape Grégoire II, de s'être soustrait à la domination d'un prince hérétique, et d'avoir soulevé l'État pour sauver la religion (2). Mais, avant de rien conclure du récit de Théophane et des autres historiens grecs, il est juste d'en examiner l'autorité , et de le comparer avec le récit des Latins, qui présente les faits d'une manière si différente.

On a vu plus haut que Paul Diacre, qui écrivait un peu m. avant Théophane, bien loin d'attribuer à Grégoire II le sou- pau^Diacre' lèvement de l'Italie contre l'empereur, l'attribue aux troupes TBibUolT d'Italie, tellement irritées contre ce prince, qu'elles eussent '^^''*choisi un autre empereur, si elles n'eussent été retenues par le Pape (Z). Anastase le Bibliothécaire, qui écrivait au miUeu du neuvième siècle , confirme évidemment ce récit ; car il représente le pape Grégoire II s'opposant de toutes ses forces à la révolte de l'Italie. « Toute l'Italie, dit-il, ayant appris l'impiété « de Léon , résolut d'élire un autre empereur, et de le mener à « Constantinople ; 7nais le Pape, qui espérait la conversion de

(1) Nous examinerons , dans le chapitre suivant (art. 2), ce qu'il faut penser de cette accusation, intentée aux papes du vni'' siècle par un certain nombre d'auteurs protestants , et trop facilement adoptée par quelques écrivains catholiques.

(2) Voyez, entre autres, Bellarmin, De Rom. Pontif. , lib. v, cap. 8. — Blanchi, Délia Fotesta délia CJiiesa , lib. n, § 16. — Mamachi, Origin. et Antiquit. Christian. ,i. iv , pag. 208 , etc. — Rohrbacher, Des Rapports naturels antre les deux Puissances, chap. 19.

(3) Paul Diacre, De Gestis Langob.y lib. vi , cap. 49 ( ci-dessus , p. 215),

éSJ SOUVERAINETÉ TEMPORELLE DU PAPE.

« Léon, empêcha V exécution de ce dessein; » et, sans rien négliger pour maintenir les peuples d'Italie dans rattachement à la vraie foi, il les avertissait en même temps de ne pas oublier rattachement et la fidélité qu'ils devaient à V empereur {\). Il est vrai que le môme auteur semble, au premier abord, confirmer le fait du relus des impôts, en disant, un peu plus haut, «que l'exarque Paul, d'après les ordres de l'empereur, cher- «chait à faire mourir le Pape, parce qu'il empêchait la levée « des impôts dans la province (2). « Mais, si l'on examine attentivement le récit d'Anastase, on verra qu'il rapporte ici, non ce que faisait Grégoire, mais le prétexte allégué par l'empereur et par l'exarque pour colorer leur crime. En effet, bien loin de croire ce prétexte fondé, Auastase lui-même représente, dans la suite de ce passage, le pape Grégoire II s'opposant de toutes ses forces à la révolte de l'Italie, et ne négligeant rien pour maintenir les peuples d'Italie dans l'attachement et la fidélité qu'ils devaient à l'empereur. Il ajoute que le Pape, atjant appris les ordres impies que l'empereur avait donnés pour le renversement et la destruction des saintes images, se prépara à lui résister comme à un ennemi (3) ; mais il explique aussitôt la nature de cette résistance, en disant que le Pape, « non content de rejeter l'hérésie de l'empereur, écrivit de tous «côtés aux fidèles, pour les prémunir contre cette erreur im- " pie ; » ce qui fait assez entendre que la résistance du Pape se réduisit aux exhortations et aux avis adressés de tous côtés aux peuples fidèles, pour les prémunir contre l'impiété de Léon (4).

(I)Anastase le Bibliothécaire, Vita Gregorii II. (Labbe, Concil. t. f, p. 1434 et 1435; ci -dessus, p. 217, etc.)

(2) Aiiastase le Bibliotliécaire. ibkl. ( ci-dessus , p. 216, note 2).

(3) Voyez le texte même d'Anastase ( ibid., note 3 ).

(4) Il ne sera pas inutile de remarquer ici que le P. Thomassin {uM suprà, cil. 27, n. 5 ) cite Anastase le Bibliothécaire comme favorable au récit de Théopliane; mais le savant Oratorien, par une singulière méprise, attribue ici à Anastase un texte dont il n'est que le traducteur. Ce texte est pris de V Histoire Ecclésiastique d'Anastase, qui n'est qu'une simple traduction de la Chronique de Théophane et de quelques autres. (Voyez , à ce sujet, Bossuet, Defens. DecZar., lib. ii,cap. 17. — D. Ceillier, Hist. des Auteurs sacrés et ecclésiast. , t. xix, p. 417. — Cave, Script, ecclesiast. Hist. ntter. sœculi octavi. ) Le P. Thomassin liii-môme corrige cette méprise, en citant , un peu plus bas, le véritable texte d'Anastase. (Thomassin, iàid., ch. 27,n. 8jch. 29,n. 2.)