Annales du moyen âge, t. i, liv. n, p

(1) « Qaicamqiie litem habens, sWe poMessor , Bive petitor erit, lotar m initia litls, vel deciireis lemporum ciirriculis , sive cùm negoUiim peronn tiir , si Te ciiin jam cœperit promi sententia , judicium eligit sacrosanct» « legis aDtifttiUs; illicè sine ullà dubitatîone, etiaroai alia pars refragatur, « ad epifloopum cam sermone ( i. e. cum allegationibtu ) litigantium di- « rigatar. » Extravag. 1 , ( ad calcem Cod. Theodos. ).

(2) Voyez principalement le Commentaire de Godefroy sur V Extravagante qne nous Tenons de citer.

(3) Tiliemont établit solidement, à ce qu'il nous semble, l'authenticité de )a loi adressée à Ablave, contre les difficultés de Godefroy. {Hist. des Emper,, t ry, p. 295 et 663.) Le sentiment de Tiliemont, sur ce point, est généralement suivi par les auteurs plus récents. Voyez, entre autres, le P. ThomassÎBy ubi suprà, chap. 102, n. 2. — Petit-Pied, ubi suprà, p. 65. ~D. Ceillier, histoire des Auteurs ecclés., t. iv, p. 176 — Concilia Galliœ (édition de Paris, 1789, 1. 1, p. 765. ) 11 est à remarquer que Bingham, tout en incHnant à l'opinion de Godefroy, ne se prononce pas absolument. (Bia- ^lam, Oriifines et AntiquU. eceles., 1. 1» lib. ii» cap. 7, $ 3.)

168 INTROVUGTIOlf.

convention des parties, commencèrent alors à avoir, en vertu |

de la loi, toute la force des jugements rendus par tes tribunaux séculiers, et même plus de force que les jugements rendus par les juges ordinaires ; enfin, que les tribunaux séculiers purent dès lors être récusés par tous ceux qui avaienX des procès, et qui désiraient les soumettre au tribunal ecclésiastique (4).

G* Mmir ^' ^^ parait pas que cette juridiction accordée aux évéques o/m«iiia P^*" Constantin ait été restreinte par ses successeurs, jusqu'à "^îïîir"*'* fin du règne de Théodose le Grand. La conduite des eMMvndtoapiug gajnfg évéques de celte époque suppose même claire- \

ment, comme nous le verrons bientôt, que les évéques continuaient alors d'exercer sans contradiction une juridiction temporelle très-étendue. Il est vrai que, depuis Théodose le Grand, cette juridiction fut quelquefois restreinte par les constitutions impériales. Ou trouve même une loi, publiée par les empereurs Arcade et Honorius, qui semble restrein- ;

dre la juridiction des évéques aux causes religieuses ou purrement spirituelles (2). Mais il est également certain que ces deux princes, soit qu'ils se fussent d'abord mal expliqués, soit

(1) On doit corriger ou expliquer, d'après ces observations, plusieurs auteurs modernes qui représentent les évéques, sous Constantin , comme siJi»ples arbitres des difTérends entre les laïques, sans juridiction proprement dite, en matière temporelle. ( Fleury , Hist. Ecel.^ t. m, liv. x, n. 27; t. v, iiv. XX, n. 35 ; t. xix, 7' Discofurs, n. 2 et k.-^Idem, InsHt. au DnHt EccL, chap. 1 , p. 4. Remarquez aussi la note de Bouclier d'Argis sur ce passage.) Ces auteurs n'ont pas fait attention que , depuis la loi de Constantin adressée à Ablave , la même vraisemblablement dont parle Sozomène, les évéques n'étaient plus seulement arbitres volontaires ^ librement choisis par les parties, mais qu'ils étaient, du moins en certains cas, arbitres néces' saires , et imposés aux parties par la loi; ce qui leur donnait une véritable juridiction, et le caractère de véritables juges. (Voyez , à ce sujet , Devoti , tnstit. Can. t. m, tit. 17, S 3. ) Il parait que cet état de choses subsista jusqu'à Honorius , qui restreignit, à certains égards, la juridiction accordée aux évéques par Constantin , en laissant toutefois une grande autorité à leurs sentences , comme on va le voir un peu plus bas.

(2) « Quoties de religione agitur, episcoi)os convenit judicare ; esteras « Ter6 causas, quae ad ordinarios cognilores (seu Jtidtce^) vel ad usum pu- « blici juris (i. e.juris communis) pertinent, legibus oportet audiri. » Cod. Theodos. lib. xvi, tit. 11 , n. 1. Voyez aussi le Commentaire de Godefroy sur cette loi.

HITEODUGTION. 169

qa'ib aient depuis changé de dispositions, se montrèrent dans h suite très-favorables à la juridiction temporelle desévêques. On trouve, en effet, dans le Code JtMtinieny deux constitutions de ces empereurs, qui attribuent généralement aux étéques le pouvoir de juger en dernier ressort , en matière même temporelle, comme le préfet du prétoire (4), et de bire exécuter leurs sentences par les officiers ordinaires de la justice séculière. On met toutefois à ces droits deux restrictions importantes; savoir : A^ que l'évéque ne pourra en oser que dans les causes déférées à son tribunal par le consentement coomiun des deux parties; 2^ qu'il ne pourra en oser que dans les causes civiles ^ et non dans les causes mminelles (2).

Le pouvoir judiciaire des évéques était beaucoup plus o p^'^oir étendu à l'égard des clercs. Plusieurs constitutions impé- ^^^^^a'"' riales exemptent absolument ces derniers de la juridiction ^^tfm. *' séculière, non-seulement dans les causes purement ecclé^ siastiqueSy mais encore dans les causes purement civiles ou pécuniaires, et même dans les causes criminelles qui n'ont pas pour objet certains crimes énormes , tels que ceux de lèse-majesté, de rébellion, d'homicide, et quelques autres(5).

(1) Sar la chaige de pré/et du prétoire , voyez ci-dessus la note 2 de bpas9 44.

(2) « si qui ex consensu apnd sacne legis antistitem litigare voluerint, « DOQ yetabimtur ; sed experientur illius , in civili duntaxai negotio, more « irbitri sponte resîdentls, judicium. » Cod. Justin, lib. i, tit. 4, u. 7.

« Episcopale judicium ratum sit omnibus qui se audiri à sacerdotibus ele- «gerint;eamqu6 iUorum judicatioui adhibendam esse reverenUam jube- ■ iDU8,quam vestris deferri uecesse est potestatibus (i. e. potestatibus « prœ/tctiprceiorio)j à quibus non licet provocare. » Ihid., n. 8 — Fleury, Hat. Bcctés., t. V, liv. XX, n. 35.

(3) « Cod, Theod. lib. xvi, tit. 2, n. 23, 41, 47. On doit surtout remarquer ici la loi d'Honorius, conçue en ces termes : « Cleiicos non nisi apud * episcopos accusari convenit. Igilur si episcopus, vel presbyter, diaconus, « et qnieumque inférions loci (seu gradûs ), christianœ legis minister, apud « episcopum {siquidem alibi non oportet) à quâlibet personâ fuerint accu- «nti, sire iUe sublimis Tir bonoris, sive ullius alterius diguitatis;... no- « Terit doeenda probationibus, monstranda documentis {crimina) se debere « iiferre. f IM. n. 41. ~ Flenry, Hist, Ecclés,, t. v, liv. ixui, n. 4; t. vi, lif. XXTW, n. 64 ; liv. xxix, n. 30.

no mnOBlTGTTOK.

Toutefois, ValentinieD III, expliquant ces constitutions, y apporte des restrictions importantes, et qui semblent annoncer de sa part peu de respect et de bienveillance pour le clergé. Il déclare que févèque ne peut juger, même les clercs, que de leur consentement, et en yertu d'un compromis ; et il ajoute que, dans le cas où un clerc ser^ en contestation a?ec un lafqqe, celui-ci aura le droit de citer son adversaire deTant le juge séculier, soit en matière civile ou pécuniaire, soit en matière criminelle; seulement les évéques et les prêtres auront le privilège de se défendre par procureur, en matière criminelle {4).

Dis 'Itiont '^^^ ^^^^ ^ P^" P"*^ ''^^^ ^^ '^ juridiction eccIésiastiqQe jJtûa^snr ^^^^^ '® règne d^ Justinien, qui recueillit dans son Code la et point, plupart des constitutions précédentes, en y ajoutant quelques nouvelles dispositions pour fixer avec plus de précision, et d'une manière plus favorable au clergé, les limites de la juridiction ecclésiastique et de la juridiction séculière. Voici

(f ) « De eplficopali Jadicio di venoram sœpe cansatio (1. e. mem aeo opMù) « e$t. Ne uileriùs querela procédât, necesseest pr»senti lege sanciri. Itaque « cùm inter cleiicos jurgiiim yeriitur, et ipsis Uligatoribus convenit, habeat « episcopns licentiam judicandi, preeeunte tamen vinculo compromissi. Quod ft et laïcis, si consentiant, auctoritas nostra permittit. Aliter eos jndices esse « non patimur, nisi Toluntas jurgantium, interpositâ, sicut dictum est, cod- « ditione praecedat. Quoniam constat episcopos et presbjteros forum legibos « non hal>ere, nec de aliis causis, secundum Ai-cadii et Honorii Divalia consti- « tuta , q\m Tticodosianuni corpus osteudit , prœter religioneni , posse oon gnoscere. Si ambo ejusdem oriicii litigatoree noiint , vel alteruter , agant n pul)licis leglbus et jure commiini. Si verè petitor laicus , seu in civiii, sea * (in) criminali causA , cujuslibet loci clericum adversarium suum, si id a magis eligat, per aoctoritatem legitimam in pnblico judicio respondereooni- « pellat. Quain formaro, etiam circa episcoporum personam, ofasenrari opor- « tere censemus, ( ita tamen ) ut si in bujuscemodi ordinis homines acti** « nem praeTaricationis et atrocium injiiriaramdirigi necesse faerit, per pro- « curatorem solemniter ordinatum , apud judicem piiblicam, inter ieges et « juraconfligant.... Quod iis religionis et saeerdotii veneratîone permitti- « mus ; nam notum est procorationem in criminaUbus n^otiis non pœse n concedi. Seil utsit ulladiscretiomeritornm, episcopisetpresbyteristautùm « id oportet im|)edi. » Valentiniani lïl Novella 12; (ad calcem Oa* dicis Theodosiani). ^ Nist. de V Église Gallicane ^ t. ii, p. 76. — Tillemont, Jfist. des Emp., t. vi, p.! 254 — Fleury, Hist. £ccl.,%. vi, Hy. xitim» n. 39. — Baronios, Annales, t. vi, anno 452, n. &2.

PITBQDIPCTIOII. 171

lespriflcipaies dIspositioDs du CodeJi^tinimi surc^tte vna* tière (^).

4^ Pour ce qui regarde les causes des laïques, Justinien adopte la loi des empereurs ^rcade et Ponorius, que nous avons citée plus haut (2)^ et autorisa de plus le recours du juge séculier à Tévéque, toutes les fois que les parties se croi*^ root lésées par la sentence du premier.

2° Eo matière çiviley les clercs, les moines, les vierges et les Teuyes, doivent être poursuivis devant Tévêque, en première instance ; et devant le juge séculier, seulement en cas d'appel. En matière criminelle, ils peuvent être poursuivis de?aot l'évéque ou devant le juge séculier, au choix de V^o cusateur.

5*^ Les économes des églises , et les admjpistrateurs de^ hôpitaux, ne peuvent être poursuivis que devant l'évéque, pour le fait de leurs charges; et, en cas d'appel, leurs causes doivent être terminées par le métropolitain ou par le patriarche.

4° Les évêques ne peuvent être poursuivis devant les JQges séculiers, pour quelque cause que ce soit, n^ais seulement devant le métropolitain ou le patriarche, qui doivent terminer la cause dans le concile de la province.

Ces dispositions du droit romain^ généralement adoptées ^^^ depuis dans les nouvelles monarchies qui s'élevèrent en Oc- **JÎJ"*SÎÎ^* cideut sur les ruines de l'empire, fournissent l'explication «oiicu«^*xpii. naturelle d'un grand nombre de règlements qu'on trouve ^l^^^^ dans las conciles, depuis la fin du quatrième siècle, pour défendre aux clercs, et même aux laïques, en certains cas, de

(1) Nous croyons inatile de citer textuellement ces dispositions ; il nous ft paru suffisant à notre objet , d'en donner une simple analyse. On peut voir , pour de pins amples développements, le Code Justinien, lib. i, tit. 4, De Episcopali audientiâ. ^Justiniani Novellœ 83, 86, 123, etc. — t\mâs6m,ulHsuprà, chap. 103.— Fleury, J7i^^ Ecclés., t. vu, liv. xxxni, B 6;t. XIX, ?• JDiscours, n. 4. — D. Ceillier, Hist. des Auteurs eccl, i XTi, p. 470, 473, etc.

(3) Ci-dessus, p. 169, note 2.

173 IlfTRODUGTIOM.

porter leurs causes aux tribunaux séculiers (4). Le troisième concile de Carthage, tenu en 597, décerne la peine de déposition contre les évoques, les prêtres, les diacres et les autres clercs, qui, ayant la liberté de porter leurs causes au tribunal ecclésiastique, les portent à un tribunal séculier. La raison que le concile apporte de ce décret est digne d'attention : c^est que les clercs dont il s'agit font affront à TÉglise, en soumettant à des juges séculiers des différends que TapAtre saint Paul engage même les laïques à porter au tribunal ecclésiastique (2). Aussi le décret du troisième concile de Carthage, sur ce sujet, fut-il renouvelé dans le concile œcuménique de Chalcédoine, en 454 (5). Le quatrième concHe de Carthage, en 598, excommunie même les laïques qui porteront leurs causes à des juges hérétiques ou infidèles (4). On trouve ces règlements confirmés ou renouvelés dans uue multitude de conciles postérieurs (5).

(1) Tliomassin, ibid., cliap. 102, n. 15. — Huzzarelli, JHsserL sur Us itemunités ecclésiastiques, pag. 14, etc.

(2) « Piacuit ut quiaqiiis epiacoporum, presbyteroram et diaconorum sea « clericorum, cùm in eccleaiâ ei crimen ruerit intentatum, yel ciTilis causa <c foerit commota ; ai, relicto ecclesiastico judicio, publicîs judiciia pnrgari « Yoluerit, etiamsi pro ipso fuerit prolata aententia , locum auuni amitta^ « et hoc in crioiinali judicio ; in civili verè perdat quod evicit, si locum suom « obtinere voluerit. Cui enim ad eligendos judices undique patet auctoritas, « ipae se indignum Traterno consortio judicat, qui, de univers^ Ecclesiâ maiè « aentiendo, de judicio sœculari poscit auxilium; cùm privatorum christiaoo* <i mm causas apostolus ad Ecciesiam deferri, atque ibi determinari praeci- « ptat. » Concil. Carthagin. ni, can. 9. (Labbe, Condl. tom. n, page 1168.} — Fleury, Bist, Ecclés., tome y, liv. 20, n. 25.

(3) « Si quis clericus habet cum clerico litem aut negotium , proprinm « episcopum ne relinquat, et ad saecularia judicia ne excurrat; sed caosam « priùs apud proprium episcopum agat ; vel de episcopi aententia, apad eos « quos utraque pars elegerit» jndicium agitetur. Si quis autem prœter lia» A Tecerit, canonicis pœnis aulijiciatur. » Concil. Chalcedon, act. 15, can. 9. (Labbe, ConciL tom. iv, page 760.) — Fleury, Hist. JSccLf tom. ti, iiv. 28, n. 29.

(4) <c CatboHcus qui causam suam, sive jnstam sive injustam, ad judiciom « alterius fidei judicis proYocat, excommunicetur. » ConciL Carthagin. iv, can. 87. (Labbe, ConcU. tom. ii, pag. 1206.)

(5) Quelques auteurs modenies ont cru pouvoir conclure de ces règlements, que les immunités personnelles des clercs étaient fondées sur le droit divin. (Voyez, entre autres, Muzzarelli, Dissert. sur les Immunités ecclés., page 14, etc.) Mais il est aisé de voir que cette conséquence n'est pas rigoureuse. On conçoit, en effet, que l'exemption de la juridiction séculière étant

lUtBODIICTtOlf. 178

Une cons^aence égalemen t naturelle de là juridiction tem- loi. porelle des évèques, était le droit d'inOiger aux coupables "nir des peines temporelles, comme la prison, la flagellation, les '^Vb^Jl' amendes pécuniaires, la confiscation et Texil (4). Saint Au^^* mT gustin suppose clairement cet usage, dans une lettre adressée, ^ Ters l'an 44 2, au tribun Marcellin, pour l'exhorter à ne pas punir les Donatistes selon la sévérité des lois. Le saint docteur souhaite « qu'on n'emploie contre eux , ni les chevalets, ni

• les ongles de fer , ni le feu , mais seulement les verges, c qui sont une sorte de châtiment dont les pères se servent « envers leurs enfants, les maîtres envers leurs écoliers, et « souvent mime les iviques dans leurs jugements (2). » Le cinquième concile de Carthage, tenu en 599 ou 400, décerne, contre certains crimes, des amendes pécuniaires (3). Le cinquième concile Romain, tenu en 503, sous le pape

une fus accordée aax clercs par les lois civiles ^ l'Église peut, en vertu de celle ooDceasioDy obliger ses ministres à profiter de ce privilège, fondé sur de n fortes raisons de convenance. Cette explication des règlements eccléslastiques concernant les immunités personnelles des clercs est d'autant pins oaturelie, qu'il semble nécessaire de l'appliquer aux canons qui défendent, en certains cas, aux laïques eux-mêmes de plaider devant des juges infidèles ou bérétiqoes. Il est sans doute permis de penser que cette deniière défense n'est pas fondée sur le droit divin, mais uniquement sur le droit civil; toutefois, die n'est pas exprimée en termes moins absolus, dans plusieurs anciens conciles, que la défense faite aux clercs de plaider devant les tribunaux séculiers. KieQ n'eropèclie donc de penser que l'une et l'autre défense, est uniquement fondée aar\e'4roit civil , et sur une pure concession des princes. (Voyez ci^essas, page 154, etc.)

(t)Thomassiny Ancienne et nouv. Discipline, tom. ii, lib. m, cliap. 102, D. 19. — Devoti, Instit. Canon., tom. iv, lib. ■▼, tit. 1, n. 10.

(i) « Impie» christiane judex, pii patris ofBcium; sic succense iniqui*

• tati, ut coDSolere bumanitati memineris Moli perdere patemam dili-

« gentiam, quam in ipsft inquisitione (scelerum) servasti, quando tantonim « scelerum confessionem, non extendente equuleo, non sulcantibus ungulis, « non urentîlHis flammis, sed virgarum verberibus eruisti; qui modus ooer- «citionis à magistris artium liberalium, et ab ipsis parentibus, et scepe «f/iom injudiciis solet ab episcopis adhiberi. » S. Augustin , Epist. 133 (aliàs 159), ad Marcellinum, n. 2. {Operum, tom. ii, pag. 396.)

(3) « Et illttd statuendum, ut si quis cujuslibet honoris clericus, judicio " episcoporum, pro quocumque crimine fnerit damnatus, non liceat eum, « nve ab Ecclesiis quibus pnefuit, sive à quolibet bomine defensari; interpo- «sitApœnA damni, pecuniœ atque honoris, quft nec œtatem nec sexum « excuaandnm esse pnecipi mus. » Concil. Carthagin»y, can. 2. (Labbe, CoiicU.tom.li, pag. 1215.)— Fleury, if<«^ J?cc/^ftiU^>tomeT,liv.20,n.43.

174 iXTlOMCTtOlT.

Sfmtnaqde, condamne A Texil et è la perte de fous lears biens les calomniateurs des érèques, confotmétnént atAX anciens décrets des Pères (4). L'histoire ecclésiastique fournit un grand nombre d'eiemples semblables depuis le quatrième siècle (2).

Pour l'eiéeution de leurs sentences, les évéques ti^ayant alors, d'après les lois, que le pouvoir judiciaire, et non le pouvoir coadif^ dans l'ordre temporel, étaient ordinairement obligés de recourir au magistrat séculier. Cependant ils avaient déjà, vers la fin du quatrième siècle, des prisons pour les clercs condamnés à la réclusion (5). Il est fait mention de ces prisons dans une constitution des empe* reurs Arcade et Honorius, publiée en 596 ; dans les actes du concile d'Éphèse, tenu en 454 ; et dans une Novelle de Justinien, datée de l'an 559 (4). On yerra bientôt que le souverain pontife et les patriarches commencèrent, vers le même temps, à avoir sous leurs ordres des corps d'officiers, destinés A faire respecter leur autorité.

surcroTd'eu. Ou sc figure aisémcnt quel surcroit d'affaires et d'embarras devait attirer aux évéques l'exercice de leur juridic-

barras occasionné aux

par MttVI^- tion temporelle. L'histoire de saint Augustin, de saiot

dicliou

tem^r<ai«. Ambroisc, de saint Grégoire de Nazianze, de saint Jean

(1) « Hi qui adversa eis moliuutur, sicut à sanctis Patribfis dudum sta- « tutum esse, et budie syuodali et aposfolicà aiictoritate firmatur, penitos « abjiciantur, et exillo, suis omnibus sublatis, perpétua tradantur. » Concil. Rotn, y. (Labbe, Concil. tom. iv, pag. 1366 E.) Ce décret si remarquable est omis par Fieury, D. CeiUier, et plusieurs autres, dans Tanalyse de ce concile de Rome. •

(2) Voyei les auteurs cités à la page précédente, note 1.

(3) Ces prisons étaient nommées Decanica, ou Diacontca^ parce qu'elles étaient ordinairement placées dans le voisinage d'une Diaconie, c'est-à-dire, d'une sacristie dont le service était confié aux. diacres. Yojez Docaiige, Glossar. med. et inf. Latin, verb. Decanicum et Diaconicum. — Bingham, Origines et Àniiquitaies eccl., tom. m, lib. viii, cap. 7, $ 9. ..Devoti, Instit. Can., tom. m, lib. ui, tit. 1, n. 21. — Godefroy, (Tomment, in Cad. Theodos., lib. vu, lit. 5, n. 30.

(4) Cod, Theodos. ibid.'^oncil. Ephes., parte l,cap. 30, n. 3. (Labbe, Cofidl. tom. ui, pag. 429.) — Justiniani Novella 79, cap. 3 (à la suite da Code JustitUen).

UlTAODCCtlÔlIf. I7d

Chrysostome, et de plusieurs autres saints évêques, montre qu'ils regardaient cette partie de leurs fonctions comme une des plus importantes, pour le maintien de la paix et de Tunion parmi les fidèles, et qu^ils ne faisaient aucune difGculté de consacrer habituellement à l'administration de la justice un temps considérable (4). Saint Augustin en particulier se plaint, dans plusieurs de ses ouvrages, de ce que le soin des aiïaires temporelles lui âte la liberté de vaquer aussi assidûment quMI le voudrait à Tétude et à la méditation des livres saints (2); et, vers le môme temps, Synésius, évêque de Ptolémaide en Libye, fatigué de ces embarras temporels, demandait avec instance qu'il lui fût permis de donner la démission de son siège (3). Il est vrai que, pour concilier le soin des affaires temporelles avec les autres obligations de Suremploi, les évèques se déchargeaient ordinairement en partie de l'administration de la justice sur des prêtres ou des diacres, quelquefois même sur des laïques d'une probité reconnue (4). Toutefois, ils ne s'en déchargeaient pas telleoient , qu'ils n'y conservassent une part très-active, soit en surveillant de près leurs officiers, soit en examinant par euxoiémes les affaires les plus importantes. Quelque pénible que fut pour eux ce surcroît d'occupations, ils ne balançaient pas à sacriGer, sur ce point , leurs inclinations particulières A l'intérêt de leur troupeau , au bien de la religion , et aux ordonnances mêmes de l'Eglise, qui obligeaient, en certains cas^ les laïques aussi bien que les clercs a soumettre leurs contestations au tribunal ecclésiastique.

(1) Thomasrin, ubi guprà, chap. loi et suiv. — D. CeilUer, Bistoire dei ÀMiewsecelésiastf tom. xiy, pAg. 256.

(î) s. AagQst.^ InPsalm. us, Serm. 24, n. 3. {Operum, tom. ty.}— idem, Dé Opère Manachorum, cap. 29.(()pertt»t, tom. vi.)— Fleiiry, Hist. Eccles,, too. T, Uv. XX, n. 35.

(3) Synesli, Bpist. 57, pag. 198» etc. — Fleury, Hist. Ecclés. , iM. lit. xxn, B. 45.

{i)'niomèaân,ulH suprà. — Bingham, Origines et Antiquit. eceles., tom. I, ffi). n, cap. 7, $ 5.

It6 IKtBOlHJCTlOir.

S Yl. Influence du clergé dans l'administration civile j souè les empereurs chrétiens (4).

,10. Le pouvoir judiciaire dont nous venons de parler, n'élait

'^"te^âit**' qa\ine faible partie du pouvoir temporel des évèqnes, soos *^a^ d'a^' les empereurs chrétiens. Il suffit de parcourir les monuments

la Jroit

Altributions

de rhisloire , à cette époque , et particulièrement les dispositions du droit romain, concernant la juridiction épiscopale y pour se convaincre que les évéques avaient alors une très-grande part à Tadministration civile , et qu'ils étaient, en quelque sorte, les hommes de confiance du gouvernement, qui croyait devoir se décharger sur eux du soin des objets les plus importants au bien des peuples et à l'ordre public. On en jugera par les détails que nous allons donner sur le pouvoir temporel dont les évéques et les patriarches étaient alors investis , en vertu des constitutions impériales.

I. Pour ce qui regarde d'abord les évéques en général^ on ne peut lire sans étonnement le détail de leurs attribu-

vJa" tions , dans le droit romain (2).

(1) Tbomassin, Ancienne et nouvelle Discipline, tome n, lîv. m, chap. J03, D. 13; tom. ni, liv. i, chap. ,26 et 27. — Fleury, Bist. Ecclés., tome m, 7' Discours, n. 4. — Instit, au Droit ecclés., tom. ir, 3* partie, chap. i.

(2) Cod. Theodos, lib. xvi, passim,-^ Cod. Justin, lib. i. Voyez snrtoot le titre 4 : De JSpiscopali audientid, — Jttstiniani Novellœ; passim.

Le P. Thomasain parait croire que, dès le temps- de Constantin, iota les bons évéques étaient chargés de la m^leure partie du gouvernement dvil. (Tiiomassio, Ancienne et nouvelle Discipline, tom. ut, Hv. i,diap. 36, n. 19.) Cette assertion lai semble prouvée par un passage de Théodonî, qui représente saint Jacques de Nisibe, et tous les bons évéques de ce tanps, comme les protecteurs et les défenseurs desorphelins, des veuves, et de tous les gens misérables ou opprimés. (Tiiéodoret, Hist, Relig. sive SoUtar.^ cap. 1.) Mais il ne parait pas que les évéques aient eu alors d'autre pouvoir temporel que celui dont nous avons parlé dans le paragraphe précédent, et qui regar^ dait uniquement Tadministration de la justice. Le passage do Théodoret prouve bien la sollicitude paternelle des bons évéques pour le bien même temporel de leur troupeau, et l'ascendant que leur donnait, sur Tesprit des peuples, la sainteté de leur vie et de leur caractère, jointe au pouvoir judiciaire dont ils étaient investis; mais tout cela ne suppose, en aucune manière, ce pouvoir extraordinaire que le P. Thomassin leur attribue, sur la meUUtire partie du gouvernement civU,

INTftODITGTIOlf. ili

4^ Dès Fan 568, une loi des empereurs Yalentinien V^ et Yalens chargea les é?éques de veiller sur les marchands , pour empêcher oa corriger leurs injustices , surtout à Tégard des pauvres (4).

2* Une loi des empereurs Honorrus et Théodose le JeuDe, publiée en 409 , et renouvelée depuis par Temperenr Ânastase y ordonne que les défenseurs des villes soient choisis et institaés par les évèques , dans une assemblée de clercs et de notables (2) ; elle ajoute qu'ils ne pourront être choisis que parmi les catholiques. Ce dernier point était une conséquence naturelle des lois alors en vigueur , qui déclaraient les hérétiques incapables de tout emploi civil (5).

5^ Une constitution publiée , en 428 , par les empereurs Théodose le Jeune et Yalentinien III, permet aux filles libres

(1) « NegotiatoreSy si qai ad domam nostram pertiuent, ne modam mer- « cudi Tideantor excedere^christiaol (quitms verus cultus est adjuvare pau- « percBy et positos in necessitate) provideant episcopi. » Cod, Justin, lib. f, ta. 4, n. 1.

(2) Void le texte de la loi publiée par les empereurs Honorius et Théodose le Jeune : « De/ensores ita praecipimus ordinari, ut sacris orthodoxœ reli- «gkrnîs ifflbutî mysteriis, reverendissimoram episooporum, necoon derico- «nuD, ethoooraforum, ac possessorum et curialium décrète constituaiitur; « de quorum ordinatione référendum est ad illuslrissimam praeiorianam po« « testatem; ut litteris ejusdem magnificas sedis earum soUdetur auctoritas. » Cod. Justin, lib. i, tit. 55, n. 8.

U loi pubUée sur le même sujet par l'empereur Ânastase se trouve dans le titre 4 du même livre, n. 19.

U y arait alors , dans les principales villes de Tempire , un dtfenseur chvaé, comme son nom même le fait entendre , de protéger les citoyens coDlre toute espèce d'oppression, soit de la part des magistrats, soit de la part des simples particuliers. On peut voir le détail des fonctions et des obligatiou des défenseurs dans le Code Théodosien, lib. i, tit 11 ; le Code Jus* fimen, lib. i, tit. o5, et les Novelles de ce dernier empereur. (Voyez surtout la quinzième.)

11 ne faut pas confondre ces défenseurs des villes, institués vers le milieade nr* siècle, avec les défenseurs des églises, établis on peu plus tard, pour soutenir auprès des magistrats séculiers les intérêts de TËglise et des puTres. Sur l'origine et les fonclions de ces derniers, voyez le Commentaire de Gode/roy sur le Code Théodosien, lib. u , lit. 4 , n. 7 ; lib. xvi , tit. 2, n. 3S.~Tliomassin, Ancienne et nouvelle Discipline, tom. i, liv. u, e^). 97, etc. — De Héricourt, Abrégé du même ouvrage, V* partie, dnp. 19, ( 3. Btngbam, Origines et Antiquit. ecclesiast., tom. n, lib, 3» cap. 11.

(3) Voyez plus haut, art. V, page 87, etc.

Î17S OTBODITCTIOH.

OU esclaves, que leurs pères ou leurs maîtres youdraieat prostituer, d'implorer la protection de Tévéque pour godserrer leur inuocence (4). L'empereur Léon V étendit, dans la suite , cette disposition aux Glles qu'on voudrait faire monter malgré elles sur le théâtre (2). Justinienv non content de conflrmer ces différentes constitutions, en les inséranidans son Code, porta encore plus loin le pouvoir temporel des évoques. Voici les principales dispositions qu'il ajouta , sor ce point, à celles de ses prédécesseurs :

4® Il chargea les évêques de la protection des orphelins, des esclaves, des prisonniers, et généralement de toutes les personnes faibles on misérables , que leur âge ou leur condition exposaient davantage aux vexations (5). En vertu de cette commission, l'évoque devait intervenir, conjointement avec les magistrats civils, dans la nomination des tuteurs et

(1) R Si lenooes patres et domini suis filiabos vel anciUis peccandi ne- 9i cesaitatem imposuerint ; liceat filialHis et ancillis, episcoporum impiorato « suffragio^omnimiseriarum necessitate absolvi. » Cod. Justin, lib. i^tit. 4., n. 12.

(3) « (Magistratibus oppidonim et episcopis) ciirœ erit, ne etiatn iiiTitam « maliereiD, liberam aut ancillam, conjnngi patiantur animis aut choris Ci- «• « matfitnonio jungi, aut choris profanis adjungi), aut aliud spectaculum R in theatro agere inTitani. » ibid., n. 14.

(3) La plupart des constitutions impériales, sur cette matière, sont réunies dans le premier livre du Code Justinien, lit. it, n. 22, 23, 24, SO, 33, etc. Noos remarquerons en particulier celle qui charge les érèques de la suryeUlauce des prisons : « Meminem volumus in custodiam n conjici , absque Jnssu gloriosissimorum , vel illnstrium , Tel darissi- « morum ma^trataum hujus felidssimaB urbis ( Constantinop.) yel proc Tinciamm , aut defensonim civitaturo. De bis aotem quicuroque oonjecti A ant coi^lciendi sunt, Deo amabiles locorum episcopos juliemnsper amun

« cujusque hebdomadae dlem, eoe qui in custodift habentur visitare,

m. et diiigenter inqnirere causam ob quam detinentur, et sive servi sinf fc sive liberi, sive pro pecuniis^ sive pro aliis criminationibus, sive pro bomi* • cidils conjecti, illustrissimos , et spectabiles, et clarissimos magistratus K admonere, tam eos qui sunt in hAc felidssimà urbe, qnàm qui sunt In proc vinciis, ut ea exequantur circa ipsos, quae divaiis nostra constitutio.ad « illustres prefectos e& de re emissa, pr&>cipit ; licentift data Deo carisànib « pro tempore episcopis, si quam negligentiam admissam cognoverint ab il- « lustrissimis, et magnificentissimis , atqiie clarissiniis pro tempore niagi»- « tratibus, vel ils quae illis parent oflficiis , talem ipsorum D^ligcntiam indi- « candi, ot conveniens adversùs négligentes animi nostri motus tnsurgat. » /M., n. 23.

ISTHOUDCnON. 17^

coiatfturs, yeiller à la conserfation de la liberté des enfants trouyés, visiter chaqne semaine les prisonniers, tai^t libres qu'esclaves , s'informer du sujet de leur détention , avertir les magistrats cîtIIs des désordres quHIs remarquaient en cette matière , et donner avis à l'empereur lui-même de la négligence des magistrats à réprimer ces désordres.

W D'après le Code Justinienj les évoques étaient encore chargés de yeiller à l'observation des lois de police conceroant les jeux de hasard , et de réprimer , de concert avec les magistrats civils, les transgresseurs de ces lois (4).

6* Us étaient également chargés, conjointement avec trois Dotables de la ville, de l'administration de ses revenus, de l'inspection des travaux publics, et de plusieurs autres objets concernant les intérêts de la cité (2).

T Une constitution de Justinien , qui fait partie des Notelles placées à la suite de son Code y charge les évêques de veiller à la conservation des poids et mesures (5). Pour cet effet , l'empereur ordonne qu'on en conserve le type dans la principale église de chaque ville. Il est à remarquer que cette disposition était empruntée à la législation de plusieurs anciens peuples, particulièrement à celles de Moïse, des Égyptiens , et même des anciens Romains^ qui ordonnaient

(1) « Quae de aleâ, sive (ut vocant) cottis {qtuldam ludi aleatorii specie) < acde eorum prohibitione, à nobis sancita sunt, ea liceat Dei amicissimia « episcopts et perscrutari, et cohibere si fîant, et flagitiosos, per clarisâimoa « praesides provinciarum, et patres defeosoresque civitatum, ad modestiam « reducere. » Cod, Justin, lib. i, tit. 4, n. 25.

il parait qne Tespèce de jeu désigné ici par le mot cottùf prend son nom des osselets qni lui servent d'instruments, et que les Grecs modernes appellent xoti;». (Voyez le mot Cotta, dans le Dictionnaire latin de Faeciotati, édition de Padoue, 1827.) — Ducange, Glossarium mediœ et infimœ Gras* aiatis; verbo xoT^lia.

(2) Ibid.f n. 26. Cette constitution de Justinien entre dans nn détail remarquable sur les attributions des évèques dans Tadministration des revenoa de la cité ; mais quelque intéressant que soit ce détail, sa longuear même noDs oblige à le supprimer.

(3) « Mensuras et pondéra in sanctissimâ uniuscujusque civitatis ecclesiA <t serran {prœcipimus), ut secundbm ea, et gravamen collatorum, et fisca- « liom illatio, et militares et aliœ expensae flant. » Justin. Novella 128,

cap. 15,

Ho IRTBODUGTIOH.

de conserver dans les temples les types des poids et mesures y comme des choses sacrées et inviolables (4).

8^ Sous Justînîen et ses successeurs, il était d'usage que les lois concernant des matières ecclésiastiques, fussent adres^ sées par l'empereur aux patriarches , qui devaient les faire passer aux évèques , par le canal des métropolitains (2). La même chose avait lieu quelquefois par rapport aux lois concernant des matières civiles (5). Dans l'un et l'antre cas , les évéques étaient chargés de surveiller l'observation des lois, et de faire connaître à l'empereur la négligence des magistrats à observer ses ordres , particulièrement en ce qui regardait la recherche et la punition des hérétiques (4). tii. Les successeurs de Justinien, loin de voir avec peine cet

£2 ** accroissement du pouvoir temporel des évèques, lui donnè-

XrjT " rent encore plus d'étendue , principalement en Italie , où la *"^1r*' situation des affaires rendait le concours du clergé plus né-

(1) Exod. XXX, 13 ; Levit. xxvii, 25. — > Clem. Alex., Stromat, lib. 6. — Fannius, De Amphord. — D. Calmet, Dictionnaire de la Bible ^ article Poids.

(2) On en troaye un exemple remarquable, dans la sixième Nùvelle de Jastinien, qui regarde les ordinations, et radministration temporelle des églises. La conclusion de cet édit est conçue en ces termes : « Sanctissimi patriarchae « uninscujusque diœcesis hsec proponant in Ecclesiis sub se constitutis, et A manifesta faciant Deo amabilibus metropolitis , quae à nobis consUtuta « sunt. Illi quoque rursus etiam ipsi proponant ea in metropolitauà sanctis- « simA Ecclesiâ, et constitutis sub se episcopis haec manifesta faciant. tilo- « rum verè singuli in proprift Ecclesià hœc proponant, ut nuUns nostrae rei- « publicœ ignoret quae à nobis, ad honorem et angmentum magni Dei et « salTatoris nostri Jesn ClirisU, disposita sunt. » Justinien, Novellaô; Bpilogus,— DeMarca, De Concordiez lib. u, cap. 11, n. 9; cap. 15, D. 2.

(3) La hoitième Novelle de Justinien , qui a pour objet Tâection et les principaux devoirs des magistrats, fut adressée aux patriarches et aux métn>> politains, par un édit conçu en ces termes : « Traditœ nobis à Deo reipublicae « curam habentes, et in omni justifia vivere uostros subjectos studentes, sub- « jectam legcm conscripsimus ; quam tuœ sanctitati , et per eam omnibus « qui tuîe provinciœ sunt, facere manifestam, bene habereputavimus. Tu« « igitur sit reverentiae et caeterorum (episcoporum), lia^c custodire; et si qnld u transcendatur à judicibus, ad nos referre ; ut nibil contemnatur horum « quae sanctè et juste à nobis sancita sunt. » Jmtiniani edictum (ad calcem ^oveUœ%).

(4) flfid. Voyez aussi le Code Justin, f lib, i, tit. 5, n. iS,

IHTBODCGTION. ^^

cessairean bien de l'ÉCat (4). Depuis rétablissement de la nenarchi* moDarchie des Lombards , qui porta un si grand coup à Tau- f Lombard», torité des empereurs en Italie, la faiblesse toujours croissante de Fempire obligea ces derniers à témoigner aux éTôques une confiance presque sans bornes, jusqu'à se reposer sur eux de la défense dès villes, dans les proyinces les plus exposées aux incursions des Barbares. Les Lettres de saint Grégaire le Grand fournissent des preuves décisives de ce fait , qni semblerait tout à fait incroyable , si Ton ne savait d'ailleurs quelle était, à cette époque, la situation déplorable de l'empire en Occident. L'empereur Maurice comptait si bien sur le concours des évêques, pour la défense des villes, qu'il demandait au Pape, avec de grandes instances, la déposition d'un évéque que ses infirmités empêchaient de veiller, avec toute l'activité nécessaire, a la défense de sa ville épiscopale. Saint Grégoire ne jugeant pas à propos de déposer UD évéque pour un semblable motif, lui donna cepen- n dant un coadjuteur capable de veillera la défense de la ville, en C88 d'attaque (2). Plusieurs lettres du même pontife ont pour objet d'exciter les évéques à remplir ce devoir avec zèle, à veiller assidûment à la garde des murailles , a l'entretien des places fortes, à leur approvisionnement , en un mot, à tons les antres objets qui, dans un autre temps, eussent été entièrement abandonnés aux soins des magistrats civils (5).

n. A mesure que les empereurs augmentaient le pouvoir iis. temporel des évéques, il était naturel qu'ils donnassent aussi "dJ!!'*"' une nouvelle étendue à celui des patriarches. L'histoire nous '*'dèp!.u**' offre, en effet , de nombreuses preuves de cet accroissement, * 9^0. depuis le iv*^ siècle. Nous croyons d'autant plus important de recueillir les détails qu'elle nous a conservés sur

(0 Voyez pliM haut, art. 2, page 42, etc.

(J) 11 8'aglt ici de Tévéque de la première Justinienne, dans la province «TByrie.S.Greg. Episiol. lib. xi.EpisL 47 (aliàs 41).

(3) S. Greg. EpUtol. lib. vni, Epist. 18 (aliàs 20) ; lib. ix, Epist. 4 et 0 W»ài2et5);eta/iW|WM5tw.

18) nmoDQcnoH.

ce sajet , qu'ils semblent avoir échappé aux recherches d'im grand nombre d'auteurs modernes (4).

Jusqu'à la fin du it^ siècle , on ne voit pas que les patriarches aient eu , d'après les lois ou la coutume , oo poUYoir temporel plus étendu que celui des évèques (2). Mais le pontificat de saint Cyrille parait être l'époque d'un accroissement considérable dans le pouvoir temporel du pa« triarche d'Alexandrie, et yraisemblablement des autres patriarches (5). L'hbtorien Socrate nous apprend , en effet »

(1) Voyez, à ce sojet, Thoma«in, Ancienne et nouvelle JHidplhie^ tooi. i&, liT. ly chap. 26, n. 3, 4, etc.; chap. 27, n. 14 et 16.

(2) Le P. Tboma&siD suppose qu'avant le pontificat de saint Cyrille (c'està-dire ayant l'année 412), et même dès le temps de saint Athanaae, le patriarche d* Alexandrie avait déjà un grand pouvoir (temporel), non-seulement dans sa ville ëptscopalCf mais dans toute V Egypte, (Tbomassin, «M suprà, chap. 26, n. 3, 9, etc.) A l'appui de cette assertion, il cite : 1"* les aocosatious intentées à saint Athanase par les Ariens, d'avoir imposé un tribut de linge à toute l'Egypte, et d'avoir voulu empêcher le transport de blé qui se faisait tous les ans d'Egypte à Constantlnople ; (Socrite, Bist. Eœies,, lib. I, cap. 27 et 35. ^ Fleury, Hist. Bcclés., tome ui, liv. xi, passim. — Tiilemont, Mémoires sur VIfist, Ecclés. tomeviii; Vie de saint Athanase y pages 71, etc.) 2*^ la conduite de Théophile envers les moines de Nitrie, qu'il chassa de l'Egypte , au moyen de la force armée. (Fieury , Hist. Ecclés,, tome y, liv. xxi, n. 3. ^Tiilemont, ibid, tome \, page 474, etc.)

Ces exemples prouvent sans doute que les patriarches avaient alors, à raisou de leur auguste caractère, un grand ascendant sur l'esprit des peuples ; mais nous ne croyons pas qu'on puisse en conclure que les pa^iarebes eu» sent alors, d'après les lois ou la coutume, un pouvoir temporel plus élenda que celui des évêques. La réponse même de saint Athanase aux calomnies des Ariens, semble tout à fait inconciliable avec la supposition de oe grand pouvoir temporel que le P. Thomassin lui attribue; car il repousse priacipaiement ces calomnies ^ en représentant qu'il n'est qv^un simple et pauvre partictilier (S. Athanase, Apologia contra Arianos, u. 9); ce qu'il n'eût pQ avancer avec tant soit peu de vraisemblance, s'il eût joui d'un grand paU' voir temporel.

L'exemple de Théophile ne semble pas plus propre à établir l'opimon énk P. Thomassin. En effet, il est à remarquer que Théophile, pour chasser de l'Église les moines de Mitrie, ne fait point usage d'un pouvoir temporel attaché à son siège ; il se contente d'implorer le secours du gouverneur d'Egypte, qui met des soldats à sa disposition, pour apphquer aux moines de Nitrie les mesures de rigueur que le gouvernement avait alors ooctume d'employer généralement contre tous les Itérétiques, comme nous l'avons montré ailleurs. (Voyez plus haut, art. 2, page 84, etc.)

(3) Il y avait eu Orient, au v« siècle, quatre patriarcats, ceux d'Alexandrie, d'Antioche, de Constantlnople et de Jérusalem. Les deux premien

qae saint Cyrille porta sa paisBance beaucoup plus loin que Théophile, son prédécesseur, et que, « depuis ce temps, ■ révéque d'Alexandrie joignit à l'autorité spirituelle le

* gOQyeroement des choses temporelles '^). » Le même auteur ajoute un peu plus bas que, sous le pape Célestin, contemporain de saint Cyrille, « Pévéque de Rome, comme « celui d'Alexandrie, joignait depuis longtemps à l'autorité

• spirituelle une domination temporelle (2). » Ces paroles de Socrate nous portent à croire que Févéque de Rome fut le premier des patriarches dont le pouvoir temporel reçut , Ters la fin du ly^ siècle , un accroissement extraordinaire; et que la générosité d'Honorius, empereur d'Occident, envers le souverain pontife , excita celle de Théodose le Jeune, empereur d'Orient, envers le patriarche d'Alexandrie. Quoi qu'il en soit de cette conjecture , l'historien Socrate, dans les passages mêmes que nous venons de citer, se plaint hautement de l'usage que les évêques de Rome et d'Alexandrie faisaient de cette nouvelle autorité, pour empêcher les assemblées publiques des Novatiens, pour fermer leurs églises, enlever leurs ornements et leurs vases sacrés , et dépouiller de ses biens leur évêque Théopompe. Ces plaintes n'ont rien d'étonnant dans la bouche de Socrate, qu'on sait avoir été favorable aux Novatiens ; mais elles montrent clairement l'étendue qu'avait alors le pouvoir temporel des évêques de Rome et d'Alexandrie , et l'usage qu'ils en faisaient pour le soutien de l'Église et pour la ruine de l'hérésie.

Il serait difficile de dire jusqu'où s'étendait , dans ces pre- 114. miers temps , le pouvoir temporel du patriarche d'Alexan- s^cyriiu

avaient été fondés par saint Pierre hii-mème ; celui de Constantinople ne fut érigé que Ters la fin da ly* siècle, dans le concile général qu'on y célébra en 381. Enfin, celui de Jérusalem fut définitivement reconpu dans le concile de Cbtlcédoine, en 451. A»oyez Thomassin, Ancienne et nouvelle Discipline, tome 1, liv. i, chap. 7 et suiv. — De Hériconrt, Abrégé du même ouvrage, 1" partie, chap. 3.

(1) Socrate, Hist. Eccl lib. tu, cap. J.

W/W(l.,cap.U.

184 INTBODUGTIOIV.

^^fâu'df'^' drie. Mab on peut assurer que, dès le temps de saint Cyrille, •on pouvoir ce pouvoir était assez grand pour exciter la jalousie du gouverneur, qui trouvait son autorité fort diminuée par celle du patriarche. C'est ce que l'historien Socrate nous apprend encore , à l'occasion de la conduite de saint Cyrille envers les Juifs, qu'il chassa d'Alexandrie, en punition des violences auxquelles ils s'étaient portés contre les chrétiens (I). Le patriarche se servit, pour cette exécution, d'un corps d'officiers nommés Parabolains, qu'il avait à sa disposition pour soutenir sa puissance et faire respecter les actes de son autorité (2). Ce corps d'officiers n'était, à oe qu'il parait , dans le principe , qu'une pieuse association destinée au service des malades; mais il devint, avec le temps, et avec le consentement des empereurs , le principal soutieo de l'autorité des patriarches d'Alexandrie. C'est ce qui résulte clairement d'une loi de Théodose le Jeune sur cette matière, et des détails mêmes que Socrate nous a laissés sur la conduite de saint Cyrille , dans l'occasion dont nous venons de parler. En effet, Oreste, qui était alors gouverneur d'Alexandrie , mécontent de la rigueur dont saint Cyrille avait usé envers les Juifs , s'en plaignit à Théodose le Jeune, qui paraît avoir désapprouvé d'abord la conduite du patriarche; on croit même qu'il faut rapporter a cette époque la loi du même empereur, qui réduit à cinq cents le nombre des Pa^ rabolainSy et en 6te la nomination au patriarche (3). Toutefois, il est certain que l'empereur, adouci ou mieux informé dans la suite , révoqua celte première loi par une autre , qui porte le nombre des Parabolains jusqu'à six cents, tous à la nomination et sous la dépendance du patriarche (4).

(i) Socrate, ffist. Ecoles, lib. vir, cap. 13. — ^Fleary, Hist. Ecelés.^ tome V, liv. kxiii, n. 2ô.— Thomassin , ubi suprà , chap. 26 , n. 12 et 13.

(2) Sur les Parabolains d* Alexandrie ^ voyez le Code Theod., lib. xvi, tJt. 2, n. 42 et 43. — Tiilemont, Mémoires sur Vfiist. Eeclés,, tome xnr, page 277. — ;Fleury, ubi suprà. — Biugham, Origines sive AntiquU, eccles., tom. ii, lib. ui, cap. 9.

(3) Cod, Theodos., ubi suprày n. 42.

(4) ^Parabolani (qui ad curanda debiUam aîgra corpora depatantor),

HfTIODOCnOH. 185

Noos remarquerons, a ce sujet/qoe des auteurs estimables, pour n'avoir pas assez observé Toriglue et les progrès du pouvoir temporel des patriarches, ont paru surpris de la eoodaite de saint Cyrille , soit à l'égard des Novatiens, soit à l'égard des Juifs (4). Mais, outre que l'éminente vertu de saint Cyrille ne permet pas de croire qu'il se soit attribué de lui-même un si grand pouvoir , le témoignage déjà cité de rhistorieu Socrate suppose clairement qu'à l'époque dont il s'agit , l'autorité des évéques de Rome et d'Alexandrie avait reçu de grands accroissements , du consentement même des empereurs.

L'histoire de Dioscore, successeur de saint Cyrille dans ,,5. le siège d'Alexandrie, offre de nouvelles preuves de ce ^"'y^J"**' grand pouvoir, dont il fit un usage si déplorable , pour '^•**"**'** soutenir le parti d'Eutychès(2). Parmi les différentes requêtes présentées contre lui, dans la troisième session du concile de Chalcédoîne, en 454 , on remarque celle du diacre Ischyrion , du prêtre Athanase , et du laïque Sophronius , qui accusent le patriarche d'avoir désolé les campagnes, saisi et ruiné les maisons de ses ennemis, d'en avoir banni plusieurs, d'avoir confisqué les biens des autres, enfin d'avoir agi dans Alexandrie comme si elle eût été son propre domaine , et comme s'il y eût exercé une autorité supérieure à celle même de l'empereur (3). Il parait que ces accusations n'é-

< quiDgeatos esse antè praecepimus. Sed qaia hos minas safficere in pne-

■ senti cognoTimus!, pro quingentis sexcentos constitui prœcipimus; ita ut,

■ pro arbitrio 'viri reverendissiniiy antistitis Alexandrinae nrbis^de liis qui «antè fuerant, et qui pro consaetudine curandi gérant experientiam , sex- « centi parabohiDi ad ejosmodi soHicitudinem eligaotar (exceptis videlicet ■^baDontia et curialibus, i. e. extra korum corpus). Si qnis autem ex bis «ntturali sorte fuerit altsaroptus, aller in ejas locum, pro Tolnntate ^'osdem " sacerdotis ( seu antistitis ) subrogetur ; ita nt M sexcenti , viri roverendis-

■ sinù ttcerdotis praeceptis ac dispositionibus obsecundent , et sub ejus curft " consistant. »/2>iU,n. 43.

(1) Fieury, ubi suprà.^ Alban Batier, Vies des Pères, 2S janvier, p. 457.

(2) Thomassin, ubi suprà, chap. 26, n. S et 9. — Fleury, Hist. Ecclés.^ t-^,iiT.xxym, n. 13.

(3) OomU. ChaUedon., act. 3, n. 4. (Ubbe, ConciL t. iv, p. 899, etc.) ^ Pleury, Hist. Ëcclés,^ t, ti, liv. xxvni, n. 7, etc. .....

ne.

PooToir ex

patriarche d'Alexandrie.

iM nTTRODUGTION.

taient pas sans fondemept, puisque Dioscore, cité par le concile pour se défendre , et ayant refusé de comparaître , fut condamné par contumace , et déposé pour toujours de sa dignité. Sans doute, on ne peut juger du pouvoir légitime du patriarche d'Alexandrie, par les actes de violence auxquels se porta Dioscore ; mais quelque abusifs que fussent ces actes, ils supposent au moins que le patriarche avait alors à sa disposition de puissants moyens, pour influer dans Tadministration des choses temporelles.

Les monuments du vi* et du vn* siècle nous offrent des treordinaire cxcmplcs bicu plus propres à faire connaître le poavoir par jn^tTniea légitime du patriarchc d'Alexandrie, et l'usage qu'en faisaient les prélats les plus éminents en sainteté, et les plus exempts de tout soupçon de violence et d'ambition (4).

Libérât, diacre de TÉglise de Gartbage au vi^ siècle, nous apprend que Tempereur Justinien donna au patriarche Paul, vers l'an 540, une pleine autorité sur les ducs et les tribuns de rÉgypte, c'est-à-dire, sur les officiers civils et militaires de cette province , pour éloigner de ces emplois les hérétiques, et mettre à leur place des catholiques (2). Cette mesure extraordinaire n'était au fond que l'application des lois sou« vent publiées contre les hérétiques, et renouvelées par Justinien lui-même (5); mais il est remarquable que l'exécution de ces lois, pour ce qui regarde les magistrats hérétiques de toute l'Egypte, soit confiée au patriarche d'Alexandrie.

L'histoire de saint Jean l'Aumônier, qui occupa le même siège au commencement du siècle suivant , renferme des détails aussi curieux qu'édifiants, sur l'exercice de son pouvoir temporel (4). Il consacra les prémices de son ponti-

Pouvoir ten

porel

de S. Jean

l'Aumdnier.

(1) Thomasshi, Ancienne et nouvelle Discipline, t. n, liv. m, chap. 103, n. 10, etc. ; t. ru, liv. i, chap. 27, n. 14 et 16.

(2) Voyez, cMessus, la note 1 de la page 91.

(3) Voyez plus haut, art. 2, p. 87, etc.

(4) S. Joannis Vita, per Leontium scripta , cap. 3, 5, 34, etc. (Âpod BolUmdvm, 30januaril.)— Flettry,^is^ Eeclés.y t. viii,Ut. xxxvu, 11.12.

ncTRODirirnoN. 187

ficat par la réforsie des poids et mesures , et obligea tobs les marchands à se conformer à ses règlements sur ce point , 8008 peine d^amendes et de confiscation. Il employait un grand nombre d'officiers d surveiller la police et les mœurs de la ville. Ces officiers étaient autorisés à emprisonner les coopables , à saisir leurs biens , et à leur infliger d'autres peines temporelles. Mais pour prévenir les vexations dont ils aoraiedtpa se rendre coupables, le saint évéque faisait placer, toos les mercredis et les vendredis, devant la porte de l'église, nn riége où il écoutait publiquement les plaintes de tout le monde , et faisait promptement rendre justice à chacun. L'histoire nous a conservé peu de détails sur le pouvoir lns.

InfliietKM du

temporel des autres patriarches. Nous croyons même peu patriarche vraisemblable qu'ils eussent tous, dans le principe, la même conitamino. aotorité que celui d'Alexandrie, qui fut toujours considéré refectiouda eomme le premier patriarche de l'Orient, du moins avant serro«nt' rérectton du patriarchat de Constantinople. Mais il est cer- *' ^ ^ tain que , depuis la fin du v^ siècle, le patriarche de la ville impériale fut souvent appelé aux assemblées politiques, aortoat à celles où se faisait l'élection des empereurs , et qu'il y exerçait ordinairement une grande influence (4). C'est ce que prouve en particulier l'histoire d' Anastase , élevé au trône impérial, en 494 , par les suffrages du sénat et de l'ar* mée. 0)mme il était attaché au parti d'Eulychès , le patriarche Eaphémius refusa constamment de Ini donner la couronne impériale , juscfu'à ce qu'il eût promis avec serment de conserver la foi catholique , et de ne rien innover dans la religion (2). Depuis cette époque, on voit le patriarche, quelquefois même les évèques , appelés aux assemblées politiques, duis plusieurs occasions importantes, principalement à celles

(t) Thomassin, Ancienne et nouvelle Discipline^ t. ii, liv. ii, chap. 4 , B. 1 ; Uy. m, cbap. 46, n. 1-5.

(î) Eragre, ffist. Sectes, lib. m, cap. 32, — Fleory, Hist. Eeclés,, t. TU, Ht. XXX, n. Î2. — Lebeau, Hist. du Bas-Empire, t. viii, liv. xxxvin. - Bossoet, De/ensio Declar.y lîb. u, cap. 7. — Idem , Défense de FHisL ^variations, n,t.

Raisons 4'«zi<

168 IHTBODUGTIOH.

OÙ 86 faisait l'élection des empereurs. Le conseotemeot da patriarche était regardé comme nécessaire pour leur couronnement; et il ne le donnait qu'en leur faisant jurer de oonserrer la foi orthodoxe, et de maintenir la paix des Églises (4).

iig. Cette conduite d'Euphémius et de ses successeurs peut,

sans doute , paraître extraordinaire au premier abord ; et peut-être bien des lecteurs trouveront-ils étonnant que ces prélats aient fait dépendre le couronnement de rèmpereur, d'une condition tout à fait sans exemple sous les premiers empereurs chrétiens. Mais on doit remarquer qu'au temps où les patriarches de Constantinople commencèrent à exiger cette condition , les circonstances étaient bien différentes de ce qu'elles avaient été auparavant. Depuis le règne de Théodose le Grand, plusieurs constitutions impériales avaient déclaré les hérétiques incapables de tout emploi et de tout droit civil (2). Cette disposition avait été successivement appliquée aux différentes sectes hérétiques, et spécialement à celle des Eutychiens , dont Anastase professait la doctrine avant son élection à l'empire (5). Est-il étonnant que , dans ces conjonctures, le patriarche de Constantinople, appelé par la confiance du sénat et du peuple aux assemblées publiques où se faisait l'élection de l'empereur , ait fait difficulté de couronner un prince hérétique? Pouvait-il se conduire autrement sans compromettre tout à la fois les intérêts de la religion et ceux de l'empire? Élever un hérétique au trêne impérial, au milieu d'une société catholique, et dans un État où les hérétiques étaient déclarés, par les lois, incapables de tout emploi et de tout droit civil , n'était-ce pas exposer l'Église et l'État aux plus violentes commotions? Loin donc que la conduite du patriarche Euphémius et de ses successeurs

(1) voyez les auteurs cités, à ce sujet, par le P. Thomassin, ubi tuprà.

(2) Voyez plus haut, article, 2, p. 87, etc.

. (3) Voyez , à ce sujet , les ConstitutioDS de Teropereur Marcien , que nous avons citées plus haut, pages S8 et 89.

INTEODirCTIOlV. ISè

soit réprébensibie en ce point, elle était pleine de sagesse et de prudence : on doit la regarder comme nne conséquence naturelle de la législation alors en yigueur, et des mesures que les empereurs eux-mêmes avaient cru devoir adopter, pour le maintien de la religion catholique dans leurs États.

L'usage de ce serment, exigé des empereurs à l'époque " »•. de leur élection , depuis le v*^ siècle, a fait naître, dans la aeœ suite, une question de droit public du plus haut intérêt, i^iTMimt saToir, si, en vertu de ce serment, un empereur hérétique déposiuoD pouvait être déposé? Sans entrer ici dans l'examen spéculatif blî^Miiae. de cette question , qui nous jetterait dans le champ des controTerses théologiques , tout à fait étrangères à notre plan , nous ferons seulement quelques remarques historiques , trèspropres à éclaircir la question dont il s'agit , et à mettre dans an nouveau jour la doctrine de l'antiquité sur cette matière.

4^ Avant rétablissement du nouvel empire d'Occident, sous Chariemagne , il ne parait pas que cette importante question ait jamais été agitée; du moins nous n'avons trouvé jusqu'ici, dans les monuments authentiques de l'histoire, aucun vestige d'une pareille discussion. On voit bien quelques mouTements populaires s'élever contre les empereurs hérétiques , spécialement contre Anastase et Léon l'Isaurien ; mais le clergé est tout à fait étranger à ces mouvements, et Ton De voit aucune discussion sérieuse entre les docteurs , sur la permanence des droits d'un prince hérétique (4).

2° La conduite du clergé , et même des souverains pon-tifes, envers les empereurs de Constantinople, depuis le î' siède jusqu'au a' , parait toujours supposer la perma-

(i) Sut les mouveinents populaires qui s'élevèrent à Constantinople contre Fempereur Anastase, à l'occasion de son attachement au parti d'Eutychès. vo^ez les auteurs qae nous avons cités, p. 187, note 2. Mous parlerons ùUeun de semblables mouvements qui eurent lieu en Italie contre Léon l'Isaarieo, à l'occasion de son attachement à l'hérésie des Iconoclastes, et qui fofokt apaisés par la prudence de Grégoire II. (Voyez ci-après, 1^ partie|

|99 niTBOBUGTIOK.

oence des droits d'un prince même notoirement bérétiqne. C'est ce qui résuite assez clairement des détails que Thistoire nous a conservés , sur la conduite du pape Symmaqa^ et du clergé de Constantinople envers Tempereur Anasiase. ]La même chose semble résulter des détails que nous donnerons plus bas sur la conduite des papes du vni^ siècle envers {es empereurs hérétiques, et spécialement envers Léon risaurien.

3^ f^our expliquer la conduite diiïérente des soiiveirains pontifes envers les princes hérétiques, avant {e ix^ siècle et depuis cette époque , il importe de r^narquer une diiï^rence essentielle entre la constitution de Tem pire romain et |â constitution des nouvelles monarchies qui s'élevèrent en Occident, depuis le iv® siècle, sixr les ruines de cet empire. T^i j'usage , ni la constitution de l'empire romain ne déclaraient déchu du trône un prince hérétique. Quoique les empereurs chrétiens fussent obligés, nonseulement pap une obligation naturelle, mais encore (depuis je ?*^ siècle) en vertu du serment de leur électiop , à maintenir et protéger la religion catholique , il ne parait pas que l'engagement contracté par ce serment fût alors considéré comme une condition rigoureuse de leur élection. Cette clause n'était point formellement stipulée à l'époque de l'élection ; et rien ne prouve que Tusage suppléât, sur ce poiot, à une stipulation formelle. Dans les nouvelles monarchies, au contraire, ou du moins dans la plupart d'entre elles, la profession de la foi catholique a été, pendant plusieurs siècles , une condition rigoureuse de Vélection du souverain (4) ; cette condition était formellement stipulée ^ tantôt dans lés lois fondamentales de l'État, tantôt dans l'acte même de l'élection du prince , tantôt par T usage et la persuasion universelle des princes et des peuples ; d'où il résultait natu-

(i) Tïous Terrons plus bas que cette condition a été autrefois en osa^ en Espagne, en Angleterre, en Ailemaguey et daus plusieurs autres £tat& (Voyez el-aprèSy 2* partie, chap. 3.)

IlfTKOQlTCTiqif. 101

rellement qu'un prince hérétique était déchu du trône, par la constitution de TÉtat , et que Ija sentence du tribunal ecclésiastique qui déclarait un prince hérétique , le déclar rait, par cela môme, déchu de tous ses droits. Nous exposerons ailleurs phisen détail les principaux faits qui établissent, à cet égard , le droit public de l'Europe au moyen âge.

La suite des faits que nous avons exposés dans cette /w^ „,. troductiony ne montre pas seulement l'origine et les progrès ^""t^^T^ du pouvoir temporel de l'Eglise, sous les empereurs chré- **"'hS*'~ tiens; mais elle montre en même temps la véritable origine "^^^tt*"^ de celui qu'elle exerça dans les différentes monarchies éle- ^^'^^^' véessur les débris de l'empire romain en Occident, depuis le lY* siècle. Plusieurs écrivains modernes représentent ce pouvoir comme un effet de Tambitiou et des intrigues du clergé, secondés par l'ignorance et la superstition du moyen âge. Il résulte, au contraire , des faits que nous avons ex-

^ Que les fondements de ce pouvoir furent jetés par Constantin et ses successeurs, à une époque remarquable par Fétat florissant de la civilisation , des arts et des sciences.

2 Qu'en accordant au clergé un si grand pouvoir, les empei-eurs chrétiens ne firent que transporter à l'Église les honneurs et les prérogatives accordés, de tout temps, aux ministres sacrés chez les Romains , comme chez tous les anciens peuples.

3 Que cette conduite des empereurs chrétiens était aussi conforme aux principes d'une sage poHtique, qu'à l'usage et AUX maximes de l'antiquité, sur l'étroite union qui doit exister entre la religion et l'État.

4 Enfin , que le clergé , loin d'avoir ambitionné ce pouvoir, ne l'exerçait qu'à regret; et que, parmi les évèques surtout, ceux qui l'ont exercé avec plus d'éclat, sous les empereurs chrétiens , sont précisément le plus à couvert du reproche d'ambition et de cupidité.

in nmoDucnoM.

Toutes ces conséqaences seront mises dans un nouveau jour , par les détails que nous donnerons , dans la première partie de cet ouvrage , sur Vorigine de la souveraineté iemr porelle du saint-^iège.