PREMIÈRE PARTIE. — CHAMTBB I

« ériger de nous une soumission que vous refusez à Dieu lui- «inéffle(l). »

On TOit que le pape Symmaqne, à Texemple de Gélase^ non content de marquer a^ee précision la distinction des deux puissances, par la nature des objets sur lesquels s'exerce leur autorité, oblige les pontifes eut- mêmes, en vertu de Tinstitution divine, à obéir aux puissances de la terre en tout ce qui regarde l'ordre temporel, comme les princes sont obligés d'obéir à l'Église en tout ce qui regarde l'ordre spirituel. Le seol cas où il croie la désobéissance permise, c'est lorsque le prince, excédant les bornes de son autorité, oppose sa propre vohnté à celle de Dieu, Prétendre après cela que les papes du y* siècle se sont attribué, de leur propre mouvement, une^ttriiidion directe ou indirecte sur les choses temporelles, ne seraitce pas faire une supposition évidemment gratuite, contraire à l'histoire et à la doctrine constante des souverains pontifes?

An reste , la générosité des empereurs envers le saint-siége, à Vftpoque dont nous parlons, n'a rien d'étonnant, si l'on fait at** ^^^J^l iJ, tention qu'ils avaient alors les plus puissants motifs de s'attà- empereur. cher les souverains pontifes par de nouvelles libéralités , et que «ége. ceox-ci étaient obligés, par la nécessité des circonstances, et pour rintérèt même de Tempire , ft prendre une part trèsactive aux affaires publiques. L'Italie, continuellement harcelée' par les Barbares, n'avait pas de plus ferme rempart contre eax que l'autorité du saint-siége. On sait que le pape saint Léon, vers le milieu du v* siècle, sauva deux fois la ville de Rome, par sa médiation auprès des rois barbares Attila et Genséric (2). Le pape Agapet se chargea, dans le siècle suivant, avec la même générosité, quoique avec moins de succès, de négocia la paix entre théodat, roi des Goths, et l'empereur Justinien (8). Le pape Vigile fut plus heureux dans ses négociations auprès du même empereur, pour les intérêts de Tltalie;

(i) Ces dernières paroles paraissent Taire allusion au danger qu'Anastase nait déjà couru de perdre sa dignité , au milieu des révoltes occasionnées par la protection qu'il donnait aux Eutychiens.

(2) Fleory, Bist. Ecclés. , t. vi, liv. 28, n. 39 et 55 — Tillemont, Mém, mrVHist. Ecclés. ft XV f p. 730, 779,etc. — Thomassio, Ancienne et nouv. Ùkcipline, t. lu, Hv. i, chap. 26.

(3) CHBiodore, £jMol, tib. x, JBpist, 19 et 20. — LeiNHm, Hkt. du Bù^

la

204 somnaAiHBTÉ tempobelle mi pape.

car il obtint de ce prince une constitation on pragmatique, dont Tobjet principal était de confirmer les donations ùdtes aox Romains par les rois goths Athalaric et Théodat (l). Gassiodore, sénateur romain, fait sans doute allusion à cette 'grande influence du Pape sur les affaires publiques, lorsque, étant promu à la dignité de préfet du prétoire (3), en SZ4 , il s'adresse au pape Jean II , pour lui demander ses prières et ses conseils, dans l'exerdce de sa nouTelle dignité. « Vous êtes, lui dit-il, « le gardien du peuple chrétien ; . . . . et votre qualité de pasteor « n'exclut pas le soin des choses temporelles; tous les intérêts « des peuples sont en vos mains ; vous devez les défendre avec « le zèle et l'affection d'un père (3). » ... Mais quelque sensible qu'eût été l'accroissement du pouvoir

^"*5iM temporel du saint-siége, pendant le v* et le n* [siècle, il le fut bien davantage depuis l'établissement de la monarchie des .^.^ Lombards, en 573. Depuis cette nouvelle révolution, la faiblesse toujours croissante de l'empire, et l'état d'abandon [où se trouvaient de plus en plus les provinces d'Italie encore soamises à la domination impériale, rendirent de jour en jour plus nécessaire à ces provinces l'autorité du souverain pontife (4). Sans cesse vexées par les Lombards, elles necessaient d'implorer , mais presque toujours inutilement , le secours des empereurs, tantôt par l'organe des papes, tantôt par l'organe des exar-

Smp^e^ t. ix , Uv. 43, n. SO et 25. — Flenry , Hist. Scelés.^ t tn , Ut. 32, n. 53.

(1) BarmH Annales^ anno 554, n. 9, etc. — Fleary, Hist, Bcelét., t. tb, lir. 33, n. 62.

(2) Sur la charge de pré/et du prétoire , voyes d-dessus , p. 44 de Vintrod.f note 2.

(3) « VoB enim speculafores christiano populo prasidefis; voa patris no- « mine omnia dirigitis. Securitas ergo plebis ad yestram respicit fomam, cm « divinitus est oommiMa castodia. Quapropter nos decet castodiie ali- « qaa, sed vos omnia. Pasdtis quidemspiritaaliter commîasum yobisgregeiD; « tamen nec ista potestis negUgere, quœ corporisYideniur substantiam cod- « tinere; nam| sicut homo constat ex dualitate, ita boni patris est otroqne « refovere. » Caisàoôore,' Epistol lib. xi, EpisL 2. {Operum, 1. 1.) — Sjvsdem VUa; parte 1 , n. 31 ( au commencement du même tome). — Tbomasain, Ancienne et mmv. Discipline^ t. lu, liv. i, cbap. 27, n. 10.

(4) Outre les auteurs cités plus haut, p. 194, note 2, voyez aussi Anna- Us du moyen Age, t. m, p. 191-19S. — Montesquieu, Con^déraMi sur les causes de la grandeur et de la décadence des Bomainh chap. 19, elc .

fâOniRB PÀBTIB. — CHIPITIB t. 905

gues, qui gouvernaient alors ces provinces an nom de Fempeleor(i). Dans nne situation si déplorable , la principale et sou-

(1) n ne faat pas confondre les exarques civils , dont il est souvent questioQ dans l'histoire do Bas-Empire , avec les exarques e^lésiastiques dont ii est parlé dans rhistoire des premiers siècles. La digdté de ces derniers répondait à peu près à celle des jKi^Harc^ ou des primats. (Voyez, à ce sujet, TtMMnassin, Ancienne et nouv. Discipline, t. i, liv. i, chap. 17, etc. — De Hëricoort, Abrégé du même ouvrage ^ !>* parUe, chap. 4. ) Dans Tordre àia, on appelait exarque, un magistrat préposé.par l'empereur au gouyernement de certaines provinces. L'histoire tait surtout mention des exarques dltaKe , d'Afrique et de Sicile. Mais le plus célèbre de tous est celui d'Italie, qu'on appeUe aussi quelquefois Yexarque de Ravenne, parce qu'il résidait ordinairement dans cette dernière ville. Celui-ci avait, dans sa province, une autorité absolue et presque sans bornes, tant pour l'administration civile, que pour le gouvernement militaire. Il donnait lui-même le titre de duc aux gmivemears de Rome, de la Pentapole, de Naples, et des autres villes d'Italie encore soumises à l'empereur. Les seules marques de sa dépendance étaient la révocabilité, et l'obligation de payer chaque année à l'empereur une certaine somme, que celni-d avait stipulée , esa conférant à l'exarque sou emploi. Le premier exarque d'Italie fut Longin, qui y fut envoyé en 508, par Justin II , pour défendre cette province contre les Lombards. Mats l'autorité des exarques Ait une bien faible barrière contre les progrès de ces barbins, qui ne cessèrent presque pas de ravagjer l'Italie, jusqu'à ce qu'elle eût appelé les Français à son secours, par l'organe des papes. L'exarchat de Eavenne, après avoir duré 184 ans, fut éteint dans la personne d'Eutychius, en 762. Son autorité fut aussitôt remplacée par celle des papes , qui, appe* lés par le Tceu et la confiance des peuples, gouvernaient d^à depuis quelques années, avec une souveraine autorité, la plus grande partie des provinces de rempire en Italie. (Sur l'origine des exarques d'Italie, voyez Lebeau, Hist. du Bas-Empire, t. xi, liv. l, n. 21; t. xui, liv. lxiv, n. 18 — S. Grégoire le Grand , JSpistol Ub. i, Epist. 33 , notA b, — Ducange, Glossarium infimœ Latinit.,YerlM]Sxarchus. On trouve, dans VArt de vérifier les dates, la suite ditonologique des exarques d^ Italie. Mais tout ce qui tient à leur histoire est surtout traité avec soin par Beretta , De ItaUd medH cBVi dissert, ekorograph.f sect 10 et 20, apud Muralori, Rerum Italie. Script,, t. x.)

Four œ qui regarde la dénomination et la position géographique des proviuees soumises à la juridiction de l'exarque d'Italie , il est important de re* marquer que le mot exarchat , dq[mis l'établissement du royaume des Lombards, et pendant toute sa durée, se prend en deux sens différents dans les anciens auteurs. Dans le sens le plus étendu, il désigne toutes les pro- TÎBces d'Italie alors soumises à la domination impériale, c'est-à-dire priiMd* paiement, la Vénétie , une partie des côtes de la Ligurie , la partie orientale de l'ancienne Emilie, la Flaminie, la partie occidentale de l'ancien Picénum, et le duché de Rome. Dans un sens moins étendu , le mot d'exarchat désigne senleoienl la partie orientale de l'ancienne Emilie et la Flaminie; ce qui répond à peu près à la Romagne actuelle. Dans ce dernier sens, Vexarchat est distingué de la Pentapole et du Duché de Reme. La Pentapole répond à peu près à la partie occidentale de l'ancien Picénum : c'est ce qu'on appelle aujourd'hui le duché d'Urbin , et partie de la Marche d'Ancéne. Le Duché de Rome reoferme une partie de l'Ëtrarie ou de la Toscane, avec la Sabine,

9Q6 somrpmiicBTÉ teiipob9u.b hv papb*

vept roniqu^ ressource de Tltalie , était Tautorité da saint-siége,

dont la protection était nécessaire à l'exarque lui-même,

tantôt pour subvenir aux frais du gouvernement , tantôt pour

apaiser les peuples disposés à la révolte^ tantôt pour négocier

avec les Bai'bares, qui respectaient beaucoup plus la dignité et

furtoot la parole du pontife que cdie de l'exarque ; en sorte que

les papes, en inten*enant alors, comme ils faisaient si souvent dans

les affaires publiques, ne faisaient que céder à la nécessité absolue

des circonstances, et aux vœux réunis des princes et des peuples.

^3 L'histoire du pontiflcat de saint Grégoire , qui concourt avec

pottToir' tMi. les premiers temps de la monarchie des Lombards, fournit ojie

Mi^Gr»g«ir« multitude de faits à l'appui de ces assertions (i). Jamais homme

le Gnod. j^,g^j pj^g d'éloignement que ce grand pape pour l'embarras el le

tumultedesaffairesdusiècîe, ni plus d'attrait pour la vie de retraite

et de recueillement qu'il avait longtemps menée dans le cloître,

avant son élévation au pontificat (2). Sa répugnance pour cette

toinente dignité était si grande, qu'il employa toutes sortes de

nne partie de rombrie, et la Campante'; re qai i^pond à peu près à ce qu'oi appelle aujourd'hui le patrimoine de saint Pierre , avec partie de TOmbrieM la Campagne de Rome. Pour ces détails géographiques , voyez Beretti, «6i iuprà, sect. 16, etc.— Baodrand, Geographia ùrdine Htterarwnâisponta; Terbis Exarchatus , ySmilia, Pentapolis, Bomantu ducoHUt etc.

(1) Tliomafisin, Ancienne et nouvelle Discipline, t. n, liv. m, diap. 106, D. 7 ; t. m, Ut. i, chap. 27 , n. 64. ^ 5. GregorH Vita recens adornatê {Operum^ t. iv) , lib. ii et m, passhn. Voyez surtout lib. m, cap. 9, a. 8.— — Fleury, HUt. Eeclé$,, t. vin, Ut. xxxt, n. 1 5 et 25. — Annules du «oy» âget t. IV, liy. xi», p. 37-68.— Orsi, Délia origine del Dommio et délia Sih vranita de^ Romani Pontefid : pr^azUme.

(2) Hallam, Gibbon, et quelques antres écrivains protestants, attribosntà saint Grégoire un esprit d'ambition et d'intrigue tout à fait mdi^ de md caractère. (Hallam, F Europe au nu^yen âge, t. ni, p. 316-326. — Gibbos, HUt. de la Déead, de f Empire rom., t. viu, chap. 45, p. 370.) U plus légère connaissance des écrits de saint Grégoire, de se» lettres surtout ( t ii de ses Œuwres ) , et des anciens auteurs qui ont écrit sa vie, suffit ponr montrer, à un esprit non prévenu, l'injustice de ce reproche. Aussi, de célèbres écrivains protestants s'accordent-ils avec les catholiques à représoter saint Grégoire comme un pontife aussi recommandabte par l'éroineDce de ses vertus que par l'étendue de ses lumières, et par la sagesse de songM^çrnement. Tel est, en particulier, le jugement de Cave, dans son Histoire lÀtr ^^roire. Les éloges qu'U donne aux talents et aux vertus de saint Gr^i'* sont d'autant moins suspects , qu'il juge d'ailleurs ce pontife avec besncoup de sévérité sur qnelqaes autres points , particulièrement à Toocasioa d« t^ moignages de respect qu'il crut devoir donner à l'usurpateur Pbocas, et* l'occasion de t'accusatiou intentée au même pontife, d'avoir voulu an^^ tous les auteurs et les monuments de Tantiquité païenne. Sur le premier poiot, vcyyeK àUian BnUer, Vie de saint Grégoire; et sur le saooad , les ÉdairdS'

moyens pour l'éviter, et qu'il persista constamment à la refuser, jusqu'à ce que la volonté de Dieu, sur ce point, se fût manifestée par des miracles (i). Toutefois, il nous apprend lui-même qce, de son temps, Tévèquede Rome était, à raison de sa charge pastorale y tellement occupé de soins extérieurs, qu*U y avait souvent lieu de douter s'il faisait Voffice de pasteur ou celui de seigneur temporel {^), En effet, un souverain de Borne et de l'Italie n'eût pas été plus accablé qu'il ne Tétait des soins du gouvernement temporel. Indépendamment de ceux qu'il était obligé de donner à l'administration àe& patriminnes et des seigneuries de l'Église romaine (3) , le voisinage des Lombards, et leurs continuelles incursions dans les provinces d'Italie encore soumises à la domination de l'empereur, lui attiraient une multitude d'embarras, qui lui faisaient dire avec douleur^ qu en punition de ses péchés, il avait été fait évéquCj, non des Romains mais des Lombards (4). On le voit habitueUemeot remplir les fonctions d'un seigneur temporel, et presque d'nn souverain , pour l'administration et la défense des villes les plus exposées aux incursions des ennemis. Il envoie un gouveruenr à Népi , avec injonction au peuple de lui obéir comme au souverain pontife lui-même (6). Il envoie à Naples le tribun

lemenfo doonés par M. fimery, dans le tome u du Christianisme de Bacon^ p. 332 et suiY.

(1) S. Gregorii Vita recens adomata, lib. i , cap. 7 , d. 2^ etc. ; Ub. u, e»p. 1, n. 5, etc. — Fleury, ubt suprà, n. 1.

(3) « Hoc in looo quisquis pastor dicitur, ciiria eiterloribua graviter oocu- «patar, ita ut saepe incertum Aat, utrùm pastoris officiuin, an terreni pro- «oerisagat.w S. Gregorii Epistol. lib. i, Epist. 25 (aUàs24),p. 514, c. {Oper. t. II.) Les derniers éditeurs de saint Grégoire (note sur la lettre 5« da iBème Uvre, p. 491) supposent aTec le P. Tbomassin {ubi suprà, t. ni, Ht. 1, chap. 27, n. 6), que saint Grégoire, dans ce passage, parie des soins temporels dont tous les évêques d'Occident étaient alors chargés. Mais il paraît astex clair que saint Grimoire ne parle ici que de l'évéque de Rome. C'est ainsi que ce passage est entendu par Orsi ( ubi suprà, note 2).

(3) Voyez les détails que nous ayons donnés sur ce point, dans Vlntrod. »t.ii,S3,n.80.

(4) « sicut peccaf a mea merebantur , non Aomanorum , sed Longobardo- "ran epîsoopus factas sum. » S. Gregorii BpistoL lib. i, Epistol, 31 (>liàs30).

(&) « Leontto caram soUicitudfiiemqne civitatls (Nepesinœ) infunximus; « atincanotis invigilaBs, quae ad utilîtatem Testram vel reipnblicœ pertmere

*^06Get, ipse disponat Quisquis oongmœ ejus ordinaUonirestiterit,

« nottrœ rtsuUare disposilioni cognoscetur, » S. Gregor. Epistol. lib. ii, *lW.ll(aikk*8).

BmbarrM tt

20d 8<nnrKBAiiiinÉ tevoiblu dv PiFB.

€k)n8taiice, pour commander les troupes de celte yille menacée par les ennemis de l'empire (i). Il excite et ranime dans plusieurs de ses lettres la vigilance et le zèle des évéques pour la défense des Tilles 9 pour la garde des murailles, et rapproyisionnement des places fortes (2). Il donne des ordres, sur le même sujet, aux ofDders militaires (3); il traite lui-même de la paix ayec les Lombards, et il facilite le succès des n^ociations, tantôt par ses libéralités, tantôt par ses instances réitérées aupr^ des exarques, des empereurs et des Lombards eux-mêmes. En un mot, son autorité, également respectée des princes et des peuples, des Romains et des Barbares, est comme le centre da gouTernement et de toutes les affaires politiques en Italie (4). i4. Les embarras et les difQcultés de sa position étaient surtout

augmentés par la mauvaise volonté des exarques, qui, loin de s'unir à lui pour protéger les peuples en proie à tant de calamités , abusaient souvent de leur autorité , fpour exercer tontes sortes de rapines et de vexations. « Je ne puis vous dire , écrit-il « à un évèque, tout ce que nous avons ici à souffrir de la part « de l'exarque Romanus, votre ami. Jéjvous dirai, en deux mots, « que sa méchanceté est pire pour nous que les armes des Lom- « bards; en sorte que nous préférons les ennemis qui nous « tuent , aux officiers de l'empire qui nous consument par leurs « fraudes et leurs rapines. Être en même temps chargé du soin « des évéques, du clergé, des monastères et du peuple; être « continuellement en garde contre les surprises des ennemis,

(1) « Derotio vestra, âcot et nonc didicimus, epistoUs nostris, qnibui « magn\/icum virum Constantium triimnum custodke civitatis { Nei4x>lr- « tante ) deptttavimiu prœesse, parait, et congruam militaria derotioiiis « obedîeutiam demonatravit » S. Gregorii Mpistol, lib. ti , BpisL 31 (aUà8 24).

(2) /M4t, Ub. Tiu, Spist. 18 (aUàs 20); Itt). ix, SpUt 4 et 6 (aliài 3 et 5).

(3) /M., Ub. n, BpUt. 3 et 29.

(4) « Sicut, in Ravennae partibus , domlnoram pietas apnd priaram exer- « dtum Italias sacdlarium habet ( i. e. eerarii dispensatorem), qiii, cintts « snpervenientibi», quotidianas expeosaa fiicîat; ita et iu hâc orbe, inaom âa talibas, sacellariua eoram ego sum. » Ibid.^ lib. y, Mpist. 21 («liàS| lib. iT, Episi, 34 ) ; paulè post médium. — S. Gregorii VUa rtcens oéof nata, lib. ii, cap. vin , n. 3; lib. m , cap. 2 , n. 1 , etc. ; Ub. it, cap. 1 , n. 1 1 et alibi passim. ^Lebeau, Hist du Bas-Bnipiret t. xi, Itv. uu, n. 47, etc. — Fleury» HisL Bcclés., t. viii , liv. xxiv, n. 40, etc. ; Uv. xzxvi, o. 4.

PBEHiiBB PAKtIE. — GHAPITBB I. 209

« contre la perfidie et la malice des gooTerneurs : voilà une idée a des travaux et des sollicitudes auxquels m'expose joumelle- «ment l'exercice de mon emploi (i). » Dans une situation si délicate et si pénible, le sage pontife se conduisait avec tant de prudence et de désintéressement, que son autorité , loin de noire à celle de l'empereur en Italie, ne servait qu'à la maintenir et à la faire respecter. Il était si éloigné de s'attribuer le titre ou les droits de la souveraineté, qu'il faisait hautement profession de suivre, en tout ce qui regardait Tordre temporel, les instructions et les ordres de l'empereur.

On en trouve une preuve bien remarquable, dans sa conduite ,5. envers l'empereur Maurice, à l'occasion d'une loi de ce prince, «••pj^op*»* qui excluait des monastères tous ceux qui occupaient des em- ^l'^î'^JlJi^n^ ^ plois civils, ou qui étaient engagés dans la milice (2). La dernière ^ •oaumion partie de cette loi était , an jugement de saint Grégoire, con- vti^^itma, traire au bien de la religion, en ce qu'elle fermait, pour ainsi dire, le chemin du ciel, à des hommes qui pouvaient avoir un besoin pressant de la retraite, pour opérer leur salut. Toutefois, l'empereur lui ayant adressé cette loi, selon l'usage (3), pour la publier dans les provinces de l'Occident, le saint pape ne fit aucune difficulté de l'envoyer dans ces provinces, pour obéir aux ordres du prince; il se contenta de lui adresser de sages remontrances, pour l'engager à modifier ou à retirer sa loi (4). « Étant « soumis à vos' ordres, dit-il , j'ai envoyé votre loi dans les di- « verses parties du monde; mais comme elle ne s'accorde pas « avec la loi du Dieu tout-puissant, j'ai cru qu'il était de mon « devoir de vous faire des remontrances. J'ai rempli en cela < m double devoir : d'un c6té, en obéissant à Vempereur^ et de

(1) s. Grégoire, Episiol. lib. ▼, Epist. 42.

(2) Fleory, Hist. Ecclés,, t. Tni, liv. xxxv, n. 31. — Bossaet, D^ens, Declar., lil>. 11, cap. 8. —-5. Gregorii, Papœ Vita recens adomaia, lib. u, cap. 10, n. 1-4.

(3) Nons ayons remar<iiié ailleurs que l'usage des empereurs, depuis jQstinien , était d^adresser les lois concernant des matières ecclésiastiques , ara patriarches, qui deyaient les faire passer aux évoques par le canal des métropolitains. (Voyez ci-dessus, page 180 de V Introduction. )

(4) Il parait, en effet, que Tempereur ne tarda pas à modifier cette loi, d'après les représentations de saint Grégoire. S. Grégoire, Epist. lib. iii, BpUtol, 65 et 66 (aliàs 62 et 65). — Fleory, Hist. EccL , t. vm, liv. xxxv, n. 35 et 50.

sio sotrrfekiiiiBTÉ tbkpô&ellb do riPË.

« Taotre, eu lai faisant connaître mes pensées pour Phonneor « de Dieu (i). » Saint Grégoire se fût-il exprimé de la sorte , s'il eût cru avoir, en vertu de la loi divine, une Juridiction ditecte ùu indirecte sur les choses tempotcUes^ c'est-à-dire, s'il eût cru avoir le droit de régler par lui-même ces sortes d'objets , pour le plus grand bien de la religion ? Avec de pareib principes, se fût-il cru obligé en conscience d'obéir à Tempereiir, en publiant lui-même une loi qu'il jugeait contraire aux intérêts de la religion?

Pour éluder la force de ce raisonnement, quelques auteurs rmdemes ont prétendu que saint Grégoire, en promulguant la loi dont il est ici question, la modifia , ou du moins ordonna d'en suspendre Texécution (2). D'autres soutiennent que robéissance de saint Grégoire, en cette occasion, n'était pas une obéissance de droit, à laquelle il se crût obligé par le précepte divin, mais une obéissance de fait, à laquelle il se détermina, contre son inclination, dans la crainte des troubles que sa résistance eût pa occasionner (3). Ces différentes explications paraissent égal^ ment inconciliables avec le texte de saint Gré^ire. En effet, ce texte suppose clairement que le pontife, malgré sa répugnance,

(1) « Ego quidem, jussioni subjectus, eamdein legem per diversas terra- « rum partes transmitti feci ; et quia lex ipsa oronipotenti Dec minime « coocordil, ecce per êoggesUonis meae paginam aereniasimia dominis bdb- Il tiaYi. Utrobique ergo quœdebui exolvi, qui et imperatori obedieiUiam « prœbui, et pro Deo quod sensi , minime tacui. » S. Grégoire, lib. m, Spist. 65 (aUàs 62).

(2) BaroDinayiiiiiiaief, ad aonam &93. — De Marca, DêCbMwréA, lib. n , cap. 11 , n. 9. ^ Thomaanoy Ancienne et nouvelle Discipline, l h lîv. m, chap. 61, n. 12. — Rotirbacher, Des rapports naturels entre les deux Puissances , 1. 1, cliap. 19. Les défenseurs de ce sentiment s'appaieot principalement sur une lettre de saint Grégoire à plusieurs évëques et métropolitains de rocddent, qui apporte, en effet , qudques modificatioDS i la loi dont il est td question. ( EpistoL lib. tiii , Epistol. 5. ) Mais en Usant attenttyement cette lettre , on yoit que saint Grégoire ne modifie psB la loi, de sa propre autorité, mais au nom de l'empereur lui-même, qni avait accordé ces modifications à la prière du pontife. C'est ainsi que ^ lettre de saint Grégoire est généralement entendue par les critiques , et pv^ ticulièrement par les derniers éditeurs de saint Grégoire. ( Vita sancii Greg. recens adornata; ubi suprd. — D. Cdllicr, Hist. des Auteurs ecclés., t. xTit, pag. 280.)

(3) BeHarmin, De Potestate sitmnU Pontif. adversils BarcUikm^ cap. a , n. 10. ( Operum, t. vu. ) — Hamachi , Origines et Antiqt^t. c^' stianœ, t. iy, p. 125, texte et note.

fEfeMIËRB PAHTIfi. — CHA^ITAË 1. 211

se crat obligé en cbnsclëbce de publier la loi, tdle qu'il l'avait reçue de l'empereur, par conséquent sans aucune modification > et sans en diminuer aucunement rautorité.-Le même texte suppose que son obéissance fut véritablement une obéissance de drmt, fondée sur le précepte naturel et divin qui oblige touë les sujets, et les pontifes eux-mêmes, à obéir à leur souveraili légitime, m tout ce qui regarde Tordre temporel.

Une lettre qu'il adressa, vers le même temps, à l'impératrice GoDstantine, épouse de Maurice, met dans un nouveau jour ses véritables sentiments. H se représente, dans cette lettre, comme un simple ofBcier de l'empereur, diargé de veiller aux intérêts de l'empire dans la capitale de l'Italie. « Voici vingt-^ept ans, « dil-ii , que nous vivons dans cette ville, parmi les glaives des « Lombards. Mais pour vivre avec eux, je ne puis vous dire « quelles sommes il faut que l'Église leur paye journellement. « Pour TOUS le faire entendre en peu de mots, je vous dirai • seulement que , comme l'empereur a soin de placer dans la « province de Ravenne, auprès de sa principale armée d'Italie , « on trésoriOT chargé de subvenir aux besoins journaliers des « troupes, de même, je suis à Rome le trésorier de Pempereur, « pour subvenir aux besoins de cette ville, sans cesse attaquée « par les Lombards (ij. >

Les successeurs de ce grand pape n'héritèrent pas moins de ,6. sa générosité que de son pouvoir (2). Les mêmes circonstances ^ ^'JJf**'* qui l'avaient obligé à prendre une part si active aux affaires po- p»'"** i""**^ litiques et au gouvernement temporel de l'Italie, y obligèrent ^" égatanent la plupart de ses successeurs; mais ils le firent, à son exemple, avec tant de modération et de prudence, que tout l'exercice de leur autorité semblait avoir uniquement pour but, de soutenir et de consolider celle de l'empereur. Dans te temps même où ils avaient contre lui de plus grands sujets de plainte, ils employaient généreusement leur^crédit et leurs trésors pour la défense de l'empire, pour entretenir les murs et les fortifica-

(1) s. Gr^ire, Spistol. , lib. v; SpUt 31 (allas , lib. iv , Epist. 34 ). . Rooi tTonscité plus haut la dernièFe partie de ce texte (page 22, note 4 ).

(2) tharnuBinf Ancienne et nouvelle DUciplinef t. m, liv. i, chap. 27, 0. S; chap. 29, n. 2, etc. — Fteary, Mœms des Chrétiens, n. ôs, vers la fin.

212 SOUTElUmETé TBMPOIBLLB DU PAPS.

lions de Rome, pour réparer sesaqaeducs et ses établissements publics, et surtout pour garantir Fltalie de la fureur des Lombards. Aussi est-il à remarquer que les empereurs, loin de se croire offensés par la conduite des papes, et par Taccroissement de leur puissance temporelle, entretenaient habituellement avec eux les relations les plus paciflques. Cette heureuse harmonie ne pot être troublée que par rattachement opiniâtre de quelques empereurs an parti de l'hérésie^ qui les entraîna, principalement au Yiii^ siècle, dans les mesures les plus imprudentes, et les plus propres à ruiner entièrement leur autorité en ItaUe (i). 17. En effet, à cette époque, où ils avaient plus}besoin que jamais

^^'JlJTdïliii'"' de ménager les peuples de cette province , que le seul amour du ^•Yr/^" devoir pouvait maintenir dans l'obéissance, ils y ébranlaient de nuiieet saus cesse leur autorité, en combattant ouvertement la religion catholique, en persécutant le saint-siégc, et contrariant ainsi les peuples dans leurs plus chères affections. Par suite de ces mauvaises dispositions, ils envoyaient en Italie, et à Rome môme, des magistrats aussi mal disposés , souvent m&nedes hérétiques , que les lois alors en vigueur déclaraient incapables de tout emploi civil (3). Ces magistrats^ naturellement odieux à un peuple profondément attaché à la foi catholique, au lieu de l'adoucir par de sages ménagements, l'irritaient souvent à un td point par leurs vexations , qu'ils le poussaient en quelque sorte à la révolte, et lui rendaient de plus en plus odieuse la domination de l'empereur (3). De pareilles^ imprudences accéléraient nécessairement la ruine de l'empire d'Ocddent, abandoimé tout à la fois et persécuté par ses propres souverains; et, par ime conséquence naturelle, dans les circonstances où l'on se trouvait, elles augmentaient de jour en jour le pouvoir des papes dans l'Italie, accoutumée depuis longtemps à les regarder comme sa principale ressource, au milieu des calamités qui la désolaient.

(1) Voyez les autears cités plus haat, page 194, note 1.

(3) Nous avons rapporté , dans Ylniroduclion, les principales dispositions du droit romain à cet égard. {Introd. , art 2, § 2, p. 87, etc.)

(3) Anastase le Bibliolbéc. Vitœ SS. Pontiftcum Sergii , JoamUs VI, Constantinif Gvegorii II, etc. ( Labbe, Concil, t. vi. ) — Baronius, Annales, t. Tiii, anno 711, n. 12. — Annales du moyen âge, t. vi, Uv. xx, p. 80-85.

PBEMTèRE PARTIE. — CHiPITRE I. 213

Tel fut en elTet le résultat de la condnitc des empereurs. Dans ,8. rhnpuissance d'obtenir d'eux les secours qui lui étaient néces- ^p,'*^'?!'!" saires, l'Italie s'affectionna de plus en plus au saint-siège, et se ^^dJ^J^u"" monti-a disposée à le défendre, même par la force ouverte, con- «"pnideiM*. tre les vexations de l'empereur et de ses officiers. La milice d'Italie était si bien dans cette disposition , à la fin du vii^ siècle, que l'empereur Justinien II, ayant voulu faire amener de force à Constantinople le pape Sergius, pour l'obliger à souscrire les actes du Concile Quinisexie, elle obligea les envoyés do prince à renoncer à leur projet (i). Elle se fût même portée contre eux aux derniers excès, si elle n'eût été retenue par l'autorité du pontife, qui les prit sous sa protection (2). Jean VI, sQccesseur de Sergius, fut défendu de la même manière, en 701, contre l'exarque, soupçonné de vouloir user envers lui de semblables Tiolences (3).

Telle était , à cette époque, l'autorité du Pape, que lui seul pouvait apaiser les émeutes , souvent occasionnées à Rome et en Italie par les vexations de l'empereur, et lui conserver un reste d'autorité, dans un pays qu'il était incapable de défendre. Déjà on avait pu s'en convaincre, sous le pontificat de Sergius et de Jean YI, dont l'autorité seule avait pu sauver les envoyés de l'empereur, au milieu des séditions occasionnées par leurs projets hostiles contre le Pape (4). On remarque un fait du même genre sous le pontificat de Constantin , en 7 1 3 , à Foc-

(1) Le concile Quinisexie, omvoqué par Tempereur Jastioien II, en 692, est ainsi nommé, parce qu'il était destiné à servir de supplément aux cinquième et sixième conciles généraux. On le nomme aussi Trullus, ou in TrullOf parce qu'il se tint dans le d6me du palais, nommé en latin irullus. Les Grecs Font regardé comme concile général ; mais les Latins l'ont rejeté; et le pape Sergius oe voulut jamais y souscrire , malgré toutes les instances deFempereur Justinien, déclarant qu'il aimerait mieux mourir, que de consentir aax erreurs et aux nouveautés qu'on y avait établies. Il est certain d'ailleurs qne le Pape n'avait eu aucune part à la convocation de ce concile, et qa'il n'y avait assisté, ni en personne, ni par ses légats. Voyez D. CeilKer, Bisi. des Auteurs ecclés, , t. xix, p. 785. — Fleury, Hist. Ecclés. , t. ix, liT. XL, n. 49, etc.

(2) Anastase le BiWiothéc. , Vita Sergii , p. 1290 et 1291.— Fleury, ffist, Ecclés., t. IX, liv. XL, n. 54. —Annales du moyen âge, ubi suprà, p. 80, etc.

(3) Anastase, Vita JoannU VI, p. 1382. — Fleury, Hist. Ecclés., t. ix, lir. xu, n. 5. — Annales du moyen âge, ubi suprà, p. 84.

(4) Anastase ,uMn«prà. . .

su SOUTBEAinETÉ TEMPOREIXE DU PiPB.

casion 4u soulèvement des Romains contre Tempereur Philippiqne, qui s'était ouvertement déclaré en faveur de l'hérésie en llonotbéUtes (l). Ce prince ayant envoyé à Rome le due Piore, pour prendre possession du gouvernement de cett^ viile^ \e peqple refusa ie le reconnaître , et entreprit m^mo de le rpppusser à main fgrmée; un combat quj fut engagé , à cet effet, devant k palais du ^nc, aurait eu les suites les plus graves, à| le Pape n'eût envoyé des évèques, avec les évangiles et les croix, poqr apaiser la sédition. « |^e parti du gouverneur était désespéré , et « lui-même exposé à perdre la vie; mais les catholiques se re- « tirèrent à l'ordre du Pape, et laissèrent ainsi leurs adver- « saires se relever, comme s'ils eussent été victorieux (3). » Révocation ^^ prodlgicux pouvoir du Pape se manifesta encore avec plus •n îuH«, loai d'éclat , vcrs Tan 726 , sous le pontiGcat de Grégoire II , qu'on ^°àe '^^ doit regarder comme la véritable époque de la grande révo- ^'^""iZi^* lution, qqi, en achevant de miner l'empire romain eq Occident, tables cauMf. prépara les voies à la souveraineté temporelle du saint-siéga- L'in^portance de cette révolution demande que nous en exposions ici les principales circonstances, d'apr^ les auteurs k^ plus dignes de foi (3).

La protectiou ouverte que l'empereur Léop l'isaurien donnait à l'hérésie des Iconoclastes, et les violences {auxquelles il se

(1) Anastase, Vita Constantini,^. 1395. — Fleury, HisL Ecçlés,, t a,

liv. XLl, D. 23.

(2) <( Pars Pétri ( ducis Romani) ita angustiata (era^ ) , ut nulla iJli esseC « spes Vivendi ; veriii», ad pontiHcis jqssiQiiem pars alia, qiiffiet chnsUana « Tocabatur, recesait ; sicque defeoaoris toretici para valuit Pétri , ac si iUa « attrita recederet. » Aoaataae, uài suprà,

(3) Parrni les auteurs anciens, voyez principalement Paul Diacre, De Getiis langobardorum, lib. vi,cap. 49. (Bilflioikee, Patrum, t. xiu, p. 198 , etc.)— Anastase le BiblioUiécaire, Vita Gregorii II. ( tahbe, CcncU. t. VI, p. 1430, etc. )

Parmi les auteurs modernes, voyez surtout Bossuet, Defensio Declar.^ lib. Il, cap. 1 1 , etc.; 3c, etc.— Thomassin, Ancienne et nouvelle DiscipUne^ t. m, liv. I, chap. 27, n.8> chap. 29, n. 2, etc. -De Marca, De Concordid, lib. m, cap. il. — Orsi, Délia origine del Dominio d€ Romxm PonleJUi^ cap.l, etc. -'Observations sur l'Hist. de la seconde race de nos rois, par leP. Grifret; dansle t. uide V Histoire de France du P. Daniel, p. 250, etc.

\JË& principaux événements relatifs à la révolution dont il s'agit, sont bîeq appréciés , et présentés sous leur véritable point de vue, par Albai^ Butier, dans une Note sur la Vie de Henri II, empereur (Vie^ des pères, fie., 15 juillet); et par Tabt^ Pey, De l* Autorité des dm9 (^uis^ances , t. 9, 2« {Nutle, cbap. i, p. 106, etc.

PBpmÈltE ?4BTTe. — C^APITBE }. 9i5

porhûi» par suite de cette malhe^ireTise disposition^ contre les eathoUques et contre le souverain pontife )^i-môme, furent, au témoignage de ces auteurs, la véritable cause de cette révolution. Vpici le récit abrégé qu'en fait Paul, diacre d'Aquilée, au vni* siècle, dans son Histoire des Lombards : u Le roi des « Lombards, dit-il (l), assiégea Ravepne^ et s'empara de la « flotte impériale qu'il détruisit. Alors le patrice Paul envoya « de Ravenne des émissaires, avec o^dre de faire mourir le « Pape ; mais cette conspiration échoua par la résistance « des Lombards, qui prirent la défense du pontife^ et qui « furent secondés, en ce point, par les habitants de Spolette^ « et paf d'autres Lombards de Toscane. Ce fut dans ce même « temps que l'empereur Léon fit brûler à Constantinople les « les images des saints, dont il avait dépouillé les églises ^ et il « manda au Pape de faire la môme chose, s'il voulut recou-

• vrer ses bonnes grâces. Mais le Pape méprisa ses ordres. Toutes « les troupes de Ravenne et de Venise s'y opposèrent aussi una- « pimement; et si elles n'eussent été retenues par le Pape, « elles eussent choisi un autre empereur (2). Luitprand, de

« son côté, s'empara de plusieurs villes de l'Emilie Il prit

a aussi la ville de Sutri ( en Toscane] ; mais il la rendit peu de « temps après aux Romains. Cependant, l'en^pereur Léon, par « un nouvel excès d'impiété , ordonna aux habitants de Con- « slantinople, d'enlever en tons lieux les images du Sauveur, de « la sainte Vierge et des saints, et de les brûler publiquement ; et

• plusieurs s'étant opposés à l'exécution de ce crime , furent tués « ou mutilés en punition de leur résistance. Ce fut à cette occa- «sion que Germain, patriarche de Constantinople, fut chassé « de son siège, et remplacé par le prêtre Anastase. »

Tous les faits que l'historien des Lombards se contente d'in- «o. diqner ici en peu de mots, sont exposés beaucoup plus en dé- Paai i>i«er«. tail par Anastase le Bibliothécaire, dans la Vie du pape Gré- ^VoaZIé'^i goire II, composée au milieu du siècle suivant, d'après les j'AMitt».

(1) Paal Diacre, De Qesiis Langob., «M suprà.

li) « Omnis qaoqiie Rayennae exercitos vel Venetiarum tafibns jnssis upac nimiter restiterunt ; et nisi eos prohilmisset pont\fex, imperatarem « jicper se constituere fuissent agçfressi. » Paul Diacre, De Gestis Lan-' gob,,ubimprà.

316 SOtVEEAINETÉ TEUPORELtE DV PAPE.

archives de TÉglise romaine. «Le roi des Lombards, dît-il (i), ayant levé une nombreuse armée, s'avança vers Raveone, qu'il assiégea pendant plusieurs jours; et s'en étant emparé, il prit aussi la flotté, avec des richesses immenses. Quelque temps après, le duc Basile et quelques autres officiers de Tem* pereur formèrent le dessein de faire mourir le Pape. Ils furent autorisés dans ce complot par Marin, qui gouvernait alors le duché de Rome, et à qui l'empereur lui-même avait donné de pareils ordres. Mais Dieu ne permit pas qu'ils

réussissent Paul ayant été ensuite envoyé en Italie, en

qualité de patrice et d'exarque, les conspirateurs songèrent de nouveau à exécuter leur criminel dessein ; mais il fut découvert par les Romains, qui mirent à mort deux des principaux conspirateurs Cependant, l'exarque Paul, d'après

les ordres de l'empereur lui-même , cherchait à faire mourir le Pape, sous prétexte qu'il empêchait la levée des impôts

dans la province (3) Il envoya même de Ravenne et de

quelques autres villes, des émissaires qu'il avait séduits pour l'exécution de ce crime ; mais les Romains et les Lombards s'étaut réunis pour la défense du pontife, empêchèrent les suites de ce complot. Peu de temps après, l'empereur envoya des ordres en Italie pour détruire en tous lieux les images des saints et des martyrs, menaçant de sa colère ceux qui refuseraient d'obéir, promettant de rendre ses bonnes grâces au Pape, s'il acquiesçait à ses ordres , et menaçant de le déposer s'il résistait. Le saint pontife, ayant appris ces ordres impies, se prépara à résister à l'empereur comme à un ennemi, rejetant ouvertement son hérésie, et écrivant de tous côtés aux fidèles pour les prémunir contre une pareille impiété (3). Aussi, les habitants de la Pentapoleet les troupes

(1) ADastase le Bibliothécaire, Vila GregorHII. (Ubbe, Concil. t. n, p. 1430, etc.) — Fleury a inséré la plas grande partie de ce récit dans son Hist. Ecclés. (t. ix, liv. xui, n. 6); mais il en a dérangé Tordre, nous ignorons pour quelle raison. La suite des faits rapportés par Anastase est mieux conservée par Lebeau , Hist, du Bas-Empire, t. xm, liT. luii, n. 40, etc. Voyez aussi Annales du moyen dge, t. vi, liv. xxiii, p. 3S4, etc.

(2) (t Paulus verà exarchus , imperatoris jussione , eumdem pontificem « conabatur interficere, cà qttùd censum in provincid ponere pnepedêen bat. » Anastase, uln stiprà, p. 1433. Nous justifierons un peo plus bas k sens que nous donnons ici aux mots soulignés.

(3) « Respiciens ergo pins vir profanam principls joasioDem, jam contra

PBEMIÈRE PARTIB. —CHAPITRE I. âl7

de Venise, tonchés des exhortations du Pape^ refusèrent d'obéir aux ordres de Tempereur, déclarant que jamais ils ne souffriraient qu'on attentât à la vie du pontife, et qu'ils étaient prêts à prendre ouvertement sa défense. Ils anathématisèrent en conséquence l'exarque Paul avec tous ses adhérents; et, an mépris de son autorité, les peuples d' Italie se choisi' rent de tous côtés des chefs (i) , aûn de pourvoir ainsi à leur liberté et à celle du Pape. Bien plus, à la nouvelle des mauvais desseins de l'empereur , toute V Italie résolut de se choisir vn autre empereur, et de le conduire à Conslantinople; mais le Pape, qui espérait la conversion du prince, empêcha VexécuHon de ce dessein (2) Peu de temps après , l'empereur envoya à Naples l'eunuque Eutychius, patrice, qui avait été autrefois exarque, lui recommandant d'exécuter les mauvais desseins que l'exarque Paul et ses adhérents n'avaient pu accomplir; mais Dieu permit que ses projets fussent découverts; et comme il avait envoyé à Rome un agent, avec

des ordres pour mettre à mort le pontife et les principaux de la ville, les Romains, qui eurent connaissance de ce cruel dessdn, se disposèrent à tuer l'envoyé d'Eutychius; et ils l'eussent fait, s'ils* n'eussent été arrêtés par la défense du Pape. Us anatbématisèrent aussi Fexarque Eutychius , s'engageant par serment, grands et petits, à ne jamais permettre qu'on insultât ou qu'on éloignât d'eux un pontife si zélé pour la foi , et à mourir , s'il le fallait, pour sa défense. L'exarque, de son côté, envoya des députés au roi et aux seigneurs lombards, pour

imperatorem quasi contra hostem se armavit , renuens hœresini ejus, scri-

bens ubique cavere christianos, eè qaèd orta fuisset impietû talis. » Anastase, uki suprà, p. 1433 et 1434.

(1) « Spernentes' ordinationem ejus , sibi omnes ubique in Italie duces « tUgermit , atqae sic de poDtificis , deque sa& immanitate cuncti stude- « bsDt. » Anastase, uhi suprà, p. 1434.

Ooa va plus haut que, depuis l'étabUssement de V exarchat en Italie, les principales ailles encore soumises à Tempercur étaient gouvernées par desdtfcx subordonnés à Vexarque (ci-dessos, p. 205, note 1). A l'époque de U révolutiou dont nous parlons, ces ducs furent remplacés par d'autres, au chois des villes qui secouèrent le joug de l'empereur. C'est le sens naturel du texte d'AnasUse.

U) « Cogiittâ verô imp eratoris nequitiA, omnis Italia consilium iniit, ut «sibi eligerent imperatorem, et Constantinopolim ducerent; sed compes- « cuit taie consilium Pontifex, sperans conversionem priucipis. » Anastase, ttWw|và,p. 1434.

318 SOUYIlUIHETâ TEVPOBBUJS m PAPE.

« les engager, par la promesse de riches présents , à retirer leur «protection au pontife. Mais les Lombards, détestant la per- « fidie de Tezarque, contractèrent avec les Romains une étroite « alliance , par laquelle ils s'engageaient tous ensemble à « mourir glorieusement pour la défense du Pape, h ne jamais « souffrir qu'on Tinquiétàt, enfin à soutenir de tout leur pon- « yoif la religion chrétienne et la vraie foi. Cependant , le Pape «redoublait ses aumônes, ses prières et ^sjeùne^, comptant « beaucoup plus sur la protection de Dieu que sur celle des - hommes ; et en témoignant au peuple sa reconnaissance pour «ses généreuses dispositions, il l'exhortait, par de touchants « discours, à persévérer dans la foi et les bonnes œuvres; mais « il V avertissait aussi de ne pas oublier Rattachement et la fi-

• délité qu'ils devaient à t empereur , adoucissant ainsi tons les

• cœurs, et les consolant au milieu de leurs continuelles dou- « leprs (1). Vers ce même temps, les Lombards ayant surpris la «ville de Sutri (en Toscane), le Pape, par ses lettres, ses « instances et ses présents, obligea le roi des Lombards à resti- « tuer cette ville , dont ce prince fit présent aux saints apôtres

« Pierre et Paul Bientôt après, le patrice Eutychius et le

« roi Lnitprand formèrent une alliance criminelle, par laquelle « ils s'engageaient à réunir leurs forces, afin que le roi pût sonn Emettre à son obéissance les ducs de Spolette et de Bénévent, « tandis que Texarque se rendrait maître de Rome, et exécnte- « r^it le projet qu'il avait formé depuis longtemps contre la « personne du Pape. Le roi vint en effet à Spolette, où il reçut « le serment de fidélité des deux ducs , avec des otages pour « garantir ce serment. Comme il approchait de Rome, le Pape «en sortit pour aller au-devant de lui, et l'adoucit tellement « par ses représentations , que le prince se prosterna à ses pieds, « et lui promit de ne faire mal à personne. Le roi fut même si « touché des exhortations du pontife, qu'il se dépouilla de ses « armes, et déposa devant le corps de saint Pierre son man- « teau , ses bracelets, son baudrier et son épée dorée, avec une

(1) « Gratias Toluntati popnli referens pro mentis proposito, blandoom- « nés sermone, ot bonis in Deum proficcrentactibus, et in fide persistèrent, « rogabat; 5ed ne désistèrent ab amore velftde Romani ImperU admh « nebùt. Siccunctorum corda moUiebat, et dolores continuos mitigabat >• Anaataae, uM tuprà, p. 1434 et 1435.

PRàrrÈllE PARTIE. —CHAPITRE I. 2}9

« pouronne d'or e( une croix d'argent. Ayant ensnite fait s^ « prière, il supplia le pontife de recevoir aussi l'exarque à la « paix, ce qui fut fait. L'exarque étant donc entré dans Rome,

• un séducteur nommé Tibère, et surnommé Pétase, vint à

• Mantnre en Toscane, où il entreprit de se faire reconnaître «empereiir, e| se lit même prêter serment de fidélité par les ^ habitants de plusieurs villes. A cette nouvelle, l'exarque fuj; ■ Irès-alarmé ; mais le Pape l'encouragea, et envoya avec lui^

• contre les perturbateurs , des troupes auxquelles il adjoignit < les principaux desop clergé. Étant arrivés à Hanture, ils firent

• mourir Pétase , dont ils envoyèrent la tête à Constantinople.

• Toutefois , l'empereur ne s'apaisa pas encore à l'égard des Ro-

• mains , il continua au contraire de donner de nouvelles preuves " de ses mauvaises dispositions contre le Pape, jusqu'à obliger les - habitants de Constantinople, soit par séduction , soit par yio- «lence, à enlever en tous lieux les images du Sauveur, de sa « sainte mère et de tous les saints, et à les brûler au milieu de « la ville. Ce fut à cette occasion que Germain , patriarche de « Constantinople, fut chassé de son siège, et remplacé par le « prêtre Anastase, partisan de l'empereur. »

î^ous avons cru devoir citer au long ces fragments histori- ,t. qnes de Paul Diacre et d' Anastase le Bibliothécaire, non-seu- ^tî^'^a*** lement parce que ces deux auteurs sont les plus estimés de tous ^*'5/"^, les anciens ^ui ont rapporté les faits dont il s'agit, mais encore Mt«a"parce qu'on y trouve exposées en détail, les circonstances et les véritables causes de la révolution arrivée en Occident sous Grégoire II. Il résulte, en effet, de ces témoignages : t*^ que le soulèvement de Tltalie contre l'empereur, à cette époque, fut provoqué par l'imprudence et les excès de l'empereur Léon et de ses officiers, qui, non contents de laisser l'Italie en proie à la fnrenr des Lombards, lui ôtaient sa principale défense, en déclarant ouvertement la guerre au Pape et à tous les fidèles catholiques de cette province; 2^ que le pape Grégoire 1|, bien loin de favoriser le soulèvement de l'Italie contre l'empereur^ et d'en profiter pour établir sa propre domination dans cette province, s'opposa de tout son pouvoir à la révolte , et usa de son crédit pour conserver à l'empereur et à ses officiers un reste d'antorité; 3^ que, malgré tous ses efforts pour maintenir en

S20 SÔOVEEAlHETé TEMPORELLE DO PiPE.

Italie l'autorité de Tempereor, il était réellement investi d'Q puissance presque souveraine, par la confiance des peuples, qui le regardaient avec raison coname leur principal refuge contre la fureur des Lombards, et contre les vexations continuelles de l'empereur et de ses officiers.

•a. Mais, après avoir exposé l'histoire de cette grande révolo-

«Hdi m* tion, d'après les auteurs les plus exacts et les plus dignes de dM buTJrMDt foi, nous ne dissimulerons pas que cette même histoire est préc'"^ • sentée sous un jour bien différent par les historiens grecs. S'il en faut croire Théophane, auteur du viii* siècle, suivi, sur ce point, par les écrivains plus récents de la même nation, l'empereur Léon s'étant déclaré, la neuvième année de son règne (environ Tan 726), contre le culte des saintes images, le pape Grégoire II, non content de lui adresser, à ce sujet, les plus fortes représentations, défendit aux habitants de Rome et de t Italie deluipayer lesimpâts. Voici les propres expressionsdecet auteur : «(La neuvième année de l'empereur Léon), ce prince « impie fit ses premières tentatives contre les saintes images ,

• qu'il résolut de proscrire et d'abolir. Le pape Grégoire l'ayant «appris, défendit à t* Italie et à Rome de lui payer les im- •pots, après lui avoir écrit une lettre dogmatique, pour lui « représenter qu'il n'appartient pas au prince de statuer sur la « foi , et de réformer l'ancienne croyance de l'ÉgUse, fondée sur «l'enseignement des saints docteurs (l). «Quatre ans après, selon le même auteur , l'empereur pei*sistant opiniâtrement dans l'hérésie, « le Pape détacha de son empire et de son

• obéissance, tant dans tordre civil que dans Vordre ec^

• clésiastique, la ville de Rome, V Italie ^ et tout VOcci- « dent (2). »

(I) Théophane, Chronographia ; ann. Leonis Isauri 9. Parisiis, 1Q55, in-fol. , p. 338. La traduction que nous donnons de ce passage est un peu diiîérente de celle du P. Mamachi. ( Origines et Antiquit. eccles. , t. iT, p. 208, note 1. ) Mous croyons que celui-ci n'a pas vérifié , ou qu'il a mai traduit ce passage. Au reste , notre traduction s'accorde parTaiteoieot avec celle de Baronius {Annales, anno 726); de Bossuet ( De/ens, Declar., lib. u, cap. 12 ), etc. Voyez aussi Cedrenus, Chronique; art. de Léon l'Isaurlen — Zonaras, Annales^ ibid. ( Apttd Hisior, Byzantin, et apud Baronium , ibid., n. 24 et 26. )

(l)Ttiéophane,CArt)no^r., ibid.^ p. 342.— Barcnii AnnaUs^anno 730, n. 3.

nmiis PivnE. — gbapitrè u âdl

Ce lédt des historiens grecs est invoqué , avec une égale con- 13. fiance, par les défenseurs de deux sentiments très-opposés , dont dv»!^?"^? Ton est aussi peu respectueux envers le saint-siége, que l'autre ^•j;iirtorLî** est favorable à ses droits même les plus douteux et les plus con- ^'^\^^' "^ testés. D'un côté^ un certain nombre d'auteurs modernes invoquent ce récit, à l'appui du reproche qu'ils font à Grégoire II et à ses successeurs^ d'avoir habilement profité des circonstances, pour établir leur domination en Italie, aux dépens des empereurs de Constantinople(]). D'un autre côté, plusieurs théologiens, surtout parmi les étrangers, ont cru voir , dans ce même récit , une preuve du sentiment qui attribue à l'Église et au souverain pontife une juridiction au moins indirecte sur le temporel des princes; et, par une conséquence naturelle de ce principe, ils ont loué le pape Grégoire If , de s'être soustrait à la domination d'un prince hérétique, et d'avoir soulevé l'État pour sauver la religion (2). Mais, avant de rien conclure du récit de Théophane et des autres historiens grecs, il est juste d^en examiner l'autorité, et de le comparer avec le récit des latins, qui présente les faits d'une manière si différente.

On a vu plus haut que Paul Diacre, qui écrivait un peu u^ avant Théophane, bien loin d'attribuer à Grégoire II le sou- pl^Diat»' lèvement de l'Italie contre Tempereur, l'attribue aux troupes 'JTBibr "tîlé.* d'Italie, tellement irritées contre ce prince, qu'elles emsent choisi un autre empereur, si elles n'eussent été retenues par le Pape (3). Anastase le Bibliothécaire, qui écrivait au milieu du neuvième siècle , confirme évidemment ce rédt ; car il représente le pape Grégoire II s'opposant de toutes ses forces à la révolte de TltaUe. « Toute l'Italie, dit-il, ayant appris l'impiété « de Léon , résolut d'élire un autre empereur, et de le mener à « Constantinople; mais le Pape y qui espérait la conversion de

(I) Noos examinerons , dans le chapitre suivant ( art. 2 ), ce qu'il faut penser de cette accusation, intentée aux papes du vni* siècle par un certain nombre d'auteurs protestants, et trop facilement adoptée par quelques écri- Tains catholiques.

{1) Voyez, entre autres, Bellarmin, De Rom. Ponlif., llb. y, cap. 8. — Biandû , Délia Potesta délia Chiesa , lib. u, S 16. ^ Mamachi, Origin. et Àntiquit. Christian.^ t. iv , pag. 208 , etc. — Rohrbacher, Des Rapports naturels entre les deux Puissances, chap. 19.

(3) Paul Diacre, De Gestis Langob., lib. yi , cap. 49 ( ci-dessus , p. 215),

cair».

^23 SOtrfelUIflfetÈ TEKPORBtLE DO PIPE.

« Léon, empêcha Pexéeution de ce dessein; » él, sans rien négliger pour maintenir les peuples d'ftalie dans l'attachement h la vraie foi, il les avertissait en même temps de ne pas oublier rattachement et la fidélité qu'ils devaient à Fempereur [t). Il est vrai que le même auteur semble, au premier abord, con- Drmer le fait du refus des impôts, en disant, un peu plds haot, « que Texarque Paul, d*après les ordres de Tempcreur, cher- « chait à faire mourir le Pape, parce qu'il empêchait la levée « des impôts dans la province (2). » Mais, si Ton examine attentivement le récit d'Anastase, on verra qu'il rapporte ici, non ce que faisait Grégoire, mai^ le prétexte allégué par Fempereor et par l'exarque pour colorer leur crime. En effet, bien loin de croire ce prétexte fondé, Anastase lui-même représente, dans la suite de ce passage, le pape Grégoire II s'opposant de toutes SCS forces à la révolte de l'Italie, et ne négligeant rien poor maintenir les peuples dltalie dans rattachement et la fidélité qu'ils devaient à f empereur. Il ajoute que le Pape, ayant appris les ordres impies que Vempereur avait donnés pour le renversement et la destruction des saintes images, se prépara à lui résister comme à un ennemi (8) ; mais il explique aussitôt la nature de cette résistance, en disant que le Pape, • non content de rejeter l'bérésie de l'empereur, éôivit de tous « côtés aux fldèles, pour les prémunir contre cette erreur im* t pie; » ce qui fait assez entendre que la réslsuànoe du Pape se réduisit aux exhortations et aux avis adressés de tons côtés aux peuples fidèles, pour les prémunir contre Pimpiété de Léon (4).

(1) Anastase le Bibliothécaire, Vita GregorU II. (Labbe, ConcU. t. t, p. 1434 et 14.15; ci -dessus, p. 2t7, etc.)

(2) Anastaae le Bibliothécaire, ibid. ( ci-dessos » p. 116,.iiole S).

(3) Voyez le texte même d'Anastase ( ibid., note 3 ).

(4) n ne sera pas inutile de remarquer ici que le P. Thomassin [ubi suprà, ch. 27, n. 5 ) cite Anastase le Bibliothécaire comme favorable au rëdt de Théophane; mais le savant Oratorien, par une singalière méprise, attritrae Ici à Anastase un texte dont il n'est que le traducteur. Ce texte est pris de VBistoire Ecclésiastique d*Anastase, qui n'est qu'une simple traduction de la Chronique de Théophane et de quelques autres. ( Voyez , à ce sujet, Bos- 8uet, Deféns. Declar.^Vib. ii,cap. 17. —D. Ceillier, Hist. des Auteurs sacrés et ecclésiast. , t. xïx, p. 417. — Cave, Script, ecclesiast. BUt. lit 1er. Èœculi octavi. ) Le P. Thomassin lui-même corrige cette méprise , en citant , un peu plus bas. le véritable texte d'Anastase. (Thonoassin, ibid., eh. 27,n. 8; cil. 29, n. 2.)

filÊiaÈÉE ^AftYtB. — GHÀPkïftfe t. 223

Poar concilier le récit des historiens grecs avec celui des la- ,s. tins, quelques auteurs modernes supposent que la révolte de 'de^diiCT l'Italie et le refus des impôts, dont parlent les premiers, sont '*iiiSgïï!Sr postérieurs, de quelques années, à la révolte dont parlent les ■▼•ci«i«tin». seconds; que le pape Grégoire II, dans l'espérance de ramener l'empereur à de meilleurs sentiments, arrêta d'abord les peuples disposés à la révolte, et qu'il les y autorisa ensuite, pour punir le prince de son opiniâtreté (i). Mais il est aisé de voir que ces suppositions n'ont aucun fondement dans les auteurs latins , et qu'elles sont tout à fait inconciliables avec le récit des grecs. Les premiers disent clairement, comme on l'a vu, que le Pape, loin de songer à soulever l'Italie, usa de son autorité pour comprimer la révolte. Les seconds ne distinguent point deux révoltes différentes, dont la première ait été apaisée par le Pape, et l'autre excitée ou autorisée par lui ; ils supposent, au contraire, que le Pape ayant appris les premières tentatives de l'empereur contre les saintes images, défendit aussitôt à Rome et à l'Italie de lui payer les impôts; c'est ce qui résulte clairement des expressions de Théophane que nous avons citées.

Au reste, quelque étonnante que paraisse, au premier abord, ,(,. Toppositioû qui existe, sur ce point, entre le récit des histo- ^'^'SJ^*'**" riens grecs et celui des latins, elle est facile à expliquer, d'après "j'^'j^ f^i« les drconstanees différentes dans lesquelles ils se trouvaient (2). Les premiers voyant, d'un côté , la révolte de l'Italie occasionnée par la conduite imprudente de Léon, et, de l'autre, la grande influence du t^ape dans les affaires publiques en Italie, durent être naturellement portés à lui attribuer le soulèvement des peuples; 9t ce préjugé ne put que s'accréditer de plus en plus dans la suite, par un effet naturel de la haine toujours croissante des Grecs contre les Latins, surtout depuis que l'Italie eut contracté alliance avec les Français (s). Les historiens latins, au

(1) Td est le sentiment de Baronius ( Annales, anno 730 , n. 4 et 5 ) , et de llamaclii {ubi suprà, p. 210, etc. )• Le Cardinal Orsi, dans sa Dissertation à^i dtéîe , coDYient que cette supposition de Baronius n*a aucun fondement dans lês anciens historiens latins, et que les Grecs ne méritent, 'w ce point , aucune croyance, ch. 1. (P. 5 et 6 ; édit. in-8®, 1688.)

(2) Orsi , ubi supràf capit. 1 , p. 15, etc.

(3) Sur l'origine et les progrès de Taliénation des Grecs contre les Latins , ^oya Lebeaa, Hist, du Bas-Empire, t. xiy, Uy. ulyi, n. 50, etc.-*

grand poids.

224 SOtJVEEAmBTÉ TEVPOBEIXB DV PAPE.

contraire, outre qu'ils étaient beaucoup plus à portée de connaître et devériOerdes faits d'une si grande importance, et récemment arrivés dans le pays même où ils écrivaient, n'avaient aucun intérêt à les déguiser ou à les altérer, dans ua temps où l'Italie n'avait plus rien à craindre ni à espérer de l'empereur de Gonstantinople.

>7. Quoi qu'il en soit de ces observations, dans l'impossibilité

wim^gnL de concilier, sur le point en question, les bistoriens des deux "dC*^ nations, nous croyons, avec le plus grand nombre des critiques , que le récit des auteurs grecs est ici d'une bien faible autorité en comparaison de celui des latins, soit que l'on coasidère ces deux récits en eux-mêmes, soit qu'on en juge d'après le caractère et les sentiments bien connus de Grégoire n (l).

D'abord, si l'on considère le témoignage de Théopbane en loimême, il est aisé de se convaincre qu'il n'est pas ici d'un grand poids. Les fréquents anachronismes de cet auteur, son peu d'exactitude et de critique, sont généralement reconnus des savants (2). Ces défauts se font surtout remarquer dans la partie de son histoire qui regarde les affaires d'Occident; la difficulté de connaître et de vérifier des faits arrivés dans un pays si éloigné de celui où il écrivait, l'oblige souvent à les rapporter sur des bruits populaires et sans aucun fondement. Il est d'ailleurs naturel de penser que cet auteur, malgré sa bonne foi , a pu être quelquefois entraîné, sans le savoir, par les préjugés que les Grecs avaient déjà conçus , de son temps, contre les Latins, et qui se manifestèrent avec tant d'édat, peu de temps après sa mort, à l'occasion du schisme de Photius. Ces considérations, qui rendent très- suspect en lui-même le témoignage de Théopbane, s'appliquent, à plus forte raison, aux

Thomaasin, Aneienne et nouvelle Discipline, t. i , liv. i, ch. 10, etc. - De Héricourt , Ahrégé du même ouvrage , i"^ partie , ch. 3 , n. 2.

(1) Outre les auteurs déjà cités (p. 214, note 3), voyez Uuaoy, SpisM. Ub. vu , Epist. 7. ( Oper. t. x .) — Natal. Alex. Hist. Ecoles, sœcuU tiii, Dissert, i«. L'auteur des Annales du moyen âge (t. vi, liv. xx, p. 169) paraît d'abord incliner pour le récit des Grecs; mais il se corrige lui-même un peu plus bas (liv. xxui , p. 390 ).

(2) Cave, Scriptorum Ecoles, Hist. Utter.; sœculo vin. — D. CcilUer, Bist. des Auteurs écoles., t. xvm, p. 261 — Bossuet, Dtfens. Declar,, Ub. Il, cap. 12. Voyez aussi les Notes du P. Combefis sur l'ouvrage de Tbéophane.

PEBMIÈRB PARTIE. ^ CflAPITHB I. 225

historiens grecs Cedrenus et ZoDare , qui Font suivi sur le fait de Grégoire II. Ces auteurs, qui écrivaient au xii^ siècle, et par conséquent plus de quatre cents ans après les événements dont il s'agit, étaient encore plus exposés que Tbéophane à se laisser entraîner par les préjugés de leur nation contre l'Église romaine.

Ce qui rend encore plus suspect le témoignage de ces auteurs, ^^^ *J-^ c'est qu'il est manifestement en opposition avec le caractère et . "»î«n "▼•* les sentiments bien connus de Grégoire II.. En effet, les Lom- ub principes bards ayant profité des troubles occasionnés en Itake par Tim- gnsoi". ii. prodence de l'empereur, pour s'emparer de Texarchat de Ravenne, sous prétexte de le soustraire à la domination d'un prince hérétique, le Pape écrivit en ces termes au doge de Venise: < Faites en sorte que la ville de Ravenne soit rendue à l'empire, « et remise sous l'obéissance de nos seigneurs , les illustres émit perenrs Léon et Constantin ; aûn que, remplissant toujours

• avee zèle les devoirs que nous imposent notre sainte

• croyance, nous puissions, avec l'assistance divine, demeu-

> rer inviolablement attachés à l'État et aux empereurs (l). » De bonne foi, est-ce là le langage d'un Pape disposé à secouer le joug de l'empereur, et à soulever les peuples contre lui?

Deux autres lettres du même pontife à l'empereur Léon , respirent la même soumission et le même zèle pour la défense de Tempire (2). Ces deux lettres sont d'autant plus remarquables,

(1) « Quia, peccato facieDte, RaTeDnatam ciyitas, qase caput extat omnium, «ànec dicendà gente Lougobardorum capta est, et fllius noater eximius « dominus exarchus apud Veneliaa ( ut cogaovimus) moratur ; debeat no- « bfljtas tua eî ( exarcho sdlicet) adbaerere, et cnm eo nostrÀ yice pari- « ter decertare , ut ad pristiDum statum sanctae reipublicœ , in impe- «riali servitio dominoram iiliorum nostrorum Leonis et Conatantini,

> magnorom imperatorum , ipsa revocetor RaTennatum ciTitas; ut zelo et « amore sanctœ fidei nostrœ in statu reipublicœ et imperiali servitio *Jimù persisterez Domino coopérante, valeamus, » Gregoru II Epistola od Vrsum, VeneOarum dueem. (Baronii Annales, i. i\, anno 726, n. 27 Labfae, Concil. t. ti, p. 1447.) — Lebeau , Bist. du Bas-Empire , t. xm li?.Lxni,n. 44.

(2)Baroniu8,ilnna/., ibid., n. 28. — Labbe, Coneil, t. tu, p. lo, etc. RoDs supposons , avec Baronius, Bossuet, et la plupart des critiques mo- ^^tWiy que ces deux lettres sont de Grégoire II , et non de Grégoire lll. Lo Matimeot contraire, suivi par quelques auteurs (Fleory, Hist. Ecclés. t- a, liv. xui, n. 8 et 9. — Annales du moyen dge, t. yi, Uy. xxiii P- 414), paraît solidement réfuté par plusieurs sayants, cités et analysés

236 SOmmàlHITÉ VBKPOiULB DV PAPE.

qu'elles forent adressées à l'empereur daas un temps où il persécutait l'Église avec yiolence, et où le Pape avait plus de faei* lité que jamais pour lui résister, s'il eût voulu opposer à l'ennemi de l'Église d'autres armes que celles de la persuasion. C'est ce que le pontife lui-même représente à l'empereur, aTec beaucoup de force, dans la première de ces lettres. «Vous « croyez, lui dit-il, nous épouvanter en disant : J'enverrai à « Rome briser l'image de saint Pierre ; et je ferai enlever le « Pape Grégoire, chargé de chaînes, comme Constant fit à « Martin (1). Mais sachez que les papes sont les médiateurs

« et les arbitres de la paix entre rorient et l'Occident

« Nous ne craignons point vos menaces : à une lieue de Rome,

a vers la Gampanie, nous sommes en sûreté Si vous vookz

<i en faire Texpérience, vous n'avez qu'à venir; vous trouvères « les Occidentaux tout disposés à venger les injures que voas

« avez faites aux Orientaux L'Occident offre de donner aa

« siège de saint Pierre des preuves effectives de sa foi. Si vous a envoyez quelqu'un pour renverser l'image de saint Pierre, « je vous en avertis, il pourra bien y avoir du sang répandu. « Pour moi , j'en suis innocent ; et tout le crime retombera sur « vous (a). » Ce discours n'était point une pure ostentation dans

Bor ce point , dans TouTrage |d*0r8î \{ubi mprà, cap. 1 , notes 30 et 31 ). Au reste, on Toit assez que ces deux lettres ne sont pas néoessaires pour établir notre sentiment sur la conduite de Grégoire II. Qu'elles soient de « pontife ou de son successeur , on peut toujours les regarder comme un témoignage éclatant des dispositions pacifiques du salnt-siége eoTers rempereur de Constantinople , à une époque où le Pape a^ait contre lui les plos justes sugets de plainte.

(1) Us'agitici de renlèvement du Pape Martin II, exécuté, en 653, par ordre de rempereur Constant II , qui Toulait obliger le pontife à souscrire le Type ou Tédit publié par ce prince en faveur du monoUiélisme. Voyez Fleory, Hist. B€ç}és>t t. Yuiy Ht. xxxix , n. i et 2.

(3) « Àt enim nos perterrefada , aisque : Rùmam mUtamf et tmo^tiiem « §ancti Pétri eonfringam ; sed et Gregmium ilUnc ponti/cem vinctum • adduci curabo, sicut Martinum Constans adduxit. Scire aatem defc bes ac pro certo babere, pontifioes qui, pro tempore, Rome extiterint , « conciliandœ pacis causa sedere tanquam parietem médium Orientis et

« Occtdentis, ac pacis arbitros et moderatores esse Quèd si nobis in-

« solenter insultes, et minas intentes, non est nobis necesse tecum In « certamen descendere; ad quatuor etviginti stadia seœdet in regioiiein

« Campaniœ Romanus pontifex Quèd si boc Telis experiri, plané

« parati aunt Occidentale ulcisci etiam Orientales , qnos injuriis aflTecisU

« Totna Ocddens sancto priocipi apostoloram fidei fractua oUert Qaàà

FimÈlE PÂATIE. — GHÀFITEB I. 2S7

la boncbe de Grégoire; car on a déjà va (i ), et la suite de Fhistoire montre de plus en plus, quel éudi alors rattachement des peuples de l'Italie pour le saint-siége , et combien ils étaient peu disposés à souffrir les violences de Tempereùr et de ses envoyés contre le Pape. Mais, quelque favorables que ces con* jODctures fussent à Grégoire II, s'il eût voulu opposer à Tempe* reur la force ouverte, il se conteote d'employer auprès de lui les remontrances et les exhortations. La plus grande partie de ses lettres est employée à établir, par de solides raisonnemeots, le culte des saintes images; et loin de songer à di« minner en rien la puissance impériale, il rappelle et professe hautement, dans ses deux lettres, les principes de l'antiquité, SOT la distinction et l'indépendance mutuelle des deux puissances. «Vous savez ^ seigneur, dit-il, que la décision des « dogmes de la foi n'appartient pas aux empereurs', mais aux « évèques, qui veulent, en conséquence, les enseigner librement. « C'est pourquoi les évèques , préposés au gouvernement de « tÈgiisey ne se mêlent point des affaires publiques; que les « empereurs donc ne se mêlent pas non plus des affaires ec- « clésiasiiques, et se bornent à celles qui leur sont confiées. ... ■ Apprenez donc, seigneur, la différence qui se trouve entre les

• palais des princes et les églises, entre l'empire et le sacerdoce ; « apprenez-le pour votre salut, et ne vous livret pas opiniâtre-

« ment à la dispute Comme Vévéque n'a pas droit d'étendre

« lOA inspection sur le palais , et de donner les dignités « royales; ainsi P empereur ne doit pas étendre la sienne sur « les églises^ ni s'ingérer de faire les élections dans le clergé^ de « consacrer ou d'administrer les sacrements, ou même d'y par-

• ticiper sans le ministère du prêtre. // faut que chacun de nous « demeure dans Vétat auquel Dieu l'a appelé {i). »

• d quQipiaBi ad evertendam [imaginem mieeris sancti Petri , vide , pro- > tesUinur tibi , innocentes sumua à sangaine quem fusuri aant ; verùm iii « cenrices tuas et in caput tuum ista recident. » Gregorii Epist, I, versits Mm. (ubbe, ubi suprà, p. 19 et M.)

(l)Voyei plus haut, p. 7.13, etc.

(2) «Scis, imperator, saDctœ Ecdesiae dogmata non imperatoram esse, sed "PODttficuoi, pfà tutè vohiDt dogmatizare. Idcircô Ecclesiis prmpositi sunt " JWUi/fces, à reipublicœ negotHs abstinentes ; et imperatores ergo simU

• fifer ab eceleskuiicis abstmêont, et quœ sibi commissa sunt capessant, . .

• £cce tibi palatii et Ecdesiarum scribo discrimen , imperatoram et ponlifi-

928 SOQVBAÀIHBTi TEMPORELLE DU PAPE.

La conduite de Grégoire II fdt toujours conforme à ces principes ; et jusqu*à la fin de sa yie, on le vit sans cesse appliqué à soutenir en Italie l'autorité de Fenipereur. L'histoire de la révolte de Pétase , que nous avons rapportée plus haut d'après Ânastase , fournit une preuve remarquable de ces dispositions (t). L'usurpateur ayant gagné à son parti plusieurs villes d'Italie, et s'y étant même fait reconnaître empereur, l'exarque effrayé se voyait hors d'état de lui faire la guerre. Grégoire l'encouragea, et lui envoya même un corps de troupes, qui triompha en peu de temps des rebelles ; en sorte que Pétase luimême fut réduit à se renfermer dans une place forte^ où il perdit la vie, avec son titre d'empereur.

ap. On doit conclure de tous ces faits, que la conduite de Grâ-

u conduite ^^.^^ jj ^ ^^^^ j^ circonstauccs difficiles où il se trouvait, offre %^i^i!iT ^^^ parfait modèle, non-seulement de prudence et de fermeté m^êrl^ k« P^"** '® maintien de la saine doctrine , mais encore du respect moins sns. et dc la soumissiou que l'Église a toujours professés, même poor les plus méchants princes, en tout ce qui concerne l'ordre temporel. Aussi la conduite de ce pontife a-t-elle été généralement louée, même par les auteurs les moins accoutumés à flatter le saint-siége , et qui blâment plus ouvertement la conduite des successeurs de Grégoire II envers les empereurs de Constantinople. « Dans la conjoncture la plus critique qui fut jamais, dit « un de ces auteurs (2), lorsque, d'un côté, l'hérésie armée de la n puissance impériale s'efforçait de s'introduire en Italie, et que, « de l'autre, l'Italie semblait ne pouvoir repousser l'héiésie

«c cam : agnosce iUud , et salTare, nec contentions esto... Quemadmodum « pond/ex introspiciendi in palatium potestatem non kabet, ac dignitales « regias de/erendi ; sic neque impcrator in Ecclesias inlrospiciendifti « elecUones in clero peragendi, neqne consecrandi, ?e] symliola sanctorom R sacramentorum administrandi , sed neque particifiandi, absque operâ ea- « cerdotU; sed unttsquisque nostràm, in qud vocatione vocatw esta « Deo, in ed maneat, » GregorH Epistolœ l et 2. (Labbe, iM(f.,pag.lS et 26.)

(1) Voyez le texte d' Anastase, que nous avons cité plus liant, page 219.— Baronii Annales, anno 729. — Lebeau, Hist. du Bas-Empire, tome xm, liv. LXiii, n. 48.

(2) Lebean, Hist. du Bas-Empire, tome xm, liv. lxiii, n. 54. — Voyo, ï l'appui de ces obseryations , Annales du moyen dge, tome ti, Ut. xxih, pag. 391 , 413, etc. — Dannou, Essai hist, sur la puissance temp. des Papes, chap. 1, page 23, etc.

PBEMIÈRE PARTIE. — CHAPITRE I. 229

« qa'en se révoltaut coutrc soii souverain , le Pape Grégoue II « remplit également denx devoirs qui paraissaient alors in- « compatibles. Chef intrépide de FÉglise, il s'opposa constam- « ment à Texécotion d'un édit contraire à la pratique du chris- « tianisme : i] lit tous ses efforts pour détourner Tempereur de « son dessein impie; il fortifla les peuples dans la résolution de ' «rejeter des ordres auxquels ils ne pouvaient obéir sans tra- « hir leor religion ; mais en même temps, fidèle sujet du prince, «il se tint lui-même, et maintint les peuples dans une juste f obéissance ; il étouffa l'esprit de révolte; et, malgré les noirs «complots que le prince même tramait contre sa vie, prélat « vraiment apostolique, supérieur à tout sentiment de vengeance « ainsi que de crainte , il fut assez généreux pour conserver «au prince l'Italie prête à lui échapper. »

S'il faut en croire un certain nombre d'auteurs modernes, 30. les successeurs de Grégoire II n'imitèrent pas sa conduite res- ^iZÛ^^^ peclueose envers les empereurs de Conslanlinople ; et Gré- *î'^»»'"»"goire III , son successeur immédiat , ne fit pas difficulté de renoncer ùuvertement à f obéissance qu'il devait à son souverain légitime (1 ). Mais, si l'on examine attentivement la suite des faits , et la difficulté des conjonctures , on verra que le nouveau pontife ne se conduisit pas avec moins de sagesse et de modération que son prédécesseur (2). Un des premiers actes de son pontificat, fut d'écrire aux empereurs Léon et Constantin Copronyme, pour les exhorter, par de sages remontrances^ à revenir à de meilleurs sefitiments sur le culte des saintes images (3). Un concile tenu à Rome , peu de temps

(1) Lebeau, Histoire duBas-Empire, tomexiii, liv. lxiii, n. 63, page 385. "Annales du moyen âge, tome vi, liv. xxiii, page 439. — VelJy, BisL de France, tome 1 , page 336 , etc. — Danoou , Essai historique , chap. 1 , pa^ 27. -~ Vertot^ Origine de la grandeur de la cour de Romoy pag. 18, 22, etc.

(2)TlK>ma8sin, Ancienne et nouvelle Discipline^ tome m, liv. 1, chap. 29, a. 3. — Bossuet, De/ensio Declar.^ lib. 11, cap. 18 et 37. — Fleury, Hist. £cc2és., tome ix. liv. xlii, u. 8, 17, 24,elc. ~ Daniel, Histoire de France, amiée 740. ^ Annales du moyen âge, tome vi, livre xxiii, page 414, etc. — Lebcau, Histoire du Bas-Empire, tome xiii, livre Lxm, D.âS,etc.

(3) « Idem sanctissimus vir {ad Leonem et Constantinum), ut ab boc re- « ûpiscerent ac se removerenterrore, commonitoria scripta, quemadmodum « et Baoctœ memoriae decessor ipsius direxerat, misit per Georgium presbyte-

330 SOUTEftAIHSTÉ TEMPOBEIXB DU PiPE.

après, par le même Pape, décida que ceux qui condamneraient ce culte, seraient retranchés de la communion de l'Église car tholiqtie. Mais on ne voit ici , de la part du Pape, aucun acte contraire à Tautorité des empereurs en Italie : Anastase suppose même assez clairement que cette province n'avait pag encore définitivement renoncé à leur obéissance; car il rapporte qa'dle leur adressa, en ce même temps, une requête pour le rétablis^ sèment des saintes images; ce qu'elle n'eût sans doute pas fait, si elle eût absolument et pour toujours secoué leur autorité.

uonl'ifU' Cependant l'empereur Léon , loin de céder à de si pressantes ''de p'îui'S^'* sollicitations, redoubla de fureur contre les catholiques. Il en- **)"•« «li ^^y^ d'abord en Italie une flotte considérable, destinée à saccager Rome et plusieurs autres villes, en punition deleur attachement au culte des saintes images. Le commandant delà flotte avait ordre de saisir le Pape lui-même, et de le conduire, pieds et maÎDs liés , à Gonstantinople. L'exécution de ces cruels projets ne fut empêchée que par la perte de la flotte , dispersée près de Ravenne par une furieuse tempête. Irrité de ce contre-temps, l'empereur se porta à de nouveaux excès contre l'Italie, et surtout contre le Pape: il accabla le peuple de nouveaux impôts, et fit saisir les patrimoines de l'Église romaine en Sicile et en Calabre (1). Une conduite si peu mesurée indisposa de pins en plus l'Italie contre l'empereur, et donna, pour ainsi dire, les derniers coups à la puissance impériale en Occident. Gréffofre ui ^^ ^^^^^' ^^^^ ^^^ tristcs conjoDcturcs, la ville de Rome était çj^^"p^J[{'^,^ vivement pressée par les Lombards, et réduite aux dernières *"*uïïîr*** extrémités par le roi Luitprand. Les Romains n'espérant plus

« ram — . Majore (dein) fidei ardore permotas, synodale decreiam

« decrevit, ut si quis deinceps adversùs eamdem venerationem SO'

R erarum imaginum profanator vel blasphemm exHierit^ sU ei'

« torris à corpore et sangntne Domini nosiri Jesti Christi^ vel totins Me-

« clesiœ unit a te atque compage Postperactum igitur hoc synodaU

n constitntuni, cuncla generalitas istius provincial Ttaliœ simili'

« ter, pro erigendis imaginibuSf supplicationum scripla unanimiter aé « eosdetn principes direxerunt. » Anastase le Bibliothéc, Vïta Gregor. IH. (Labbe, Concil. tom. yi, pag. 1463 et 1464.)

(l)Thcophane, Chronographia, pag. 343. On a yu plus haut qne lere* Yenu annuel de ces patrimoines s'élevait à trois talents et demi d'or» qui font plus de 400,000 francs de notre monnaie. {Tntrod,, art. n, page 137.)

PEEKIÈEB PARTIE. — GHiPITHE I. 381

ancoB secouis de Tempereur, qui, loin de protégé Rome ni ritalie, leur déclarait ouvertemeot la guerre « ne virent plus d'autre ressource que d'implorer Tassistance des Français. Le Pape Grégoire III écrivit , pour cet objet, plusieurs lettres très* pressantesà Charles Martel, qui, sous le titre de inaire dupalaiê, gottveruait alors la France, au nom du roi Thierry IV (l). Geg premières démarches n'ayant produit aucun résultat, le Pape envoya, en 741 , une ambassade solennelle au maire, pour lui faire de nouvelles instances (2). Les ambassadeurs portaient avec eux de magnifiques présents pour Charles Martel; mais ils étaient surtout chargés de lui oflrir, au nom du Pape, des

(1) Les deux lettres de Grégoire ni à Charles Martel, sur ce sujet^ se trooTent dam la collection des Conciles du P. Labbe, tome yi, page 1472. Ces deux let* très sont les premières du re^îueil connu sons le nom de Code Caroline parcg qu*il paraît ayoir été formé, dans le principe, par les soins de Charlemagne. Ce recueil contient quatre-vingt-dix -neuf lettres, adressées, pour la plupart, aun rois de France et aux Français, par le pape Grégoire 111 et ses successeurs, de 739 à 791. Il fut publié pour la première fois à fngolstadt, en 1613, iD-4*, par les soins de Gretser. On le trouve aussi dans le tome ni du Recueil des Historiens de France de Duchesne. (Paris, 1641 et 1644, in-fol.) Mais la meilleure édition est celle qui se trouve dans le tome i du recueil de Ccnni, Monumenia dùminaiionis Pontijiciœ : Romœ, 1760; 2 vol. 10-4". Les avertissements et les notes de cette édition répondent beaucoup de jour snr l'histoire des papes du vni« siècle , et sur la véritable origine de la souveraineté temporelle du saint-siége. C'est d'après cette édition que nous citerons désormais le Code Carolin.

Sor les deux lettres de Grégoire III à Charles Martel, voyez le tome i de ce recoeil, pag. 1, etc. — Daniel, Histoire de France, tome ii, année 740 — Hist. de r Eglise Gall., tome iv, année 741. — yiîinales du moyen dge, tome VI, liv. xxni, pag. 431, etc.

(2) Nos anciens annalistes ont soin de remarquer qu'on n^avait point vu^ m ont parler, avant cette époque, d*une pareille ambassade, (Voyez en particulier les Annales de Metz , et le continuateur de la Chronique de Frédegaire.) nous rapportons textuellement ces témoignages à la page sui' Tante, note 2. Bossuet les cite dans la Défense de la Déclar.y lib. ii| cap. 18. Anastase le Bibliothécaire, dans la Vie d'Etienne II, semble dire le contraire; car il assure que ce pontife écrivit secrètement à Pépin, à Cexemple de ses prédécesseurs , Grégoire II, Grégoire III et ^acharie, qui tétaient adressés à Charles Martel, pour obtenir sa protection contre les Lombards. (Labbe, Concil. , tom. vi, pag. 1622.) On peut cependant concilier Anastase avec les auteurs français , en disant que Grégoire Il $e contenta d'écrire à Charles Martel, et que Grégoire III lui envoya une ambassade solennelle. Au reste , il est aisé de voir que cette discussion n'a aucune importance, relativement au sujet qui nous occupe. Les mômes raisons qui servent à justifier la conduite de Grigoire 111, en cette occasion , pourraient également servir à justifier Grégoire II.

289 SOUTEftiOlfiTÊ TSMPOREUB tV PAPE.

seigneurs et du peuple romain, la dignité de consul (x), pouryu

qu'il les assurât de sa protection. En conséquence d'un décret

adopté par les seigneurs de Rome, le Pape disait, daas sa

lettre au prince français , que le peuple romain, renonçant à

la domination de l'empereur , suppliait Charles de prendre

sa défense, et avait recours à sa protection invincible (2).

33. Cette conduite du Pape et des seigneurs de Rome était sans

nâKba rreii* doutc uuc démarche hardie ; mais elle est facile à justifier d'après

d'iim^'^iM les principes du droit public les plus universellement reconnus (a).

circoiutancct.

(1) Le titre de consul^ qui donnait autrefois chez les Romains une si grande autorité à celui qui en était revêtu, n'était plus , sous les empereurs, qu'an fitred*iionneur, comme ont été depuis, parmi nous, ceux dedtfc, de eoiiito,de marquis t et plusieurs autres. Il fut même supprimé par Jnstinlen, qui cessa, en 54 1 , de nommer des consuls, comme il a^ait fait jusqu'alors chaque année, à l'exemple de ses prédécesseurs. Toutefois, depuis cette époque, leseniperenrB prirent encore quelquefois ce titre, et le donnèrent même par honneur àdespe^ sonnages distingués. L'histoire du vm* siècle en offre de nombreux exemples. (Anaslas. Bibliothec. Vitœ Gregorii III, Zachariœ et Hadriani I; apud Labbe, Concil. tom. yi, pag. 14^3, 1487, 1726, 1744.) On voit assez, d'après cela, quels étaient la nature et le but du consulat offert par le Pape et les Eomains à Charles Martel. Ils ne prétendaient pas le reconnaître par là pour leur souverain , mais seulement l'attacher à leurs intérêts par un titre ho* Durable , et l'engager plus efficacement à les protéger contre la tyrannie des Lombards.

Mous croyons inutile d'examiner plus en détaU les conjectures des savants sur ce point. On peut consulter là-dessus Ducange, GlossariuminftmœlMti' nitatis, article Consi^/. — Pagi , Critica in Annales Baronii, tom. lu, anno 740, n. 6. — Cenni, ubi suprà, pag. 4 — Lebeau, Jffisl. du Bas-Empire, tom. x, liy. 46, n. 41. ~ jDaniel, Hist. de France, édition du P. Griffet, tom. I, pag. 65 ; tom. ii, pag. 2t9.

(2) « £0 tempore bis à Romà, sede sancti Petri apostoli, beatus papa Gre- « gorius claves venerandi sepulCri, cum vinculis sancti Petri, et muneribus « magnis et inflnitis, legatione, quod antea nullis auditis aul visis (emp<h « ribusfuit, memorato principi (Carolo) destinavit, eo paclo patrato, ut ad « partes (hoc est, consueto hujus aevi stylo, à partibus) imperatoris recede- « ret, et Komanum consulatum pra^ato principï Carolo sanciret. » Fredegarii Chronicon continuatum , n. 110. (Ad calcem Bist. Francorum S. Grcg. Turon. ; édition de D. Ruinart,^Tom. i du Recueil de Duchesne.)

Les Annales de Metz rapportent, presque dans les mêmes termes, l'ambassade du Pape à Charles Martel ; à quoi elles ajoutent ce qui suit : <c Epislolam quoque, dccreto Romanorum principum, sibi (i. e. Carolo prift- « cipi) praedictas prœsul Gregorius miserat, quàd sese populus Romanus, « reliclâ imperatoris domina/ione , ad suam defensionem et invictam « clementiam convertere voluisset. » Annal. Metenses, anno 741. (Tom. m du Recueil de Duchesne, pag. 271.)

(3) De Marca, De Concordid, lib. m , cap. 1 1, n. 5 et 6. ^ Thomasan , Ancienne et nouv. Discipline, t. in, liv. i, chap. 27, n. 8, chap. 29, n. l,~etc — Bossuet, Politique sacrée, liv. vi, art. 2, prop. 6. — Pey, Autorité des

FlIBinÈRE PARTIE. — CHAPITRE I. ISS

En effet, il est certainement permis à un peuple atiandonné de ses andens maîtres , et injustement opprimé par ses Toisins , de se donner un chef capable de le défendre ; le droit naturel, qui autorise, en pareil cas, un simple particulier à réclamer la protection de ses semblables, n'y autorise pas moins un peuple entier. «Tout le monde convient, dit Puffendorf, que les sujets ■ d'on monarque, lorsqu'ils se voient sur le point de périr, «sans avoir aacun secours à attendre de leur souverain, peu- < yent se soumettre à un autre prince (l). » « Aucune partie de «l'État, dit Grotins, n'a droit de se détacher du corps, à • moins que, sans cela, elle ne soit manifestement réduite « à périr; car tous les établissements humains semblent ren- « fermer l'exception tacite du cas d'une extrême nécessité , qui - ramène les choses au seul droit naturel (2). ^ A l'appui de ce principe, Grotias cite un passage de saint Augustin, qui n'est pas moins formel : «Parmi toutes les nations, dit le saint doc- « teor, on a mieux aimé se soumettre au joug d'un vainqueur, « qoe d'être exterminé en s'exposant aux derniers actes d'hos- «tilité; c'est comme la voix de la nature (3). »

Les auteurs même les plus opposés aux principes ultramontaiDs, ne font aucune difficulté d'appliquer ces principes d'équité natorelle aux circonstances où se trouvait l'Italie depuis le pontificat de Grégoire II. U est vrai que ces auteurs ne conviennent entre eux, ni sur l'époque précise à laquelle s'éteignit, à Rome et dans l'exarchat, le pouvoir des empereurs de Constantinople, ni sur la nature du pouvoir que le Pape et le roi de France y exercèrent depuis; mais ils conviennent ou supposent manifestement que ces provinces, abandonnées des empereurs, comme elles l'étaient depuis le pontificat de Grégoire II, avaient le droit de se soustraire à leur domination, pour se donner un autre chef. « Dans la chute de Tempire,

deux Puissances, toro. i, pag. 210 Fleury, Hist.Ecclés., tom. x, liv. xlv,

B. îl. — Oreî, uhi suprà, cap. 6.

(1) PQiïeDdorf, De Jure nat. et gent., Ub. vu, cap. 7, § 4.

(2) Grotius, De Jure belli etpacis, lib. ii, cap. 6, $ 5.

(3) « In onmibos ferè gentibus, quodam modo tox naturœ îsta personuit, " Qtsabjugari Tictortbua mallent, quihas contigit Tinci , quàm .bellicâ omni- « rariàm vastatione dderi. » S. Aaguatin, De Civitate Dei, lib. xvui, cap. 2, B.l.(Qper.tom. TH.)

934 SOVTEEAIIISTÉ TBVPOIELLB 9U PiPB.

« dit Sossaet, lorsque les Césars suffisaient à peine à défendre

« rorient, où ils s'étaient renfermés; Rome, abandonnée, prés

« de deux cents ans, à la fureur des Lombards, et contrainte

« d'implorer la protection des Français , fut obligée de s'éloigner

« des empereurs. On pàtit longtemps avant que d'en veair h

< cette extrémité; et on n'y vint enfin que quand la capitale de

«Tempire fut regardée par ses empereurs comme un paysex-

« posé en proie, et laissé à l'abandon (1} . »

^4^^ Charles Martel reçut avec plaisir les propositions de Grè-

iateiii;cnce goÛTC III. Déjà mémo il paraissait disposé à passer en Italie,

remf^r^r/ lorsqu'il fut surpris par la mort , peu après le départ des am-

po^ûcltde bassadeurs. La mort de l'empereur Léon et celle du Pape, qoi

ZMharie. ^iiy^f^m ccttc mèmc anuéc 741, engagèrent les Romains à

suspendre les négociations entamées avec la France; et la

conduite modérée du pape Zacharie, successeur de Grégoire III,

sembla rétablir un peu les affaires de Tempire en Italie (2).

Le nouveau pape ne fut pas plutôt monté sur le saint-si^e, qu'il employa tous ses soins à pacifier cette province, à obtenir la restitution des villes et territoires de l'exarchat dont le^ Lombards s'étaient emparés, à maintenir contre eux l'autorité de l'exarque, et par conséquent celle de l'empereur, dont l'exarque n'était que le représentant. Le succès répondit an zèle du pontife : le roi des Lombards , touché de ses prières et de ses remontrances, lui rendit d'abord quatre villes du daché ^e Rome, et bientôt après, plusieurs autres villes et territoires de l'exarchat (3). Toutefois, il est à remarquer que le Pape, en sollicitant ces restitutions auprès du roi des Lombards, ne les réclamait point au nom de l'empereur, mais en son propre nom, et comme chef de la républiq'ue romaine^ c'est-à-dire, des villes et des provinces d'Italie qui l'avaient librement choisi

(1) Bossiiet, Politique sacrée, uhi suprà, pag. 274. Voyez aussi les auteurs cités dans la note 2 de la page 232.

(2) Baronius, Annales, tom. ix, anno 743, n. 12 , 29 et 30.— Bossoet, Z)«* /ensio Declar., Iib. ii, cap. 19. — Fleury, Hist, Ecclés., tom. ix, \\s. xui, n. 31, 38 et 40- — Annales du moyen âge, tom. ti, liv. xxiii, pag. 439, etc. — Lebeau, Histoire du Bas-Empire, tom. xiu, liv. 64, n. 2, etc.

(3) Ânastase le Bibliothéc. , Vita Zachariœ, (Labbe, ConàHorum tom. Yi, pag. 1487 et 1469.) Voyez les détails que nous avons doDoésplu» haut (page 205, note 1} sur la position géographique de Vexarchal^^ duché de Rome»

PEEKIÈBS PARTIE. — CHÂPIiaS h 98S

pour leur chef (1). Le roi des Lombards lui-même, cédant au iastaoces du Pape, accorda ces restitutions, non à Fempereur, mais au saint-siége et à la république romaine (2) ; oa qui suppose clairemeat, qu'aux yeux des peuples d'Italie, toute la force et Fautorité du gouvernemeut, dans le duché de Eome et daus reiarchat, était alors entre les mains du Pape.

Qaoi qu'il en soit de ce dernier point, il est certain que Fempereur Coostantin Gopronyme, successeur de Léon , malgré son attachement à Fhérésie, se montra pleinement satisfait de la conduite du Pape, et lui donna un témoignage non équivoque de eette satjsraction, en ajoutant aux patrimoir^ de FÉglise romaine, deux métairies considérables, situées dans les pro- Tîoces d'ItaUe encore dépendantes de Fempire(3). Ce dernier

(t) Les mota de république romaine , souvent employés par Anastase et d'aatres écrivains de cette époque, pour désigner les villes et provinces d'I- Ulie qui reconnaissaient alors le Pape pour leur ehef, ne supposent pas que ce8>jiles et provinces formassent une république proprement dite. On sait, en eflfet, que le mot de république, dans les écrivains du moyen âge, comme dans les auteurs plus anciens, ne désigne pas toujours une république prO' prmeni dUe, mais en général, VÉtat, le royaume ou Vempirey selon la nature des gouvernements auxquels il se rapporte. (Muratori , Aniiquii. liai, medU œvi,iom. i. Dissert. 18, pag. 987, etc.) La lettre de Grégoire H au doge de Venise , que nous avons citée plus haut, fournit, sur ce sujet, un nemple remarquable. (Ci-desaus, page 235, note 1 .) C'est dans cette acception générale qu'il est employé par Anastase et parles auteurs de cette époque, lorsquMU parient de la république romaine; on voit, en effet, par la suite de riùstoire , qu'ils parlent des habitants de cette république comme des sujets du Pape, ce qui suppose que le Pape était leur véritable souverain. Cette observation sera mise dans tout son jour, par les détails que nous doDuerous sur les progrès de Tautorité du Pape, depuis le pontificat de Zacharie.

{1) Voici les propres expressions d' Anastase, sur la restitution des quatre villes

du duché de Rome. « (Zacharise) piis eloquiis flexns (Longobardorum rex),

« praidietas quatuor civitates eidem sancto viro , cum eorum habitatoribus, " redonavit ; (quas) per donationis titulum, ipsi beato Petro apostolo-

■ rum principî recùncessit. » Le même auteur emploie de semblables expressions, en parlant de la restitution des villes et territoires de l'exarchat. « Ab

■ eodem regenimis honorifîcè siisceptns (Zacharias), salutaribus monitis eura

« aliocutusesl, obsecrans ut ablalas Ravennatum urbes sibi redonaret.

* Qui prvdictus rex , post multam duritiam inclinatus est, et duas

" partes territorii Cesense Caslri ad parlent reipublieœ restHuit, etc., etc. » (Ubhe, Concil., ibid.)

(3) «Post ijaec, requirens {Constantinus princeps) missum apostolic» « serlis, qui ilndem (Constanitnopolim) in teropore pertarbationis contigerat « advenisse, eumaue repertam ad sedem absoivit (i. e. dimisU) apostolicam | «etittxta quod Ubatisalmtts pontifes postulayerat, donationeoi in ■cripUê

d86 SOUrBEilNETÉ TEHPÛEELLB DU PAPE.

fait est d'antant plas remarqnable, qu'il montre clairemeDt les dispositions pacifiques de Tempereor envers le Pape, malgré la grande autorité qoe celoi-ci exerçait alors en Italie, à l'exemple de ses prédécesseurs Grégoire II et Grégoire III (i). i^y.' Cependant, la bonne intelligence qui régnait alors entre le

ÉticoneTin- Papo et Fempeteur, n'empêchait pas qoe l'autorité de ce dertMiiin*dT nier ne s'aiïaiblit de jour en jour en Italie, par un effet naturel F«iiiu eontf* ^^ circoustances que nous avons indiquées , et surtout par Lombards, g^jjg ^^ vcxatious quc Ics liOmbards ne cessaient d'y exercer (i). L'année même de la mort de Zacharie, c'est-à^e, en 752, ils s'emparèrent de l'Italie, de la Pentapole, et de l'exarcbat. L'exarque Eutychius , hors d'état de résister , s'enfuit à Naples; et ainsi finit l'exarchat, qui subsistait depuis cent quatre-vingtquatre ans. Après de pareils succès, Astolphe, roi des Lombards , ne voyant plus que la ville de Rome qui pût mettre des bornes à ses conquêtes, dirigea contre elle toutes ses forces. Etienne II , successeur de Zacharie, ne pouvant espérer aucon secours de l'empereur contre ces nouvelles attaques , employa d'abord la voie des négociations auprès d'Astolphe. L'empereur, loin de blâmer cette conduite du Pape, lui envoya des députés, pour l'engager à prendre en main les intérêts de l'empire, et à sommer le roi des Lombards de restituer les provinces d'Italie qu'il avait usurpées. Ces négociations parurent d'abord avoir quelques succès; mais elles devinrent bientôt inutiles, parla perfidie d'Astolphe, qui, après avoir signé un traité de paix, revint presque aussitôt menacer Rome. Dans cette extrémité, le

« de duabus maasis (i. e. fundU seu prœdHs), quie Nymphas et Nornùas ap- « pellantur, juris existentes public!, eidem saDCtissimo ac beatianoio Pap» « sancUe Roman» Ecclesiœ, jure perpetuo, direxit possidendaa. » Anastaseï ubi suprà, pag. 1491.

(1) Mous examinerons ailleurs les reproches qo*ou a faits au pape Zacharie, à l'occasion de sa réponse à la consultation des Français sur la déposition de Childéric III. (Ci-après, chap. 2, art. 2, n. 92, etc.)

(2) Anastase le Bibliotbéc., Vita Stephani IL (Labbe, ConàU. tom.vi, pag. 1620, etc.) ^ Thomassin, Ancienne et nouvelle Discipline, tom. ui, liv. I, chap. 29, n. 6, etc. — Fleury, HisL Ecclés., tom. ix, liv. xuii,n. 4, 9, etc. — Lebeau, Hist. du Bas-Empire^ tom. xiii, liv. lxiv, d. 18, etc., 30, etc. — Daniel, HisL de France, tome u , année 752, etc. — AnnaUs du moyen âge, tom. yii, Uv. xxiy. — Bossuet, Defmsio Declar.^ Ub. n, cap. 19. — Cenni, Monumenta dominalionis Pontificus, tom. i, pag. 1 i, 57, etc.— Orsi, Délia origine del DominiOf ei délia Sovranita de Rom. PontepAt cap. 6. — Natal. Alex. Dissert. 25, in Hist. Sccles. sœculi vr, prop. 5.

Pape ayant inutilement sollicité le secours de Temperenr, ne Tit plus [d'antre ressource pour lui et pour son peuple, que AHmplorerle secours du roi de France, à l'exemple de ses frédécesseurs Grégoire II, Grégoire III et Zacharie (1). Il loi écrivit, pour cet effet, en 753, une lettre très-pressante, par laquelle il [lui demandait tout à la fois, un asile dans ses États, et sa protection contre les Lombards. Pépin accueillit faTorablement la demande du Pape, lui promit sa protection, etrîDYita à venir chercher en France Tasile qu'il souhaitait.

Malgré ces invitations et ces promesses, Etienne 11 , avant de , 36. passer en France, voulut s'arrêter à la cour du roi des Lom- ^tH^hZ* bards, et faire auprès de lui un dernier effort, pour obtenir la %^2,'ièie** restiiution de Ravenne, de l'exarchat, et des autres places ^^*Si^ *" usurpées par les Lombards sur la république romaine (2). Astolphe demeurant ferme dans son refus, le Pape se retira en France, où il fut accueilli de Pépin avec les plus grandes marques d'honneur et de respect. Ce prince s'engagea même solennellement, dans une assemblée générale des seigneurs du royanme, tenue à Quierzy-sur-Oise^ à faire rendre au saintsiège l'exarchat de Ravenne, avec les autres villes et territoires d'Italie usurpés par les Lombards (3). Bien plus, il dressa dès lors un acte de donation, qui fut signé de lui et dés princes ses

(I) «Tane prœfiitas sanctissimus Tir, agnito maligni régis (Âistulphi) «coDsilio, misit in regiam urbem ( ConstantinopoUm ) suos missos,.... « deprecaos imperialeni dementiam, ut, juYta quod ei sœpiùs scripserat , ■ cumexerdtu ad tuendas bas Italis partes, modis omnibus adveniret, et de « ioiquitatis filii morsibas Romanam banc urbem, Tel canctam Italiae pro-

- Tindam liberaret Cemens prœterea et ab imperiali poientid nullum

• essesubveniendi auxilium; tunc,quemadmodnm praedecessores ejus bea- « tœmfmoriœ, Gregorius, et Gregorius alius, et Dominus Zacharias, beatis- « simi Pontifices, Carolo excellentissim» memoriœ régi Francorum direxe- < nmt, petentes sibi subveuiri propter oppressiones ac inyasiones quas et « ipsi, in bâc Romanorum proTinciA, à nefauda Longobardorum gente per- « pessi snnt; ita mode et ipse venerabilis pater ( Stepbanus ) , divina gratia «inspirante, dam per qtiemdam peregrinum suas misit litteras Pippino «regi Francorum, nimio dolorebuic provindte adiiœrenti conscriptas. » Mostase, ihid., p. 1621 et 1622.

(2) « Conjungente Ter6 eo (Stéphane ) Papiam dvitatem, et prafato ne- « ftDdo régi ( Aistulpho) praesentato, plura illi tribuit munera, et nimis eum «obsecratus est atque lacrymis prorudseum peti?it, ut Dominicas quas « abUulerat redderet oves, et propria proprUs restitueret. » Anastase, ri/aS/epAnnl//, p. 1623.

(3)ADasta8e,i6id.>p. 1624.

18$ sounuonnÉ tektoisiu »u mib.

fils, et par lequel ils s'engageaient à mettre le nttait-siége en possession des mêmes villes et territoires (i). Le Pape, de son côté, pour reconnaître et encourager de plus en j^ns la gêné* rosité da roi, lui donna, ainsi qu'à ses deux flls, Charles et CarlonMO, le tiiie de patriees des Romains {2) , qu'il continua toujours depuis de leur donner dans ses lettres, et qui subsista dans la famille des rois francs, jusqu'au moment où Cbarlemagne le changea en celui d'empereur.

(1) Anastase, dans U Vie du pape Etienne II ( ubi suffrà ), ne pirle qoe de la promesse faite par Pépia et les seigneurs français, dans TassemUée de Quierzy, défaire rendre au saint siège les villes et territoires dont il s'agit; mais il ne parle pas d€ l*acte dé donation des mêmes villes et territoires, signé dans la même assemblée, par le roi et les princes ses (ils. Ce dernier foit est rapporté par Anaslase, dans la Vie du pape Adrien /<''* ( làid., p. 1738 J, à Toccaslon de la lecture qui fut faite à Charlemagnc, en 772, de la Donation de Pepin^ qui fut suivie d'un nouvel acte de Donation pour confirmer le premier. Le pape Etienne II lui-môme suppose clairement la Donalion de Pépin , dans une lettre écrite à ce prince après l'assemblée de Quieny, en 754 , peu de temps après la première expédition de Pépin en Italie. {Cod. Garol,^ Epist» 7, aiiàs9; apud Cenni, Monument, 1. 1, p. St. )

(2) Il pardlt , d'après les Annales de Metz ( année 7ô4 ) , que le Pape conféra ce titre aux princes français, pendant son séjour en France; mais il est certain qu'il ne leur donne ce titre dans aucune de ses lettres, avant son retour en Italie. (Voyet Pagi, CriHca in Annotes Baronii, anno 755, n. 3 — Cenni, ubi suprà, p. 12 et 60. )

La dignité de patrice, créée par Constantin pour rabaisser et diminuer celle àe& préfets du prétoire , éXût une des plus considérables du Bas-Empire. Elle ne conférait, par elle-même, aucune fonction particulière; mais on la joignait souvent à d'autres dignités, telles que le consulat , la pr^eclvre du prétoire, etc. ; et elle donnait à celui qui en était revêtu, le droit de siéger dans le conseil de l'empereur, au-dessus des préfets du prétoire- {i^ beau, Hist. du Bas-Empire, 1. 1, liv. v, n. il. — Godefroy, Comment, sur le Code Théodos., lib vi, tit. d.^Naudet, Det Changements opérés dans la œnslitutkm de l'empire, t. ii, p. 76, etc.)

il faut donc distinguer deux aortes de patrices : les ans , purement honoraires, jouissaient des honneurs et des prérogatives du patriciat, sans exercer aucune autorité particulière, en vertu de ce titre. C'est ainsi que Adalgise, fils de Didier, roi des Lombards, et Vitigez, roi des Gotha, eurent à la ewr de ConstanUnople le rang et la qualité de patrices. (Hist. du Bas-Empire, t X, liv. xflv, n. 4S. — Annales du moyen âge , t. tiii, liv. xxvn, p. 39) C'est ainsi que CioTis reçut, en 507, le titre et les ornements de celte dignité^ qui lui fut conférée par l'empereur Anastase, en signe d'alliance et d'amitié réciprsque. ( Hist, de C Église Gallicane, t. n, année 508. — Bist, du Bas- Empire,[U viii, liv* 39, n. 12. — Daniel, Bist. de France, 1. 1, année 507; t. u, p. 219. — Pagi, Critica, anno 50S. ) Une autre sorte de pa/ricto^ donnait i celui qui en était revêtu , le gouvernement ou la défense de qoèlque province, au nom de l'empereur, qui en conservait la souveraineté propre* ment dite. Tels étaient les patrices de Sicile, d'Afrique, de Rome, etc. U

FIBVIÈll PABTIBk ^^CSAriTBB I. SI9

En oonséqiieDce des promesses faites à Etienne II, et snr les instances mémts du pontife, Pépin envoya aussitôt à Astolphe des ambassadeurs chargés de solliciter la resiitutUm des villes et territoires enlevés par lui ou ses prédécesseurs à l'Église et à la république romaine (i). Sur le refus d' Astolphe, Pépin eatraen Italie, en 764^ ayec une nombreuse armée, tailla en pièces celle des Lombards, et poursuivit Astolphe jusque dans Parie, où il le tint, pendant plusieurs jours, étroitement assiégé. EDflo> le prince lombard, ne voyant plus de ressource, offrit d'entrer «a accommodement, et promit avec serment, de rendre sans délai à l'Église et à la république romaine, la ville de Ravenne, avec plusieurs autres [i). C'est ainsi que Pépin établit, ou ptut6t reconnut et confirma la souveraineté temporelle que le Pape exerçait déjà longtemps auparavant, en vertu du libre choix des peuples, sur ces provinces abandonnées de leurs anciens et légitimes souverains. On doit remar-

titre de patrice des Romains fut toujours attaché à celui d*exarque de Ravenne, jusqu'à rextinction de rexarchat , en 762 ; ce qui a donné lieu à pliisiean historiens, soit anciens, soit modernes, de prendre l'un pour l'autre les titres de patrice et d'exarque. (Anastase le BiUiothéc., Vita Âdmni /, apud Labl)e, ConciL t. ti, p. 1736.) C'est ea ce dernier seiM que Pépin et ses enfants reçurent du Pape le titre de patrices des RomainSy qui NitMtitusIt le roi de France à Texarque, pour la défense de Tltalie. Telle est ridée que tous les anciens auteurs nous donnent du patridat de Pepiu et de Charlemagne. Ce n'est que dans ces dernière temps, qu'on a yu quelques ftutenrs attacher à ce titre la souveraineté de Borne et de l'exarcbat. On rem, dans le diâpitre suivant^ combieti cette supposition est peu fondée , et même contraire à T histoire. On peut consulter là-deisus Ducauge, Gfossariiim ïnfimœ Latinit.y verbo i>a^Hduj>. — Âlamanui, De Lateranensihfu Parietinis, cap. il. ~ De Marca, De Concordid, hb. i, cap. 12 ; lib m, cap. 1 1. ^ Pagi, Criiica in Annales BaronU , anno 740, n. 6, etc. — Daniel , Bist. de France, édition du P. GrifTet, t. lu, p. 2ô4, etc. —De Maistre, Du Pape, liv. Il, chap. 6, p. 257.

(1) « Porr6 chrisUanlBsimus Pippinus, Francormn res , ut verè beat! Pétri « fidelis (i. e. defensor)^ atque jam tanti sanctissimi pootiacis saluttferis « obtemperans monitis, direxit suos misses Aistulpho, nequissimo Longo- «bardoram régi, propter pacis foedera, et prœfatœ sanclœ Dei Ècclesks

• acreipmblicœ restUuendajura; atque bis et tertio eum deprecatiis est,

• et plora ei pollidtus est munera, ut tantummodd paciûcè pr^tpria resti* « tnerel propriis, » Anastase, Vita S. Siephani, p. 1623.

(2) « Spopondit ipse Aistulphus cum universis suis judicibus (i. e. maçna' *tibus)f subterribili et fortissimo sacramento, atque in eodem pacti fœ- > dere per scriptam paginam aflirmaTît , se illicà redditurum civitatem « Kavennatiumf cum aliis diversis âvUatibus, » Anastase, uH suprà.

340 BOOVBKAIHBTÉ TBKFOBBCLB 00 MPB.

quer, en effet, diaprés le récit même d'Ânastase qal nous apprend ces faits, que Pépin ne prétendit pas finre à l'Église et à la république romaine une pure donation, mais leur faire restituer ce qui leur avait été injustement enlevé par les Lombards. Aussi le mot donation est-il employé indistinctement avec celui de restitution, soit par Anastase, soit par les andeos auteurs français qui ont écrit sur ce sujet , comme on le veira bientôt.

A peine le roi de France eut-il quitté l'Italie, que le roi des Lombards, au lieu d'exécuter ses promesses, recommença ses hostilités contre les Romains, leur enleva plusieurs places, et ravagea, de tous côtés, les environs de Rome, sans épargner Ro«« «uifsét même les églises (i). Dans cette nouvelle extrânité, le Pape de iioaTe.a ^^^y. ^ p^pjj^ plusicuTs Icttrcs très-prcssautes , pour le conjurer "ktt^^H^' de mettre enfin un terme aux calamités de la religion et des *Éu«n€ uT P®np^^ ^^ l\»X\^. Dans une de ces lettres, pour frapper davanpepin. tage l'esprit des Français, et les exciter plus efficacement à le secourir, il emploie un tour d'éloquence que la nouveauté des circonstances pouvait sans doute inspirer à un pontife si zélé pour le bien de la rcUgion et pour le soulagement des peuples confiés à ses soins. C'est au nom de saint Pierre, qu'il écrit au roi et aux seigneurs français, mettant dans la bouche même du prince des apôtres les plus touchantes sollicitations, pour obtenir le secours que réclame la triste situation de l'Église et da peuple romain. Nous rapporterons ici textuellement le début et les principaux traits de cette lettre, si malignement interprétée par quelques auteurs modernes. « Pierre, appelé à l'apostolat « par Jésus-Christ Fils du Dieu vivant; et par moi, toute l'Église «moderne, catholique et apostolique; à vous, très-excellents «princes. Pépin, Charles et Carloman, rois; ainsi qu'aux évé- « ques, abbés, ducs et comtes; aux armées et au peuple fran- « çais.... Moi, Pierre, apôtre de Dieu, à qui il a daigné singa- « lièrement confier ses ouailles, et donner les clefs du cid; je « vous regarde, vous autres Français, comme mes enfants adop- «tifs; et comptant sur l'amour que vous me portez, je voos

(1) Ânastase, ibid,-^ Codex CaroUnus, Epist. 7-10. (Cenni, 1. 1, p. 78, etc. Labbe, CùthàU t. ti, p. 1632, etc.)— Daniel, Hist. de Frwnee, t. n, année 754. — Hist. de VÉgUse Gallicane, t. iv, année 764.

PBiaiIÈRB PABTIE. — GHAFITIE 1. 241

«exhorte et je vous conjore de délivrer ma ville de Rome» mon «peaple^ et la basilique où je repose selon la cbair, des vio- « leaces que les Lombards y commettent. Car cette perfide nation « opprime craellement TÉglise qui m'a été confiée. Mes cbers «enfants, persaadez-vons que je parais devant vous en per-

• sonne, pour vous en conjurer dans les termes les plus pres- «santSi parce qu'en effet, suivant la promesse de notre Ré- «dempteur, c'est vous^ penple français, que nous considérons « particulièrement entre toutes les nations.... La mère de Dieu, «toujours vierge, vous fait les mêmes instances que moi. Elle «vous presse et vous commande, avec tous les chœurs des « anges ^ tous les saints martyrs et confesseurs, d'avoir com- « passion des maux de Rome. Défendez-la contre les Lombards, « de peur que ces persécuteurs ne profanent mon corps qui a été « immolé dans les tourments pour Jésus-Christ, et ne souillent « régUse où il repose. Secourez au plus tôt mon peuple, afin que

• moi Pierre, appelé de Dieu à l'apostolat, je vous protège à

• mon tour au jour du jugement, et que je vous prépare des « places dans le ciel.... On sait que parmi toutes les nations qui « sont sous le ciel, c'est la nation française qui a montré le plus « d'attachement pour moi Pierre , apôtre; c'est pour cela que je « vous ai recommandé par mon vicaire , de délivrer l'Église que «le Seigneur m'a confiée; c'est moi qui vous ai secourus dans « vos besoins^ quand vous avez eu recours à moi; qui vous ai «donné la victoire sur vos ennemis, et qui vous la donnerai «encore dans la suite, si vous accourez au secours de ma «ville(l).»

Pour peu qu'on se représente les fâcheuses extrémités aux- 33. quelles le Pape et les Romains étaient réduits, à cette époque, '^pïJi'SÎM * par la tyrannie des Lombards, on s'explique aisément la viva- **^j5q,'"* cité du style de cette lettre , et cette figure hardie par laquelle le '^^^'*l'^ Pape met à la bouche même du prince des apôtres les exhortations pressantes qu'il adresse aux Français, pour obtenir leur secours. « Cette méthode de faire parler les morts , dit à ce sujet « un historien célèbre, était familière aux anciens orateurs (2) ; »

(1) Cod. [CaroL Epist. 10 (alîàs 3). (Cenm, ubi suprà, p. 98. — Labbe, ubisuprà^p. 1639.)

(2) Gibbon, ffiêt. de la Décad, de V Empire, t ix, chap. 49, p. 306. Aprèft un pareU aTeu, on est surpris de lire, aa même endroit, que le Pape

derncs.

ut SOVmAIRRft TtmOWBlâA DO PAFB.

et jamaii pent-ètre elle n'atait été employée dans une oeoaâon plus importante, puisqu'il ne s'agissait de rien moins qae de la délivrance du chef de l'Église, menacé par des ennemis acharnés à sa perte.

Conçoit-on, après cela, que des auteurs judicieux aient pa ▼oir dans cette lettre une supercherie ou une fiction indigne de la gravité de celui qui l'a employée? A entendre Fleury , et quelques auteurs qui l'ont suivi, la lettre que nous venons de citer est pleine éTéquivoqueg; et par un artifice mus exemple éans toute rhisMre de l'Église, les motifs de la religion y mmt employés pour une affaire d^État{\)\ cdknme si la délivrance du chef de l'Église, opprimé par Astolphe, et celle de l'Église romaine, cruellement persécutée par les Ix^mbards, étaient une simple affaire d^État, et non une affaire du plas haut intérêt pour la religion. « T<a défense de Rome, dit à ce «sujet un auteur non suspect, était considérée comme ane « guerre religieuse, parce que les Lombards étaient les uns « Ariens, les autres, attachés encore au paganisme (2). » Au reste, ce n'est pas la seule occasion où Fleury, et après loi tant d'écrivains entraînés par son exemple, faute d'avoir bien compris la situation des papes du moyen âge, c'est-à-dire, leur double caractère de pasteurs spirituels , et de chefs ou représentants

employa cette belle figure avec la grossièreté de Vépoque o^ Il écrîTait On ne Toit pas sur quoi porte ce reproche de grossièreté^ à roccasiou d'un tour d'éloqueuce que Tautevr confient aToir été familier aux anâens orateurs. Rien, en efTat, de plue ordinaire aux orateur», soU ancienSy toit nodemes, que le langage figuré qui personnifie les choses inanimées, et les morts eux-mêmes , pour donner plus de force et de vivacité an discours. L'ficritare sainte elle-même en oître une foule d'exemples. Voyez entre anires, bûe, xnr, 10; Jérén. xxxi, lô;£zécliiel, zxxn, 31; Matth. ii, 18.

(i) Fleury « Sist, Ecclés., t. ix, liv. xLm,n. 17. Ces réflexions de Fleury ont été répétées par un certain nombre d'auteurs , entraînés sans doute par son exemple. Yoyexen particulier Muratori, Annales d* Italie^ année 7.s6.— Lebeauy Hist. du Bas-Empire, t vni, Iït. 64, n. 28. — Annales du mogeii dgSf t. VII, liv. XXIV, p. 58. — Mickaud, Hisl. des Croisades, t iv,p. 462. — De Héricourt , Lois Ecclésiastiques de France , iv^ partie , p. 185. * Dan- Doo, Essai hisi. sur la Puissance temporelle des Papes ^ 1. 1, p. 3S; t. II , p. 68 , etc. *- Gaillard , Uist. de Charlemagne, 1. 1, p. 209. -> Sis* mondi , Hist. des Français, t. ii , 2* partie, cbap. 1, p. 194. Sur oe point, eomme sur bien d'antres , VJIist. de VigUse de M. Receveor peut servir de correctif à celle de Fleury et des auteurs qui l'ont suivi. ( Voyez en partioilier,tiT,p. 89,ele.)

(2) Siemondit Bist, des Eépuèl. /tel., 1. 1, cbap. 3, p. 122.

PBBMlèlI PAlTOL^CHArinUi 1. S48

de la r^pMique romtdne , qui lear avait eonfié ses intérêts teoiporels, ont attribué à une politique tout humaine des démarches impérieusement exigées par l'intérêt commun de la religion et de l'État (1).

Touché des instances du pontife. Pépin vola de nouveau à 39. son secours, en 755. Le seul bruit de sa marche obligea As- expédition à» tolpheà lever le siège de Rome, qui durait depuis trois mois, ita^mii^». Arrivé en Italie, le roi de France poussa si vivement le siège «a M"at'ii^e« de Pavie, qu'il réduisit encore Astolphe à lui demander la paix. ^etVepîS!*' Pépin l'accorda, mais à des conditions plus dures que l'année pfécédente; et pour punir Astolpbe de sa perfidie, il ajouta la ville et le territoire de Çomachio aux autres villes et territoires 4a' Astolphe s'était déjà engagé, l'année précédente, à rendre au saint-siége. Pour assurer l'exécution de ce traité , Pépin laissa ea Italie Fulrade, abbé de Saint-Denis, qui se rendit en per* fionne dans toutes les villes cédées à l'Église romaine, et en reçut les defs, qu'il vint ensuite déposer sur la confession de saint Pierre, avec ïacte de la donation, que le roi des Lombards lui-même en faisait pour toujours au saintsiége : en sorte que la possession des villes et territoires dont il s'agit, lui fut alors assurée par deux actes de donation très-distincts, d<mt Fun avait été dressé par Pépin , dans l'assemblée de Quierzy , en 754, et l'antre par Astolphe lui-même, à la réquisition de Pépia ^ en 755(3).

(t) Fleory, Ihid,^ Kt. xua, n. 15, 17, 31 ; liv. sut, n. tliet alibi pastim. ^ Annales du moffen ége^ Jbid., p. 58, 72, ete. -^ M. Ferrand, on des écri- Tains de DM jours qai ont jugé avec plus de 8éTérité la conduite des papes du moyen Age , cite fré|iienunent Fleury à Tappui de ses jugemeots, et regarde soD ffist. Ecclésiastique comme le meilleur guide à suivre , pour passer entre les écuetU que présente Tétude de Thistoire du moyen âge , reiativement à la puissance temporelle et spirituelle des papes. Ferrand, Esprit de ruistaire^ t. u, leUre 42, p. 429.

(2) - J>e quibus omnibus reoeptis ciTitaitibttS, âenatkmem in seriptis, à « beato Peifo et à sancU Roroan Ecdesià, vel omnibus in perpetunm pontili- « cibos apostolicœ sedis, (Àistulphus) emisit possidendam, quœ usque hoc- « tenus in archive sanclce Ecclesiœ recondita tenetur., . . Praenominatus « autem Fulradua, veneral)iJis abbas , ipsas claves tara Ravennatium urbis , « quàm diversarum civitatum ipsius Eavennatium exarcbatûs, unà cum « supra scriptd donatUme de eis à sue rege emissd , in oonfiBssione « beati Pétri ponens, eidem apostolo et ejus vicario sanctissimo Pap«, « atque omnibus ejus successoribus pontificibus, perenniter possidendas at-

244 SOUTEEAIKBTé TEKPOBBLLB DU PAPE.

Tontes les Tilles comprises dans cette dernière donation, et dont Anastase fait Ténumération^ étaient an nombre de vingtci que disponendas tradidit. » Anastase > VitaStephaniJI. (Labbe, ConeU. t. Ti, p. 1627 et 1628.)

Fleory, le P. Daniel , le P. Longoeval , aTec la plupart des bistoriens modernes, supposent que Vacte de donation dont il est ici question , et qui fut déposé par Fulrade sur la ooufession de saint Pierre, est l'acte même de h donation de Pépin, il parait que c'est une méprise : le texte d' Anastase, que nous Tenons de citer, dit assez clairement que l'acte dont il s*agit en eet endroit Ait dressé et signé par Astoipbe, qui l'envoya à Rome pour être déposé sur la confession de saint Pierre. Le texte d'Anastase suppose donc que la possession des yiltes et territoires dont il est id question fut alors assurée au saint-siége par deux actes de doncUion très-distincts, dont ron avait été; dressé par Pépin dans l'assemblée de Qnierzy, en 754, oorameon Ta vu plus baut (page 237, etc.); et l'autre fut dressé par Astoipbe, en 755, à la réquisition de Pepin. An reste, on ne peut douter que Pépin, qui réduisit Astoipbe à la nécessité de faire*cet acte de donation , n'en ait luimême dicté ou déterminé en détail toutes les dispositions. Sous ce rapport, Ifkldonation de Pepin se confond avec celle d' Astoipbe; et la seconde n'était au fond qu'un renouvellement et une c(mfirmation authentique de la p^^ niière.

Quelques auteurs modernes sont tombés dans une erreur beaucoup pins grave , en élevant des doutes sur la réalité de la donation de Pepin, sous prétexte que les dispositions qu'elle renferme ne sont mentionnées par aucon auteur contemporain , et que l'acte lui«méme ne nous est connu que par Anastase le Bibliotbécaire , dont l'ouvrage parut environ un ûècle plus tard (Voltaire, Annales de F Empire ; Essai sur les Moeurs , et aUbi passim. -^Dannmif Essai hist., 1. 1, p. 34, etc.) Les auteurs qui ont proposé cette difRcoUé ignoraient sans doute que la donation de Pepin , telle que la rapporte Anastase, est connue par des manuscrits plus anciens que lui, do moins au jugement de plusieurs critiques habiles, qui les ont eus sons ks yeux, et qui en citent des fragments. (Juste Fontanini , Dtjens. 1* Domùài temp. S. Sedis in Comachium , itaWcé scripta. Romœ, 1709, in*4'', p. 242 et 346. — Bianchini, Proleg. ad Anastas, de Vitis Pontifie, t u, p. 65.) Mais, en supposant même qn'Anastase soit le plus ancien auteur qui ait parlé de cette donation , avec quelle apparence de raison voudrait-on récuser son témoignage sur un fait de cette nature, et à l'appui duquel fl cite avec confiance les actes qui se conservaient , de son temps , <Um$ les archives de V Église romaine ? ( outre le passage d'Anastase que noas avons cité au commencement de cette note, voyez encore celui que immh avons indiqué plus baut, d'après la Vie ^Adrien /«-, ci-dessus, p. 238, note l.)Il est certain d'ailleurs que ce fait est clairement supposé et confirmé par plusieurs actes postérieurs , spécialement par un gi*and nombre de lettres d'Etienne II et de ses successeurs à Pepin et à Charlemagoe. Coi. Carol. Spist, 7, 8, 9, 15, 40, 42, 97 (allas 4, 6, 9, 19, 26, 36, 85). (Ce&iii, Monument. Domin. Pontifie,, 1. 1, p. 81, 85, 91, 144, 228, 239, 521, etc.) Aussi l'autbenticité de la donation de Pepin est-elle généralement reoonnae, même par les auteurs les moins favorables au saint-siége ; voyez en particulier c;ibbon, Hist. de la Décad. de l'Empii-e, t. ix,cbap. 49, p. 315 — Hegewisch, Hist. de Charletnagne, p. 128.— Giiizot, Hist. de la CivUis. en France, 27*leçon, p. 316.

PRBMIÈRB PÂHTIE. — CHAPITRE I. 245

denx; elles formaient la pins grande partie de l'exarchat de Rayenne, avec une partie deiaPcntapole, ou de l'ancien Picénum. La plupart étaient situées le long des côtes de la mer Adriatique, ou à peu de distance de ces côtes, dans un espace d'environ quarante lieues^ du nord-ouest au sud-est. Ainsi^ tout le pays compris dans la donation dont il s'agit, était borné, au nord et au couchant, par le V6 et le Tanaro; au midi, par les Apennins; et à l'orient, par la mer Adriatique. Cette donation comprenait aussi la ville de Narni, dans l'Ombrie, qui dépendait du duché de Rome, et dont les Lombards de Spolette s*étaient emparés (l).

Ce qu'il y a de plus remarquable dans la donation de Pépin , 40. comme dans celle d'Astolphe, qui en fut la conséquence et la p,SLli*"ré. confirmatioa authentique, c'est que les deux monarques, en f,i*J*i*„"*J)",. assurant au saint-siége les villes et territoires dont nous venons ««ç» »"»• de parler, ne prétendaient pas lui faire une pure donation , »•{« un* * mais une restitution des provinces usurpées par les Lombards **""""*** «tir VÉglise et la république romaine. C'est à ce titre que le Pape et le roi de France réclamèrent constamment ces provinces, et que le roi des Lombards lui-même les rendit au saintsiège, comme il résulte du récit uniforme des plus anciens auteurs, soit français, soit étrangers (2). Il était en effet bien

(f) Sor ces détails géographiques, voyez ci-dessus, la note 1 de la p. 205; voyez aussi Lecointe, Annales Eccles.,t. v, auno 755, § 17, etc. — Annales du moyen âge, tom. yii, p. 67, etc.— D. Lieble, Mémoire sur les limites de r Empire de CharUmagne, Paris, 1764, in-lî, p. 42, elc.

(2) Voyez les divers passages d'Anastase que nous avons cités plus haut (p. 235, 237,239).

Le langage d'Ëginhard, dans ses Annales^ est tout à fait conforme, sur ce point /à celui d'Anastase. aPippinus, dit-il , invitante Romane Pontifice, ■ propter erepta Romanœ Ecclesiœ per regem Longobardorum dominia^ « itaUam manu validd ingreditur, » Et un peu plus bas : *« Hatstolpiius « Longobardorum rex, qnanquam anno superiore obsides dedisset, et ad « reddendum ea quœ Romanœ Ecclesiœ abstulerat , tàm se quàm opti- « mates suos jurejiirando obstrinxisset , etc. » Enfin, il ajoute que Pépin tétant faU rendre par Astolphe la ville de Ravenne , la Pentapole et tout rExarchaty les livra lui-même à saint Pierre: fi Reddilamqtte sibi /Taa vennam, et Pentapolim , et omnem Exarchatum ad Ravennam perUnen- « tem , ad sanctnm Petrum tradidit. » Eginhard, Annales, ann. 755 et 756. (T. II du Recueil de Duchesne, p. 235, etc.)

Tous ces passages sont dtés, à l'appui de notre sentiment, par le P. ThomasBin, ubi suprà, chap. 29, n. 6, etc. — Orsi , Del Dominio , etc. , cap. Q, vers la fin. -4 De Maistre» Du Pape, liv. n, chap. 6. p. 254.

Mte.

940 SOmrBAAIHBTB TEVPORBUB OU PÀPB.

naturel de regarder comme appartenant à r Église et à la république rotnaine, des provinces abandonnées depuis longtemps de leurs anciens maîtres, et qui» dans rextrémité où elles étaient réduites, s'étaient librement placées sous la preteetioa dB8aint-siége(l).

Kâciamâti ^ ^'^ P^ ^^^ Tempereur de Gonstantinople ne prâendit inatiieT* conserver ses droits sur les provinces usurpées par les Loa-

'co^rr^?' bards. Il envoya même des ambassadeurs à Pépin , en 766, pour le presser de restituer à Tempire Texardiat de Ravenne» aves les Tilles et territoires qui en dépendaient (3). Mais Pépin rejeta

(1) Quelques écrîTains modernes, faute d'avoir remarqué ou bfeo eoapris en quel sens la donation de Pépin pouTait être considérée oomme une rettitution faite à VÉglise romaine , ont proposé difTérentes explications da mot de restitution employé, eu cette occasion, par les anciens auteurs.

Le P. Longueval soupçonne que ces auteurs font allusion à la prétendue donation de Constantin, quMls croyaient authentique. {Hist. de VÉgUsi Gallicane, tom. tv, année 754, pag. 376.) Cette conjecture suppose que l*ide de la donation de Constantin, tel qu'on le Ut aujourd'hui dans la collectidS des conciles, existait dès le temps de Pépin ; supposition gratuite , iuTiiisemblable, et généralement abaudonnée des saTants, comme nous raToni montré ailleurs. (Voyez le n. 1 des Ptéc«Jitu/{/Sç(irive$, àlaûndecevoiiime.)

Le P. Alexandre, Cenni, et quelques autres, persuadés que cet acte oe parut qu'au ix« siècle, et par conséquent depuis les donations de Peuin et ds Charlemagne au saiht-siége, sout Tort embarrassés pour expliquer le mot de restitution, (|ue les ahciens auteurs donnent à ces donations. Ils eftiient pouvoir expliquer ce mot en disant, l** qu'Q ne s'applique point à toutes ks Tilles et provinces données au saint-siége par Pépin et Ctiarlemagne, mais seulement aux patrimoines du saint-siége^ dont les Lombards s^étaientem* parés ; 2** que les anciens auteurs ont pu considérer comme une restUuOon faite au saint-siége, toutes les villes et provinces qui lui ftirent données par nos rois , depuis la première donation que Pépin lui en avait faite dans l'assemblée de Quierzy, en 7ô4, avant sa première expédition en Italie. (Katal. Alex. Dissert. 25 in Hist. sœculi iv, art. 1, prop. 6, obj. 3. — Genni, Monumenta Dominationis Pontif., tom. i, pag. 76, note à.)

Mais ces explications soûl inconciliables avec le langage des andeos auteurs ', car, 1** il est certain qu'ils se servent du mot de restitution, noo-seuiement en parlant des patrimoines du saint-siége, dont les Lombards s'étaient emparés, mais généralement en parlant de toutes les villes et territoires donnés au saint-siége par nos rois ; 2° il est également certain qu'avaot rassemblée de Quierzy, tenue en 754, et par conséquent avant que Pépin eût rien donné au saint-siége, Anastase représente la ville de Bavenne et plusteun autres , dont les Lombards s'étaient emparés , comme appartenant à l'Église et à la république romaine, et à ce titre devant être reMituées au sainlsiège. On peut voir, à l'appui de ces assertions, les témoignages d'Anastaie^ que nous avons cités plus haut (pag. 235, 237 et 239.)

(2) Anastase, Wa Stephani JJ, p. 1627. — Fleury, Bist. Ecdés., t. a, Uv. xLui, n. 19. -» liMoles du fNo^sn dge^ t. vu, liv. uiv, p. Si.—

PUMIÈBB PAETIB. — €HAPITBS I. t4T

Um loin cette propoâtion , et déclara qu'il ne souffrirait jamais ipie cette province fût enlevée à l'Église romaine. Il ajouta même avec serment , qu'il n'avait entrepris son expédition en Italie par aucune considération humaine, mats uniquement pour Tamour de saint Pierre , et pour obtenir le pardon de ses péchés. Ce langage de Pépin n'était pas moins conforme aux principes de l'équité, qu'aux sentiments d'une véritable piété. Convenait-il en effet que ce prince entreprit une pareille expédition pour l'intérêt de l'empereuri évidemment incapable de défendre ses anciennes possessions en Italie, et qui, depuis si longtemps, se montrait plutôt l'ennemi déclaré que le maître de ces provinces? Convenait-il de rendre à nn tel maître une conquête si importante? Et pour ne pas la rendre inutile, u'était-il pas naturel de la céder à celui que l'intérêt et le vœu des peupte conquis appelaient évidenunent à les gouverner; à celui qui avait déjà, en quelque façon, acquis ces provinces, parle fibre choix des peuples abandonnés de leur légitime souverain, et par la généreuse protection qu'il leur avait tant de fois donnée, dans les circonstances les plus difficiles?

Un tel concours de circonstances autorisait de plus en plus le 41. pape Etienne II et ses successeurs, à se regarder comme les vé- dl^uT^Mt* ritables souverains de Rome et de l'exarchat. Aussi les papes, *^^g^^T'*' depuis cette époque, se conduisirent-ils en effet comme sou- ^^^l^^*^' verains de ces provinces, et se crurent-ils défmiti vouent af- ^/""« '^ ^* franchis de toute dépendance à l'égard des empereurs de Constantinople(i). Le pape Etienne II, dans plusieurs lettres écrites à Pépin , depuis l'an 764, réclame toujours sa protection, au nom de la république et du peuple romain, dont il parle comme de son peuple et de ses st^ets, sans faire aucune mention de l'empereur (8). Dans une autre lettre, il parle d'une

Cami,* if •mwmmto Damitiatûmis PoHt{ficiœt 1. 1, p. 64.— De Mabtro, Du Pape, Ut. u, chap. 6, p. 265.

(1) AlamanDi, De Laleranensibus Patietinis, cap. il.— Orsî, Délia onfgine del Dominio^ etc., cap. 8. — Cenaï , Monutnenla Domin. Pont\f,, t 1, p. 12, 67, 68, et alib%passim.^V^^y CriHca in Annales BaronH, aano 755, n. 6; aDiio796,D. 11, etc — Nat Alex. Dissert. 2& m ffist. Eccl. sœcuU IV, art. 1 , prop. 5 et 6. — Tkomaasm, Ancienne et nouv . Discipline, L III, IW. 1, cbap. 27, n. 8; cbap. 29, n. 1, etc.

(2) Voyez les lettres du pape EUenne II, que nous avons citées en note, p^MOctail.

248 SOUVÊRAIHBTé TISIIFOBELIE VV PAPE.

alliance qu'il vient de contracter avec Didier, roi des lombards; des restitutions qne ce prince a promis de faire, non à l'empereur, mais à saint Pierre, à l'Église, et à la république romaine; enfin, de la paix qu'il a promis d'observer avec le peuple ou les sujets du Pape{i). Paul 1*^ successeur d'ÉtienneTT, suppose plus clairement encore, dans plusieurs de ses lettres à Pépin, la souveraineté temporelle et indépendante du saint-siége, dans le duché de Rome et dans l'exarchat (3). Non-seulement, il parle de plusieurs villes de ces provinces, comme lui appartenant, et comme étant soumises à sa domination (3); mais il se plaint hautement du dessein formé par l'empereur, de recouvrer le duché de Rome et l'exarchat, avec le secours de Didier, roi des Lombards; il conjure Fepinde s'opposer, de tout son pouvoir, à l'exécution de ce projet; et à cette occasion, il parle de l'empereur, non comme de son sonverain, mais comme d'un ennemi déclaré de l'Église et deJa république romaine. « Nous avons appris, dit le Pape au roi de «France, que les Grecs, ces ennemis jurés de l'Église de «Dieu, ces cruels persécuteurs delà foi orthodoxe, méditent « une expédition contre nous, et contre l'exarchat de Ravenne. « C'est pourquoi, comme après Dieu et saint Pierre , nous avons «remis toutes nos espérances en votre protection, nous avons « recours à vous, très-excellent fils : procurez, pour l'amour dé « Dieu et de saint Pierre, le salut d'une province que vous avez « délivrée par vos armes. Nous l'espérons d'autant plus, que « Votre Excellence est pleinement convaincue que les Grecs ne « nous persécutent qu'en haine de la foi orthodoxe et de la tra- « dition des saints Pères, qu'ils s'efforcent de détruire (4). »

(1) « Longobardorum rex Desiderius , vir mitissimas , in prsesentià ipsios n Fulradj, sub juramento pollicitus est restituendum B. Petro civttalesre-

R liguas, Faventiam, Imolam et Ferrariam cum eorum fini bus Etpost-

« modam, per GariDodum ducem et Grimoaldam, nobis reddendum spo- <t pondit civitatem Bononiam cum finibus ejus, et inpacis quiète am « eâdem Dei Ecclesid et nastro populo semper mansurum pro/essus est. » Cod. Carol. Epist. 1 1 (aliàs 8). (Cenni, Monumenta , 1. 1, p. 109 cl MO.- I.abbe, Concil. 1 vi, p. 1642.)

(2) Cenni , Monumenta Dom. Pontif., t. i, p. 12, 67, 68, 122, 131, «te. (i)No&tras civitates Nostram Seno-Galliam (îq Pentapofi)

Nostrum Castnim Valentis (in Campaniâ). Cod. Carol. Epist. 38, 39, 40 (aliàs, 14, 24 et 26.) (Cenni, ibid., p. 218, etc.) (4) Cod. Carol, Epist. 25 (aliàs 34). Voyez aussi Epist. 18 (aliàs* 15).

PIEMIÈIIE PAITIE. — CBiPITlB I. 249

Le sénat et le peuple romain , et le roi de France lai-méme, 43. étaient manifestement alors dans la même persuasion, relative- s^n3u^ méat à la souyeraineté temporelle du Pape dans les provinces ^J,. ^"' dontils'agit. Une lettre du sénat et du peuple romain, écrite à J^^J^j^i^ Pépin au commencement du pontificat de Paul 1^', nous ap- Franc*. prend que le roi de France, en qualité d^défenseurde l'Église, leur avait écrit < pour les avertir de demeurer fermes dans la « fidélité qu'ils devaient à saint Pien:e , à la sainte Église, et au

(Ce&ni, Mbimpra^ p. 153 et 175. — Labbe, Ctmciliorum t. ti, p. 1676 et «84. — BUt. de V Église Gallicane, t. iv, p. 421.)

Fleory, dans sod Histoire Ecclésiastiquelt. ix, liv. xliu, n. 31), blâme hantement la conduite et le langage du pape Paul I'^ à l'égard de Tempereor de Conslantiiiople. Il reproche à ce pontife , comme à son prédéceisear Êtioine 11, de confondre t<wjowrs le temporel avec le spirituel; étawir fait plus de difficulté d*obéir aux Lombards, que les anciens papes n*avaient fait d^obéir aux Hérules et aux Goths ariens, etc. Bien n'est ptna mal fondé que ces reproches. Nous avons déjà remarqué , et il est d'ailleurs assez clair, que la délivrance du chef de TÉglise et de son peaple, opprimés parles Lombards, n'était point une (affaire purement temporelle, mais une afRiire du plus haut intérêt pour la religion. (Ci-dessus, p. 242.) Quant à l'obéissance du Pape aux Lombards , on ne voit pas à quel titre ceux -ci eussent pu l'exiger, puisqu'ils ne forent jamais en possession de Borne, et que leurs conquêtes en Italie , principalement dans le duché de Aome et dans l'exarchat, étaient au fond des actes de violence et d'usurpatioo. Fleory surtout est d'autant moins fondé à reprocher aux papes du Tin* siècle', d'avoir fait difficulté d'obéir aux Lombards*, qu'il regarde l'empereur de Constantinople comme étant encore, à cette époque, le vrai nweram de Borne, ( Fleury, tUfi suprà, ) Au reste, il est à reoMurquer que l'opinion de Fleury, sur ce dernier point, est en opposition manifeste avec les monuments qu'il invoque. Pour prouver que le sénat et le peuple romain continuaient alors de regarder Vempereur de Constantinople comme le vrai «mverain de Rome, il se fonde sur deux raisons : la première, que les lettres du pape Paul I^, aussi bien que des autres, sont datées du règne de Vempereur de Constantinople ; la seconde, que le sénat et le peuple romain, écrivant à Pépin , ne nomment pas le Pape leur seigneur, mais leur pasteur et leur père spirituel. Outre que ces deux raisons ne sont pas, par elles-mêmes, fort concluantes, elles sont uniquement fondées sur de fausses suppositions; car, 1° la plupart des lettres du pape Paul 1*' ne sont point datées du règne de l'empereur de Constantinople ; deux seulement, dans la coUeetion des Conciles (t. vi, p. 1689 ) , portent cette date; encore est-elle jointe, dans une des deux, à la date du règne de Pepiu. (Voyez le recueil deâ ^resdu Pape Paul !«', dans la collection des Conciles du P. Labbe, et dans l'ooTragedeCenni , Monum^enta, 1. 1.) 2" Le sénat et le peuple romain, dans iear lettre à Pepin, que nous citerons un peu plus bas, n'appellent pas seulement le Pape leur pasteur et leur père , mais ils Fappdlent aussi leur *^eur. {Cod Carol. Epistol. 15; aliàs 36, apud Cenni , ibid., p. 143. ) IXoQs examinerons de plus près, dans le chapitre suivant , la question de la

souveraineté de Borne à cette ^oque.

160 soumiDiBrÉ tehpouilb dv pabb.

« MHiwraiH fMml^e Pau/^ leur seigneur. » Ils ajoutent f«e, pour répondre à cette sage iliyitation, «ib demeureront eoii- « stamment fidèles à la sainte Église et à leur seigneur Paul, « souverain pontife et Pape universel, parce qu'ils le r^ardeit « comme leur père et leur excellent pasteur, qoi ne cesse de « travailler avec lèle peur leur salut, comme le pape Etienne^ « son firère , de sainte mémoire , les protégeant et les goavema&t « comme un troupeau de brebis raisonnables > que Dieu loi « « conûées (l). » Ce langage du sénat et du peuple romain suppose clairement que, d'après leur persuasion, Tempereur de Con* stantinople n'était plus alors souverain de Rome et de l'exarcfast, et que ses droits, à cet égard, étaient passés entre les mains do Pape« 44. Les lettres d'Adrien I^ fournissent un plus grand nombre

""pV *" encore de semblables témoignages (a). Il parle constanounent de ^â^ne!^ la ville et du duché de Rome, des villes et territoires de l'exarp^tuTs^oii. (^hat, comme de lieux soumis à sa domination. H parle des habitants de ces provinces comme de ses st^ets (a) ; et il emploie, pour exprimer cette domination temporelle, les mêmes expressions dont il se sert, pour exprimer celle du roi de France sot les pays et sur les peuples soumis à son autorité (4). Bien plus, il ne fait pas difHculté d'implorer le secours de Cbarlemagoe contre l'empereur de Constantinople, qui avait formé une alliance avec qudques villes d'Italie, pour s'emparer de Tiome,

(1) « Prœcellentia yestra, disent le sénat et le peuple, parlant à Pepm, soi « adinoiiere studuit, fîrmos nos ac fidèles debere permanere erga B. Petram, « principem apostolorum , et sanctam Dei Eoclesiam , et circa beatlsâmuoi a et spirilalem patrem vestrum , à Deo decrelum Dominum nostrumPau-

A /«m , summum Poutificem et uniTersalem Papam Nos quidem, pr»-

u cellentissime regum, firmi ac fidèles seni sanctae Dei Ecclesiae, et pnefati « Palris vestri, Domini nostri, PauH summi Pontifias, et univenalis Pa- « pœ consistimus, quia ipse noster est pater et optimus pastor, etc. » Cod. Carol. Epist. iô (aliàs 3C). (Cenni, ihid., p. 143.)

(2) Cenni, uhi suprà, p. 293.

. (3) ffanc nostram Romanam civitatem. . . . Nostros Bomanos. . . •

dvHas nostra Casielli FelicUatis (in Tusci ) CivUas nostn

Cenlumcellensis (in ducatu Romano. ). . Territoria nosira. . . Aof/rot homines, etc. Cod. Carol. Epist. 55, 57, 63, 83, 97 (aliàs, 40, ô9,65,.84) 85).

(4) Vestros fines, . . . Vestras partes, . .. Aostras veslrasque ^es,- •• Vestros hamines,.,, Nosiros homines, etc. Ihid,, Epist. 84 et 97(ali^ 85 et 91).

pBEviÈRE pAim. «» caurniB I* tftl

« les ducs de ^lette» de Bénérent, de Frioul et de doriiim, «dit le Pape m roi de France (l), ont fornié contre nous le « pernicieux dessein de se réunir prochainement aux Greei et « à Adalgise, fils de Didier, pour nous combattre par terre et « par mer, s'emparer de notre ville de Borne (2) , piller les «églises de Dieu, enlever les riches ornements de l'autel de « saint Pierre , nous emmaier nous-méme en captivité ( ce « qu'à Dieu ne plaise ! ) et rétablir malgré vous le royaume des t Lombards. Je vous conjure donc , très-excellent roi et très- « dier fib , en présence du Dieu rivant et véritable , et du bien- « heureux Pierre 3 prince des apôtres, de venir sans délai, et le « plus promptement possible , à notre secours ; parce que c'est à

4 vous après Dieu ^ et par Tordre de Dieu et de saint Pierre ^

«que nous avons remis la défense de la sainte Église 1 de notre

• peuple romain, et de la république romaine (3). Venez donc « promptement au séjour du prince des apôtres, de saint Pierre^

* votîB protecteur, afin de réduire, par votre puissance royale, « tous les ennemis de TÉglise de Dieu, c'est-à-dire, vos ennemie « et les nôtres f et de maintmir l'offrande que vous avez faite» « de vos propres mains, à ce saint apôtre , poui^ le salut de votre « Ame. » On voit, par ces dernières expressions, et par quelques autres de la même lettre , qu'elle est postérieure à la destruction du royaume des Lombards, et à la donation que Charlemagne fit alors au saint-siége, pour étendre et confirnoier cdle de Pépin.

En effet, Charlemagne ne se borna pas à reconnaître et à f45.

respecter la souveraineté du Pape en Italie; il l'étendit et la Il'etrtTA''

eonsolida encore par ses victoifes sur les Lombards , et par l'en- ^Tat^ié^.

tière destruction de leur monarchie, en 7 7 s* Leur opiniâtreté ,j^*",Jï;;^

à persécuter le saint-siége et à braver les armes des Français, p^r

fut la véritable cause de cette nouvelle révolution, qui ne fut ■'^*'"*' pas moins avantageuse au roi de France qu'au saint-siége dont U ^nait si généreusemantla défense. Nous rappell^ons ici, en

(1) Cod. Carol. Epist 57 (aliàs 59). (Cenni, ibid^ p. 344, etc.)

(1) <iCupiente% Aanc nostram Romanam inyadere àvUatem. » IlHd.

(3)« Quoiûam tuae dulcissim» Sublimilati, per Dd prœceptionem et B.

« Pétri, sanctaiii Dei Ëcclesiam, et noêtrum Momanorum rtipubUcœ po-

« puhtMf oommisimus protegendum. » Ibid.

263 sournAncRTÉ tbvpoipxle do pape.

pen do mots, les principales circonstances de cet événement, qui est tont à la fois on des pins importants du règne de Charlemagne, et un de ceux qui contribuèrent davantage à conso* lider la souveraioeté temporelle du saint-siége (l).

Adrien l^^, pressé plus vivement que jamais par Didier, roi des Lombards, en 772, implora le secours du roi de France, dont il connaissait le dévouement aux intérêts de la religion et du souverain pontife. Cbarlemagne ayant inutilement em- I^oyé, auprès de Didier, la voie des négociations, pour l'obliger à satisfaire le Pape, passa les Alpes en 773, et l'assi^ dans Pavie, où il s'était renfermé. Après six mois de si^, Didier fut obligé de serendre, et envoyé en France, dans le monastère de Corbie, où il termina saintement ses jours. Ainsi finit le royaume des Lombards , après avoir duré plus de dei^x cents ans; et Cbarlemagne ajouta, depuis ce temps, au titre de rai des Français, celui de rai des Lombards.

Pendant le siège de Pavie, ce grand prince s'étant rendu à Rome, donna au Pape les marques les plus toucbantes de respect et de dévouement. Non content de confirmer la donation de Pépin, il fit dresser, par son chapelain Etherins , l'acte d'une donation beaucoup plus ample, par laquelle il assurait pour toujours à l'Église romaine, Fexarchat de Ravenne, Tlle de Ck)rse, les provinces de Parme, de Mautoue, de Venise et d7strie , avec les duchés de Spolette et de Bénévent (a). Le roi sigaa de sa propre main cette donation, et la fit signer aussi par les évèques, abbés, ducs et comtes qui l'accompagnaient; après quoi, il la mit sur l'autel de saint Pierre, et fit serment, avec tous les seigneurs français , de conserver au saint-siége tons les États qui lui étaient donnés par cet acte. £eiaf^- ^ semble étonnant, au premier abord, que Cbarlemagne y

(1) Anastâse, Vita Adriani. (Labbe, Concil. t. ti, p. 1725, etc.) — Fleury, ffist. Ecclés.,t, ix, lîv. xlit, d. 4,etc. — Hist. de rÉglise GalUc., t. iT, année 772 , etc. -* Lebeau , Hist. du Bas-Empire , t xit, Ht. lkt, n. 21 , etc.; liv. lxyi , n. 4i>, eic.^Ànnales du moyen âge, t. m, liv. xxiYi année 774. — Daniel , Hist. de France , t. ii , année 772, etc.

(2) Anastâse, ubi suprà, p. 1738. Sur retendue des possessions du saintsiége, à cette époque , par suite des libéralités de Pépin et de Charieroagne , ▼oyez le Mémoire déjà cité de D. Uèble , sur les ItipUes de Femplrt de Charlemagne, p. 42-46.

ce saj«l.

PBBDÈBB PlftTIB. — CHÂPITEB I. 258

ait fait entrer Plie de Corse, le duché de Bénévent, et quelques ^^7';^''j.f autres villes et territoires, sur lesquels il n'avait encore aucun "'ik^h^sur' droit de conquête ni de souveraineté (i). Çest ce qui a donné lieu à quelques auteurs de révoquer en doute la donation de Charlemagne, du moins quant à ces provinces (3). On conçoit «pendant qu'elles ont pu entrer dans l'acte dont il s'agit, en supposant qu'elles fussent du nombre de celles qui , depuis le pontificat de Grégoire II , s'élaient données au saint-siége , pour obtenir sa protection , dans l'état d'abandon où elles se trouvaient (3). Or, il y a tout lieu de croire que telle était la situation des villes et territoires mentionnés dans la donation de Charkmagne , et sur lesquels il n'avait alors aucun droit de conqnéte ni de souveraineté. Il est certain , en effet , que » depuis le pontificat de Grégoire II , plusieurs villes et territoires d'Italie fie donnèrent successivement au saint-siége, pour obtenir sa protection contre les Lombards. C'est ce que firent en particulier les habitants de Spolette et de Riéti, sous le pontificat d'Adrien l*^', quelque temps avant la destruction du royaume des Lombards, peut-être même beaucoup plus anciennement (4). On

(1)11 ne {Mirait fiasque Cbarlemagne eût alors ancnn droit sur Tlle de Corse; et il ne se rendit maître du duché de Bénévent que huit ou dix ans après la destruction du royaume des Lombards. Voyez Daniel, Histoire de France , t ii , année 774 , p. 31 ; année 788 , p. 61 , etc — Cod. Carol. Epist. 91 (aliàs 88). (Cenni, Monumenta^i. i, p. 480; t. ii, p. 3, 60, 100.)

(2) Lebean, Hist, du Bas-Empire , t. xiy, liv. lxv, n. 24. — Annales du moyen âge, t. tii, Ht. uut, p. 199. » Hegewisch, Hist. de Charlemagne y p. 142. ^Daunoo, Suai histor., t. i, p. 38. — Daniel, Hist. de France , t. ii, année 774.

(3) Voyez les détails que nous avons donnés sor ce ên^et, d-dessus , pag. 217, 219, 232, etc.

(4) «spoletini et Reatini,... antequam Desiderius, sen Longobardonim ejus «ezercitus, ad dosas pergerent, ad beatnm Petrum confugium facien^ •ieiiprcedicto sanctissimo Hadriano Papœ se tradiderunt, et in fide « tfàusprineipis aposiolorwn, atque profdictï sanctissinU Pontificis jur " ranleSy more Romanum tonsurati sunt {incisis nempe capillis et bar- ^bd,in subjeclionis signum)... Et confestim ipse ter beatissimus bonus • pastor et pater, cum omnibus exultans, constituit eis ducem quem ipsipro- « pria voluntate sibi elegerunt , scilicet Hildeprandum nobilissimum , qui « priùs cum reliquis ad apostolicam sedem refngium fecerat. » Anastase le Biblioth., VitaÀdriani I. (Labbe, ibid., p. 1735.) — Fleury, Hist. Bcelés., t. ix,liY. XLiT,n. 4.

. Pour jlntelligence de ce passage, il faut remarquer que laooatome des Lombards était alors de se raser tes chcTCux derrière la tète, et de laisser croître ceux de devant, aussi bien que leur barbe. Dans les alliances

9M anonBUfort fEiiffeuuji]BV tArcj

peut eoQjeetiirer la mAme chose, ayee bdanooap de vraûenir Uaace, de Tlie de Corse et de quelques autres villes et ^vioca AMUttonnées par Anastase , d'après l'acte même de la dwMtm de Charlemagne, qu'il avait sous les yeux(l). Cette eoojectore semble confirmée, et même solidement établie, par le laii(^ aniforme des anciens auteurs , soit français, soit étrangers, qo! parlent de la donation de Charlemagne , aussi bien que de odk de Pépin, comme d'une restitution faite au saint-siège dit provinces usurpées par les Lombards. C'est ainsi qu'en parfai non-seulement l'historien des Papes, maisÉgtnhardlui-iQâow, si lélé pour la gloire de Charlemagne et de Pépin , et si éloigné par conséquent de rabaisser le mérite des donations faites an saint-siége par ces deux grands princes (3). le Pape Adrien 1*'

qu'ils contractaient avec les Romains, ou les Grecs, ils adoptèrent fosage ée ces peuples qui portaient les cheveux et la barbe beaucoup plos coarto; •t ik regardaieiit cette réforme comme une marque de souoiissioB et de dépendance à Tégard de leurs nouveaux nialtres ou alliés- On trouve, à ce sujet , dans les Lettres d'Adrien I" à Charlemagne {Cod. Carol. Epist. 91, allas S8 ; apud Cenni, i , p. 4S8 ) , sa exemple tout à fait semblable à eelm dont parle ici Anastase. Quelques autres faits prouyent qu'à cette époque, il y avait , parmi les Francs et les Lombards, une sorte de ]tonsurej regardée comme un signe d'alliance ou d'adoption , par lequel celui à qui l'on coupait lescbeveux reconnaissait l'autorité de celui qai les lui avait coupés, irojez, à ce sujet, Cauciani, Barbarorum Leges on^i^iM?, t. v, p. 3S9, etc. — Niraton, AntiquU. Jtal. t., ii, Dissert. 23, p. 298-301 .—Docasge, GUmatiim injimœ Latmit., verbo Tomura. ^ Mabiilon , Pretf. i» a» sœe. Bmed.» S I, B. 17.— -Thomassin, Ancienne et nouvelle Discipline , t m, liv. i* ch. 29, n. 9. ^ Lebean , Hùt, du Bas-Bmpire^ t xiv, Uv. Lxxn, n. 19.

Une lettre du pape ktieene II à Pepiu, en 756, parait supposer que les duchés de Speiette et de Bénévent, soumis jusqu'alors aux rois desUnbards, manifestèrent dès lors Tintention de se mettre, per l'eatrenuie do npe, sous la prole^ien du roi de France , mais que les eâfcoBStaDces ne leur permirent pas d'exécuter ce projet , ou du moins que l'exécation eut alors peu de suite. Ce qu'il y a de certain, c'est qu'on tronve encore ces duchés soumis au roi des Lombards, sous le pontificat de Paul !*% en 76J. Voyea, à ce sujet, Ced, Carol, Epist. 11 , 18 et 25(aliàs 8, là et 34). (Cenni, Monunwnia, 1. 1, p. no, là4, 176, 297, 298 et 342.)

(0 Thomassiu, Ancienne et nouv. Discipline ,%, ui, liv. i, cbap. 29, n. 8 et suiv. — De Maistre, Du Pape, Uv. ii, chap. 6, pag. 254.

(2) Cliarkma^ie et ses envoyés , réclamant auprès de Didier les nlles et les provinces qu'il avait enlevées au saint-siége, ou différé de lui rendre, les réclament constamment comme une resiUution dtie au Pape et aux Memains, Voici les propres expressions d'Ànastase, souvent répétées dus cet article de la Vie d* Adrien I''' : « Ipsi Francorum missi, properantesciuD « apostolk» sedis missis , dedinaverunt ad Desideiium ; qui et constanter « eum deprecantes adbortati sunt, sicut illis à suo rege praeceptum extitili « ut ant^stasi quas abstulerat civitates, pac^ficè heato Petro reddertt,

s'eiprime de même, dans une lettre qu'il écrivit, qodques unées après, à l'empereur Constantin et à l'impératrice Irène, poor les engager, par l'exemple de Charlemagne, à restituer au êmt-siéffe ses patrimoines situés en Grèce et en Orient (l).

« d Justitias parti Bomanorum faceret; sed minime quidquam borum «nradeiim obtinereTaluernnt, asserentemse minime quidquam reddi' ^àrmn. . . . Sed dum in tâotâ duritf & protonriM ipse pennaneret rex De-

■ iidariiu, CH|iieD8 antedictus christianissimus Francorum rex padfioè

• justUias heati Pétri recipere, direxit eidem Longobardorum régi, ut c sdummodo très obddcs Longobardorum judicnm filios illi iradidisset ,

• proûtiê restUuendU ctmtoridi», etc. » Aaastase, iM., p. 1734 et

Ëgtnhard emploie de semblables expressions dans laFte de Charlemagne : tfkiis belli, dit -il, fuit subaeta Italia, et res à Longobardorum rege *mtptœ, Adriano Aoiiianae eocM» Rectori restitutœ.i* (Tom. u da leeaeil de Dockesne , p. 96. )

Ces passages , et quelques autres également remarquables , sont rapportés par les autenn qoe nous avons cités dans la note précédente.

(1) « Pqit6 et hoc vestrum à Deo ooronatum ac piissimum poaeinras im*

«periom, ut , sicut autiquitus ab orlhodoxis imperatoribus , seu à

« csteris christianis fidelibus , oblata atque concassa sunt patrimonia beati « Pebi, apeetolomm principis , fautons yeetri , m integrum nobis reêti' < tuèndigneminàf^^ luminariorum condunationibus , eidem Oei Eccle-

" sis atque alimoniis pauperum Sicut filius et spiritualis compater

«noster, Dominas Carolus, rex Francomm et Longobardonim, acpatri-

■ (m RomaDomm , per sua laboriMa certamina, eidem Dei Eodem ,

«obBimiamamorem, plura dona perpétué obtulit possideuda, tàm pro- « Tîncias, quàm civitates, seu castra et cœtera territoria , imô et patriino- « Dîa, qo« à perlidâ Longobardorum gente detinebantur, brachio fbrU ft- «dm Dei apogtolo rutUuU, cMfttf et jure esse diçmaeeàantur. » Cmdl. Niecm, aono 787, act 2. (Ubbe, ConciLt yu, p. U9.)— Fleury, Bisl. Eccly t. w , liv. xu?, n. 25.

Laconnaissance de ce point d'histoire fournit en lêlO, à M. txatrj, sapérieur du séminaire de Saint-Salpice, an moyen facile de repousser une prétentioD ridicule de Napoléon, qui, en sa qualité d'empereur, s'imaginait avoir le droit d'ôter au Pape le pouvoir temporel que Charlemagne lui avait donné, ▼«ci oonunent le fait est rapporté par M. le clievalier Artaud , dans YBist. df Pie F//, àroocaeion d'un entretien de Napoléon avec M. £mery, qu'il avait maDdé à Fontainebleau, au mois de novembre de Tannée 1809. « Napoléon , «s'étaot mis à parier de ses démêlés avec le Pape, déclara qu'il respectait

■ n puissance spirituelle ; mais que, quant à sa puissance temporelle , elle ne « venait pas de Jésus-Christ, mais de Charlemagne ; et que lui, qui était em-

■ perenr comme Chartes , voulait ôter au Pape cette tniissance temporelle , « iAb qn*H lui restât plus de temps à donner aux affairea spiritoellea. -M. Ûnery, attaqué sur ce terrain, objecta que Charlemagne n^avait pas ^éoMé au Pape toutes ses possessions temporelles, qui étaient trè»- ■nnaidénbles dès le v* siècle; et qu'au moins l'empereur ne de- « Tait pas toucher à ces premiers biens temporels. M. Ëmery allait contl- «Mer; Napoléon , qui n'était pas très-instruit de l'histoire ecclésiastique,

■ et qai paraissait ignorer ce point, ne répondit rien à eet égard ; i

356 SOUVUiOfBTé TOlPOlELtB WS fhPM.

47. Non content d'avoir solennellement reconnu la souveraineté

^^TaT temporelle dn Pape, et de l'avoir délivré de la tyrannie des

^J^râ^ao" Lombards, Gharlemagne se montra toujours plein de xMe pour

iapéruit. \^ gloire du saint-siége, et pour le maintien de son pouvoir

temporel, contre tons les ennemis du dedans et du dehors. Le

Pape, de son cdté, ne négligea rien pour assurer de plus ea

plus à l'Église et au saint-si^e une si puissante protection ; et

telle fut la véritable cause de l'élévation de Gharlemagne à

Tempire, en 800 (t).

Peu de temps après l'élection de Léon III, successeur d'Adrien I^^, une horrible conjuration éclata contre le nouveau pontife , par les intrigues de deux neveux d'Adrien , qui aspiraient à la même dignité. Le Pape , échappé avec beaucoup de peine aux violences des factieux , se retira en France auprès de Charlemagne, pour implorer sa protection. Ce prince accueillit k souverain pontife avec respect, lui donna une bonne escorte pour retourner en Italie, et s'y rendit lui-même, en 800, pour rétablir la paix, en jugeant les conspirateurs. Quelques jours après kl conclusion de cette affaire, le jour de Noël de la même année, le roi étant venu à Saint-Pierre entendre la messe, comme il était incliné devant l'autel pour fedre sa prière, le Pape lui mit sur la tête une couronne très-précieuse ; eu même temps le peuple s'écria tout d'une voix : A Charles Auguste, couronné de Dieu , grand et pacifique empereur des Romam, vie et victoire. Ces paroles furent répétées trois fois, avec l'invocation de plusieurs saints, par toute rassemblée, qui établit ainsi Gharlemagne empereur des Romains, selon la remarque d'Anastase (2). Éginhard et quelques autres annalistes français ajoutent, qu'après les acclamations, le Pape rendit le premier à Gharlemagne Vadoration, c'est-à-dire Thom-

« adoncûsant sa voix , U passa brusquemeut à antre chose. » (BUt. et Pie Vil, V éditioD, 1. 11 , ch. 21, p. 2S6.)

(i) Anastase le Bibliotii., Vila Leonis III, (Labbe, Ctmdl t. ni, p. 1079, etc. )~ Éginhard, iinna^ , anno 800.— Fleory, Hist. Scelés., t. i,liv. XLT, 11.5,10, 11,21, etc. — Daniel, Hist, de France fin ^ an 800 — ' Lebeau , Bist, du Bas-Empire , t xiy, Ut. lxti, d. 53, etc. - Annales du moyen âge , t. viu , année 800. — Bossuet, Defens, lisclar. , tib. II, cap. 37 et 38.

(2) « Et ab omuibus constitutoa est imperator Romanorum. « AnastiM, ubi supràt p. 1082.

PBEMIÈRB PARTIE. — -CHÀPITKE I. )57

mage extérieur de respect qu'on avait coutume de rendre aux empereurs ; il lai déclara en même temps que désormais^ au lieu do titre de Patrice des Romains, qu'il avait porté jusqu'alors^ on Icd donnerait ceax d'Empereur et d'Auguste{\). l^e Pape donna eosmte Fonction sainte, non-seulement au roi, mais encore à Charles son flis aîné, qui jusque-là n'avait pas encore eu ce titre (2).

Éginhard, secrétaire et confident deCharlemagne, ajoute à ee récit une circonstance que plusieurs auteurs modernes ont révoquée en doute, mais qu'il est difficile de rejeter, après le témoignage positif d'un écrivain si respectable (3). Il suppose qae Charlemagnc, en se rendant, le jour de Noël, à l'église de Saint-Pierre, ignorait absolument le dessein du Pape; qu'au moment où il fut salué du nom d'Empereur et d'Auguste y il fat également étonné et affligé de cette démarche du peuple romain ; et protesta que, s'il avait prévu la chose, il ne serait pas venu à l'église ce jour-là , nonobstant la célébrité de la fête. Sans doute, il est difficile de supposer que Chariemagne ait absolument ignoré le dessein du Pape]; mais il pouvait trèsbien ignorer que le Pape fût dans la disposition de Texécuter si pomptement , malgré les considérations qui devaient l'engager à en différer l'exécution , soit par ménagement pour la cour de CoDstantinople, soit par égard pour la répugnance que Chariemagne lui-même témoignait à prendre le nouveau titre qu'on loi offrait.

An reste, quelle qu'ait pu être d'abord la répugnance de Chariemagne pour le titre d'Empereur, il est certain qu'il ne tarda pas à l'accepter; car depuis l'époque de son couronne-

(t) « Po6t qfnas landes, ab omnibus, atqae ab ipso pontifice , more anti- • quorum principum , adoratum, atque, omisso PaliiciiBouÀne, Impera- « torem et Augustum appellatum fuisse ; ordinaUsque rébus, Româ disces- « siase. » Ëgiohard, Annal, anno SOi.^ Annal. Met, Fuld. et alii. (Recueil deDochesne, t. ii; Recueil de D. Bouquet, t. y. } La plupart de ces témoignag» sont recueillis ou indiqués par Bossuet, ubi suprà, cap. 37.

(2) Voyez le n. 6 des Pièces justificatives , à la fin de ce volume.

(3) Fleury, le P. Daniel, le P. Longueyal, et la plupart des historiens, rapperlent cette circonstance, sur Tautorité d*£ginhard. Lebeau, Gaillard, Hegewisch et quelques autres, attribuent ici à Chariemagne une dissimula-' lation qae semble démentir le caractère de ce grand prince, et dont la supposition n'est fondée que sur une maligne coiyecture.

368 SOOYBEiLllIBIÉ TEMPOIBUB W PÀFB.

ment, il prit habituellement ce titre dans ses diplômes, donna anx empereurs d'Orient le titre de frères, et joignit à la data des années de son règne, celle des années de son empire. Enfin, toutes les monnaies frappées à Rome depuis cette époque, portent d'un côté le nom du nouvel empereur , et de Tautre le nom ou la figure de Saint-Pierre (i).