La conduite du Pape, en cette occasion, peut sans dente

^Jl!^!* paraître extraordinaire à ceux qui la considèrent indépendam- "Ti^ rJiTà' ^^"^ ^^ circonstances qui avaient depuis longtemps préparé et même consommé la chute de Tempire romain, en Occident. Toutefois il est certain que les auteurs contemporains la croyaient pleinement justifiée par ce concours de circoustances. La plupart de ces auteurs ont soin de remarquer que Charlemagne, au moment où il reçut la couronne impériale, avait déjà la principale autorité dans la plus grande partie des anciennes provinces de Tempire en Occident, et particulièrement en Italie, soit par droit de conquête, soit par le vœu légitime des peuples, qui, abandonnés de leurs anciens maîtres, l'avaient déjà choisi pour leur protecteur en lui conférant, par l'organe du Pape, le titre de Patrice des Romains. Sans avoir le nom à' Empereur f il en avait au fond toute l'autorité, que les empereurs de Constantinople avaient insensiblement perdue, par la faiblesse et l'imprudence de leur conduite; ce qui fait dire à quelques anciens annalistes, que c'était une justice de réunir, dans la personne du roi de France, le titre (f 'Empereur à la puissance effective de l'empire (i), La plupart des historiens

(l)LeUanc, JHs$ert. tmr fuelques mamuUes de Chartêmagm. Pirâ»

1089, in-4''. Cette Dissertation , publiée séparément en 1689, ne fut pas Jointe au Traité des Monnaies, publié, l'année suiyante, par le même aotear, mais seuleoMnt à l'édition de ee Traité pubUée à Âmsterdm, 1692, in-4*.

(2) Nous citerons seulement ici les Annales de Moissae, répétées, presqne mot pour mot , par quelques autres : a Anno 801, cùm apud Romam mon- « retnr rex Carolus , nuntii delati sont ad eum , dicentes qnôd apud Grsecos « nomen imperatoris cessasset, et fœmineum imperium apud se habercot « Tune visu m est ipsi apostolkco Leoni , et universis sanctis patribus qui itt « ipso concUio aderant , seu reliqvo christiano populo, ut ipsum Carohim, « regem Francorum , imperatorem nominare debuissent ; quia ipsam ffon mam matremimperii tenehat, ubi semper Caesares et Tmperatores sedere « soliti fuerant , seu reliquas sedes ( putà Mediolanum , Trevirim et csetei(ras)quaslp8einîtanaetGalliâ, necnon in GemuudA fenebat; qoia Deot

PIEMIÈBB PABTIB. — CBiPITU I. 959

modernes adoptent pleinement ce jugement, c Gharlemagne,

• dit Fleury, était déjà maître de la plus grande partie de I ritalie depuis la ruine des Lombards; et il était souverain de t Rome en particulier (l), puisqu'on lui prétait serment de

« omnipotens has omnes sedes in potestate ejus concessit; et De pagani îd- « saltarent christiairîs, iâeojuslum esse videbatur, ut ipse, cum Dei adju-

• torio, et universo populo christiano petente ^ ipsum notnen haberet. » Annal. Mnssiac. anno 801. (Recueil de Duchesne, t. iii^ p. 143; et Reèuefl de Bouquet, t. y, p. 79.) Ce passage est cité par Bosauet, ubi suprà, cap. 37, p. 543.

Quelques expressioDS employées ici par nos anciens annalistes, ont besoin d'eiplicaiion , et peuTent donner Heu à des observations importantes. 1° Ces auteurs supposent que Charlemagne , avant son élévation à Tempire , avaU d^à en sa puissance la ville de Home , capitale de V ancien empire. U est vrai qu'il y exerçait une grande autorité, comtùe patrice des Romains; mais nous avons' déjà remarqué, et nous montrerons ailleurs plus au long, (fn'il n*y exerçait pas proprement une puissance souveraine, et indépendante de celle du Pape. Le titre de Patrice des Romains, donné h Pépin et à ses enfants par Etienne II, ne conférait pas, par lui-même, um .souveraineté proprement dite, mais seulement le droit et l'obligation de gouverner, au nom du souverain légitime, les provinces dont radminlstration était confiée an pairice. (Voyex ci-dessus, p. 238, note 1. — Ci^iprès, chap. 2, art. i , n<>* 65, 66 et 82, etc. ) C'est en ce sens qu'il faut expliquer la puissance que nos anciens annalistes attribuent à Charlemagne dans Rome , avant son âévation à rempire, ponr concilier leur langage avec les monuments décisifs qui nous obligent à regarder le Pape comme le véritable souverain de Rome , à cette époque.

2" Parmi les raisons qui engageaient alors les Romains à donner le titre d'J?mj9ereur à Charlemagne , le& mêmes auteurs font valoir celle qui se tirait de Tltonneur du peuple clirétien , ou de la nécessité de prévenir les insultes des païens ( ne pagani christianis insultarent). Ces paroles s'expliquent naturellement , d'après l'observation faite un peu pins haut , qoe rempire de Constantinople était alors gouverné par une femme : ce qui était sans exemple , et ce que les Romains croyaient tout à fait indigne d'eux.

ar* Enfin, ce qui est surtout à remarquer, c'est que, d'après le récit de nos anciens annalistes , aussi bien que d'après celui d'Anastase , Charlemagne ne fut pas élu empereur par le Pape seul, comme chef de l'Église , mafe par le Pape , comme organe et représentant du peuple romain, qui lui avait confié ses intérêts temporels , par le Pape agissant de concert avec ce peuple, qui soutint et appuya, par ses acclamations, le choix du pontife; en sorte que, d'après le récit uniforme de ces auteurs , le langage et la conduite du Pape ne supposent aucunement qu'il se soit attribué , d'après l'institution divine et en vertu de son caractère sacré, le pouvoir de disposer de l'empnv, pour le plus grand bien de la religion.

(1) Fleury , en adoptant ici , pour le fond , les réflexions des anciens annalistes français que nous venons de citer , va beaucoup plus loin qu'eux , en disant expressément que Charlemagne était souverain de Rome et de Vltalie depuis la ruine des Lombards. Il faut corriger cette assertion , d'après les observations que nous venons de faire dans la note précédente.

360 SOOYBKilHBTÉ TBHPOBEUB MI 9à9JL

•fidélité, et qu'il y rendait la justice par ses commissaires et

• en personne, et dans la cause du Pape même. De plus, les c Romains avaient leurs raisons pour donner à Charles le titre t & Empereur :iïs étaient abandonnés des Grecs, qui, depuis c longtemps, ne leur donnaient aucun secours; et Constantin t nople était alors gouvernée par une femme, à qui ils croyaient c indigne d'obéir; caria chose était sans exemple. 11 était donc

• juste de réunir le nom d'Empereur à la puissance effective; c et l'exécution s'en fit par les mains du Pape, à qui sa dignité ff donnait à Rome le premier rang (i). • Ajoutons que les empereurs de Constantinople , malgré la répugnance extrême qu'ils témoignèrent d'abord, et qu'ils devaient naturellement éprouver à reconuaiire le nouveau titre de Charlemagne , ne tardèrent pas à le reconnaître, dans plusieurs traités faits avec ce grand prince^ depuis son élévation à l'empire (2).

49 Cette importante révolution, qui porta, pour ûnsi dire, au

dirir* " plus haut point la gloire de Charlemagne, n'eut pas des ré- "^""^"^d» sultats moins avantageux pour la puissance temporelle du saint-

Mw î^T^Dc. siège , dont elle consoUda la souveraineté en Italie , en lui chMimgM. assurant de plus en plus la protection du plus puissant prince de rEurope(3). Nous terminons donc ici, d'après le plan de notre ouvrage , l'exposition des faits relatifs à l'origine du pouvoir temporel des papes en Italie. Nous remarquerons seulement, en finissant, que l'acte solennel par lequel Charlemagne, à l'exemple de Pépin , avait reconnu et confirmé la souveraineté tempordie du saint-siège, fut souvent renouvelé par ses successeurs. Les diplômes de Louis le Débonnaire en 817, d'Othon l^en 962 , et de Henri II en 1020 , dont nous parlerons plus en détail dans le chapitre suivant^ sont principalement célèbres dans l'histoire; et il est certain que, pendant plus de deux siècles

(t) Fleary, Sist, Ecclés. ; t. x, liv. xly, n. 2i. Voyez aassi les aotea» cités plus haut , p, 232, note 1 .

(2) Égiohard, Annales,] anno S03. — > Daniel , BisL de France, années 802 et 811. — Velly, Hist. de France, 1. 1 , p. 485.

(3) Pour avoir une juste idée de la puissance de Chariemagne , il suffit de lire le Mémoire déjà cité de D. Lieble, Sur les limites de Vempire de Char* lemagne. (Paris, 17G4, 73 pages in-l2.) Ce Mémoire, aujourd'hui assez rare, fait partie de la Collection de pièces rares, concernant V histoire de France, publiée par MM. Leber, Salgucs et Cohen. Paris 1828-1842, 20 ?ol. in-8. (Voyez te tome 11 de cette Collection, page 318.)

•fTMC

UNIVERSITY

Of PIBIflÈRE PARTIE. — CBAPnaB H. 261

après Charlemagne, les empereurs, à Tépoquo de leur couronnement, avaient coalumo de confirmer par nn acte solennel tont ce qui avait été fait à cet égard par leurs prédécesseurs (1). Qodqnes-nns même, à l'exemple d'Othon I**^ et de Henri II, non contents d'assurer au saint-siége ses anciennes possessions, y ajoutaient, à cette occasion, de nouvelles libéralités. Nous n'entrons pas ici dans le détail des accroissements successifs que reçurent, par ce moyen , les États du saint-siége, avant la donation de la comtesse Mathilde, la plus considérable qui eût été faite à TÉglise depuis Gharlemagne, et qui s'étendait principalement dans les diocèses de Mantoue, de Reggio, de Parme etdeModène(2).