CHAPITRE PREMIER

Des principales circonstances qui ont amené ou favorisé U pouvoir extraordinaire des papes et des conciles sur les souverains, au moyen âge,

R Pour juger nos ancêtres avec impartialité, selon la remar- . <« que d'un historien judicieux^ nous ne devons pas mesurer nos Vnd^tres *^ ^^'^ actious à uos mœurs et à nos idées actuelles ; il faut nous ****uon&"''" «reporter au siècle ou ils vivaient^ et réfléchir sur leurs insti- « tutions politiques, leurs principes de législation et leur gou* « vernemeiit(l). « On peut assurer avec confiance, que ranbli de ce principe est une des causes les plus ordinaires des faux jugements qu'on rencontre dans une foule d'auteurs modernes, sur les principaux événements et sur les plus célèbres personnages de l'histoire, soit ancienne, soit moderne. De là, eu particulier, les jugements divers qu'on a porlés, dans ces derniers temps, sur la conduite des papes et des conciles envers les souverains, au moyen âge. On eût évité, sur ce point comme sur bien d'autres, une multitude d'erreurs et de déclamations odieuses, si Ton eût mieux connu les institutions politiques du moyen âge, et l'état de la société à cette époque. ' U suffit, pour s'en convaincre, d'examiner de près l'origine La ^'Jvoir ^^ pouvoir cxtraordinairc que les papes et les conciles exer- *•• j çaient alors sur les souverains , c'est-à-dire, les circoustauces

pape» et oc» ^ . ' '

concile*, qui ont insensiblement amené ce pouvoir, qui en ont favorisé *"' Mim"' rétablissement, et qui ont contribué à le maintenir, pen-

•n moyen ige,

nous adoptons dans la troisième. Le développement de notre plan, et surtout du cliapitre troisième de cette seconde partie, mettra dans tout leurjoar l'importance et la justesse de ces obsenrations. (1) lingard. Histoire d^Ànglet.^ tom. iii> pag. 48.

Sim LBS SOtlYfiBilNS. -— GHAHTRB 1. 353

dant plusieurs siècles. Le résultat de cet exaumn sera de cou- d^apr^ cetu vaincre tout lecteur impartial, que ce pouvoir, si contraire '**'** aui préjugés et aux mœurs de notre siècle, fut naturellement anené , et maintenu pendant la plus grande partie du moyen âge, par la situation et les besoins de la société, et par la constitution même des principaux États de TEurope catholique. Dans an temps où toutes les monarchies étaient électives, et où le clergé y occupait le premier rang, il devait uécessairemeat arriver avec le temps, que la principale condition mise à Télectiondn souverain, fût de professer la religion cathoUque, et de la protéger contre tous ses ennemis. Cette condition une fois établie , le souverain ne pouvait la violer, sans encourir la perte de ses droits; il devenait nhlureWernent justiciable du Pape et du concile , seuls juges compétents de ces sortes de délits; il était même de son intérêt que ce jugement fût réservé au tribunal de TÉglise , beaucoup plus éclairé et plus désintéressé que celui des seigneurs laïques. Quelque singulier que nous paraisse aujourd'hui cet ordre de chos^ , Tintérêt général de la société le réclamait hautement , dans un temps où le clergé se trouvait naturellement placé à la tête de la société, par le triple ascendant de son caractère, de ses lumières et de ses vertus. Enfm^ cet ordre de choses dut s'établir d'autant plus facilement, qu'il était, au fond, le résultat et l'application naturelle de la jurisprudence alors en vigueur dans tous les États catholiques de l'Europe, sur les effets temporels de l'hérésie, de la pénitence publique, et de Texcommunication.

Ce concours de circonstances, qui explique d'une manière si naturelle l'origine du pouvoir des papes et des conciles, par rapport aux souverains catholiques de l'Europe en général, l'explique à plus forte raison par rapport à ceux qui s'étaient librenent déclarés feudataires du saint-siége , et par rapport aux empereurs d'Occident, qui , dès l'origine du nouvel empire, avaient été, à l'égard des papes, dans une dépendance particulière.

Telles sont les principales circonstances dont la réunion ^plique naturellement l'origine du pouvoir dontil s'agit. Pour les mettre dans tout leur jour, nous allons entrer, sur chacune d'elles, dans un plus grand développement.

BBonarehics ,

354 DflJXltef ?AETIB. — PQQVOia DU PiPE

ARTICLE PREMIER

Nature des gouyemements dn moyen âge.

u *uiiwt ^^^ P^ qa'on examine de près la nature du gouv^nement de TEurope au moyen Âge, surtout pendant les premiers siècles de cette période, on ne sera pas surpris de la grande influence que le clergé obtint pendant longtemps dans les affaires publiques, particulièrement dans l'élection et la dépontion des souverains.

1^ La plupart des monarchies établies en Europe, sur les débris de l'empire romain, depuis le iv^ siècle, étaient e^<riives, dn moins en ce sens que le souverain pouvait être choisi indifféremment, entre tous les princes de la famille régnante. La couronne n'était donc , à proprement parier, ni purement élective, m purement héréditaire y mais hérééktaire et élective tout ensemble : héréditaire , en ce sens que le souverain devait être choisi parmi les princes delà maison régnante ; élective, en ce sens que le choix de la nation pouvait tomber indifféremment sur tous les princes du sang royaL Tous les enfants du roi défunt avaient un droit égal à succéder aa tr6ne, qu'ils partageaient quelquefois entre eux, comme une succession particuUère, avec Fagrément exprès ou tacite des seigneurs de TÉtat ; mais ce droit était subordonné à l'approbation de ces derniers, qui pouvaient s'opposer au partage da royaume , et choisir le nouveau roi parmi tous les parents da défunt, à l'exclusion même de ses enfants. La naissance donnait bien à ceux-ci une espérance, et, pour ainsi dire, un commencement de droit , mais non un droit complet et incontestable ; on pouvait bien les r^arder comme successeurs naturels et prenables dn roi défunt, maïs non comme successeurs nécessaires i puisqu'ils pouvaient être exclus par les seigneurs auxquels appartenait l'élection. Tel était l'ordre de la succession au trône, dans la monarchie des Visigoths en Espagne (1 ) ; dans

(1) Hallam, L'Europe au fnoyenâge, tom. i, pag. 384, 4ii, etaUbipa»sim.— Feneras, Bist d^Bspagney tom. u^p. 414. — Ferez valiente, Apparatus Juris publici ffispanici; Matriti, 1751, 2 vol. iii-4'^; tom. ii, cap. 6, 7 et 21.

firif LBs sqijY^Aiifs. — GQAPiqru }, 356

celle des Anglo-Saxons de le^ Grande-Bretagne (f); dans celle (}es Français^ sons la seconde face de nos rois^ selon le sentiment compiDn de$ historiens (2), et même sous la première, selon le sentiment de pipsieors savants auteurs (8). Tell^ était surtonl la nature du nouvel empire d'Occident, où ce^e forme de gouvernement s'est conservée beaucoup plus longtemps que daas les autres Étals de TEurope (4} .

Nous croyons inutile d'insister sur ce premier point, gêné- «4. ralement reconnu par les auteurs modernes qui ont traité, avec mIgÛÎmi plus de soin, l'histoire des différents États dont nous venons *" ** ^""^ de parler. U suffira de citer, à l'appui de notre exposé, le sentiment de M. Guizot, dans ses Essais sur ^histoire de France, où il résume, en peu de mots, les recherches des plus célèbres auteurs modernes sur ce point. Il regarde comme un fait incontestable « le mélange d'élection et d* hérédité qui >se rencontre y quant à la royauté, dans le premier âge des «monarchies modernes. De là, dit-il, ce fait presque univer- ■ sel, que l'élection n'avait guère lieu qu'entre les membres < d'une seule famille, investie du privilège de donner au peuple «ses rois (5).»

Non content de donner ce principe comme un point do droit, commun à toutes les nations germaniques, M. Guizot l'établit spécialement par rapport au roystume des Francs.

(1) Hallam, uH suprà, tom. 11, (»g. 70, U3,et alUnpassim. — Lingard, But. d^ Angleterre, tom. 1, pag. 99, 225, 521, 542, etc. — Alban BuMer, Vks des Pères; note sur la Vie de saint Edouard le Confesseur; 13 octobre, tom. IX, pag. 473, etc.

(2) Daniel, mst. de France^ tom. 1 ; Préface historique, art. 3.

(3) Vertot, Dissertation sur la succession à la couronne de France; dans ks Mémoires de l'Académie des inscriptions, tom. vi de l'édilion in-l2, et tom. iT de rélHion in-i®. L'opinion de cet auteur est suivie par Vélly, Mobtesquieu, Hallam , de Saint-Victor, Gaillard, de CliftteaubriaD<|, Mœller, Guizot. Remarquez, en particulier, Touvrage de ce dernier auteur, Essais sur VHist. de France, 4* Essai, chap. 3, pag. 218. Voyez aussi quelques éclair- «ÎHemeuts, snr ce point, ao n: 7 des Pièces just^ficatipes , à la lia de ce volume.

(4) Lenglet-Dttfresnoy, Méthode pour étudier F Histoire , 4« partie , «hap. 5, art. 1. (Tom. ti de l'édition in-12.)— Pfefrel, Abrégé de t Histoire ^AUemagne, passim. Voyez, dans 1^ tables de eet ouvrage, les articles ÉUclum, Électeurs, etc. — HaUam, V Europe au moyen dge, tom. nr, P- 11, 19, 33, etc.

(5) Guizot, Essais sur VHistcire de France, 4« Essaie chap. 3, p. 219.

356 DEtXIÈn PAftTIB. — P0tT0t& DO ViPE

Aotant qu'on peut en juger, dit-il, en l'absence de monaments anciens et originaux, le principe de Véleciion dominait chez les premiers Francs Cependant les plus anciens textes qui parlent de l'élection des rois francs, disent en même temps qu'elle plaça sur le trône une famille d^à distinguée par le privilège de porter seule une longue chevelure, ce qui yalut dès lors à ces rois le surnom de chete-

ltis{i) Après l'établissement territorial, et lorsque Clo-

vis eut rallié sous sa domination presque toutes les tribos franques, l'hérédité du trône ne tarda pas à prévaloir. C'était le résultat nécessaire de la prépondérance que possédait en fait la ^famille royale, et aussi de l'indépendance où vivaient, à l'égard du roi , la 'plupart des chefs importants. Les uns ne pouvaient contester sa supériorité, les autres s'en inquiétaient peu. Il est ridicule de rechercher, dans un tel état de mœurs, un principe clairement reconnu et fermement établi ; il est inutile d'y vouloir trouver des institutions publiques savamment combinées et constamment défendues. Les Francs ne songeaient pas plus à disposer solennellement du trône à chaque vacance, qu'ils n'auraient souffert que ]eui*s rois se prétendissent propriétaires de la nation et du pouvoir. Les choses se passaient d'qae façon à la fois moins r^ulière et plus simple. La royauté n'était ni élective, ni alTranchie des chances du désordre et des conditions de la liberté. A la mort du roi, ses fils héritaient de son titre comme de ses domaines; c'était la pensée commune, qu'ils avaient droit à l'un comme au autres ; seulement, pour que le pouvoir suivit le titre, ils se sentaient d'ordinaire dans la néc^ité de faire reconnaître leur droit dans quelque assemblée, plus ou moins nombreuse, des chers et du peuple qu'ils devaient commander. Ainsi, le principe de l'hérédité subsistait, mais sous l'obligation de se faire souvent avouer ; les Francs ne se donnaient point un roi nouveau, mais ils acceptaient assez communément le succes- «seur naturel du roi mort. Ni l'idée de la légitimité ni celle « de l'élection n'avaient plus de consistance et de portée. Le « trône appartenait héréditairement à une famille ; mais les

(1) Guizot, Essais sur VHisU de France; 4' Essai ^ chap. 3, p. 220.

SVn LES SOUVERAINS. — CHAPITBE t. 357

Francs s^appartenaient à eux-mêmes; ct^ sauf les cas où intervenait la violence, ces deux droits se rendaient réciproque* ment hommage, en se proclamant Tun l'autre quand le besoin s'en faisait sentir [ i ) C'est là le double fait qu'il est impossible de méconnaître dans les historiens du temps qui ont été allégués, pour prouver, tantôt l'hérédité, tan tôt l'élection popu-

hiire des rois francs (2) L'atteinte que l'élection de Pépia

avait portée au principe de l'hérédité (3), n'empêcha point qu'il ne prévalût de nouveau et sans contestation , au proflt des CarloTingiens. Pépin avait fait jurer aux Francs qu'ils n'éliraient jamais de rois issus du sang d'un autre homme. Il exigea ce serment, bien plutôt pour mettre ses descendants à l'abri des prétentions de la famille détrônée, que pour restreindre l'exercice d'un droit public, auquel personne ne songeait L'élection des rois ne fut pas plus réelle sons la seconde race que sous la première. Les textes où il en est question, indiquent seulement, comme sous les Mérovingiens, la reconnaissance des droits héréditaires, une sorte d'acceptation nationale du successeur légitime. Cette acceptation avait lieu , tantôt à la mort du roi , tantôt de son vivant et sur sa propre demande; c'était le travail du principe de l'hérédité, s'établissant dans une société désordonnée et de mœurs violentes, non une élection véritable. Seulement, comme la révolution qui porta les Carlovingiens au trône avait, par sa nature même, rendu aux institutions et aux libertés germaines une vigueur nouvelle et momentanée, l'adhésion des peuples au droit des fils du prince était plus régulièrement réclamée, plus formellement exprimée, et portait davantage, du moins dans les termes, l'apparence d'un choix national (4). » 2^ Dans toutes les nouvelles monarchies, l'autorité du souve- ., *'

(1) Gaizot, Essais sur Vaistoirede France, 4« Essai, chap. S, p. 221.

(2) /6id.,p. 22», Dotel.

(3) M. Gaizot suppose ici que Pepio n'apparfeDait point à la famiUe royale des Mérovingiens. Nous ayons remarqué ailleurs que cette supposition n'est pas sans difficulté. Voyez len. 7 des Pièces just^ficcUives , à là fin de ce yolanie.

(4) IMd.y p. 223. On peut voir , dans TouYrage de M. Goizot , les principaux témoignages des anciens auteurs à l'appui de son sentiment.

L'aotoriti

iSê DEOXlÈlIfi PARTIE. — POtVOIt DU PAPE

doMm^Aia rain était modérée par l'assemblée générale delà nation (i]. ■^V** Totites les grandes affaires étaient réglées dans cette assemblée, *ïàS?il** *oût Ifes pouvoirs étaient fort étendus, et n'ont peut-être jamais ^J^ été déterminés avec précision , ce qui n'était pas une des moindres causes des troubles et des désordres qui agitaient si souvent la société à cette époque. « Ici, dit encore M. Guizot, on dier-

* cheÉrait vaifaeînent quelque principe, quelques règles des(rré- « rogatives et des limites, je ne dis pas respectées, mais recon-

• nues. Le trône passait, sans contestation, du père au fils; « mais h, puissance réelle et actuelle du possesseur était matière

• de fait , non de droit. Ce n'est point à dire qu'elle Tût abso- «lue; j'entends seulement qu'elle était variable et déréglée-. « aujourd'hui immense, demain nulle; souveraine ici , ignorée

* ailleurs , presque toujours et à peu près partout en guerre avec « ceu< sur qui elle devait s'exercer ; fbrte ou faible , selon que « la guerre tournait contre elle oit en sa faveur (2). »

Maié quelque difficile et même impossible qu'il soit , aujonrd'hui éui*tout, de fixer les limites des pouvbirs attribués à cette asseifablée générale, par la coqgtttution de TÉtat^ il est di1 moios certâiti que, d'après 1^ nature même du gouvernement électif, eJle pouvait mettre des conditions à l'élection du souverain, le rendre responsable de ses actes devant elle, et même le déposer en certains cas, pour l'infraction des conditions apposées à sod élection (3). En effet, Il e^t généralement reconnu que, dans les gouvernements élcclifs, l'aiktorité du souverain peut être ainsi restreinte, par l'assemblée générale de la nation. Voici comment s'exprime, à ce sujet, un auteur judicieux, parlant des conditions imposées aul rois goths en Espagne, au vtt^ siècle. « Il faut raisonner d'une manière bien diflérente par rap- « port aux royaumes électifs et par rapport aux royaumes hé- « réditaires. Dans ceux-ci , on n'a pas droit d'imposer d'autres

(1) Vdyet Ie6 auteurs cités dans les notés précédentes, (d-deisas, p. 3M et 355).

(2) GuSisot, ubi suprà^ p. 326.

(3) Il ne sera pas inutile de remarquer, que la monarchie mixte, telle que nous l'expliquons ici, ne suppose pas nécessairement le principe de la souveraineté du peuple ; elle suppose seulement une loi Tondamentale de l*£tat> en vertn de laquelle le pouvoir du monarque est plus 00 moins r»treint. (Pey» De Vautoriêé (kideux Puissances, 1. 1, 3* partie» ehap. 4.}

SOI us sofireiAiifs. — GftAjptTHE r. d59

« lois aox soQTeraids , que ailles qai ont été pbttées lôtsqne la « monarchie s'est formée. Mais quand on a droit d*élit*è un roi,

> on est en droit de lui proposer les conditions auxquelles on

> Tant l'élire, surtout quand elles^se proposent dans l'assemblée

• g^érale de tons les ordres du royaume, et an nom de tout Ib

• peuple (]). > Un célèbre pnblioîste du dernier tiècle établit les mêmes principes, à l'occasion de la Capituiation impériale, signée par Charles-Quint, & l'époque de son élection, en 1519 (2). >^ L'empereur, dit-il, s'oblige par serment à l'observation 4e

> tous les articles de ce contrat. Par leur inobservation , il dét lie ses sujets du serment réciproque : il perd tous les droits I qu'il a surr l'empire , puisque l'empire ne lui a été confié^

• qu'à condition qu'il observera ces articles. Ils ne sont pas « t&vgours les mêmes; ils changent selon les temps et les be-

• soins : on g qfoute ou on g retranche , ainsi qu*on le juge « nécessaire pour la sûreté de V empire ; en cela bien différents

• dss serments que les rois, même successifs et héréditaires, « ont coutume de faire lorsqu'ils sont sacrés ou couronnés. « Les articles de ces serments , une fois proposés par les hom- 'mes, lorsquHls se sont donnés à une famille, demeurent « tùufjours les mêmes ^et ne sont plus de leur connaissance; « Dieu seul en est le juge. Ceux des princes électifs, traités

• que la république change , réforme , interprète , resserre ou < étend selon sa volonté, sont toujours soumis à son juge* « ment. Le chef qu'elle a choisi est toujours responsable y de-

• vant elle, de leur observation; et elle a toujours le droit, ou « de l'obliger à les observer, ou de le déclarer déchu, s'il ne

• les observe pas (3). »

(1) Note du P. Charenton, jésaite, sur V Histoire d^ Espagne de Mariana; 1. 1, liv. I, D. ai.

(1) Nous parlerons aillenn» plus eu détail de cette Capitulation. (Ci-après, chap. iii,art2, $4>n'2S8.)

(3) Lettres, Mémoires et Actes concernant la guerre présente ( la guprre de la successiou d'Espagoe) ; Basle, 1703 et 1704, t. ui, p, 146. Ces lettres anonyines, qui Tonnent 8 vol. iiH2, ont pour auteur Jean de la Chapelle, secrétaire des commandements du prince de Conti, et mort à Paris, en 1723. A l'appui des observations de cet auteur, sur la nature du l^uvem^ment électif, on peut consulter Bossuet, Défense de VBist. des variations, n. 5 et 13. (Œuvres de Bossuet, t. xxi.) — Pey, De V Autorité des deux Puissances, 1. 1, p. 271. .^Lengiet-Dufresnoy, Méthode pour étudier P Histoire, 4' partie, chap. 5, art. 1. (T. vi deTédition in-12y p. 333.)

860 BBUXlàn PARTIE. — MOTOIE DU FArB

>«. 8^ Dans tontes les monarchiei du moyen Âge, la réIigkA

dlb"*^* était regardée comme la base et le soutien nécessaire de la so-

r«lîgion et da gooTeitM*

moMidûts.

ciété. On était généralement persuadé que le premier devoir du prince , et de tous ceux qui participent à son autorité, est de respecter et de faire respecter la religion ; en sorte que le souverain ou le magistrat qui transgressent ce devoir essentiel, se montrent, par cela seul, indignes de leur titre, et méritent d'en être dépouillés. Ces principes sont clairement énoncés dans la législation des divers États dont nous parlons, et particnlièrement dans la législation française. Voici ce qu'on lit, à oe sujet, dans la seconde addition aux CapUulaires , d'après {dasieurs conciles ou assemblées mixtes, tenus en France an a' siècle. « Le roi est ainsi nommé, pour exprimer la rectitude de « conduite qui doit le distinguer ; car s'il se conduit avec piété, « avec justice et avec bonté, c'est avec raison qu'il porte l6 K nom de roi; s'il manque de ces qualités, ce n*est plus un

• roi, mais un tyran Le principal devoir du roi est de

« gouverner et de conduire le peuple de Dieu avec justice, et « de s'appliquer à le maintenir dans la paix et la concorde. Il « doit , avant toutes choses , être le défenseur des Églises et « des serviteurs de Dieu, des veuves, des orphelins, des pan- « vres et de tous les indigents (i). »

Ces principes ne sont pas moins clairement énoncés dans la législation d'Espagne, d'Angleterre et d'Allemagne, à cette ^ que (2); nous verrons même bientôt, que, pour en maintenir l'observation, il fut établi successivement, dans ces divers États,

(() « Rex, a rectè agendovocaiur. Si enim piè et juste et miserioordi- « ter agit, meritù Kex appellatur; si bis caraerit, non rex, sed tyrannus

a est Regale nanique miaisteriani specialiter est populum Dei guber-

a nare et regere cum oequitate et justitiA, et ut paeem et conoordiam habeaot n studere. Ipse eoim débet primé defensor esse Eoclesiarum etservorum Dei, « viduarum, orphanorum, ceterornoique pauperam, necnon et omnium « indigentiam. » Capitular. additio 2, n. 24 et 2d. (Baiuze, Capitular, 1. 1, p. 1146 , etc.) Ces passages, tirés du 6« Concile de Paris, tenu ai S29, et du 2* Concile d'Aix-la-Chapelle , tenu eu S36 , se retrouvent ainsi, avec quelques modifications , dans un Concile de Mayence , tenu en S8S ; et dans Hincmar, Opusc. de Divortio Lotharii. (Oper, 1. 1, p. 693, elc)

(2) Lex Fi^^o^/ionim, lib. XII, tit. 2, n. 2. (Canciani, Barbarorum leges, t. iv, p. I8ô.) — Leges Angliœ, {\b\d. , p. 311, 337, etc. ) ^Jwris Alcmannici seu Sueviciprœ/amen, n. 21-24. (Senckenberg , Corpus Juris Germanici, t. u, p. 6, etc. )

SOR LES SOUTERAINS. — GHAPITKB I. 861

qnele sonverain ne serait élu qne sous la condition expresse ou tacite, de professer la religion catholiqne, et de la défendre de tout son pouvoir, contre les attaques de l'hérésie et de rimpiété (1).

4° L'étroite union des deux puissances était regardée, dans *r tontes les monarchies du moyen âge, comme une conséquence a^T naturelle de ces principes, et comme essentielle au bien général de la société. Il serait aisé de citer , à Fappui de cette assertion^ une foute de témoignages, indépendamment de ceux que nous venons de rapporter. Plusieurs eapitulaires de Gharle* magne renferment, à ce sujet, des dispositions remarquables.

• Nous voulons^ dit un de ces eapitulaires, publié en 805, «dans la diète de Tbionville, que tous nos sujets, depuis «le plus petit jusqu'au plus grand, soient soumis aux mi-

• nistres sacrés, comme à Dieu même, dont ils tiennent la place > dans l'Église; car nous ne pouvons aucunement compter sur « la fidélité de ceux qui se montrent infidèles à Dieu et à ses « prêtres, ni être assurés de trouver obéissants envers nous et « DOS officiers, ceux qui n'obéissent pas aux ministres sacrés,

« dans les causes de Dieu et les intérêts de l'Église

« Nous ordonnons, en conséquence, que tous leur obéissent, « en tout ce qui regarde l'exercice de leur ministère, et la puni-

< tien des méchants. Quant à ceux qui se montreront, à cet «égard, négligents ou désobéissants, fusseot-ils nos propres «enfants, qu'ils sachent qu'ils ne peuvent conserver aucun « emploi dans notre empire ou dans notre palais , ni avoir au-

< con conunerce avec nous ou nos sujets, mais qu'ils doivent

• an contraire être châtiés sévèrement, publiquement

« notés d'infamie, dépouillés de leurs propriétés, et envoyés en

• exil (2). »

(t) Ci-Après, chap. 2, art. I et 4 ; chap. 3, art. 2.

W « Volumug atque prsedpimus, ut omnes suis sacerdotibus, tant m^o- « ris ordinis quèm et iiiferiorw, a minimo usque ad maximum , ut summo «Deo, CDjus vice, in Ecclesià, legatione Tunguntur, obedientes existant. « Nam Quilo pacto agnoscere possumus qualiter nobis fidèles existere pos- « sunt , qui Deo infidèles, et suis sacerdotibus apparuerint ; aut qualiter no- « bis oMientes nostrisque ministris ac legatis obtempérantes erunt , qui

" Qiis, io Dei causis et Ecdesiarum utilitalibus , non obtempérant

« lubemos (ergo) ut omnes eis, pro viribos, ad eorum peragenda ministe-

sel DEinnteB pj^bt». — povtoii w pape

On remai^e de a^nblableB dispositions , dans un diseonn dn roi d'Anglsterre Edgar, à saint Danstan , archeyèqiie de Cantorbéry , et à quelques éyéques de sa province (en 969)^ pour les exciter à la réforme 'des abus qui défiguraient alors la face de l'Église d'Angleterre. • Il est temps, dit le roi, de s'éle- « ver contre les transgressenrs de la loi de Dieu; j'ai en main « le glaive de Constantin , et vous cdui de Pierre ; donnons- « nous la main , et joignons le glaive au glaive, pour chasser « les léprenx du camp , et purger le sanctuaire du Seign^ir....

«Jamais la puissance royale ne vous manquera, pour

« chasaor de l'Église les pécheurs scandaleux, et 7 introduirs « les jttstes(i).

lA discours de l'empereur Henri II au pape Benoit VIII, dans un concile tenu à Pavie , vers l'an 1 022 , n'est pas moins remarquable. liO Pape ayant prié l'empereur de vouloir bien confirmer les décrets de ce concile, Henri lui répondit en ces termes: « ie ne puis rien vous refuser, très-saint Père, puisque je voos

ft dois tout en Jésus-Christ Tout ce que votre autorité pa-

« ternelle a réglé dans le concile, pour la réforme de l'Église, «je le loue, je le confirme et je l'approuve comme votre fils;

« je veux que tout cela soit oinervé à jamais, reçu dans

« le droit public, et solennellement inséré parmi les lois (2).»

n ria, et ad malos et peccatores atque négligentes horoines distringeodos, « siimmopere obedientes existant. Qui aiitem in his, qood absit, negli- « gentes eisque inoliedientes fuerint inventi , sciant se nec in nostio in* « perio lionores retlnere , licet etiam fiUi nostri fuerint, nec io palatio lo- « ciim, neque nobiNCum aut ciim nostris socîetatem aut communionem ul- A lait) habere, sed ma^s sub magnft districtione et aridilate pomas loere...; « sed etiam infâmes atqiie reprobi manifesté apparentes notabuatur, eoram- « que domus publicabuntur, et ipsi exiiiabuntur. » Cajntulum imperatoris, apud Theodonis Ft//am(anuo 805). (Baluze, CapHular. 1. 1, p. 437.) Capitulât. lib. vu, n. 390. ijbid., p. 1109.)

(1) ft Tempos est insurgendi contra eos qui dissiparant legem Dei. I^o n Constantini , vos Pelri gladiuro habetis in manibu»^ jungamus dexleras : « gladinin gladio copulemus, ut ejicîaotar extra castra leprosi, ut pitr^r

« sanclitarium Domini Mon deerit tibi potestas regia , ul et epi-

c scopaii ceiisurÂy et regîA auctoritate, turpiter viventes de Ecclesiis (^iciao- (t tttr , «t ordinatè viventes introducantur. » Oratio Edgari Régis ad Dunstanum. (Labbe, Concil. t. ix, p. 697.)^Fleury, Hisi. Ecclés,, L xii, liv. LVI, D. 30.

(2) <i Nibil tibi, sanctissime papa, possum negare, cui per Deuin omnia

« debeo Omnia quidem, quae pro Ëociesi4B necessariA reparatioue,

« synodaliter iosUtuit et reformavit Paternitas tua, ut filius laudo, confiimo,

SUR tES SOUVERAINS. — CÀk?Vttt t. 363

Ces principes, qaî avaient généralement servi de base à la ,$. législation des empereurs chrétiens, depuis la conversion de ^**So«**" Constantin, furent encore plus constamment la règle des gou- P^^e'^soul' vernemetits dtt moyen âge , et y reçurent une application beau- ^^'^^^[^ coup plus firéqnente. En vertu de ces principes, on avait vu les chrétieM. empereurs chrétiens protéger ouvertement Texercice public de la religion , accorder à ses ministres de nombreuses prérogatives, et une juridiction très-étendue dans Tordre temporel, conGrmer par leurs édits les lois divines et ecclésiastiques, et décerner des peines sévères contre les attentats de Thérésie et de l'impiété (1). Itais les prérogatives du clergé, et son influence dans totites les parties du gouvernement civil , furent portées encore plus loin, par la générosité des souverains, dans les nouvelles nionarchies élevées, depuis lé iv"" siècle, silt* les mines de l'erapire romain. Le clergé y fui généralement regardé comme le premier corps de TÉtat, et appelé, en cette qualité, non-seulement au conseil des rois, mais à toutes les assemblées politiques, même aux assemblées générales de la nation, où se faisait l'élection des souverains, et où se traitaient les plus grandes affaires. Cette prééminence du clergé n'était pas particulière à quelques États, comme paraissent le croire quelques auteurs modernes, qui semblent la restreindre à la France et à l'Espagne ; mais elle était commune à toutes les nouvelles monarchies, formées en Europe depuis le iv* siècle. C'est ce qui résulte évidemment d'une foule de monuments parvenus jusqu'à nous, et particulièrement d'un grand nombre de ûonciles ou assemblées mixtes, tenus depuis cette époque dans tous les États catholiques de lËurope, et où les deux puissances réunies réglaient de concert tout ce qui pouvait intéresser le bien de la religion et de l'État (2).

« et approbo ; et in œternnm mamura, et inter publica jura Minper red-

« pienàa» et bumaiiia legibus Mlemniter inscribenda, coram Beo et

« Ecclesiâ Hà corroboramus. » Benrici Àugusti Besponsio ad Bened, VlU. (Labbe^iM., p. 831.)— Fleury, ibid., iiv. ltiii, h. 47. Ge témoignage» aotti bien que le précédent, a paru si remarquable à Bossuet , qu'il les cite textuellement dans son Discours sur l'Unité de l'Église , à la lin delà première partie» ^

(1) Voyez les détails que nous avons donnés , sur ce sujet , dans 17»^roduciion de cet ouvrage, art* 2, $ 3.

U) M. Sismondi, à la suite de quelques écriYains modernes, regarde comme

064 MUniME PARTIE. — POUTOIR DU FAPB

,9. ^^ Sous no tel goavernement , il était inéyitable que le dacfjk

'"^d^l?/" prit une part trës-active à toutes les affaires publiques, et qu'il ^"'m*''*^" y exerçât une très-grande influence, par Tasceadaut naturel de pvf'iiq^f*' ses lumières et de ses vertus^ joint à son caractère politique et de religieux. On doit même reconnaître, avec Fleury et les meilunoB. 1^^^^ historiens^ qu'en se rendant aux assemblée politiques, où se traitaient ces sortes d'aflaires, il ne faisait que satisfaire à son devoir^ et qu'il ne pouvait se dispenser d'y prendre pari, étant convoqué, à cet effet, avec ies autres seigneurs [i\ Des esprits légers ou prévenus ont pu blâmer cet ordre de choses; mais un esprit droit et impartial ne peut manquer d'en reconnaître la légitimité, puisqu'il était fondé sur la constitution même dé TÉtat , et que le clergé n'y exerçait aucune influence que de concert avec les autres seigneurs , dans les assemblées mixtes dont nous venons de parler (3). Tel était, en

nue innoTation de Pépin, l'appel des prélats aux assemblées politiques, qni augmenta « fort Tinfluence du clergé, sous les rois carloTingiens. (Sferoondt, Hist, des Français , 1. 11, 3* partie, chap. 1, p. 175. — Bist. des nép. Jtal., 1. 1*', chap. 3, p. 139, etc.) C'est une erreur. Pépin, eo appelant les prélats aux assemblées politiques, ne fit que suivre Tusage déjà établi depuis longtemps en France, et dans tous les États catholiques de TEDrope. Pour ce qui regarde la France en particulier , ce point d'bistoire a été solidement traité par Tabbé Bullet, dans sa Dissertation sttr Véiat desévéqties en France , stms la première race de nos rois. Cette Dissertation Tait partie du recueil intitulé : Dissertations sur la Mythologie française, et sur plusieurs points curieux de VHisloire de France, par l'abbé Ballet. Paris, 1771, in- 12. Le P. Bertbiera traité le même sujet plus brièrament, mais avec beaucoup de solidité, dans le 3* article de son Discourt sur les Assemblées de V Eglise Gallicane, k la tête du t. xyii de VBist de l'Église Gallicane. Pour ce qui regarde les autres £tats, voyez Tbomassio, Ancienne et nouvelle Discipline, t. u. Ut. \\\ , chap. 44, 46 et suiT. — Fleury, Hist. Eeclés., t. xm, 3* Discours, n. 9 et 10. — Mœurs des Chrétiens, n. 58. —Ijngârd, Hist. d^ Angleterre, t. i, chap. 7. ~ Mariant et Ferreras, Hist, éP Espagne, ti« et yu« siècle. — Ferez Yaliente, Appar. Juris publ. Hispan., t. m, pasàm. — Pfefiel, Abrégé de VHisloire d'AUenuigiie (articles Évéques, Clergé, etc., dans les Tables).

(1) Fleury, uH suprà, S* Discours, n. 9.

(2) Fleury , ibid. Il est étonnant que l'auteur, dans ce même Discours oà il reconnaît expressément la nature des assemblées mixtes dont nous par* Ions, et l'obligation qu'avaient les évêques d'y prendre part, aussi bien que les seigneurs laïques, blAme hautement le mélange dn spirituel et du teoip«el dans ces assemblées , et reproche ouvertement aux évêqnes de s'y être mêlés de régler le temporel et de juger les rois. (Ibid.,n. 9 et 10.) Les évéques étant légitimement convoqués à ces assemblées, avec les autres seigneurs, et ne pouvant se dispenser (ty prendre part, de l'aveode Fleury , est-il étonnant qu'ils y aient réglé, de concert avec les autres sei-

circoiMUnces.

filTB LES BOWBAilNS. — CHAPIT&E I. S6ô

effet, le caractère des nombreux conciles tenus à Tolède au TU* siècle, et particulièrement du quatrième, tenu en 633, où il fut statué, qu'après la mort du roi, son successeur serait élu dans l'assemblée des évéques et des seigneurs (I). Tel était le concile tenu, en 787, à Calculh, en Angleterre, et dont le douzième canon déclare, que les rois, pour être légitimes^ doivent être choisis par les évéques et les seigneurs (2). Tels étaient aussi plusieurs conciles tenus eu France, sous la seconde race de nos rois, et où les évéques disposèrent quelquefois de la couronne avec une autorité absolue (3).

Cette grande influence du clergé dans les affaires politiques 3o. des divers États de l'Europe, devait naturellement augmenter, *-*'"?;•"" du moins en bien des occasions, celle que le souverain pontife «tHÎJii??' y exerçait déjà, soit par Taulorité que lui donnait, aux yeux des , princes et des peuples, son caractère sacré, soit en vertu du pouvoir temporel dont il était revêtu , depuis que l'Italie avait secoué le joug de l'empire d'Orient. Le caractère de souverains que les papes avaient acquis par suite de cette grande révo-

goeun, tout ce qui oonceroait le gouvernement temporel; et même qu'ils y aient , en certains cas , jugé les rois , alors responsables de leurs actes devant l'assemblée générale de la nation, d'après la nature du gouvernement élecUr?

On doit corriger, d'après ces observations, non-seulement un grand nombre de passages des Discours et de Y Histoire Ecclésiastique de Fleury, mais encore une foule d'auteurs modernes, qui, faute d'avoir assez remarqué le double caractère, ecclésiastique et politique, de plusieurs conciles du (Doyen Age, ont blftmé beaucoup trop légèrement la conduite des évéques dana ces concUes. Le P. Longueval lui-même, le P. Daniel, et plusieurs autres écrivains d'ailleurs très-estimables , ne sont pas exempts de reproches, sur ce point.

(1) « Defuncto in pace principe, primates totius gentis, cum sacerdo- « tibtts , successorem regni , concilio communi , constituant. » Concil. Tout, IV, can. 75. (Labbe, Concil. t. v, p. 1724.)— Fleury, Hist, JScclés., t. viu, liv. xxxTU, n. 60.

(2) « In ordlnatione regum , nullus permittat praroriim prœvalere as- « flovnm ; sed légitimé reges a sacerdotibus et'seuioribus popuii eligantur. » ConeUHm Calchutense, can. 12. (Labbe, t. ti, p. 1867.) — Fleury, iM4., »• tt, liv. xuv , n. 41.

(3) Nous remarquerons en particulier les conciles d'Aix-la-Chapelle eu ^^2, et de Savonnières en 859, dont nous parlerons ailleurs plus en détail (cbap. 2, art. 2, n. 131); celui de Mante ou Mantelle, près Vienne en Daophiné, on Boson Tut élu roi de Provence', en 879; celui de Forcbehan*, où Louis, fils d'Arnool, fut élu roi de Germanie, en 900. Voyez, sur ces deux derniers conciles, Fleury, Hist. Ecclés., t. xi,liv. uii,n. 10; liv. ut, n. 31 — Hist. de VÉglise GaUicane^ t. vi, p. 334.

166 l|Birpl||S P417IE* -r ?01ITOD| m P4PB

lotion, leon droits particnliers »ir le bouv4 eaipii^^ d'Ocddent (1), les intérêts de la religion, qu'ils devaient procorer eo tous lieux, l'autorité que leur donnait le titre auguste de chefs de rÉglise, pour veiller au maintien de la foi et des mœurs dapf tous les États chrétiens, pour ménager la paix antre les princes, pour prévenir et corriger les désordres publies, les autorisaient naturellement, souvent même les obligeaient, à intervenir dans le gouvernement des États, et à prendre une part trés-active aux plus grandes affaires, nonseulement par leurs avis et leurs exhortations, mais encore par de justes réclamations et par de fortes remontrances, lorsqu'il s'agissait de maintenir les droits que leur donnait, aussi bien qu'à tous les autres souverains, leur caractère de princes temporels.

Un des plus célèbres orateurs qui aient honoré la tribune politique en Angleterre, à la fin du dernier siècle, a parfaitement exprimé cette position des papes, à l'égard des autres souverains, a Comme prince temporel, dit Burke, dans un de ses discours « parlementaires, le Pape est l'égal de tous les autres; mais si Ton « ajoute à ce titre celui de chef suprême du christianisme, il n'a « plus d'égal (2). V II est aisé de voir que cette réflexion deBarke, sur la situation des papes, même dans ces derniers temps, s'applique à plus forte raison à leur situation pendant les siècles da moyen âge, surtout depuis que le clergé eut été appelé, dans tous les États chrétiens de l'Europe, à exercer une si grande influence dans toutes les parties du gouvernement temporel. U était en effet bien naturel que les princes et les peuples, qui accordaient une si grande confiance au clergé, l'accordassent, à plus forte raison, à celui qu'ils vénéraient comme le premier de tous les évoques, et coumie le centre de la catholicité. Il était même impossible que le clergé, qui avait tant de part aux affaires publiques et au gouvernement des États, ne fût , en bien des occasions, l'organe et l'instrument de celui qu'il regardait comme son chef et son oracle^ en tout ce qui concerne le

(1) On verra plus bas Torigine de ces droits ; ci-après , cbap. 3, art. 2, S 2.

(2) Nous empruntons cette citation à M. De Joux, Lettres sur VltaUe, t. I, lettre 13% p. Î76.

SUE US somnniAHit. -^ cDivmi t. $«7

bien de la reUgioii, si étroitement lié ayec celui de l'État.

Faate d'avoir bien compris cette position des papes, mie 3i. foole d'écnyams modernes attribuent à leur ambition, à des piasiearsécri< {ffétentions excessives, et à une politique tonte mondaine, des mX!^M. démarches qui s'expliquent naturellement par les circonstances *"' "^ ^"''' qae nous venons d'exposer. C'est par ce concours de circoustances, qu'il faut expliquer en particulier la conduite des papes Grégoire IV, Nicolas T' et Adrien II , si ouvertement blÀmée par nn grand nombre d'historiens, d'ailleurs estimables, mais qoi ne se sont pas assez pénétrés des motifs qui obligeaient le souverain pontife à intervenir dans les démêlés entre les princes français, sons les règnes de Louis le Débonnaire et de Charles le Chauve (i). La suite de nos Becherches nous donnera lieu de montrer que les motifs qui autorisaient, et souvent même nécessitaient cette intervenfion du Pape dans le gouvernement des États, et dans les affaires publiques de l'Europe, devinrent de plus en plus puissants et multipliés dans la suite du moyen âge, principalement à l'époque des croisades (2).

ARTICLE IL

£tat de la société au moyen âge : rassourees que lai oiTraient b religton et le clergé.

L'intérêt général de la société, au moyen âge, surtout pen- 3,. dant les premiers siècles de cette période, devait naturellement ^''^iéio\ ** uuener cette grande influence du clergé dans les affaires tem- «onoyeoAs*porelles. Il suffit, pour s'en convaincre, de considérer, d'un c6té, l'état déplorable de la société, à celte époque, et de l'autre, les ressources immenses que lai offraient la religion et le dergé, contre tous les maux qui la désolaient.

Qu'on se rappelle, en effet, quel était le caractère des peu-

(i) Ces obseryatioiia peuvent senrir à corriger, sur plusieon points, un gnod nombre d'auteurs modernes. Nous indiquerons seulejneut ici quetquesHinsdes plus célèbres. Fleury, Hist. Ecclés., t. xi, liv. u et uiypas- <^; t uu, 3* DUetntrs, n. 10, etc. —Daniel, Hi$t. de France, t. u, p.

«^6, 468, 475, et atibi passkm Bist. de V Église Gallic,, t. v et vi,

Sassim.

(2)CKaprès,art. 3, n. 61, etc.

168 mnnuAHB pabtib.— pomrœ» vu pafb

pies barbares, qui se partagèrent, Ae^ms le ïï^ siècle, les débris de l'empire romain en Occident (i). Entièrement étrangers aux sciences, anx arts et à la aîvilisation, ils ne connaissaient, pour ainsi dire, d'autre occupation que la chasse et la guerre, d'autre loi que la violence, d'autre gloire que celle des conquêtes; et bien loin de sentir les inconvénients et le désordre de cet état sauvage, ils professaient iin souverain mépris poor un genre de vie plus policé. La religion chrétienne, qu'ils embrassèrent tous successivement, adoucit, il est vrai, peu à peu leur férocité; mais ce précieux résultat de leur convarsion fut lent et insensible; la plupart d'entre eux conserviÈrent longtemps leurs anciennes mœurs, c'est-à-dire, leur caractère léger, violent et emporté, leur goût passionné pour la chasse et la guerre, leur profond mépris pour les sciences et les arts, mais surtout cet esprit d'insubordinatioh et d'indépendance, qui semblait être le trait le plus ineffaçable de leur caractère. 33. L^influenoe nat-urdle des moeurs du peuple dominant sor

barbaii* cellcs dcs peuplcs conquis, ne pouvait manquer d'amener, parmi ^a^!'^'' ces derniers, la décadence des lumières et de la civilisation. Aussi Vignorancê et la barbarie sont-elles généralement regardées comme les caractères distinctifs de l'état de la société, ao moyen âge; et quoique ce double caractère ne s'appUque pas également à toutes les parties de cette période, quoiqu'il ait été souvent exagéré par la passion et la malignité, on ne peot disconvenir que, sous le rapport des lumières et de la cm/ûatiouy le moyen âge, comparé aux temps qui l'ont précédé et suivi, ne présente un spectacle vraiment triste et afOigeant. Nous n'entreprendrons pas d'en retracer ici tous les traits ^ il suffit de remarquer, avec tous les historiens, que l'état de la société, quelque déplorable qu'il fAt alors, sous le rapport des sciences et des arts, l'était encore davantage sous le rapport de la civilisation et des moeurs. Sous ce dernier rapport, l'histoire du moyen âge, surtout pendant les premiers siècles de sa durée , est un spectacle continuel de désordres et de calamités. Si l'on excepte certains intervalles de repos et de tranquillité, dus à l'influence de quelques souverains plus fermes et

(1) Fieury , Moeurs des Chrétiens, n. 57. — Bist. Ea^., t. xni, 3» Dtseours,

Stn LES SOUTEIUINS. — GHAPITEE I. 369

plus habiles que les autres, partout on voit la société sans police, le gouvernement sans force, les lois sans autorité, la corruption des nuBurs à son comble. Le glorieux règne de Gharlemagne semblait destiné à mettre un terme à ces désordres ; mais les espérances qu'on put alors concevoir, furent bientôt anéanties par la faiblesse de ses successeurs, par les abus du système féodal, et par les nouvelles irruptions des Barbares, dans toutes les parties de l'Europe. Ce malheureux concours de circoDstaoces replongea la société dans la barbarie d'où elle commeuçait à sortir, et acheva d'y détruire les faibles restes de la civilisation romaine.

Aussi rien n'est plus affligeant que le tableau des désordres 34. auxquels la société fat en proie, pendant les trois siècles qui sui- la^^NrlTé .' virent le règne de Charlemagne. Voici les principaux traits de GréJÔîra%iî. ce tableau, d'après un auteur contemporain de Grégoire VII : « Le monde, dit saint Pierre Damien, se précipite violemment « dansTabime de tous les vices; et plus il approche de sa iin, « plus il voit grossir la masse énorme de ses crimes. La disci-

> pline ecclésiastique est presque universellement négligée. Les « prêtres ne reçoivent plus le respect qui leur est dû ; les saints

> canons sont foulés aux pieds ; et l'ardeur qu'on devrait avoir

• pour le service de Dieu, est uniquement employée à la pour- « soite des biens de la terre. L'ordre légitime des mariages est

• confondu ; et, à la honte du nom chrétien, on y vit à la ma- « nière des Juifs. En effet , où ne voit-on pas régner la rapine et «le larcin? Qui a honte du parjure, de l'impudicité, dusacri- « lége, et des plus horribles forfaits? H y a déjà longtemps que «nous avons renoncé à toute vertu , et que les désordres de « toute espèce nous inondent de toutes parts (1).... Un mauvais

(1) « Totus muDdus , pronus in malum , per labrica vitiorum, in prœceps « ruit; et quanto fini suo jamjam ^icinus appropinquat , tanto graYiorum « saper se qaotidie criminum moles exaggerat. Ecclesiastici siquidem genii « abique pêne disciplina negligitur ; débita sacerdotibus reverentia non prœ- « betur; canonicie sanctionis instituta calcantur ; et soli tenenœ (cupiditali) •

« inliianter explendae digna Deo cura serritur. In fcederandis porrô conju« « giis iegitimus ordo confond itur : et, o nefas! ab eis in yeritate judaïcè vi- « vitur, qui, superficie tenus, cbristiano vocabulo palliantur. Enimvero ubi « rapinae desunt ? ubi furta caventur ? Qui perjuria ? qui lenocinia ? qui sa- « crilegia metoant? qui dcnique perpetrare quœUbet atrocissima crimiDa « perhorrescunt? Jamdudum plané virtutum studiis repudium dedimus,

370 DEUXTÈKB PÀBTIE. — POITTOIB DU PÀPB

« esprit précipite avec furear le genre humain dans un abîme « de forfaits^ et répand de tous côtés les haines et la jalousie, « sources de divisions. Les guerres, les armées, les irruptions « d'ennemis, se multiplient à un tel point, que Tépée Tait périr » un plus grand nombre d'hommes, que les maladies et les in- « flrmités attachées à la condition humaine. Le monde entier est « comme une mer agitée par la tempête ; les dissensions et les «discordes, semblables à des flots irrités, agitent tous les « cœurs. L'affreux homicide pénètre partout, et semble par- * courir tous les pays du monde, pour les rédttre à une afireose « stérilité (1).»

3^^ Les princes et les seigneurs, au témoignage du môme auteur.

Cet dépurant ^^ jieu dc réprimer et de combattre ces désordres, les fomen- §00^!^ par talent par leurs exemples. Partout on les voyait s'élever et s'éesei^iet tcudrc , aux dépens de leurs voisins plus faibles qu'eux, dégrader des priiic«. j^^ dignité par des excès de tout genre, et accabler leurs peuples par toutes sortes de vexations. «Les Églises, dit encore « saint Pierre Damien (2) , sont en proie à de si affreuses cala-

« oniniumque perversitatoin pestes , velut impetu facto , Teraliter emerse- « nint. « S. Pétri Daniaiii Epist. lib. ii; EpUt. i, ad S, R. S. Cardinales; initio.

(1) c( Maligous plané spiritus hiimaouni genus nunc solito vehemeotiùs i< per omnia Tîtioram abrupta praecipitat, truciilentiùs tamen odtoram, ac H simultatum omnes liTore perturbât. TOt eoim qnotidie bella deserionC, « ariuate acies proruont , hostiles impetus inhorresciiDt , nt de militari- « bus quidem Tins plures gladius \ideatur absnmere, qnàm in grabatulis u quiescentes , corporete conditionis segritudo fiiiire, ut propemodom maie ris more geratur hic mundos... Discordîa^ procellis cuDcta boBÛmiai « corda vexantur , et taroquam spninosis fluctibus illidiiutur. Instabilts enîm <c homicida omnia scnitatur, omnia mundi Tclut uuius agri loca perlustrat, «c ne quki infœcundum a liTîdi fomitis satione praetereat. > Id. , ÉfpuL lib. it; Epist. 9, ad Otdericum episcopum Firmanum^ p. ôl, col. 1.

(2) « Tarn imraanis pressune calamitas incumbit Ecclesiis , ut tamquam « Babylonic» legionis actes circamfusa, et Hierusalem corn cÎTibus suk tî- « deatur obsessa. Sseculares ecclesiastica jura corradunt , salaria aabtn- « hont*, possessiones invadunt , et sic stipendia pauperum , Teint bosthun « se reportare manubias, gloriantur. Ipsi qnoque saeculares nihilominos in* « ter se proprii jiiris bona diripiunt , alter alteri supergredientes impin-

« goQt ; et quia soll esse nequeunt , mutuâ se pervasione oolKânnt.

« Mox arandineas rostieoram segetes aggrediuntnr exurere, et fel atrocis- « uni liToris, quod suis utique nequeunt inimicis inyomere, imbeilibus

« non embesctmt msticis propinare Fortis ae ingenuas qutsque bel-

« Ifetor Tîtet tawnMm, impetit adversùni se tels vibrantem, Isti rerft

« «drenès inerMetama oorripiunt » et dmn flnant hostes, ti^niant inio-