SUR LES SOUVERAINS. — CHAPITRE III

ea 1606 (i). Depuis l'originedu schisme, legoaTcrnement avait »« constamment exigé, d'un certain nombre d'ecclésiastiques et •"'*•"• *^** de laïques , le serment de suprématie ^ par lequel on reconnaissait « que la souveraine autorité, tant dans les choses spirituel- « les ou ecclésiastiques» que dans les temporelles, appartenait « au roi seul ; et que nul homme, soit prince, soit prélat, n'avait « aucun degré de juridiction et d'autorité ecclésiastique ou spi-

I rituelle» dans toute l'étendue du royaume d'Angleterre (2). » Jacques V^, après la découverte de la conspiration des poudres , jugea nécessaire de prendre de nouvelles mesures contre un certain nombre de catholiques, qui regardaient son autorité , même temporelle , comme subordonnée à celle du Pape.

II fit donc adopter, par les deux chambres, une nouvelle formule de serment, que tout individu soupçonné de catholicité serait obligé de prêter, sur la demande des autorités locales. Voici les propres termes de ce serment (3) : «Je reconnais sincèrement^ « et déclare en ma conscience, devant Dieu et devant les

(l)Dupin, dans la quatrième partie de son' HisC. Ecclésiastique du XTU* siècle (pag. G22), donne la liste des principaux ouvrages publiés de part et d'autre, sur cette controverse. II faut y ajouter Suarez, De/ensio Fidei CathoUcœ adversits Anglic. sectœ errores. Colonise, 1614, in-foi. — Diyere actes de la Faculté de théologie de Paris, répandus dans le Recueil loti, tulé : Censures et Conclusions de la Faculté de théologie de Paris, iou' chant la Souveraineté des Rois, Paris, 1720, in*4°. Voyez surtout pag. 186, etc.; 393, etc.

On peut voir, dans les ouvrages suivants, le résumé de cette discussion. Bossnet, De/ensio Declar., lib. iv, cap. 23.— Blanchi, Delta Potesta delta Chiesa, tom. ii, liv. vi, S 11, n. 5, etc. — $ponde,i47ina/es, anno 1606, D. 4. ^ Lingard, Hist. d* Angleterre ^ tom. ix, pag. 111-121. — Dupin, Sistoire Ecclésiastique du xvii* siècle, !'• partie, pag. 370, elc. — D'A- Tfigny, Mémoires pour servir à VHist, Ecclés. du tlsw* siècle , tom. i, 17 sept. 1606 ; 26 nov. 1610; 2 juin 1614. — Vie du cardinal BellarnUnt par le P. Frizon, pftg. 322, etc — Hist. Societatis Jesu, part. 5, tom. ii, lib. xni, n. 62, 147, etc. ^L'abbé Goujet, Hist. du Pontificat de Paul K, tom. I, pag. 287, etc. Nous ferons remarquer, en passant, que ce dernier ou- Trage doit être lu avec réserve, sur le point qui nous occupe, aussi bien que sur plusieurs autres, à cause des préjugés bien connus de l'auteur, contre le Pape et les Jésuites.

(2) Lingard, Hist. d^ Angleterre, tom. vu, pag. 403, 481, 483 et 562. On peut voir la formule entière de ce serment, dans les ouvrages suivants : Suarez, Defensio Fidei , lib. vi, Proannium. ^ Bellarmin, Responsio ad Apologiam jPto Juramento fidelitatis; PrceanUml. (Operum tom. vu, pag. 640.)

(3) Nous citons textneUement la formule de ce serment", en supprimant seokment quelques expressions moins importantes. On peut voir la formule

S90 DEOXIÈMB îiRTIE. — POVTOUl SV flîPË

« hommes, que notre souverain mattrej le roi Jacques, est « légitime roi de ce royaume et de tous les autres États qui « en dépendent; que le Pape, ni par lui-même, ni par l'auto- « rite de rÉglise romaine ou du siège romain, ui de quelque « autre manière que ce soit, n'a le pouvoir de déposer le roi, « de disposer de son royauftie ou de ses autres domaines, d'au- « toriser aucun prince étranger à l'attaquer ou à troubler sa « peraunne ou ses États ^ de déchafger ses sujets de leur fidélité

« ou obéissance ; que nonobstant toute dédaratioD ou

« sentence d'excommunication ou de déposition , faite ou ac- <t cordée par le Pape ou par ses successeurs, ou par quelque « autorité que ce soit, contre le roi ou ses successeurs, non- « obstant toute absolution d'obéissance donnée à ses sujets, « je garderai une véritable foi et allégeance à Sa Majesté et

Si à ses successeurs Je jure, en outre, que j'abhorre de tout

R mon cœur, comme impie et hérétique, cette doctrine et pro- « position , que les princes excommuniés ou privés de leurs « États par le Pape, peuvent être déposés ou tués par leurs su- « jets, ou par quelque autre personne que ce soit. Je crois aussi, « et suis persuadé en ma conscience, que ni le Pape, ni aucune an- « tre personne, n'a le pouvoirdem'ahsoudrede ce serment entier, « ow d'aucune de ses parties. Je reconnais que ce serment m'est « légitimement demandé, par une juste et pleine atUorilé, et je « renonce à toute dispense contraire; etc.» ,3,. La légitimité de ce serment devint aussitôt un grand sujet de

'"^^nfiT^^ contestation entre les catholiques anglais; les uns le oondam- ^'•r^JJ^'^'nèrent, comme renouvelant, sous des termes équivoques, le serment de suprématie; les autres soutinrent qu'on pouvait prêter sans scrupule le nouveau serment, persuadés qu'il n'exprimait que la promesse d'une obéissmce poKtique ou purement civile, dont il n'est pas permis à un sujet de se dispenser, envers son légitime souverain. Le pape Panl V, instruit de ces

«ntière» dans Vffist d'Angleterre de Rapin Thoyras, tom. Yin« lir. xtoi, aonée i6O0. — BellArmin, «M suprà, pag. 641. — Siiarex, ubisuprà, — Gretser, Commeniarius exegetkw in Apoiagiam pro Juramenlo MÊf/Uh titf cap. Ti. {Operum tom. vu, pag. 47.) -^ Dupio* Hisl, Ecclésmst, en xyw" siècle^ r* partie, pag. 371. — Censures et Conclusions de la itaeulté de théologie de J^arie, pag^ 994. «^ L'abbé Goi^et» «M «Hpnk, Pig. 290.

SITU LES SOtrrEEÀUCS. — CBiPITftfi IlT. 5dl

contestations, adressa aux catholiques anglais un bref daté da 22 septembre I6O6, qni condamnait le serment d^ allégeance, eomme illégitime , et contenant plusieurs choses manifestement contraires à la foi et au salut (1). Hais cette dérision ne réunit pas les esprits ; les partisans du nouveau serment répandirent le brnit, que le bref était supposé, ou qu'il avait été donné sur un faux exposé ; qu'en tout cas , il n'était pas obligatoire^ et tt*exprimait que l'avis particulier du souverain pontife. Paul V, averti de ces nouvelles difficultés, adressa aux catho- Kqnes anglais un second bref ^ daté du 22 septembre 1607, par lequel il confirmait le premier, et » obligeait les catholiques an- « gicûs à l'observer exactement, en rejetant toute interprétation « propre à les détourner de cette obéissance (2). »

Il n'entre pas dans notre plan de rapporter ici les suites de aSa. cette décision, qui devint un nouveau sujet de discussion entre ^rtrilUr les théologiens catholiques, soit en Angleterre, soit sur le con- rôpîôiWthS». tinent, et qui fut plusieurs fois confirmée par le saint-siége, pen- ^^ l2îi2ï>/, dant le cours du xvii^ siècle (S). Il suffit à notre objet de mon-

(1) lapin Thoyras (ubi suf^rà), par une sfngalière méprise, attribue ce brafà Urbain VIU, qui ne devint pape qu'environ yingt-huit ans après. Il donne à ce même bref la date du 31 octobre, au Heu du 22 septembre. On peut voir le texte entier de ce bref dans les ouvrages suivants : Siiarez , «M suprà, pag. 79. -^ fieUarmin, Xesponsio ad Apohgiam Juramentù ( ùpe^^ rum, tom. vu, pag. 641.) — D'A.rgentré , Collectio Judtciorum, tom. m, pag. 172.

(2) On troove ce second bref, éuA les inimeB antevri que le pré* cèdent.

(3) Une courte notice fur le Serment d'allégeance , qu'on lit dans le Recueil déjà cité des Censures et Conclusions de la Faculté de théologie de Paris (pag. 393), nous apiirend ^\ne ce serment fut de nouveau condamné par le pape Innocent X, en 1 648. Mais cette nouvelle décision ue termina pas la controverse. Ilusieurs catholiques anglais ayant consulté, à ce sujet, la Faculté de théologie de Paris, en 1 680, soixante docteurs signèrent nue Réponse à eetlê Consultation, par laquelle ils déclarèrent que les catholiques d'Angleterre pouvaient, en sûreté de conscience, et sans préjudice de la fui, faire le serment en question. {Censures et Conclusions de la Facnlté, etc. «Mtf.) B08fia«t assure qae cette Réponse fut mise k V Index à Rome, en 16«3. (Bossuet, ubi suprà, cap. 23, initio.) Toutefois, nous n'avons pu jusqu'ici la trouver dans aucune édition 4e V Index ^ ni dans les divei-s Âp^ pendices de l'édition de 1681 que noua avons pu consulter. Peut-être ae troovait-elle dans quelqu'un des Appendices publiés de I68I à I704, qui ont échappé à nos recherches. Dans cette supposition, noua serions porté à croire 4ilie cet article aura été rayé de V index, depuis la conclusion des affaires de 1682, pour ne pas donner lieu à da nouvelles conlertaUoBa, sur ces maUèrea délicates. Quoi qu'U en soit de cette copiecture» il est à remarqner que Bo».

coiMlaiiuMble ,

indépen-

damaent d«

celte

692 DEirXlÈlIE PÀETIE. — fODVOIE DU PAPE

trer qu'on ne serait nullement fondé à invoquer les brefs de Paul V, en faveur de l'opinion théologique du pouvoir direct ou indirect. En effet, l'unique but de ces brefs est de condamner le serment d'allégeance, comme renjennant plusieurs choses contraires à la foi et au salut; or, il est aisé de voir que ce serment, indépendamment de toutes les controverses théologiques sur le pouvoir direct ou indirect, renfermait pli£sieurs choses contraires à la foi et au salut, a33. Car, 1^ il est évidemment contraire à la foi et au salut, d'at-

iCiu^». trlbuer la souveraine autorité spirituelle sur une église particulière, à un autre qu'au souverain pontife, vicaire de Jésus- Christ et successeur de saint Pierre. Or, il est certain que les opinion: cathoUques anglais, en prêtant le serment d^ allégeance, attri- ' noiiireiaot bualcut la souveraiuc autorité spirituelle sur l'Église d'Anglef«menr</#«ii. terre, non au souverain pontife, mais au roi d'Angleterre ptMmaue. l^î.^,^nf^e ; car ils déclaraient devant Dieu y par ce serment, qu'ils reconnaissaient le roi Jacques pour leur souverain mailre: expressions qui , dans ce serment, ne désignaient pas seulement la souveraine autorité dans l'ordre dvil et temporel , mais encore dans l'ordre spirituel et ecclésiastique. 11 est vrai que les mots de souverain maître^ n'ont pas essentiellement et par eux-mêmes , cettt dernière signification ; mais ils l'avaient incontestablement dans l'intention du roi d'Angleterre, clairement manifestée , non-seulement par l'usage et la conduite journalière de ce prince et du gouvernement anglais, à cette époque , mais encore par plusieurs autres clauses àxa serment d'allégeance, qui attribuaient au roi le pouvoir de régler, en matière de foi, la croyance des fidèles, par une juste et pleine autorité^ comme on va le voir dans la suite de cette discussion (l). a34. 2^ Il est manifestement contraire à la foi et au salui, depré-

venir le jugement de l'Église, en condamnant comme impie et

guet lui-même, malgré toates les déctsioos du saint-siège contre le sermetU ^allégeance, parait fort indécis sur la légitimité de ce serment : d'an cAté, U parle avec respect de ces décisions ; d'un autre côté, il parait Youloir excuser celle des docteurs de Paris. Ce chapitre de la Défense de la Déclaraiimi est vraisemblablement un de ceux qu'il eût modifiés davantage, s'il eût pa mettre la dernière main à son travail.

(1) Pour le développement de ce raisonnement, voyez Suarez, «In suprà , cap. 2, n. 2 et 3. -" Gretasr, uhi suprà, cap. 6, pag. 49 et 50.

* Comme no>