II. — Page 107, etc

Sur la valeur des offrandes faites ^ par Constantin y aux principales églises de Rome et des env'irons,

La difficulté d'établir sur des bases parfaitement exactes les évaluations dont il s'agit, et le partage qui existe, sur ce point, entre les savants, nous obligent à nous contenter ici, à leur exemple, d'évaluations et de calculs approximatifs. Toutefois, la lecture et la comparaison attentive des auteurs qui ont traité avant nous cette ma- Uère, nous ont donné lieu de corriger, sur quelques points, les bases adoptées par Fleury et plusieurs autres qui l'ont suivi, et d'arriver, sinon à l'évaluation exacte et rigoureuse des sommes en question , du moins à une évaluation beaucoup plus vraisemblable et mieux fondée (1).

Kous supposons, avec les auteurs qui ont le plus approfondi cette matière : 1» que , sous Constantin et ses successeurs, la livre romaine se divisait en 12 onces ; 2** que ces 12 onces n'étaient pas tout à fait égales à celles de notre poids de marc, et valaient tout au plus 1 1 de ces dernières (2) ; 3» qu'on taillait alors dans la livre d'or 72 sous ou besants d'or ; 4** que d'après les renseignements pris à riidtel des monnaies de Paris, au mois d'aoïU 1833, le prix actuel du kilogramme d'or fin, est de 3434 fr. 44 cent.; et celui du kilogramme d'argent fin, de 218 fr. 88 cent.; ce qui porte le prix actuel du marc d'or à 840 fr. 60 cent., et le prix du marc d'argent à 53 fr. 57 cent. (3); 5" que, d'après ces principes, le son d'or, sous

(0 Les principaux auteurs à consulter, sur cette matière, sont : Dunnge, Glossarium infinue Ladnit^ vcrbis Libra, Uncia, Solidus, ctc — Leblanc, Traieé hitt tUs Mon»

naies de France ; Paris, 1690, in-4°.— Paucloo, Métrologie ; Paris, 1780, in-40

Letronne , Considér. gènér. sur V évaluation des Monnaies grecques et romaines f Pari», 18 1 7, in-4*'. — Idem, Éclaircissements hist. faisant suite aux Œuvres de Roi" Un; Paris, iSaS , in-S", pag. i , ctc. — Nauclet, Des changements opérés dans l'administration de l* Empire, tom. 11, pa|ç. 3 19, etc.

Dans le détail de nos CTaluations, nous suivons géuéralement les calculs de Paneton, dont l'ouvrage est beaucoup plus complet que les autres, et rcorerme des documents relatifs à tous les temps et à tous les pays. Pour ce qui regarde en particulier l'évaluation des monnaies grecques et romaines, ses calculs difTèrent peu de ceux de M. Letronne.

(2) Selon Paneton, les la onces romaines valaient 10 onces a3/a4 de notre poids de marc; selon M. Letronne, elles ne valaient que xo onces 3/4; selon Leblanc 10 onces 2/3. Pour faciliter le calcul, sans entrer dans nue discussitvi épineuse et peu utile, nous supposons simplement que les T2 onces romaines valaient environ 11 de nos onces. Tous nos calculs sont fondés sur cette supposition.

(3) Nous prenons pour base de nos évaluations, le prix de l'or et de l'argent fins, soit qu'il s'agisse d'évaluer d'anciennes monnaies/ou d'autres objets d'art, en or et en argent. Toutefois, il est certain que le métal employé pour la fabrication des rnoonaies,

706 PIÈCES JCSTIFICATITES.

Gonslantinet ses successears, valait environ 16 fr.de notre monnaie actuelle.

Telles sont les bases dn calcal d'après leqnel nous avons évalaé les différentes sommes dont parle Anastase , dans le texte que nous expliquons. En effectuant le calcul d'après ces principes, on troovera, 1* que les seuls ornements d'or et d'argent offerts par Constantin i l'église et au baptistère de Latran, formaient environ 942 marcs d'or, et 17,796 marcs d'argent; 2*'que tous ces ornements réunis reviennent à plus de 1,700,000 francs de notre monnaie, sans les fhçons; Z"* que les biens-fonds donnés à la même basilique lui procuraient un revenu annuel d'environ 233,664 francs ; 4** enfin, que les biens-fonds donnés aux autres égibes de Rome, leur rapportaient annuellement environ 262,016 francs.

En comparant ce calcul avec celui de Fleury, on trouve entre l'un et l'autre une difféffnce considérable (i). D'après le calcul de cet auteur, il faudrait diminuer environ d'un quart, la valeur des ornements d'or et d'argent donnés à l'église et au baptistère de Latran; et il faudrait diminuer de moitié, la valeur du revenu annuel assigné en biens- fonds à cette église , et à toutes les autres dont noas venons de parler.

Cette différence entre les évaluations de Fleury et les nôtres , a tout à la fois pour principes, l'opposition qui se trouve entre les différentes éditions du texte d' Anastase, et les bases fautives d'après lesquelles Flenry paraît avoir fait ses calculs. Nous avons déjà fait remarquer qu'il avait suivi l'édition d'Ânastase donnée par le P. Labbe, qui diffère, sur plusieurs points, des éditions plus correctes de Biancbiui et de Muratori. De plus, Fleury a pris pour bases de son calcul, des suppositions que nous ne pouvons admettre, soit parce qu'elles n'étaient pas exactes dans le temps même où il écriTah, soit parce que le prix de l'or et de l'argent est aujourd'hui trèsdifférent de ce qu'il était à celte époque.

et à plus forte raison celui qu^oo emploie pour la conrectîoo dea diven objeta d*arC, D*a pas loojours le même degré de fioesse, el contieot toujours plua oa moins d^aiiiagc Maisriinpossibilité de dctcriuincr la qunnlilé de ralliage, dans les métaux emplojés à diverses époques, soit pour la fakricaliou des rooonaies, soit pour la roofeclion des objets d*art, uous oblige à faire abstraction de cette circonstaoce, et à prendre le prixstctuel de Tor fie, pour base de tous nos calculs. Cette abstraction a peu d^importauce, daas révalualion des ancienoes monnaies, qui étaient k peu près au même titre que oella des temps modernes. Elle a sans doute plus d'importance, dans révaluatioo des objets d'art, nù la quanlilc de Talliage est tout à la fois plus considérable et plus variaÛe; mais Terreur de nos calculs, dans ce dernier cas, relativement à révaluatiiiD de For et de Targcut , est à peu près compensée par le prix des fa^ns, qac nons oéfligeroas absolument, (c) Fleury, Mœurs âet Israël., d. 5o.^ Bist. Ecclés.y ton. la, Iît. xi, d. 36.

MÈCÉS JCOTînClTlVÉS. 707

En effet, Ftedry suppose, 1* que la livre romaine valait 12 onces de notre poids de marc; 2* qne le marc d*or On valait eu France, à la fin du xvu' siècle, 450 livres tournois; et le marc d^argent 30 livres ; 8o enfin , que le soo d*or, sous Constantin et ses successeurs, valait 8 liv. 5 soua de notre monnaie. Â Tappui de ces suppositions, Fleury indique Touvrage déjà cité de Leblanc. Toutefois, il est à remarquer que Fleury ne suit même pas exactement les principes de cet auteur ; nous ignorons si c*est à dessein ou par diftractiOQ qv'il s'en écarte en plusieurs points. Leblanc suppose, I» qoeles 19 onoes de la livre romaine n'étaient pas égales à celles de notre poids de marc, et n'en valaient guère que 10 onces émx tien (1); V que le marc d*or fin valait, en 1689, 44f livres, Taons, 9 denien tournois; et le marc d'argent fin, 29 livres, 7 sona (2) ; t" que le son d*or, soos Constantin et ses successeurs , ▼•lait 8 livres, 7 eoits, 10 deniers tournois (3). Suivant ces dernières évalnations, il fendrait diminuer on peu la valeur des différentes •oomies adoptées par Fleury, dans Fexplication du texte d*Anastase.

Il réanlte de cet exposé, qu'une des principales causes de la différenée qai se trouve entre les évaluations de Fleury et les nôtres , ce flont les variations que le prix de l'or et de Targent a subies , depuis la fin du xviH siècle. Plusieurs auteurs ont expliqué les causes de ces variatioiis si fréquentes, en France comme ailleurs, aux différentes époques de noire histoire, et si importantes à remarquer, pour condlîer on expliquer les auteurs qni ont essayé, ft diverses époques, d'évaluer les anciennes monnaies, en les comparant avec les nouvelles. On peut consulter, sur cette matière, le Traité historique des Monnaies de France, par Leblanc (Paris, 1690, in-4''). On trouve, à la fin de cet ouvrage, un tableau détaillé des variations dont il s'agit, depuis Tan 1113 jusqu'en 1689. Ce tableau est continué juaqu'en 1726, à la fin de Tonvrage de Âbot de Bazinghen, Traité des Monnaies (Paris, 1764, 2 vol. in-4'). Pour les temps postérieurs , on peut consnlter la Métrologie de Paucton ( pages 883, 717, 939), et le Dictionnaire des arbitrages^ par Corbaux(2 vol. in-4*, lome i , page 47 , etc.). 11 résulte des renseignements puisés dans ces divers ouvrages, que le marc d'or fin valait, en 1689, 447Hvre8, 7 sous, 2 deniers tournois ; en 1692, 450 livres; en 1720, 600 livres; en 1726, 740 livres; en 1780, 793 livres, 10 sous; en 1802, 828 livres, 12 sous. Le marc d'argent fin valait, en 1689,

(0 Leblanc, Traité des Monnaies^ p«g. 3.

(a) Voyez le tableau qui terinine TouTrage déjà cité 4c L.eblaQC«

(3) Leblanc , ibid.y pag. 6.

708 PIÈGES iusTinanTES.

29 livres, 7 sons; en 1706, 36 livres; en 1709, 40 livres; eu 1720, 60 livres; en 1726, 51 livres, 3 sous; en 1780, 54 livres, 17 sous; en 1803, 53 livres, 9 sons.