III.— Page

Sur les 8,000 livres d'or trouvées y par saint Jean V Aumônier, dans le trésor de son église.

Ce fait est consigné dans le testament de saint Jean rAumônier, rapporté dans sa Vie écrite par Léonce, auteur contemporain, et par Siméon Métaphraste, qui écrivait environ trois siècles plus tard (1). Le texte de Léonce porte, que le saint patriarche remercie Dieu , de ce qu'au moment de sa mort, il ne lui reste plus que le tiers cTun sou d^or (unus tremissis) ; tandis qu'à son avènement au siège patriarcal , il avait trouvé , dans le trésor de son église , environ quatre-vingts centenaires d'or (circiter octoginta centenaria auri). Au lieu de ces dernières paroles, le texte de Métaphraste porte : circiter octo millia librarum auri ; ce qui suppose clairement que \t centenaire c/'or^ dont parle Léonce, signiGe cent livres d'or, Baronius , dans ses Annales , a suivi cette interprétatioo (2). Il parait en effet que ces mots, centenarium auri (xevn)>apiov xpuow), dans les auteurs grecs et latins du moyen âge, signifient constam* ment cent livres pesant d*or (3).

En prenant pour bases, Testimation de la livre romaine adoptée par Paucton , et le prix actuel du marc d'or (4) , les 8,000 livres d'or dont il est ici question équivalent à peu près k 11,000 marcs d'or, c'est-à-dire , à 9,246,600 francs de notre monnaie; somme vraiment énorme, et qui parait avoir donné lieu à quelques auteurs modernes de soupçonner une faute dans le texte de Léonce, on dans rinterprétation que lui donne Métaphraste. Toutefois, quelque étonnante que soit la somme dont parlent ces deux historiens, elle ne paraîtra pas incroyable, si Ton se rappelle les détails que lliistoire profane nous a conservés, sur les richesses prodigieuses de plusieurs anciens temples, consacrés à de célèbres divinités. Le trésor du temple d'Apollon, à I>elphes, malgi*é les différents pillages qu'il avait soufferts avant le règne de Philippe, roi de Macédoine, possé-

(i) Bollaodas, Ment. Januar. tom. xt, pag. 5i5 et 529. ' (9) Baronios, Annales^ anoo Sao, n. 8.

(3) Ducaoge, Glossarium infimœ Graeeitatis^ verbo Kevn)vapiov. -* Giossanmm infinue Latin., verbo Centenarium. — Jac. Godcrrov, Comment, in Cod. TheoJos. lib. xTt, tit. a3, o. a.

(4) Voyes ci-deaaos le n** Il des Pièces justificatives^ pag. 705.

PIÈCES JtSTlFlCÂTIVES. 709

dait encore , à Tépoque de la guerre sacrée y entreprise par oe prince contre les Phocéens (environ 360 ans avant Jésus-Christ) une quantité d*or équivalente à plus de 58 millions de noire monnaie (1). Les seuls ornements d'or du temple de Jupiter Capitolin, à Rome, sons . Domitien, valaient, au témoignage de Plutarque, plus de 12,000 talents, c*est-à-dire, plus de 60 millions de notre monnaie (3). Le trésor du temple de Mus, à Babylone, n'était guère moias considérable , au témoignage d'Hérodote et de Diodore de Sicile (3). La haute idée que les anciens auteurs nous donnent de la magnificence de plusieurs autres temples célèbres de la Grèce, de TÂsie, et des principales villes de lltalie, nous autorise à penser qu'ils possédaient aussi des richesses comparables à celles des fameux temples dont nous venons de parler (4). Toutes ces richesses étaient bien surpassées par celles du temple de Jéru.«alem (ô). Une vigne d'or, qui en ornait les colonnes et les murs intérieurs , et qui fut enlevée par Pompée , 60 ans avant Jésus-Christ, valait à elle seule dix mille talents, c'est-à-dire, environ 6,000,000 de notre monnaie. Les tré-^^ors enlevés dans le temple , quelques^ années après , par Crassus , surpassaient la valeur de 10,000 talents, c'est-à-dire, environ 60,000,000. Malgré ces pertes et plusieurs autres, le temple possédait encore, à l'époque de sa destruction , une si grande quantité dor, que, par

(i) Voyez ci-dessus, pag. lo de V Introduction,

(a) PluUrqne, ^ie de Publicola (pag. xo5 de l'édition in-fol. des Œuvres de Plutarque; Paris, 1634). Le P. Brotier, dans ses Notes sur Tacite {Hist., lib. it, cap. 53), éralue ces la.ooo talents, à 65,3^«5oo livres tournois. Il faut porter eelte somme à 7a millions, si Ton adopte le calcul de Paneton, qui donne au talent atliqne la valeur de 6,000 dragroes ou 6,000 livres tournois. (Paucton, Métrologie^ pag. 3x8, 366 et 758.) <

(3) Hérodote, JTist. lib. i, cap. 18 x. — Diod. de Sicile, Hist.^ lib. ix, n. 9. Selon ces auteurs, les richesses du temple dcBélus valaient 6,3oo talents babyloniens. En supposant, avec Paucton, que le talent babvlooieo valait 7,5oo dragroes attiques , ou 7,5oo livres tournois, les 6,3oo talents babyloniens valaient 47,25o,ooo francs de notre monnaie. (Paucton, Métrologie, pag. 3ao et 359.)

Rollin, dans son Hist, Ane. (tum. xx, liv. iix, ch. i, § a), porte cette valeur à la somme eiorbilante de aa5,5oo,ooo livres tournois ; le P. Brotier, dans ses Notes sur Tacite (édition in-4<>, tom. xv, pag. 5x7), À 400,000,000; M. Letronne, dans ses Notes' sur le passage déjà cité de Rollin , à 6G'i,ooo,000. H serait trop long , et assez peu mile, d'examiner en détail les bases de ces divers calculs, dont les résultats, selon la remarque de M. Letronne, sont tout à Tait incroyables. M. Raoul Rocbette, dans son Cours d^ Archéologie de i835, adopte la somme de 64,000,000 {Annales de Phiios. chrét.y tom. xx, p. x44)'

(4) Le P. Brotier a recueilli, sur ce point, des documents curieux, dans ses Notes sur Tacile. (Édition in-4% tom. xt, pag. 476, 5x4, etc.) Mais quelqus-uoes de ces évaluations ont besoin d'être vérifiées , particulièrement celles qui regardent les richesses du temple de Bélus.

(5) Brotier, Notes sur Tacite, tom. nr de l'édition io-4^ pag. 549, ^^^> ^^

710 PIÈCES JUSTIFianYES.

suite da pillage qui en fut fait par les Romains , le prix de For et des déniées diminua de moitié dans tonte la âyrie (f). B<t-fl étonnant, après cela, que la première église patriarcale de TOrient ait possédé, an vii« siècle, «ne quantité d*or six fois moins considérable que celle du temple de Delphes, et sept on iinlt fois moina que celle du temple de Jupiter GapItoHn? Getf« sopposhte pourrait paraHre invraisemblable, si le rédt de Léonce et de Métaphraste nous obligeait de croire, que la somme dont il est id question consistât uniquement en espèces; mais on pent trèo-bîen supposer qu'elle consistait principalement en vases sacrés, ustensiles, et autres objets précieux, qui se oons^ervaient ordinairement dans le trésor des églises. Les autres détails que riûstoire de cette époque nous a conservés sur les richesses des églises de Rome et d'Alexandrie, viennent k Tappni de ces réflexions (9). La grande autorité dont jouissaient alors ces deux Églises, retendue de leur juridiction, les revenus considérables qu'elles possédaient depuis plusieurs siècles, leurs aumônes prodigieuses, tout concourt à éloigner le soupçon d*er» reur ou d^exagération, dans les textes de Léonce et dcMétapluraste. Ces considérations acquièrent im nouveau poids, lorsqu'on cixa* mine de près les conjectures des savants qui ont essayé de corriger le texte des anciens auteurs, sur le point dont il s'agit. Flenry, D. Geiiller, Beranlt-Bercastel, et quelques antres, au lien de 8,000 livres d*or, supposent qu'il n*est ici question que de 4,000 livres (3); mais ils n'apportent aucune raison de cette réduction; et nous ne voyons pas sur quoi die peut être fondée; car elle contredit manifestement le texte des deux auteurs qu'il s'agit d'expiî* quer. Alban Butler suppose qu'il ne s'agit pas ici de 8,000 livres d'or, mais de 8,000 pièces d'or (4). Celte supposition parait aussi arbitraire et aussi peu fondée que la précédente. Il est vrai que, plusieurs siècles avant saint Jean l'Auménier, c*est4-dire , aoua la règne d'Héliogabale, il existait, dans Tempire romain, une monnaie d'or, nommée centenarius auretts, équivalente à cent sousd*or (5). Mais rhistorien Lampride, qui parle de cette monnaie, dit expres-

(i) Joseph , Dtf BeUo Jud, lib. ▼, cap. 5 ; Ub. vc, eap. i3.

(a) Vojei les détails que dow avons donnés, sar ee sujet, dans VTnirod. de eet oQf rage (art a, $ 3, pag. io6, etc.). Oo trouve de semblables détails, dana ke FUê dés Pa^ postérieurs à saint Siiveatre.

(3) Fleory, Bût, EceL^ tom. vnc, Iît. zxxrit, n. la. — D. CeilKer, Bist. dét Auteurs eccl., tom. xvii, pag. 6o8.— Berault-Bcrcastel, Jlisi, de VÉgl., toas. iir. liv. XXI.

(4) Alban Butler, p^U des Pires, eto., So jastier. pag. 54t.

(5) Lampride. Fifo Alex, Sev. oap. 89. (Tom. i** du recueil lititnM 1 BùL Ae* giutm Script, Luffd, Baiav. x66z, in-8°.)

PIÈGES lUSTmCiTIYBS. 711

sèment qn*elle fut détruite par Alexandre Sévère , et que ce prince défendit absolument d*en faire usage à Tavenir. Bn effet, depuis le règne de ce prince , on ne trouve plus dan^« Thistoire aucune mention de cette ancienne monnaie; et les savants s'accordent à reconnaître que, dans les auteurs grecs et latins du moyen âge, le centenaire d'or signifie toujours cent livres pesant d'or, comme Ta entenda Métaphraste, dans Texplication du texie de Léonce (1).

Peat-étre quelques lecteurs seront tentés de réduire la valeur des a,000 livres tCor dont il est ici question, en supposant que, dans les textes de Léonce et de Métaphra<te , il ne s*agit pas de la livre romaine y composée de 12 onces, mais de la livre égyptienne , qui ne contenait que 8 onces romaines, c*est-à-dire, environ 7 onces nn tiers de notre poids de marc, il parait en effet que telle était, dans les premiers temps de l'empire romain, la différence entre la livre romaine et la livre égyptienne (2). Mais il ne parait pas que cette diffiérence ait eu lieu depuis le règne de Constantin ; du moins nous ne connaissons aucun auteur qui Tait supposé, on qui ait en recours à cette supposition pour résoudre la difficulté qui nous occupe. Les savants supposent même communément que la livre-poids dont il est question dans les auteurs grecs et latins du moyen âge , est toujours la livre romaine. Tel est aussi le sentiment d'un savant académicien que nous avons consulté sur la difficulté présente.