V.— Page

Sur la Donation de Constantin à FÉgUse romaine (2).

La donation de Constantin, telle qu'on la voit aujourd'hui dans les principales collections des conciles , est un acte solennel , par lequel ce prince donne pour toujours au saint-siége, la ville de Rome y avec V Italie et toutes les provinces de V empire en Occident. Le texte latin de cet acte est tiré du recueil des Fausses Décrétales, communément attribué à Isidore Mercator, et publié au ix' siècle, peu après la mort de Cbarlemagne , selon l'opinion la plus commune (3) . Les fragments grecs du même acte , joints au texte latm, dans la collection des conciles , sont tirés du Commentaire sur le Nomocanonde Pkotius, composé vers la Gn du xii* siècle, par Théodore Balsamon, patriarche d'Antioche (4).

(x) Pièces justifie, no 11, pag. 'joS.

(a) Oo peut voir cet acte dans la ColUction des Conciles , du P. Labbe, tom. i, pag. x53o, etc. Pour Texamen critique de cette pièce, voyez Noél Alexandre, Dissert. a5, in liist. Eccl. sœcidi ir. — De Marca, De Coneordid sacerdotii et intp,^ lib. XIX, eap. I3. — Baronii Annales» auno 3^4, o. x8, etc.; anno X191, n. 5a, etc. — MorÎD, Hist. de V Origine et des Progrès de la puissance iemp. des Papes, ia-fol. — D. Ccillier, Hist. des Auteurs ecclésiastiques, tom. iy, pag. 177; vxii, x45,elc. .— CcDoi, Monumenta Dominationis Pontijîciae, tom. i, pag. 3o4-3o7. — Zaccaria, De Rébus ad Hist. Eccl. pertinentibus, tom. n, dissert 10, cap. a, n. 4 et 5. — Tillemunt, Bist. des Empereurs, tom. iv, pag. 14a. — Fleury, Hist, Eccl,, tom. xvx, 4* Discours, n. 9. — Recueil de Pièces d'histoire et de littérature (par Tabbé

Granet et te P. Desmolels), tom. 11, p. x37, etc Billuart, De Jure et Justifia,'

Digressio historica, ad calcem Dissertationis.

(3) L'édition la plus complète du recueil des Fausses Décrétales^ se trouve dans le tom. I de la Collection des Conciles de Merlin (Paris, i5a4, a vol. in-fol.). Ce recueil a été reproduit, avec quelques difTércoces, dans le tome x de la Collection des Conciles de Crabbe (Cologne, i55r, 3 vol. in-fol.). La Donation de Constantin fait également partie de ces deux éditions. Nous ignorons pourquoi on Ta supprimée, dans l'édition des Fausses Décrétales, publiée depuis sous ce titre : Epistolantm Décrétai, quee ^etustissimis rom. Pontif. tribuuntur, examen, adversits Tsido^ rum Mereatorem i Genevœ^ i635, in^^^. Oo peut consulter, pour ces dclails bibliographiques, la Bibliothèque choisie de livres de Droit (n. x6(>4 et 17 15), à la suite des Lettres sur la profession d* avocat, par Camus, a vol. in-S**.

(4) Théod. Balsamon, Scholium in Photii Nomocanonem, Ut. 7, cap. l. (/»■ stell. BibUoth, Juris Can, ofeteris, tom. ix, pag. 939.)

714 PIÈGES JTUSTIFICATÏVBS.

Depuis Tinsertion de cet acte dans le recueil des Fausses Décrétaies ^ on le trouve cîlé ï>ar un grand nombre d'aatcars, qui ne supposent même pas qu'il y ait aucun doute raisonnable sur son authenticité. Les premiers qui en fassent mention , sont deui antean français , savoir , Énée , évèqiie de Paris, dans un Traité contre les Grecs , composé vers Tan S67 (1 ) ; et Hlnemar de Reims , dtns une Lettre aux seigneurs français ^ écrite vers Fan 882 (2). Ces deux auteurs , quoiqu'ils ne citent pas textuellement l'acte dont il s*agit , en supposent clairement Texistence; et le premier ajoute qu'on en conserve des exemplaires dans les bibliothèques de plusieurs églises de France. Le pape Léon IX en cite de longs fragments, dans sa Lettre à Michel Cerulairey patriarche de dmstantinopk, en taS4, pour établir, contre les Grecs, la Juridiction spirituelle et temporclk dn saint-siége (3). Saint Pierre Damien en rapporte aussi i|ueh]nes fragments, dans sa BiscussUm synodahy eompc^ée vers Tan 1063 (4). On en trouve de plus long extraits, dans le recueil de canons composé, vers le même temps , par saint Anselme de Lneqnes , aussi bien que dans les Décrets dTves de Chartres et de Gratien , publiés dans leoonrsdu siècle suivant (5).

Il y a cependant Heu de croire que , dans le temps même on eei auteurs citaient avec tant de confiance la donation de Constantin, son autorité n'éuit pas universellement reconnue; enr on n'en trouve aucune mention dans plusieurs écrivains du x« et du xi« siècle, qui ne pouvaient Tignorer , ni la passer sous silence , supposé que son autorité leur eiU paru solidement établie (6). Grégoire Yil luimême n'en dit rien, dans plusieurs de ses lettres, où il rassemble avec soin toutes les raisons et les autorités propres à établir le pouvoir extraordinaire qu'il s'attribuait sur les souverains.

Ces notions historiques étant supposées , il se présente trois ques-

(i) Éoée, Traei. adv. Graeos; qont. 6, n. lûç (toa. vix du SpicUtgt dettA' theiy-t éditioo to-4**; ton. i de Tédit. iii«fol.).— Le passage qoe noas iDdû|iiou cM cité en partie dans VBist. de l*Égl, GoUioaney tom. vi, année S67, p. soo. — Vo^ aoaai Fleary, Hitt. Eed,, ton. xi, liv. 1.1, n. 14.

(a) Hincmar, jE/iûDoZa x4 ad Procures regni, de InsHttUionc Carlomatmi R^gàt^ D. ii.{Opêrumy tom. u. ) Ce fragment est cilé par le P. Alexandre, ubisujNra, art. a.

(3) LeonU IX Epistola ad Michaelem patriarcham C. P., n. x3. (Labbe, Concil. tom. ix, p. 954, etc.). — Fleur j, Hist, EccL^ tom. xiii, lîv. uc, d. %.

(4) S. Pétri Damiani Opéra, tom. m, opueeui 4, pag. a3. (Labb*, Cot^iL L ix, pag. X i56.) — Fleury» Uist. £ccL, tom. xiu, Itv. lx, n. 4g.

(5) YTet de Chartres, Decretum, parte S, cap. 49. .* Gratien, Corpus Juns^ distinct, 96.

(6) Yojez les détails que noos aroQS donnés sar ce siyet, dans la aecoode partie de cd «uvrage, chap. 3, n. 173, pag. Sx^.

PIÈGES JUSTIFIGÀTITES. 715

lions prindiMles i examiner sar cet acte singalter : r Est-il authentique? a° A quelle époque et par qui a-t*il été f!d>riqiié? H Cemineiit a-t-ilpa obtenir, pendant pluiienra tièclet, on si grand crédit? Noua allona examiner sneeinctement cbacone de ces qnesiiona.

PRIMlbEB QtffSTIOH.

La Donation de Constantin est-elle authentique?

L'insertion de eet aete dans les Décrets d^Yres de Chartres et de Gratien , ne pouTait manquer de lui donner d'abord un grand crédit. Aussi le voyons-nous généralement admis comme authentique, depuis cette époque , jusqu'à la renaissance des lettres, au xt* siècle. Mais vers le milieu de ce siècle, plusieurs savants auteurs en reeonninent la supposition , et la prouvèrent par des raisons qui firent bientôt prévaloir leur sentiment (t). Depuis ce temps , la prétendue donation de Constantin fût généralement regardée comme apocryphe. Sa fausseté est établie, en effet, de \n manière la plus décisive , non-seulement par le témoignage de V histoire , mais encore par le silence de tous les auteurs antérieurs au viii' siècle , et par plusieurs marques intrinsèques de siqfposition. Nous avons exposé ailleurs, assea au long, le premier de ces arguments (2) ; il suffira d'exposer ici les deux autres en peu de mots.

I. Le silence de tous les auteurs antérieurs au viii* siècle , snffhrait pour démontrer la fausseté de Taete dont il s*agit. On ne peut citer, en effet , aucun témoignage positif de rexistence de oet acte , avant le viiie siècle. Il n'en est Ikit, avant ce temps, aucune mention, dans les auteurs mêmes qui devaient le mieux connaître , et que l'objet de leurs ouvrages obligeait naturellement à en parler, s'ils l'eussent connu. L'historien Eusèbe, contemporain de Constantin , et si attentif à recueillir tous les témoignap;es du respect et de la générosité de ce grand prince envers l'Eglise , ne dit pas un seul mot de cette prétendue donation. On n'en trouve aucune mention, dans les recueils de canons , composés avant les Fausses Décret taies , et dans lesquels cependant on remarque des détails beaucoup moins importants, sur le pouvoir et les prérogatives du clergé, dans

(i) Ltê prÎHcipaiii anteim qui eombaUlrent, à e«tte ^oqne, l'anclmne opinion , sont : Laurent Valla, chanoine de Saint-Jean de Latran ; Aneas Sjlviut, qui devint pape aoos le nom de Pie II j Jérdne Paal , chanoine de Baroelone, et eamérier d*Aleiandra VI i et le eardioal de Coaa. On peut voir l*indieation détaillée de leara on* vraj^es, dans la Dissertation déjà citée du P. Aleiandre, art. a.

(•) Yoyn la prvBlère partie de noa iUckêtmhêê, «hap • i , s. 7, «la.

716 PIÈGES IfJSTIFIGATITES.

Tordre temporel (t). Bien plus , la prétendue donation deCondan^ tin est omise par plusieurs auteurs du viiie et du ix« siècle , qui ne pouvaient en ignorer Texlstence , et qui n'eussent pas manqué de la citer, s'ils l'eussent crue autlienlique. Anastasele Bibliothécaire n'en dit rien dans la Fie de saint Sitvestre^ empruntée à un autear beaucoup plus ancien, et dans laquelle on trouve un détail minutieux des libéralités de Constantin envers TEglise romaine (2). Oo remarque le même silence , dans les lettres écrites , vers Tan 865 , à Temperenr Michel, par le pape Nicolas I"^, et dans lesquelles oe pontife réunit à dessein tout ce qui peut relever, aox yeux des Grecs, la dignité du saintsiége (3).

II. En examinant de près Tacte dont il s'agit, on y tronve plusieurs marques intrinsèques de supposition. Nous indiquerons senlement ici quelques-unes des principales :

l» La date de cetacte est fausse; il est daté du troisîèmedes calendes d'avril, Constantin étant consul pour la quatrième fois avec Cal- Ucanus; or, on sait par Tbistoire, que Constantin, consul pour la quatrième fois (en 315), eut pour collègue Licinius, et non Gallicanus (4).

2^ L'auteur de cet acte compte cinq églises patriarcales, entre autres, celle de Jérusalem, qui n obtint cette dignité qu'après La moct de Constantin; et celle de Constantinople , qui n'existait pas encore lors de la date de cet acte , c'est-à-dire sous le quatrième consulat de Constantin , en 315 (5).

Z^ A la tète de cet acte, on donne à Constantin les titres de Fidelis^ Tranquillusy Beneficus^ Alamannicus^ Gothicus, et pinsiean autres , qu'il n'a jamais pris dans ses actes autlientiques. Il ne se qualifie , dans ces dernio-s , que Ùl Auguste , quelquefois de f aàiqueur^ et de très-grand Auguste, On lui donne, à la lin du même acte, le titre de Clarissime^ qui ne se donnait point aux empereurs ni aux princes de l'empire, mais aux sénateurs, aux consu-

(i) Ou trouve la plupart de ces ucieDS recueils, dans Tourra^ de Jastel, BihUatk. Juris Canon, vet,, tom. i.

(a) On peut voir ane partie de ce détail dans Fleorj, Mœurs des Ckrél,^ n. 5o.— Hist. Eccl.^ tom. m, liv. xi, n. 36.

(3) Epistol. Nicolai papas ad Miehael, imperat. (Labbe, Concil. L tiii, pag. 293, 326, etc.) On peut voir Paualjse de ces lettres, dans Flearj, Hisi, Eccl. , lom. XI , liv. l , n. 41. — D. Ceillier, Bist. des Auteurs eccL y tom. xxx , pag. i()6, etc.

(4) Voyez la Chronologie des Consuls, dans l*j4rt de vérifier les dates, dans le Dictionnaire de Morêri (article Consuls ), dans le Dictionnaire historique de Feller, etc.

(5) Sur rorigioc des patriarcats d*OricDt, Tojex ci-dessus la note 5 de la page i8a.

PIÈGES JOSTIFIGiTITBS. 717

laîres , aux gouverneurs de provinces, et à quelques autres dignitaires inférieurs (1).

4"" On donne au pape Silveslre, dans le même acte, les titres de Père des pères, et de Pape universel y tout à fait inusités à celte époque.

ô"* £n6n, il est parlé, dans cet acte, du baptême de Constantin; or, ce prince n'était pas encore baptisé en 315, même dans le sentiment des auteurs qui pensent qu'il a été baptisé à Rome. On peut voir , dans les auteurs qui ont examiné cette pièce plus en détail , beaucoup d'autres marques intrinsèques de sa fausseté (2).