VI. —Page «6t

SMr quelques drconstcu^ces du sacre de Charlema^nfi^ en 8Q0.

L'histoire du sacre de Charlemagne, en 80Ô, offre quelques difficultés que nous croyons devoir examiner ici en peu de mots.

I. La première a pour objet, Vonction royale donnée, en cette occasion, à l'un des fils de Charlemagne , au rapport d*Anastase. La plupart des auteurs modernes supposent, que ce fut Pépin , roi d'Italie, et non Charles , fils aîné de Charlemagne , qui reçut alors Fonction royale des mains du Pape. Mais le sentimenl que nous suivons, parait solidement éUihli par M. de Bréquigny, dans ses Recherches historiques sur la vie de Charles, fils aîné de Charlemagne (ô). Le savant académicien s'appuie principalement sur une lettre d'Alcuin, adressée au jeune roi Charles^ et commençant ainsi : « J'ai appris que le Pape, du consentement du très-ex- « cellent seigneur David (6), vous avait conféré le litre de roi, en « vous mettant sur la tête la couronne qui désigne cette dignité. Je « me réjouis fort de Thonneur que vous procurent, non-seulement a ce titre, mais le pouvoir qui y est attaché (7). ■

Ce passage si formel , sert à expliquer ou à corriiçer les expressions de quelques anciens auteurs, qui semblent supposer que le Pape donna Tonction royale à Pépin, dans Toceasion dont il s'agit.

(i) Greg. yWEpistoU lib. v, Ep. 4.

(1) Ci-dcs8U8y 1*^ partie, dbap. 3, 0. uo3.

(3) Rajoaldi Annales, anno x344» ". 39, etc.

(4) Ci-des4us, a^ partie, chap. 3, d. 221, etc.

(5) Mémoires de V Académie des inscriptions, édition ln-4*> tom. XTJLtx, pag. 617, etc.

{iî) Oo suit qoe le nom de Batnd était un surnom donné à CbarleiMgoe par AU coin, qni ne Pappcllc jamais aatremcnt dans ses lettres. (7) Alcuini Op^ra (tom, 11, édition de RatUboniie, 1777).

724 PIÈCES J0STIFlGiTiy£8.

Cette supposition , outre qu'elle est détruite par le passage d' klcma que nous venons de citer, est d'ailleurs invraisemblable en ellemême ; car il est certain que Charlemagne avait déjà fait sacrer, par le pape Adrien P% en 781 , Pépin, roi d'Italie, et Lonis, roi d'Aquitaine (1); tandis que Charles, son fils aîné, n^avait pas, avanl 800 , le titre de roi , que plusieurs anciens auteurs lui donnent depuis cette époque.

On demandera peut-être par quel motif Cbarlemagne différa si longtemps à le loi donner , même après lavoir conféré à ses deux antres fils. M. de Bréquigny conjecture avec beaucoup de naisemblance , que Charlemagne , avant son élévation à Fempire , ne trouvait pas convenable de communiquer à son fils aîné un titre cgal au sien , dans la partie de ses États qu'il lai destinait après sa mort, et dont il s'était réservé l'administration immédiate. Cette raison de convenance tomba d'elle-même , aussitôt que Charlemagne eut reçu le titre dUempereur^ sénprienr à celui de roi; il ne craignit plus alors de faire gouverner sous lui, par un roi^ les États qu'il gouvernait lui-même comme empereur,

II. La seconde difficulté regarde le serment fait par Charlemagne y selon quelques auteurs, dans la cérémonie de son couronnement, en 800. Sigotiius, auteur du xvi* siècle, et après lui quelques auteurs modernes, supposent que ce prince prêta, dans cette circonstance , au pape Léon lU^ le serment de fidélité qne les empereurs prêtèrent dans la suite, en pareille occasion, et qn'onlit en ces termes dans un ancien Ordre Romain : • Moi N. empereur, a promets, au nom de Jésos-Christ , devant Dieu et saint Pierre, de • protéger et défendre tous les intérêts de l'Église romaine, autant que tt je saurai et pourrai le faire, avec le secours de Dieu (3). » Fleunr , le P. Daniel, le P. Longueval, et la plupart des auteurs modernes, ne font aucune mention de ce fait, qui ne paraît pas suffisamment attesté, et qui semble même peu vraisemblable. Il est difficile, en effet, de supposer qu'Éginhard, Anastasele Bibliothécaire, et les autres historiens du temps, qui rapportent avec phis de détails l'histoire du couronnement de Charlemagne , aient omis une circonstance si importante 3

(i) Voyez V Histoire Ecclésiastique de Fl«ury, V Histoire de V Église Gali., let Annales du moyen âge, cl tons les autres historiens de cette ëpoque , sous la date de 781.

(a) Ordo Romanus ad benedicendnm imperatorem ; apod Hittorpiom, /}e ^ik viiùs Officiis ^ édition in-fol. de 1624» pag. i53. (Bibliolh, Patrum , toBB.zrn.) -> Sigonius, Hist, deregno Italiœ, tib. iv, anno 801. (Operum, tom. 11.) -. Baromu Annales f anno 800, n. 7. — Cennt, Monumenta Dwnin. Pontif., ton. 11, Dis» sert. X, n. 45. — Lebeau , Histoire du, Bas-Enipire, t. xiv, Kt. IiXti, b. 53. •« Hejpewisch, Histoire de Charlemagne, pag. 345.

PIÈOSS JUmiFICATlTES. 736

et l'ancien Ordre Romain y cité par Sigoniug, à Tappui de ce fait, ne parait pas avoir assez d'autorité pour rttahlir. Cet Ordre Romain y publié pour la première fois en 1561 , par Georges Cassandre , et depuis par Hittorpius ( Paris , 1669, infol. } , quoique d*une très-haute antiquité dans plusieurs de (es parties , a été augmenté, avec Je temps , de plusieurs pièces beaucoup plus récentes ; en sorte qu'il est difficile, an jugement des plus habiles critiques, de déterminer l'antiquité de cerudnes parties, sans recourir à d antres témoignages (1). Le Sacramentaire de saint Grégoire^ en usagé à Rome et en France au ix« siècle , et que nous avons cité ailleurs (2), montre bien que le serment de fidélité an Pape a été fait , par quelques empereurs , dans le cours du ixe siècle, mais ncm qu'il a été fait par Cbarlemagne lui-même.

III. Une dernière difficulté regarde le titre d'efnpereur donné à Charlemagne par le pape Léon III , Le récit uniforme des anciens auteurs, généralement suivis sur ce point par les modernes, ne permet pas de douter que le Pape en donnant ce titre à Charlemagne, dans la cérémonie de son couronnement, n'ait prétendu lui conférer un titre honorable, qu'il n'avait pas auparavant. Cluurlemagne lui-même n'en doutait pas, puisqu'il prit constamment, depuis celte époque , le titre Ûl empereur dans »^ actes publics , où il ne prenait auparavant que ceux de r<Â de France , ou de patrice des RomaisM.

Cependant un auteur , justement célèbre par ses recherches sur l'histoire de France, avance avec confiance, « que la dignité impé- « riale a été attachée à la couronne de France , depuis Clovis ; que • les rois de la première, seconde et troisième races, ont pris le titre « ^'empereurs ; et que ce titre leur a été donné par leurs sujets et « par les étrangers. » Tel est le sujet d'une dissertation insérée, par François Decamps, dans le Mercure du mois d'août 1720 (page 50, etc. ). En parcourant cette dissertation singulière, il nous a paru qu'elle reposait principalement sur l'équivoque des mots empereur y consul^ et de quelques autres tili-es d*honneur , auxquels on a autrefois attaché différents sens. Le nom ^'empereur était primitivement commun , chez les Romains, à tous les généraux d'année ( du mot latin imperare , qui signifie commander. ) Dans la suite , il devint un titre d'honneur, que les soldats ou le sénat donnaient à un général qui s'était signalé par quelque grand exploit. Plus tard, vers la fin de la république, César fut appelé de ce

(i) MabiUoD, Musteum Italicum, tom. xf ; PrceJ., pag. 9. (a) G-dessus, a* partie, chap. 2, d. 157.

fit ntt» mmnciiinM.

noM par h pGtiflié roaute, poar noffqaer ke pouvoir < (|u'il avait daas rétat, et «(«i réunîMaîl tous les povvoîrs allMhés jaofv'alora aux dilfér«iiieB nagistratnres de la répufalîqae. C^est en ce dernier sens qu^Anguate et ses aueeessears ont été HOBUBéa empereurs, A Texemple des Roœalaa, les aotires peuples oat #oiMé ce titre, dans un sena pk»' oa moina hi^, à iaars ao»- ▼erani^; #eè il est arrivé que lea ancieaa amtemtef eoiaaae las modernes, oM quelquefois pria Tua pour l'auUre, les mois de roiel 4f empereur^ é'empire el de rograume, et d'autres expressions semMables (f ). Ou eou^ , diaprés cela, que les tr^s de Franee aient pu4tre nommés empereurs, et leur roymume éUre nommé empire y ckins ou suas larfçe, avant le couronnement de Cbarlcaaa» giie, sans qu'on puisse dire proprement, que As dà^pUié impériaiè étakaaiacbée k leur couronne, dans le diéme sena qu'elle le fut depuis le oout*onnement de Charlemagoe , en 80(^.

Pour ee qui regarde le lUre de comul, donné à Clovia par Temperenr Anastase , il est certain que ce titre n'était pas inséparable de edui d'empereur y comme le suppose l'auteur de la dissertation d^ citée de Fraiiçois Deoamps. Nous avons aatontré ailleurs (1), que, sous las empereurs , c'était un simple ttire d'honneur ^ qu'ils don* naient quelquefois à des personnages distingués.

Il demeure donc prouvé que le titre d'empereur^ donné à Ghar« lemagtie par le pape Léon III , était un titre d'honueiur^ aemblaUe i cekri des ancieaa empereurs d'Oecîdani. Ce nouveau litre rendait Cliarlemagne plus nspeetcble aux yeux dea autrca sauvcfuina, et aurtout aux yeux des Homains; k ki donnai méoBS me uutorilé particulière , dans le gouvernement de Rome et de rexaratiat. On a vu atlleors quelle tUit la nature et retendue de cette «itMrilé (d).