IX

» prit?... N'est-ce pas, à vos yeux, un motif suffisant pour » vous convaincre , de voir , dans un temps aussi court , nos » dogmes répandus sur toute la terre ; de voir qu'il n'y a au- » cune nation si barbare et si étrangère à toute civilisation , » qui, changée par l'amour de Jésus-Christ, n*ait adouci la » rudesse de ses mœurs , et qui , dépouillant sa férocité , n'ait » pris des sentiments plus humains? »

55. Ces témoignages , si décisifs par eux-mêmes , sont d'ailleurs confirmés par rhistoire profane, qui nous montre, à cette époque, les païens effrayés des progrès toujours croissants du christianisme, de la décadence universelle de leur culte, et de la multitude immense de chrétiens qu*il faudrait immoler , si l'on voulait exécuter à la lettre les édits publiés contre eux ('). Celte prodigieuse diffusion du christianisme, à la fin du troisième siècle, est si incontestable, qu'elle est généralement reconnue, même dans ces derniers temps , par les plus grands ennemis de la religion.' La plupart des incrédules modernes prétendent que la conversion de Constantin ne fut point l'effet de la conviction , mais une mesure dictée par la politique, pour mettre les chrétiens dans son parti (*). Nous sommes bien éloignés d'admettre la vérité de cette inculpation, que nous croyons contraire à tous les monuments de l'histoire (') ; mais ceux qui la soutiennent reconnaissent , par cela même, le fait important que nous voulons établir ici, savoir, qu*avantla conversion de Constantin , le christianisme formait déjà, dans l'empire, un corps assez nombreux et assez puissant pour que Tempereur eût le plus grand intérêt à se l'attacher, et pour qu'il pût se déclarer ouvertement en

(•) Plinii EpistoL, lib. 10, epist. 97 et 98. — Laropride , VUaAlex. Sev., cap. 4o.r— Lactance, De mort* Persec, cap. 11. Eusèbe, Hisl. Eccl,^ lib. vin , cap. 14; lib. ix, cap. 7 et 9. Ces témoignages et plusieurs autres sont cités par l'abbé Bullet, et par le card. de la Luzerne; ubi suprà,

(*) Voltaire, Dict. philos.y articles Christianisme, Julien, etc. — Tableau des saints (par le B. d'Holbacb), 2* partie, chap. 7, p. 90. — De la Félicité publique : par Chastellux , 1. 1 , sect. 2 , chap. 4.

(3) Voyei, sur ce point, Bergier, Traité de la Religion ^ t. ix, p. 552. ^ Lablellerie, Vie de Jovien^ p. 257, elc.r- Duvoislo, Dissert, sur la vision de Constantin , 2« partie , § 14 et 15.

faveur du christianisme, sans avoir à craindre de la part des païens. Il est visible , en effet , que , dans la supposition contraire, la politique de Constantin eût été la plus fausse et la plus maladroite qu'on pût inoaginer ('}.

56. Concluons de ces observations, qu*on ne peut, sans contredire ouvertement les monuments de Thisloire , attribuer à la protection des empereurs chrétiens et à leurs constitutions en faveur de la religion chrétienne, le triomphe du christianisme sur l'idolâtrie (*). Ce triomphe était évidemment assuré avant la conversion de Constantin; et ce prince, bien loin d'avoir donné , sur ce point , le mouvement à la société , n a fait que suivre l'impulsion générale qui entraînait déjà , de-

(*) Nous croyons pouvoir conclure de ces observations, qu'à l'époque de la conversion de Constantin, et même assez longtemps auparavant, les chrétiens formaient , dans l'empire, une multitude au moins égale à celle des païens. Le témoignage de TertuUien , et les autres que nous ayons cités , établissent clairement ce fait aux yeux d'un esprit impartial. Le card. de la Luzerne soutient même, avec beaucoup de vraisemblance, qu'à l'époque de la conversion de Constantin , le nombre des chrétiens excédait celui des païens, ( De la Luz., ubi suprà , n. 19-25. ) Quoi qu'il en soit de cette dernière assertion, nous croyons du moins pouvoir avancer avec confiance qu'on doit regarder comme entièrement destituée de preuves, ou plutôt comme évidemment contraire aux monuments de l'histoire, la supposition de quelques auteurs modernes, qui réduisent le nombre des chrétiens dans l'empire, sous Constantin, au cinquièrne, au douzième, et même au vingtième de la population. M. Beugnot, dans son Hisi, de la décad, du pagan. en Occident , va jusqu'à prétendre qu'environ soixante ans plus lard , sous le règne de Valentinien P', tous les chrétiens répandus dans l'empire ne formaient guère qu'un vingtième de la population, ( Liv. ix , chap. 13, e( alibi passim, ) Ses conjectures, à cet égard, n'ont d'autre fondement que des documents isolés, relatifs à quelques villes ou à quelques provinces particulières, et qui ne peuvent servir de base pour évaluer exactement, ni même d'une manière approximative, le nombre des chrétiens dans le reste de l'empire. Il faut avouer seulement que, malgré les progrès immenses du christianisme avant la conversion de Constantin, les païens formèrent encore longtemps après un parti considérable, surtout en Occident, et particulièrement à Home, où un certain nombre de sénateurs persistèrent longtemps à soutenir l'idolâtrie. On peut voir , à l'appui de ces réflexions, VBist, de V Église de M. Receveur, t. m, p. 38, note. Voyez aussi quelques autres observations sur l'ouvrage de M. Beugnot , dans le n. 1 des Pièces justipcat. à la fin de l'ouvrage.

(*) De la Luzerne, ubi suprà t n. 114, etc.

puis longtemps, les peuples vers le christianisme» dans toutes les parties de l'empire. Sans doute Texemple de Constantin, soutenu par ses édits et par ceux de ses successeurs, a pu favoriser les progrès du christianisme et hâtor la ruine de ridolâtrie; mais il demeure constant que le triomphe de la religion chrétienne sur le paganisme était assuré avant la conversion de Constantin , et que la toute-puissance divine s'était clairement manifestée dans rétablissement de TËglise chrétienne^ avant d'appeler les princes de la soutenir par leur protection et leurs édits. « Dieu , dit Bossuet , qui sait que les j» plus fortes vertus naissent parmi les souffrances, a fondé » son Eglise par le martyre, et Ta tenue, durant trois cents » ans , dans cet état , sans qu'elle eût un seul moment pour se » reposer. Après qu'il eut fait voir, par une si longue expén rience, qu'il n'avùit pas besoin du secours humain, ni des >» puissances de la terre , pour établir son Eglise, il y appela » enCn les empereurs, et fît du grand Constantin un protec* » teur déclaré du christianisme (')... C'était le conseil de Dieu » et la destinée delà vérité, si je puis parler de la sorte, qu'elle » fût entièrement établie malgré les rois de la terre, et que, » dans la suite des temps, elle les eût premièrement pour » disciples, et après pour défenseurs. Il ne les a point appe* » lés quand il a bâti son Eglise. Quand il a fondé immua- » blement et élevé jusqu'au comble ce grand édifice, il lui a » plu alors de les appeler : Et nunc reges : Venez rois mainte- » nant ('). Il les a donc appelés , non par nécessité , mais par » grâce. Donc l'établissement de la vérité ne dépend point de » leur assistance, et l'empire de la vérité ne relève point de » leur sceptre. Si Jésus-Christ les a établis défenseurs de son » Évangile, il l'a fait par honneur et non par besoin; c'est » pour honorer lenr autorité et pour consacrer leur puissance. « Cependant sa vérité sainte se soutient toujours d'elle-même • et conserve son indépendance (*). »

(') Bossuet, Hist. univers.^ u« partie, chap. 20. ( T. xxxv des OEuvres^ p. 511.)

(•) PS. Il, iO.

(*) Bossuet, Sermon sur la divinité de la rd., 1" point. (T. xi des OEuvreSy p. 277.)

Après ces observations , qui nous ont paru importantes pour maintenir , contre les assertions de quelques écrivains modernes, le fait miraculeux de rétablissement du christianisme, nous allons exposer en détail les principales dispositions du Droit romain en faveur de la religion , depuis la conversion de Constantin (')•

57. Le premier fruit et le principal résultat de cette conversion fut d'assurer aux chrétiens une pleine et entière liberté de s'assembler , de bâtir des églises , et de pratiquer tous les exercices de leur religion. Tel fut l'objet des édits publiés en 312 et 313 , par Constantin et Licinius ('). Le premier de ces édits , qui était adressé au préfet du prétoire , au témoignage d'Eusèbe , n'est pas venu jusqu'à nous ; mais le même historien nous a conservé le second, dont nous rapporterons ici les principales dispositions. « Ayant considéré depuis longn temps qu'on ne doit refuser à personne la liberté sur le choix » de sa religion , nous avons déjà ordonné qu'on permît aux » chrétiens, comm*e à tous les autres, le libre exercice de la » leur. Mais parce que, dans le rescrit qui leur accorde cette » liberté, il y a des clauses qui donnent lieu à des contesta- » tions , quelques-uns se sont crus dispensés de l'observer. » C'est pourquoi , nous étant heureusement assemblés à Mi- » lan, moi Constantin Auguste, et moi Licinius Auguste^ et » traitant de tout ce qui regarde la sûreté et l'utilité publi- » ques, nous avons cru qu'un de nos premiers soins devait » être de régler ce qui regarde le culte de la Divinité , et de » donner aux chrétiens et à tous les autres la liberté de sui- » vre telle religion que chacun voudrait, afin d'attirer la fa- » veur du Ciel sur nous et sur nos sujets... C'est pourquoi vous » devez savoir ( continuent les deux empereurs, parlant aux » ofliciers auxquels l'édit est adressé) que , nonobstant toutes

(') On peut voir Tanalyse du Droit romain ^ sur celle matière, dans les ouvrages suivants : Uist, des Auteurs ecclés,y par D. Geillier, t. iv, ch. 5, art. 4; t. vui, chap. 15 ; t. xvi, chap. 20. — Domat, Droit public, liv. i, titre 19. — Fleury, Hist. Ecclés., t. m, elc., passim. Nous indiquerons plus bas les principaux endroits à consulter dans ce dernier auteur.

(*) Eusèb., HisL Eccles., lib. ix, cap. 9; lib. x, cap. 5. — Fleury, Hist, EccUs.y 1. 11, liv. IX, n. 46.— Hist, de VÉglise Gallicane^ 1. 1, p. 171, etc.

1» les clauses des lettres qui vous ont été adressées toucfiant » les chrétiens y il nous a plu d'ordonner purement et sinopte- » ment, que tous ceux qui veulent observer la religion chré* n tienne , le fassent sans être inquiétés et moleslésen aucune t» manière. C'est ce que nous avons cru devoir vous déclarer n nettement , afin que vous sachiez que nous avons donné aux » chrétiens la faculté libre et absolue d'observer leur reli- » gion ; laissant néanmoins à tous les autres la même liberté, » pour maintenir la tranquillité de noire règne. » La suite de cet édit ordonne de restituer aux chrétiens toutes les églises et les autres lieux où ils avaient coutume de s'assembler y ainsi que les biens-fonds appartenant aux églises, soit qu'ils aient été acquis par le fisc, ou par des particuliers; laissant toute* fois à ces derniers le droit de s'adresser au vicaire de la province, pour obtenir les indemnités convenables.

A ces premiers édits , Constantin et ses successeurs en ajoutèrent dans la suite plusieurs autres, pour assurer de plus en plus aux chrétiens le libre exercice de leur culte , et pour les protéger contre les persécutions et les violences de leurs ennemis. D'après une loi de Constantin, publiée en 5^, ceux qui usaient de quelque violence contre les chrétiens, au sujet de la religion, devaient élre condamnés à la flagellation s'ils étaient esclaves , et à de grosses amendes s'ils étaient d'une condition plus relevée (')• Honorius condamna même à la peine capitale , quiconque serait convaincu d'avoir insulté un pré* tre dans l'église , attaqué les lieux saints, ou troublé par quel* que autre violence le service divin (*)•

(') < Quoniam comperimus quosdam ecclesiasticos, et caeteros cathoUc» t sect» (i. e. societati) servientes, à diversaruin religionum homlDibus » (scilicet, paganis) ad lustrorum sacri6cia celebraDda compelli; bftc » sanctione sancimus, si quis ad ritum alien» siiperstitionis cogendos esse » crediderit eos qui saDctissimae legi serviunt, si cooditio patiatur, pu~ » blicè fustibus verberetur ; si yerô honoris ratio talem ab eo repeltat in- » juriam , condemnattonem sustineat damni gravissimi ( i. e. mulclœ pe-

> cuniariœ ), quod rébus publicis viodicabitur ( i. e. de civitatis reditibus T exsolvetur ). > Cod, Theodos,^ lib. xyi, tit. S , n. 5.

(') « Si quis in hoc genus sacrilegii proruperit, ut in ecclesias catholicas

> irrnens, saccrdotibus et ministris, vei ipsi cultui locoque aliquid im- » portet injuris;... deferatur in notitiam polestatum ;... aique ila provin-

38, Pour favoriser d'une manière encore plus efficace la propagation et Texercice public du christianisme, les pre« miers empereurs chrétiens s'appliquèrent constamment à décréditer les superstitions païennes 9 et à restreindre peu à peu l'exercice de Tidolâtrie, en attendant que les circonstances permissent de Tabolir entièrement. Constantin en particulier, pendant toute la durée de son règne, ne cessa de travailler par des moyens indirects, mais très-efficaces, à la ruine du culte païen ('). Il témoignait, en toute occasion , son admiration et sa haute estime pour la religion chrétienne , et le désir qu'il avait de voir tous ses sujets réunis sous l'étendard de cette religion divine. Il répandait avec profusion ses dons et ses faveurs sur les chrétiens : il avait toujours auprès de lui des évéques et des prêtres distingués par leurs vertus et leur mérite; il en composait son conseil et son cortège habituel , les admettait à sa table et à sa confidence intime, et les ho* noraiiméme au-dessus de tous ses autres confidents. Il choisissait ordinairement parmi les chrétiens les magistrats et les gouverneurs de province ; et il défendait à ceux qui étaient encore païens de sacrifier aux faux dieux. Il n'oubliait rien pour décréditer dans l'esprit des peuples les anciennes superstitions, abattant un autel, renversant une idole, partout où il le pouvait faire sans occasionner du tumulte ; dépouillant les temples du paganisme , enlevant leurs portes ou leurs toits, pour les exposer à une ruine prochaine ; transportant sur les places publiques tes statues des plus fameuses divinités, pour les exposer au mépris du peuple, ou pour les faire servir d'ornements profanes. Ayant fait de Constantinople la capi-

» cis moderator sacerdolum et catholica ecciesis ministrorum, loci quo- » que Ipsius, et divini cullûs inlurlam , capilali in convictos sive confesso& » reos senlenliâ noverit vindieandam, » Ibid», n. 31. — Fleury , HisL Ecclés.yi. Yyliv. xz, D. 28.

(') Eusèb., Vila Constanlinif lib. ii, cap. 44, 47, etc.; lib. ui, cap. 4B, 54, etc.— Idem, De laudibus Constantini, cap.S.—Fleury, Bisl, EccUs,, t. 111 » liv. XI, n. 33 et 45. — Lebeau , Bi$i, du Bas-Empire, 1. 1, liv. u, n. 27, et liv. iv, n. 5. — Bist, de VÉglise Gallicane, t. i , p. 191 , etc. — Tillemont, Bist. des Empereurs, L iv, p. 200-211. — Naudet, Des change^ ments opérés dans Vadministration de fempire, t. ii,3« partie, cbap. ^ et 5, art. i, ei alibi p(u$im.

taie de son empire , il bannit absolument de celte ville le culte des idoles et toutes les superstitions païennes; il n'y laissa aucun temple qui ne fût consacré au culle du vrai Dieu, et ne conserva les idoles que dans quelques lieux profanes, pour servir d'ornements, et transmettre ainsi à la postérité ces monuments de l'ancien aveuglement des hommes.

Ces différentes mesures, jointes aux prédications d'une multitude de saints évoques et de zélés missionnaires, dans toutes les parties de l'empire, firent insensiblement tomber le paganisme dans un tel discrédit , qu'une foule de païens conçurent de la honte et du mépris pour leurs anciennes superstitions.

39. Constantin , profitant de cette heureuse révolution opérée dans l'esprit public, publia , dès l'an 319, une loi qui , sans interdire absolument l'exercice de l'idolâtrie, le restreignait beaucoup, en proscrivant, sous des peines très-sévères, les pratiques de la magie ou de la divination secrète , qui pouvaient favoriser la débauche et le libertinage, ou servir de prétexte à des assemblées suspectes ('). Il paraît même que les païens , intimidés par cette loi , la première que Constantin eût faite contre leur culte, craignirent , pendant quelque temps, d'élever des statues à leurs divinités , de leur offrir des sacrifices , et d'exercer môme en public les pratiques de la divination. Mais l'empereur ne fit pas difficulté de les rassurer par une loi publiée la môme année que celle dont nous venons de parler , et qui leur assure le libre exercice de leur culte , dans les temples et les autres lieuK publics. «Que ceux,

(') « Mullus haruspex Hmen alterius accédât; sed hujusmodi hominum,

» quamvis Têtus , amicilia repelletur Superstition! enim suœ servire

» cupientes poterunt publiée rilum proprium exercere. » Cod. Theod,, lib. IX, tit. XVI, n. 1. — D. Ccillier, Hist des Auteurs ecclés.yt. iv, p. 132., Pour comprendre la nature et le caractère des pratiques superstitieuses que Constantin proscrivait par cette loi, voyez les Notes de Godefroy sur ce passage. — Dissert, de M. Bonamy, Sur le rapport de la magie avec la théologie païenne, (Mém, de l'Acad. des inscripl,j t. vu de Tédition in-4», p. 25 ; t. IV de VHist, de VAcad.j édition in-12, p. 5*. )— Receveur, Bist. de V Église , t. ii , p. 5. — Beugnot , Hisl, de la deslruct. du pagan., 1. 1 , p. 79, etc.

IHTBODUCTIOIC* 55

» dit-il » qui tiennent encore à Tancien culte» se rendent aux » autels et aux temples publics , pour y célébrer les cérémo- » nies auxquelles ils sont accoutumés ; car nous n*empéchons » personne de se livrer, en plein jour , aux pratiques auto* » risées par Tancienne coutume (')• » Cetie loi fut confirmée, peu de temps après , par une lettre adressée aux habitants de rOrienty et dans laquelle Constantin , exhortant ouvertement tous ses sujets à embrasser le christianisme, déclare toutefois qu'il ne prétend pas inquiéter ceux qui demeurent attachés à Tancien culte , et qu'il laisse à chacun pleine liberté de faire^ à cet égard , ce qu'il juge à propos {*).

40. Telle fut la conduite modérée de Constantin pendant toute la durée de son règne. 11 y a sans doute lieu de croire que , vers la fin de sa* vie , il publia une loi qui ordonnait de fermer les temples des faux dieux , et défendait généralement à tous ses sujets Texercice de Tidolâtrie (^). Mais, soit que cette loi n'ait été publiée qu'en Orient, soit que l'empereur n'ait pas jugé à propos d'en presser l'exécution en Occident, et surtout à Rome , où l'idolâtrie avait encore dans le sénat et dans plusieurs familles distinguées des partisans qu'il importait de ménager ; il est certain que , jusqu'à la fin de son règne , les païens conservèrent le libre exercice de leur culte (^).

(') « Haruspices et sacerdotes, et eos qui huic ritui assolent roinistrare, » ad privalam domum prohibemus accedere , vel sub prœtextu amiciti» » limen alterius ingredi, pœnâ contra eos proposità, si contempserint

> legem.Qui verô id vobis existimatis conducere, adite aras publieas alque

> delubra, et consueludinis vestrs ceiebrate solemnia; nec enim prohi* » bemus prœterilœ usw^àiionis ( seu consueludinU ) officia liberd luce • Iractari. > Cod, Theod., ibid.^ n. 2.

(') «Nemo alteri moiestiam facessat; quod euique libitum fuerit, id 9 agat. lllud tamen, apud eos qui rectè seotiunt, fixum raturoque esse » oportet, solus illos sanctè castèque yicturos, quos tu ipse {omnium 9 Domine, et sancle Deus ) ad hoc vocavisti , ut sacrosanctis tuis legibus 9 acquiesçant. » Eusèbe, VHa Constant., lib. u, cap. 56.

(») Eusèbe, Vila Consl., lib. ii, cap. 45; lib. iv, cap. 23 et 25. — Théo* doret, Hist. EccL, lib. v, cap. 21.— Soiomène* BisL, lib. ni. cap. 17.— Orose, Bist., lib. vu. cap. 28. (T. vi de la Bi^liolh.des Pères, p. 442.) Voyez, à ce sujet, le n. i des Pièces juslificaL à la fin de Pouvrage.

(^) Lihaiiius le dit eipressément, dans son Discours pour la conser^ valion des temples des Gentils , où il s'exprime ainsi, au sujet de la con-

41. Les empereurs Constance et Constant, fils et successeurs de Constantin, imitèrent en ce point sa prudence. Ils continuèrent, à la vérité, de combattre le paganisme, par tous les moyens qu'il avait déjà employés avec tant de succès, et que les progrès toujours croissant du christianisme rendaient de Jour en jour plus efficaces. Il parait même que, non contents de renouveler les éditsde Constantin contre la divination secrète , ils en publièrent un autre, pour défendre tout exercice de l'idolâtrie (*). Par une conséquence naturelle de cette prohibition , l'empereur Constance , devenu seul maître de l'empire, fit enlever du sénat { en 357 ) Vautelde la Victoire, sur lequel on avait coutume de brûler de l'encens au commencement de chaque séance, en présence môme des sénateurs chrétiens , que l'on avait contraints jusque-là d'assister à cette

duite de Constantin à Tégard de Fidolâtrie : « Sacris pecuniis usus est, » nihil verà de cuUu solemni immulavit. Pénurie quidem in templis erat; » omnia autem alia implela videre erat. » Oralio pro templis Gentil, non exscindendis y § 5 et 9. Ce discours a été publié, pour la première fois, par iac. Godefroy; Genève, 1634, in-4*. Le passage que nous citons est rapporté par le même Godefroy, Comment* in Cod. Theodoê., lib. xvi, tit. X, n. 5.

(*) Voici le texte de la loi publiée par Tempereur Constance, en 541 : «Cesset superstUio : sacrificiorum aboleatur insania; narn quicumque » contra legem divi principis , parentis nostri , et banc nostr» mansuetu-

> dinis jussionem , ausus fuerit sacrificia celebrare, competens in enm » yindicta, et prssens sententia exeratur. » Cod, Theodos,, lib. xvi, lit. x, n. 2. Cette loi fut confirmée , peu de temps après , par celle de l'empereur Constance , qui défendait de démolir les temples situés hors des murs de Rome : « Quamquàm omnis superstUio eruenda sit^ est-il dit dans cette

> loi, tamen volumus ut «edes templorum quae extra muros sunt positœ, » intacts incorruptœque consistant. > ibid,, n. 5. — Il est à remarquer que ces deux lois, en tant que probibitives de TidolAtrie , sont un simple renouvellement de celles de Constantin , comme Tempereur Constance le dît expressément dans la première. On trouve , dans le même titre du Code Théodosien, deux autres lois de Tempereur Constance, dont l'une ordonne que les temples des idoles soient fermés, et Tautre défend les sacrifices sous peine de mort. ( Ibid,, n. 4 et 6. ) Mais la date de ces lois parait fautive; ce qui a dpnné lieu de contester leur authenticité. Voyez le 4* Mémoire de M. de la Bastie , sur le pontificat des empereurs païens, ( Mém. de VAcad, des inscrip,, t. xv de l'édition in-4o; t. xvii de l'édition in-12, p. 385. ) — Beugnot , ubi suprà, 1. 1 , p. 141 , etc.

cérémonie païenne (*). Toutefois , il est certain que les païens continuèrent , sous le règne de Constance , d'exercer librement leur culte, du moins en Occident. On trouve un témoignage irrécusable de ce fait , dans la Requête adressée à Valentinien II par Symmaque ( en 384), pour le rétablissement de Fautel de la Victoire. L'orateur y blûme hautement l'empereur Constance d'avoir fait enlever cet autel du lieu où lesénat tenait ses séances; mais il assure en même temps que ce « prince n'enleva » aux Vestales aucun de leurs privilèges , donna les sacerdo- » ces aux nobles , ne refusa point aux Romains les sommes » nécessaires à la célébration de leurs cérémonies religieu- » ses ;... et que , quoiqu'il professât lui-même une autre reli- » gion , il conserva néanmoins celles de l'empire; à chacun » ses coutumes , à chacun ses rites (*). »

Ce fait est d'ailleurs conQrmé par plusieurs inscriptions qu'on lit encore aujourd'hui sur des monuments élevés en Italie et même à Rome , sous le règne de Constance, et qui font une mention expresse d'autels et de statues élevés , à cette époque , en l'honneur des faux dieux (').

42. L'exécution des édits publiés contre l'idolâtrie par Constantin et les princes ses fils, ayant été suspendue sous Julien l'Apostat , fut remise en vigueur par ses successeurs ; toutefois , il est à remarquer que ceux-ci, à l'exemple des premiers

(•) C'est ce que suppose clairement Symmaque, en plusieurs endroits de sa Requête h Valentinien 11 , pour le rétablissement de Vaulel de la Victoire. Relalio Symmachi, n. 5 et 7. Cette Requête se trouve dans le recueil des Lettres de Symmaque ( lib. x , ep. 54 ); et parmi les Lettreis de saint AmbroisCt à la suite de la 17« lettre, adressée à Valentinien II, sur le même sujet. ( Operum, t. ii.) Elle est traduite en français, dans Touvrage déjà cité de Beugnot, ubi suprà, p. 417; mais nous verrons bientôt que sa traduction manque d'exactitude, même sur des points très-importants. ( Voyez ci-après , n. 45, note 2, pag. 58. )

(*) « Kil ille (Conslanlius) decerpsit sacrorum virginum privilegiis; re- » plevit nobilibus sacerdotia ; Romanis csereniouiis non negavit impen~

» sas; cûmque alias religiones ipse sequerelur, has servavit imperio;

» suus enim cuique wio«, suus cuique ritus est. » Relatio Symmachi ^ n. 8.

(3) On trouve quelques inscriptions de ce genre dans l'ouvrage de Beugnot, ubi suprà, p. 153, etc. Toutefois, plusieurs de celles qu'il cite paraissent peu concluantes.

58 IMTRODVCTION.

empereurs chrétiens » allièrent si bien « dans la pratique, la fermeté à la douceur , que rexécution de leurs édiis contre le paganisme n'excita aucun trouble dans Tempire. Themistius, philosophe païen , et Tun des plus illustres magistrats de son siècle, loue hautement la modération de Jovien , en cette matière. «Vous avez compris, loi dit-il , qu'il est des choses aux- » quelles le souverain ne peut contraindre ses sujets. De ce » nombre sont principalement la religion et la piéié envers » les dieux.. • Aussi, loin d'user de violence, vous avez fait » une loi qui permet à chacun de rendre à la Divinité le culte » qu'il jugera le meilleur. Image de TËtre suprême , vous imi« » tez sa conduite : il a mis dans le cœur de l'homme un pen- N chant naturel qui le porte à la religion ; mais il ne force » point dans le choix (')• ji

43. Les successeurs de Jovien suivirent les mêmes principes ; et quelque attachés qu'ils fussent à la religion chrétienne, tous leurs efforts contre l'idolÂtrie se bornèrent à en restreindre de plus en plus l'exercice autant que les circonstances le permettaient. On peut se faire une idée des principes qui dirigeaient habituellement leur politique , en cette matière, par la conduite qu'ils tinrent à l'égard de Vautelde la Victoire , dont l'histoire est , pour ainsi dire , celle des vicissitudes du paganisme en Occident, depuis le règne de Constantin (•). Cet autel, enlevé pour la première fois par Constance en 357, avait été rétabli par Julien l'Apostat. Valentinien I*' le laissa subsister , par ménagement pour les sénateurs païens, et par suite de l'entière liberté qu'il croyait devoir laisser en général à tous ses sujets sur l'article de la religion ('). Gra-

(') Themistii Or, V. (Inler ejusdem OraU Paris. 1684, in- fol. p. «8, etc. ) — tabletterie , Hist, de Jovien ^ p. 1 02. — Beugaot , ubi suprà, p. 226, etc.

(») Bist. des Auteurs ecclés, par D. Ceillier, t. yii, p. 357, 539, 540, 522£»27,' t. xviii; p. 74-76. — Beugnot , Bût. delà deslr. du pagan. en Occident , t. i, p. 410, etc.

(») Fleury, flwt. Jîcci., t.iv,lîv.xvi, n. 29.— Tîllemont, Hw(.(ie»JBmpereurs, t. y, p. S, etc. — Lebeau, BUt du Bas-Emp., t. iv, liv. xvi, D. 19. Voyez les observations que nous avons faites sur ce sujet ci-dessus, p. 24 ,. note I.

tien non-seulement le fit enlever (en 582 ) , mais il saisit en même temps» et attribua au fisc les revenus destinés à Tentrelien des pontifes et aux dépenses de l'ancien culte ('). Les sénateurs païens, vivement affligés de cette ordonnance, résolurent d'adresser à l'empereur des remontrances, et lui dé' putèrent, pour cet'eiTet, Symmaque, l'un des membres les plus distingués de leurcompagnie, et qui passait pour le plus habile orateur de son temps. De leur côté , les sénateurs chrétiens , qui formaient alors la majorité du sénat (^) , présenté-

(') Fleury^ tfttd., liv. xviii, n. 51. — Beugnot, HisL de la destruction du pagan,j t. i , p. 553 , etc.

(*) Saint Âmbroise, et après lui la plupart des auteurs modernes, disent expressément , qu'à l'époque dont il s'agit , la majorité du sénat était chrétienne. (Saïui Amhr o'ise , Epist. 17, n. 9 et 10. Operum, t. ii, p. 825.— D. Ceillier, ubi suprà, t. vu. — Baronius, Annales, anno384, n. 9. — Fléchier, Hist, de Théodose, liv. m, n. 30. — Lebeau, Hist. du Bats-Empire , t. V, liv. xxn , n. 27. — De la Luzerne, ubi suprà^ n. 76. ) M. Beugnot suppose le contraire ( ubi suprà , p. 412, etc.); mais il ne parait pas avoir saisi le sens du texte de saint Ambroise, dont il donne une version peu exacte ( p. 426 ). Nous rapporterons ici les propres expressions du saint Docteur. Après avoir observé que les chrétiens se croiraient avec raison persécutés, si on les forçait de prendre part aux délibérations du sénat , dans un lieu où ils seraient obligés d'assister aux sacrifices, et de prêter serment de fidélité à l'empereur devant l'autel d'une idole , saint Âmbroise ajoute que « les païens eux-mêmes sont persuadés que Vautel de la Vie- » toire a été placé dans le sénat, afin que le serment prêté devant cet autel » servit de base à toutes les délibérations , quoique les chrétiens fissent » alors la plus grande partie du sénat Propterea enim inlerpretantur » (Gentiles) aram locatam, ut ejus sacramentoy utipsiputant, unus- » quisque conventus consuleret in médium^ cdm muore jah coru christia- » KORim iiuMERo siT REFERTA ( n. 9)... Tous Ics évéqucs, dit encore le saint » Docteur, se joindraient à moi pour vous conjurer de ne point autoriser » une pareille impiété, si la nouvelle qui attribue cette incroyable me- » sure à votre conseil, ou au sénat lui-même, eût été moins subite. Mais j> à Dieu ne plaise que le sénat ait fait une pareille demande : elle est uni- » quement Vouvrage d'un petit nombre de païens qui abusent du nom » de cette compagnie. Absit ut hoc senatus pelisse dicatur; pauci Gentiles s coHHCNi UTUNTCR noMiRE. En cffct, il y a déjà environ deux ans, les païens «ayant fait une semblable tentative, le saint papeDâmase m'envoya une » requête dressée par les sénateurs chrétiens , en nombre innombrable » {libellum christiani senatores dederunt^ et qdideis ikniiheri ), dans la- V quelle ils déclaraient qu'ils n'avaient rien demandé de semblable , et IX. 7

rent aussi une requête , par laquelle ils dësavouaieut celle des païens; ils protestèrent même ouvertement» en public et en particulier , qu'ils ne viendraient plus au sénat , si l'empereur accordait aux païens ce qu'ils demandaient. Le pape Damase fil passer la requête des sénateurs chrétiens à saint Ambroise, qui la remit lui-même à Gratien. Elle fit sur ce prince rimpression qu'on devait attendre ; en sorte que les sénateurs païens s'étant présentés pour avoir audience » Gratien ne vou* lut pas même les recevoir.

Deux ans après ^ c'est-à-dire, en 384 , Gratien étant mort, Symmaque , devenu préfet de Rome , présenta sa requête à Yalentinien II » frère de Gratien ; mais cette nouvelle démarche n*eut pas plus de succès que la première. Yalentinien communiqua la requête de Symmaque à saint Ambroise , qui la réfutadans deux lettres adressées à Tempereur lui-même('). Ces lettres furent lues dans le conseil, en présence des comtes Buuton et Rumoride , tous deux maîtres de la milice , qui , malgré leurs dispositions bien connues en faveur des sénateurs païens , souscrivirent eux-mêmes à la décision rendue par l'empereur contre la requête de ces derniers. Les païens ne se rebutèrent pas pour cela : ils firent, en 388 , une dernière tentative auprès de Théodose , vraisemblablement en-

9 qu'il ne convenait point de consentir à la demande des païens. Ils d6- 9 clarèrent, même en public et en particulier, que si elle obtenait son » effet , ils ne paraîtraient plus au sénat ( n. iO ). » Le langage de saint ▲mbroise, sur ce point, est confirmé par celui de Prudence, poète contemporain, qui, dans ses livres contre Symmaque , avauee, comme un fait notoire, que le sénat et le peuple romain sont chrétiens, que Rome entière est chrétienne, et que , dans le sénat en particulier, on tro^V€ à peine quelques païens obstinément attachés à un culte vieilli , et fermant opiniéttrément les yeux à la lumière,

« Respice ad illustrem, lux est ubi publica, cellam (i. e. curiam);

9 Vi'J! pauca invenies gentUibus obsila nugis

9 Ingénia, obtritos sgrè retinentia cultus;

» Et quibus exactes placeat servare tenebras,

9 Splendentemque die medio non ccrnere solem. > (Prudence, Contra Symm., lib. i, v. 570, etc. Édition de RomCf 1789, in-4*, t. II, p, 749. — Apud Biblioth. PP., t. v, p. t046. ) (') Saint Ambroise , Epist. 17 et 18; Oper, t. lu

INTRODUCTIOn» 61

core par l'organe de Symmaque (')• L^mpereur, non-seule^ ment n'accorda rien de ce qu'on lui demandait ; mais , pour punir Symmaque de son obstînatioa , il le fit enlever , et con* duire à cent milles de Rome , d'où il le rappela cependant peu de temps après» croyant celle punition sullisante pour ré* duire désormais au silence leprincipal défenseur du paganisme.

44. Hais, quelle que fût la fermelé de Gratien , de Valentinien et de Tbéodose, contre la prétention des sénateurs païens , ils croyaient du reste devoir tolérer encore l'exercice de l'idolâtrie , du moins en Occident. Saint Âmbroise le suppose clairement » dans sa première lettre à Yalenlinien contre la requête de Symmaque : «Le zèle que les païens témoignent » pour leur fausse religion, dit-il à ce prince » vous apprend » celui que vous devez avoir pour la véritable foi... Ce n'est » pas faire injure à un homme, que 4e lui préférer Dieu. Les n païens sont bien maîtres de garder leurs opinions particu* 1 Hères; car vous ne contraignez personne à adorer ce quHl ne » veut pas. Mais conservez aussi pour vous la même liberté; » et que personne ne se plaigne de ne pas vous extorquer • une concession qu'il ne voudrait pas vous faire» dans le » cas où vous prétendriez l'exiger ('). »

Il était réservé à Théodose de porter les derniers coups à l'idolâtrie dans l'empire ; et le discrédit universel où elle était enfin tombée» permit à ce grand prince d'en interdire absolument Texercice, ou du moins , de faire exécuter plus rigoureusement qu'on n'avait fait avant lui les édîts publiés , sur ce sujet , par ses prédécesseurs (^). La douzième année de son

(*) Fleury, Hist, Eccl^ t. iv, liv. xix, n. 15-

(*) A Toccasion du zèle des païens pour la défense de leurs faux cultes, le saint Docteur parle ainsi à Valentinien : « Sed proprio studio (supcT' > êîilionis siub eonservandœ ) docere et admonere te débet (GentUis) quem- » admodùm vers fîdei studere debeas, quando ille lanto motu veri vana «défendit... Nullius injuria est, cui Deus omnipotens antefertur. Habet 9 ille (Gentilis ) sententiam suam. Invitum non cogitis colère quod noUt; » hoc idem yobis liceat, imperator; et unusquisque patienter ferat, si » non extorqueat imperatori , quod molesté ferret , si ei extorquere eu- » perel imperator. » Saint Ambroise, Epist, 17, n. 6 et 7. — Fleury, Hist, Eccl, t. lY, Hy. xYiii , n. 52. — Beugnot, ubi suprà , p. 426.

(*) Les principaux édits de Théodose, sur cette matière , sont rapportés

règne (en 391) , trois ans après la dernière requête des sénateurs païens, il défendit généralement à tous ses sujets de sacrifier aux idoles, et d'entrer môme dans leurs temples pour y exercer aucun acte du culte païen; les transgresseurs de cette loi , sans excepter les magistrats et les gouverneurs de province, sont condamnés à une amende de quinze livres d'or ('}. L'année suivante, une autre loi défendit l'immolation des victimes, sous peine de mort, et tous les autres actes d'idolâtrie, sous peine de confiscation des lieux où ils auraient été commis (').

par Fleury, qui n*en observe pas assez Tordre chronologique. ( Hist, Eccl.f t. IV, liv.xviii, n. 9el38; liv. XIX, n. 45, 32, 34, 50. ) On peut le rectifier d'après le Commenlaire de Godefroy sur le Code Théodosien. — Voyez aussi D.Geiilier, Hist. des Aut. eccL, U viii, p. 6tl, etc. — Beugnot, t46i suprà, p. 358 , etc.

(') a Nemo se hostiis polluât; nemo insontem yictimam caedat ; nemo 9 delubra adeat , templa perlustret , et mortali opère formata simulacra

> suspicial ( i. e. veneralione prosequatur ) ; ne divinis atquo bumanis a sanctionibus reus fiât. Judices quoque banc formam contineant ( i. e. 9 hanc legem in judiciis observent ), ut si quis , profano ritui deditus , » templum uspiam, vel in itinere, vel in urbe adoraturus intraverit, » quindecim pondo auri ipse protinùs inferre cogatur. » ( Cod» Theodos.j lib. XVI , tit. X, n. 10.)

a Nulli sacrificandi tribuatur potestas ; nemo templa circumeat (reli» » gioso cuUu); nemo delubra suspiciat ; interclusos sibi, nostrs legis ob- 9 staculo, profanos aditus recognoscant; adeo ut si quis vei de diis aliquid » contra vetitum sacrisque molietur, nullis exuendum se indulgentiis re-

> cognoscat. Judex quoque ( i. e. consulares et prmides, juxta Gotbofrcdi 9 interpretationem), si quis, tempore administrationis suae, fretus pri- » vilegio potestatis^ polluta loca sacrilegus temerator iotraverit, quin- » decim auri pondo, officium verô ejus ( i. e. officiales), nisi coliatis viribus • obviârit, parem summam srario nostro inferre cogatur. » ( Jbid.^ n. 11.)

En supposant, avec Paucton , que la livre romaine valait alors 10 onces 23224 de notre poids de marc, et que le marc d'or vaut aujourd'hui 840 fr. 60 cent, les 15 livres d'or dont il est ici question valaient environ 17,250 fr. de notre monnaie. ( Pauclon , Métrologie^ p. 29i et 305.) Voyez à l'appui de ce calcul , le n. 2 des Pièces justificat. à la fin de cet ouvrage.

(') « Quôd si quispiara immolare hostiam sacrifîcaturus audebit, aut 9 spirantia exta consulere ; ad exemplum , majestalis reus ( i. e. velut 9 majestalis reus)^ licitâ cunctis aceusatione delatus, eicipiat sententiam « competentem, etiamsi nihil contra salutem principum aut de salute

UexécutioD de ces édils soaffril peu de difficultés en Orient^ où le paganisme comptait à peine quelques partisans dans les hautes classes de la société* Il n*en fut pas de même en Italie, et surtout à Rome, où un certain nombre de sénateurs, atta« cbés à l'ancien culte, redoublaient de zèle pour ses intérêts « à mesure qu'ils voyaient diminuer le nombre de ses partisans (')• Tbéodose crut donc qu'il était de la prudence de presser moins vivement à Rome Texécution de ses lois contre le paganisme , et de fermer d'abord les yeux sur quelques infractions particulières , pour ne pas donner lieu à des troubles funestes à Tordre public» Mais après la défaite d'Eugène ( en 394 ) , il fit venir tous les sénateurs encore attachés au culte païen , et qui avaient profité du triomphe momentané de l'usurpateur, pour obtenir le rétablissement de Vautel de la Victoire. Il leur fit un discours très^pressant, pour les exhorter à quitter leurs anciennes superstitions^ et à embrasser la foi chrétienne. Pas un , s'il en faut croire Zozime^ ûe voulut se rendre aux exhortations de l'empereur ; tous répondirent qu'ils ne pouvaient renoncer aux cérémonies avec lesquelles Rome avait été fondée, et subsistait depuis 4200 ans; ils ajoutèrent que , s'ils consentaient à ce changement, ils ne savaient ce qui en arriverait. Alors Théodose leur déclara que le trésor public était trop chargé pour fournir à la dépense des sacrifices et des autres cérémonies païennes ^ et que cet argent serait beaucoup mieux employé à l'entretien de ses troupes* Les sénateurs eurent beau remontrer que les cérémonies ne pouvaient se faire légitimement et selon Tordre, si la dépense n'était supporlée par l'Etat, ils ne purent rien obtenir. Ainsi les sacrifices cessèrent; les cérémonies païennes furent négligées; on chassa les prêtres et les prêtresses des idoles, et tous les temples consacrés à leur culte furent abandonnés. L'historien Zozime, qui nous apprend ces détails, déplore

» qufisiérit Si quis verè mortali opère faeta, et »vam (t. e. vUeritum )

» passura simulacra imposito thure venerabitar; îs, ut potè violât»

9 religionis reus, eà domo seu possessiooe inaletabitur,io qoA eum gea- > tilitiA conetiterH superstitipne famuJatum. » Ibid.^ o. 13. (•) Beugnot, ubi suprày p» 4M, etc. p. 488, etc.

c^t événement comme la véritable cause de la ruine de l'empire (').

45. Â mesure que le christianisme s*étendait et se fortifiait sur les ruines du paganisme, les empereurs ne se contentaient pas de protéger l'exercice public de la religion chrétienne; mais ils confirmaient par leurs édits les lois deTËgiise, tant sur le dogme que sur les mœurs et la discipline. C'est ainsi que le concile général de Nicée fut confirmé par l'autorité de Constantin, celui de Constantinople par Théodose-le-Grand, celui d'Ephèse par Théodose-ie-Jeune , et celui de Calcédoine par Marcien (*). Ces quatre conciles furent même placés , par Justinien, parmi les lois de Vempire C). D'autres édits confirmèrent en particulier certains points de dogme , de morale ou de discipline , tels que la primauté du Saint-Siège (*) , la sanc-

(') Zozime, Hist^ lib. iy, p. 797; liv. v, p. 814. — Prudence , lib. i contra Symmachum.'-Tiiiemoni y Bisl. des Emp., t, s , p.587.— Fleury, ffisL EccLy t. IY, liv. XIX, n. 50. — D. Ceillier, HisL des Âul, eccl., t. vin , p. 630. On trouve, dans le t. ii de l'ouvrage déjà cité de M. Beugnot, des détails intéressants sur la décadence du paganisme, en Occident, depuis le règne de Théodose. Nous supprimons ces détails , qui n'entrent pas dans notre plan.

(') Fleury, BûU EccUs., t. m, liv. xi, n. 24; t. iv, liv. xvi», n. 9; t. vi, liv. XXVII, n. 4i ; liv. xxviii , n. 34.

(') « Sancimus igitur vicem legum obtinere sanclas eccUsiasticc^ regu- » laSf quœ à sanctis quatuor conciliis eœpositœ sunt aut firmatœ , hoc » est , in Nicsnâ trecentorum decem et octo , et in Constantinopolitanà » sanctorum centum quinquaginta patrum, et in Ëphesinâ prima, in quâ » Mestorius est damnatus , et in Chalcedoniâ , in quâ Euiyches cum Nés- » torio anathematizatus est. Praedictarum enim quatuor synodorum dog- » mata sicut sanctas Scripturas accipimus, et régulas sicut leges obser^ » vamus. » Justiniani novella 131, cap. 4 (ad calcem Cod, Justin, ). Voyez aussi le Cod, Justin,, lib. i , tit. i , n. 7 et 8. — Fleury , ibid., t. vu , liv. xxxiii, n.5. — Lebeau, Hisl, du Bas -Empire , t. ix, liv. xu, n. 16.

(4) Une constitution publiée en 445, à la requête du pape saint Léon ( Epist. X ) , par les empereurs Théodose-le-ieune et Valentinien III , nous offre un témoignage remarquable de la piété de ces deux princes , et de la foi publique de cette époque sur la primauté du Saint-Siège. «{Gertum > est et nobis et imperio nostro unicum esse praesidium in supernae divi- » nitatis favore , ad quem promerendum prscipuè christiana fides et ve- » neranda nobis religio suffragatur. Gùm igitur sedis apostolics prima- » tum , sancli Pétri meritum , qui princeps est episcopalis coron» ( i. e *

tific^tion des dimanches et des fêtes (') , le célibat des clercs et des vierges (') , les canons concernant l'élection desévéques,

» {episcopalis dignitatis)y et Romans dignitas civitatis, sacrœ etiàm synodi » ( Nieœnœ scîUcet) firmarei auctorilas, ne quid praeter auctoritatem sedis » isUus iolicitum prssumptio atteoiare nitatur ; tuoc enim demùm Ec-

> clesiarum pax ubique servabitur, et rectorem suum agooscat uoiversitas

> (fidelium) Verùm ne levis saltem inter ecclesias turba nascatur, velio

> aliquo minui religionis disciplina videalur, hoc perenni sanctione decertnimus, ne quid tam episcopis Gallicanis quàm aiiarum provinciarum

> contra consuetudinem yeterem liceat , sine viri venerabilis Paps Urbis » œtern» auctoritate tentare; sed illis omnibusque pro lege sit, quidquid » sauxit vel sanxerit apostolics sedis auctoritas; îta ut quisquis episcopo- » rum ad judicium Romani anlislitis evocatus venire neglexerit, per mode- » ratorcm ejusdem provinciœ adesse cogatur, per omnia servatis quœ divi 9 parentes nostri Romans Ecclesiae detulerunt. > Novell, lib. i, nov. 24 ( ad calcem Cod. Theod, ). L'occasion de cette constitution est exposée par Fleury, BUl. Eccléê,, t. yi, liv. tlyn.b.^Bist de V Église GalL, t. ii, année 445, p. 32, etc.

Cette constitution fut depuis renou?elée par Justinien dans son Code et ses Novelles, «Sancimus, dit-il, secundùm earum ( praedictarum ) sy- » nodorum deûnitiones, sanctissimum senioris Romae Papam, primum 9 esse omnium sacerdotum. » Justiniani Nov, 151 , cap. 2. — Cod, Juslin.f lib. I, tit. I, n. 8. — Fleury, Bist, Eccl, t. vu, liv. xxxiii, n. 5.

(') a Omnes judices, urbansque plèbes, et cunctarum artium oflScia^ » venerabili die solis ( i. e. dominico die ) quiescant. Ruri tamen positi » agrorum culturae libéré inserviant ; quoniam fréquenter evenit ut non » aptiùs alio die frumenta sulcis, aut vines scrobibus mandentur; ne oc- » casione momenti pereat commoditas cœlesti provisione concessa. Cod, Justin., lib. m, tit. xii, n. 3 —Fleury, ibid,, t. m, liv. x, n.27; t. iv, liv. XVI, n. 1 ; t. v, liv. xxiv, n. 30; t. vi, liv. xxix, n. 50; et alibi passim,

(') Une constitution, publiée par Constantin, en 320, abolit les anciennes lois qui imposaient des peines au célibat. « Qui jure veteri cœlibes »habebantur, imminentibus legum terroribus (i. e. pœnis) liberentur; » atque ita vivant ac si numéro maritorum, matrimonii fœdere fulcirent> lur; sitque omnibus aequa conditio capessendi (i. e. capiendiex testa^ » mentis) quod quisque mereatur ( i. e. de successione vel testamento lucra- » bitur). » Cod, Theodos., lib. vi, tit. xvi, n. 1. — Fleury, Bist. Eccl,, t. m , liv. X, n. 27.

Valentinien I^ alla plus loin, et déclara exemptes de la capitation les vierges et les veuves : « In virginitate perpétua viventes , et eam viduam » de quA ipsa maturitas stalis pollicetur nulli jam eam esse nupturam , à » plebeiae capitationis injuria vindicandas esse decernimus. » Cod, Théo* dos,f lib. xiH, tit. X, n. 4. — Fleury , t6id., t. iv, liv. xvi, n. 1.

66 UiTBOIKIGTlOll.

la résidence , la simonie (')» et les peines canoniques décernées par TË^ise contre les transgresseurs de ses lois (*) ; en sorte qu'avec le temps» il n'y eut presque pas un article important de la doctrine et de la discipline de TËglise » qui ne fût con* firme par les constitutions impériales (').

46. Pour mieuK assurer l'observation de leurs édits en faveur de la religion» les empereurs chrétiens y ajoutèrent souvent la sanction des peines temporelles contre les transgresseurs de ces lois* Telle est Torigine des peines temporelles dont les attentats publics de Thérésie et de l'impiété ont été si longtemps punis dans tous les Etats chrétiens , et que l'esprit philosophique des derniers siècles a souvent critiquées avec tant d'amertume. L'importance de cette matière nous engage à entrer ici dans quelques détails sur les principales

(') Cod. Justin^ lib. i» lit. iii« n. M, 4âet 415. -^ JuHiniani Kovel- Ub 123 et 137 ( ad calcem Cod, Justin.), — Nous supprimons, pour abréger, le texte de ces lois; on peut en yoir le résumé dans Fleury , ibid., t. VI, liv. XXIX, n. 30; t. vu, liv. xxxii, n. 11; Itr. xxxiii, n. 5.

(*) Cod. Theodos.y lib. xvi, tit. n, n. %7.-^JU8tin4ani Novella vi, cap.l,§10.-<-2Vov^cxxiii, cap. 90 (ad calcem Cod. Jwtin.)

(') On peut voir Pindication et l'analyse de ces constitutions dans les auteurs cités plus baut ( p. 51 , note 1 ).

Plusieurs de ces constitutions renferment des règlements sur des objeU purement spirituels qui bb sont aucunement du ressort de la puissance temporelle. Telles sont ed particulier celles que nous avons citées dans la note précédente , et dont les règlements sont sanctionnés par des peines canoniques. Mais 11 est certain que les erapereiirs, en publiant ces sortes de règlements, ne faisaient que confirmer la disdpHne alors en vigueur ; autrement ib eussent ouvertement contredit les principes dont ils faisaient eux-mêmes profession, sur rindépendance de TÉglise en matière spirituelle; comme on le verra bientôt (ci-après, p. 71 , n. 91 ). On peut voir, à Tappui de ces observations, les Commentaires de Godefroy sur le Code Théodosien, et l'ouvrage des frères Pitbou, Observaliones ad Codieem et Novellas Justiniani. (Paris, 1689, in-foK) Ces auteurs indiquent en détail les canons des conciles , et les autres monuments de la discipline ecclésiastique, d'où les empereurs chrétiens ont tiré leurs constitutions sur des objets spirituels. Yoyes aussi, sur ce point, Bossnet, De/Semto Dector., lib. IV, cap. 5. ~ Fleury, HisL Ecel. t.xix, 7« Discours, n. 4.-* Pierre Lemerre, Mémoires du Clergé ^ t. vu, p.307.-*Domat, Traite des Lois , ch. 10, n. 11, etc.— Idem, Droit public, liv. i, tit. xii. — Pey, De Vautorité des deum Puissances ^ t. iv, cb. 3, S 9.

disposi.tions du droit romain , soit à Tégard des Juifs, soit à l'égard des hérétiques et des apostats. Mais avant d'exposer cette ancienne jurisprudence, si contraire à Tusage et aux préjugés de notre siècle, il importe de se transporter au temps et aux circonstances êù elle a été établie, et de se faire une juste idée des principes d*après lesquels se conduisaient alors les gouvernements, dans leurs rapports avec la religion.

47. Depuis que l'indifférence absolue sur cet objet est devenue l'opinion dominante et presque universelle , il est bien difficile, et même impossible à certains esprits, déjuger avec impartialité la conduite d'un gouvernement aux yeux duquel cette indifférence est tout à la fois le plus grand des malheurs et le plus grand des crimes. A entendre une multitude de philosophes et de politiques modernes, la religion est comme étrangère à la société; la liberté des cultes est pour tous les peuples , comme pour chaque particulier un droit naturel et inaliénable ; tous les soins du gouvernement doivent se bor« ner à procurer le bonheur temporel de ses sujets ; et il ne doit s'occuper de la religion , que pour laisser à chacun la plus entière liberté de dire et de faire à cet égard tout ce qui lui plaît ('). Les anciens législateurs, même païens, avaient, sur ce point y des idées bien différentes, et diamétralement opposées à celles de la philosophie moderne ('). A leurs yeux, la religion était le premier bien , comme le premier besoin de l'homme et de la société, et les délits de l'impiété n'étaient pas moins contraires au bonheur et à la tranquillité des Etats, qu'injurieux à la majesté divine j d'où ils concluaient qu'un des principaux devoirs du souverain était de réprimer, par des peines sévères, ces sortes de délits, aussi bien que les autres attentats contraires à Tordre public.

(') BélUaire, ch. in, —Emile, t. m, p. 184, etc. — Raynal, Histoire philos, et polit., etc., t. x, p. 44, et cUibi passim. Les vrais principes, sur cette matière, sont exposés et soHdement établis dans les Censures publiées par la faculté de théologie de Paris, contre ces trois ouvrages. Voyez en particulier la Conclusion de la Censure de Bélisaire, et le JHandément publié en 1767 contre le même ouvrage, par M. de Beaumont , archevêque de Paris.

{*) Voyez les détails que nous avons donnés, sur ce sujet, dans l'article 1" de celte Introduction; ci-dessus, p. 1 , n. 2 , etc.

08 IlITRODnGTIOll»

Ces principes, comme nous levons déjk remarqué (')f tiraient une nouvelle force de la situation déplorable de Tem* pire 9 sous les premiers empereurs chrétiens. Jamais la société n'avait été en proie à des causes plus actites de dissolution ; jamais , par conséquent, il n'avait lété plus nécessaire d*y maintenir Tinfluenoe de la religion , qui lui offrait de si pui^ santés ressources contre tons les principes de destruction qu'elle portait dans son sein.

48. Tels furent les yéritables motifs des constitotions publiées par les empereurs chrétiens en faveur de la religion. Ces motifs sont exposés par Constantin , avec an tant de force que de précision, dans une lettre écrite, en 314, à Ablave, vicaire ou gouverneur d'Afrique , au sujet du concile d'Arles, qui fut alors assemblé contre les Donatistes. « Comme je sais, 1 dit Tempereur^ qui vous servez et que vous adorez , aussi » bien que moi, le Dieu suprême, je vous avoue que je ne » crois pas qu'il nous soit permis de tolérer ces divisions et » ces tlisputes, qui peuvent attirer la colère de Dieu, non- » seulement sur mes sujets, mais encore sur moi-même, que » sa divine bonté a chargé du soin et de la conduite de tou* » tes les choses de la terre. Mais j*ai tout lieu d'attendre de » sa bonté, avec une entière confiance, toutes sortes de pros- » péri tés , lorsque je verrai tous mes sujets honorer, comme • ils doivent, la religion catholique , et rendre à Dieu leurs » hommages, dans une fraternelle union et une parfaite con- » corde ( *). » Les successeurs de Constantin rappellent souvent ces motifs, dans leurs édits contre les hérétiques. C'est ce qu'on remarque en particulier dans une constitution de Théodose-le-Jenne contre les Donatistes et les Manichéens, et dans une autre de Justinien contre tous les hérétiques sans distinction. Les empereurs donnent pour motifs de ces édits , que quiconque viole la religion établie de Dieu , pèche contre Vordxe public;.*, et que le$ crimes qui attaquent la majesU dir

(') Voyez cMeasus, p. 40, n. 29^ etc.

(*) Cmutaniini episloL ad Ablavium. ( Labbe, Conetf., 1. 1, p. 1403. ) -Fieury, Bi$t* Eeelé*,f t. lu, liv. x, n. 14.

vin$ 80t^ infMmetktphti grave$ que eeux qui atU»q%M%i la ma^ jêsté dm prmce» de la km (')•

49. II est à remarquer que ces maximes de l'antiquité , sur la BéGessilé de réprimer par des peines temporelles les attentats de rimp^fé , sont également admises par les plus célèbres publieistes modernes, même protes^nts. Gr^tius» Domat» Montesquieu lui-même» établissent, comme un principe incontestable, que la puissance tempor^e doit réprimer, de tout son pouvoir , les déUts contraires à la religion » parce qu'ils sooit de la nature de ceux qui troublent tout à la fois Tordce public et la sûreté des particuliers (*}• « Maximes très- » importantes , dit Montesquieu ; il faut être circonspect dans » la poursuite de la magie et de l'hérésie... Je ne dis point » qu*il ne faille pas punir rhéréste ; je dis qu'il faut être très- » circonspect à la punir (^).., Voici le principe fondamen^tal » des lois politiques : £n fait de religion » quand on est mat- » tre de recevoir, dans un Etat , une nouvdle religion (c'est-à- » dire, comme Fauteur t'explique, u»e fausse religion) ^ ou > de ne pas la recevoir , il ne faut pas l'établir ; quand elle » est établie , il faut la tolérer (^). n

Mous ajouterons à ces témoignages celui d'un publiciste de nos jours , à qui on ne peut refuser des vues très-étendues , en matière de gouvernement. Voici comment s'exprime le comte

(') Cùd, JtMlin., lib. i, tit. v, n. 5 et id. Nous citerons un peu plus bas le texte de ces lois ( ci-après, n. 65, etc. ).— On trouYe des extraits plus étendus des constitutions impériales , sur ce sujet, dans le Droit public de Domat , liv. i , tit. xix.

(") Grotius, Dejurebelti etpaeis^ lib. ii, cap. 20, n. 51. — Domat, Droit publie , lit. i , tit. xix. — Montesquieu , Esprit des Lois, Ut. xii , ch. 4 et 5; liv. xxv, cb. 10. Oo peut aussi consulter avec fruit , sur cette matière , les ouvrages suivants : Pey , De Vaulorité des deux Puissances, t. IV, 4« partie , cb. 1 et 2.— De Maistre , lettres à un gentilhomme russe, sur V Inquisition espagnole, in-8». — Frayssinous , Conférences sur les principes religieux, fondements de la morale et de la société; sur la tolérance, et sur Vunion réciproque de la religion et de la société, 1. 1 et 111 de Tédition in-8«.

{*) Montesquieu, Esprit des Lois y liT.xn, cb.ô.

(*) Ibid» liv. xxv, cb. 10. Pour l'explication de ce passage , voyez la Dé^ fense de V Esprit des Lois^ 2« partie, article Tolérance.

70 1NTE0DUGTI0M4

deMaîstre, au sujet de la peine du feu, décernée autrefois contre les hérétiques opiniâtres, par un usage universel. ^ Sans remonter aux lois romaines qui sanctionnèrent cette » peine, loutes les nations l'ont prononcée contre ces grands » crimes qui violent les lois les plus sacrées. Dans toute l'Eu- » rope, on a brûlé le sacrilège , le parricide, surtout le cri- » minel de lèse-majesté; et comme ce dernier crime se divi- » sait, dans les principes de jurisprudence criminelle, en » lèse-majesté divine et humaine, on regardait tout crime, n du moins tout crime énorme commis contre la religion, » comme un délit de lèse-majesté divine , qui ne pouvait con- » séquemmenl être puni moins sévèrement que l'autre. De là » l'usage universel de brûler les hérésiarques et les hérétiques » obstinés... Je crois devoir ajouter que l'hérésiarque, l'hé- » rétique obstiné et le propagateur de l'hérésie, doivent être » rangés incontestablement au rang des plus grands crimiaels. » Ce qui nous trompe sur ce point, c'est que nous ne pouvons » nous empêcher d'en juger d'après l'indifférence de notre D siècle en matière de religion; tandis que nous devrions » prendre pour mesure le zèle antique , qu'on est bien le » maître d'appeler fanatisme , le mot ne faisant rien à la chose. D Le sophiste moderne , qui disserte à l'aise dans son cabinet, » ne s'embarrasse guère que les arguments de Luther aient » produit la guerre de trente ans; mais les anciens législa- » teurs, sachant tout ce que ces funestes doctrines pouvaient » coûter aux hommes, punissaient très-justement du dernier » supplice un crime capable d'ébranler la société jusque dans » ses bases , et de la baigner dans le sang ('). »

50. II résulte clairement de ces observations que, dans les principes de l'antiquité, reconnus même par les plus célèbres pii})licistes modernes, l'usage modéré des peines temporelles contre l'hérésie et les autres délits de Timpiété, est également important pour le bien de la religion et pour le repos de la société. H est vrai qu'en cette matière , comme en toute autre , l'application du principe offre souvent de grandes difficultés, parce qu'elle dépend d'une foule de circonstances qui doivent

( ') De Maistre , Lettres sur V Inquisition espagnole , 2* lettre » p* ^) etc.

la modifier. Le souverain peut donc pé(^r, à cet égard, par un excès de douceur ou de sévérité ; mais la diflScuité d'appliquer un principe, d'ailleurs bien établi, ne saurait en obscu rci r la véri té ( ' ) .

Au reste , quelque difficile que soit en bien des cas cette application , renseignement de TËglise et la pratique des premiers empereurs chrétiens, du moins de ceux dont TEglise a loué la sagesse et la piété, nous font connaître les principales règles à suivre sur ce point.

51. i"* La première et la plus importante est, qu'il appartient à TEglise seule de régler les objets d'ordre spirituel, tels que le dogme , la morale , la discipline ecclésiastique , et généralement tout ce qui concerne le gouvernement des fidèles dans l'ordre de la religion et du salut éternel ("). Tout l'exercice de la puissance temporelle , en cette matière , doit se borner à proléger FËglise, c'est-à-dire , à soutenir ses décisions, sans jamais les prévenir , les étendre ou les corriger en aucune manière. Ce principe, souvent inculqué par les conciles et les saints docteurs, comme appartenant à la constitution divine de l'Eglise, était égalen>ent reconnu par les empereurs chrétiens , qui le proclamèrent souvent dans leurs édits(^), elle respectèrent toujours dans la pratique, tant qu'ils ne se laissèrent pas égarer par les suggestions de l'hérésie, ou par de perfides conseils. Rien de plus exact et de plus précis que le langage de l'empereur Justinien , sur ce sujet, dans une de ses Novelles: «Dieu, dit-il, à confié aux hommes

(') Ces observations peuTent servir à corriger celles de Tillemoat, sur ce sujet , à Toccasion de la conduite de ValenUnien I«% à qui Ton a re* proche avec raison une espèce d'indifférence à Tégard de la religion. Pour jusUfier, du moins en partie, la conduite de Valentinien, Tillemont ob^ scurcit, à «e qu'il nous semble, les vrais principes sur cette matièro. ( Tillemont , But. des Emp., t. v, p. 10. ) ( V. les passages de TiUemont indiqués ci-dessus p. 24 » note % )

(*) Pour le développement de ce principe , voyez Touvrage de Tabbé Pey : De Vaulorité des deux Puissances y t. u, 5« partie, ch. 1, § i ; l. m, cb. 4, §5et6;cb. S,§l;t.iv,ch.5.

(') Plusieurs de ces édits sont teilueUement cités par Tabbé Pey, ubi suprà , t. II , p. 45 , etc.

D le sacerdoce et Tempire; le sacerdoce pour administrer les » choses divines, et l'empire pour présider aux choses hu- » maines : i*un et l'autre procèdent du même principe ; » d*où l'empereur conclut » un peu plus bas, qu'il ne prétend pas régler par lui-môme les affaires ecclésiastiques , mais confirmer seulement les règles de i'Ëglise et les canons des conciles ('). 52. C'est d'après ce principe qu'il faut expliquer le titre d'évêque extérieur ^ dont le premier empereur chrétien se glorifiait quelquefois en présence des évéques. m Dieu , leur di- » sait-il, vous a établis évéques pour le dedans » et moi pour » le dehors (') ; » par où il faisait entendre que , comme le devoir des évéques est d'enseigner et de conduire le peuple fidèle dans l'ordre du salut, celui des princes est de soutenir leurs décisions et leurs ordonnances, en leur procurant le respect qui leur est dû. Tel est le véritable sens de ce mot de Constantin , dont les princes ont quelquefois abusé pour opprimer TËglise, mais qui, étant bien entendu, et expliqué par la conduite de Constantin lui-même, leur offre une des plus fortes leçons sur l'indépendance de TEglise dans l'ordre spirituel , et sur la protection qu'ils doivent à ses ordonnances et à ses décisions en celte matière, a II est vrai , dit à ce sujet » un de nos plus illustres prélats (^) , que le prince pieux et » zélé est nommé Vévéque du dehors , et le protecteur des cap nons ; expressions que nous répéterons sans cesse avec joie , » dans le sens modéré des anciens qui s'en sont servis. Mais » Vévéque du dehors ne doit jamais entreprendre la fonction

(') c Haxima quidem in hominibus sunt doua Dei, à supernâ collata vclementiA, sacerdotium et impedum; et iUud quidem difinis minis- » trans; hoc autera humanis prœsidens, ac diligentiam exhibens. Ex uno » eodemque principio utraque procedentia huDianam exoroant vitam... » Bene autem omoia geruntur et competenter, si rei priacipium fiât de- » cens et amabile Deo. Hoc autem futurum esse credimus , si sacrarum • regularum observalio custodiatur , quam justi , et laudandi , et ado- » raudi iospectores et ministri Dei verbi tradideraut apostoH , et sancti » patres custodieruot et expia uaverùnt. » Justiniani Novella vi , Prœf, ( ad caicem Cad, Justin, ).

(*) Ëusèbe, De Vild Consiantini, lib. iv, cap. 24.

(') Féneloo, Discours prononcé au sacre de V électeur de Cologne^ 1*' poiot. (T. xvn des OEuvres de Fénelon^ p. i47. )

» de celui du dedans. Il se tient, le glaive en main , à la porte » du sanctuaire ; mais il prend garde de n'y entrer pas. En » même temps qu'il protège , il obéit ; il protège les décisions, » mais il n'en fait aucune. Voici les deux fonctions auxquelles » il se borne : la première , est de maintenir l'Eglise en pleine » liberté contre tous ses enneinis du dehors, afin qu'elle puisse » au dedans, sans aucune gène , prononcer , décider, approu- » ver , corriger, enfin abattre toute hauteur qui s'élève contre » la science de Dieu ; la seconde, est d'appuyer ces mêmes » décisions , dès qu'elles sont faites , sans se permettre jamais, » sous aucun prétexte, de les interpréter. Cette protection » des canons se tourne donc uniquement contre les ennemis » de l'Eglise, c'està-dire, contre les novateurs , contre les » esprits indociles et contagieux , contre tous ceux qui refu- » sent la correction, il Dieu ne plaise que le protecteur gouverne, w ni prévienne jamais en rien ce que l'Eglise réglera! Il at- » tend , il écoute humblement, il croit sans hésiter, il obéit » lui*méme^ et fait autant obéir par l'autorité de son exem- » pie , que par la puissance qu'il tient dans ses mains. Mais » enfin le protecteur de la liberté ne la diminue jamais; sa I» protection ne serait plus un secours, mais un joug déguisé, » s*il voulait déterminer l'Eglise , au lieu de se laisser déter- » miner par elle. »

53. 2® Il résulte également de la doctrine et de la pratique des premiers siècles de l'Eglise, que l'usage delà puissance temporelle , en matière de religion , ne doit jamais aller jusqu'à extorquer par la violence une profession de foi ou un désaveu de l'erreur. « Il n'est pas permis aux chrétiens , dit » saint Jean Chrysostôme, de combattre l'erreur par la vio- » lence et la contrainte , mais seulement par la raison et la » douceur. C'est pour cela que nul des empereurs chrétiens n'a » publié contre le paganisme des édits semblables à ceux que » les empereurs païens ont publiés contre les chrétiens ('). » L'unique objet des édits, même les plus sévères, doit être de punir les attentats extérieurs de Vimpiété ; d'empêcher, autant

(* ) Saint Jean Chrys. Lib, in S. Babylam, contra GenlUes, n. 3. ( Oper. t. Il, p. 540.)

que les circonstances le permettent» hprofessian extérieure des fausHs religions; d'ôter à ceux qui en font profession certains honneurs et certains avantages qui dépendent de la libre déposition des lois , afin d'engager ainsi les hérétiques à rentrer en eux-mêmes , et à faire de sérieuses réflexions qui les disposent à reconnaître leurs erreurs.

54. 5» Il serait encore plus contraire à Tesprit de la religion» d'infliger aux sectateurs d'une fausse religion la peine de mort, powr le seul fait de leur croyance. C'est ce que saint Jean Chrysostôme suppose comme un principe incontestable, dans son commentaire sur le passage de saint Matthieu, où le père de famille défend à ses serviteurs d'arracher Vivraie , de peur qu'en même temps ils ne déracinent le bon grain. « Dieu , dit-il, » parle ainsi à ses serviteurs, pour empêcher les guerres et » les meurtres; car il ne faut pas mettre à mort les hérétî- 2» qnes; outre que ce serait exciter dans le monde une guerre ji interminable..., il y en a beaucoup qui, en quittant l'héré- » sie, d'ivraie qu'ils étaient, pourraient devenir bon grain.. • » Dieu donc n'empêche pas de réprimer les hérétiques , de leur » fermer la boucbe , de leur ôter la liberté de parler , de dis- » soudre leurs assemblées, de rompre toute alliance avec eux; » il défend seulement de répandre leur sang (' ). » Il est vrai que les constitutions impériales décernent, en certain cas, ce châtiment contre les hérétiques , les juifs et les païens ; mais elles ne le décernent jamais pour le seul fait de l'erreur ; c'est toujours pour quelque autre délit contraire à la tranquillité publique, et ordinairement puni de mort par les lois romai" nés; par exemple, pour l'obstination des hérétiques à demeurer ou à s'assembler dans les lieux qui leur sont interdits, ou à prêcher leur doctrine , malgré les défenses réitérées qu'on leur avait faites (').

(') Idem, Homil 46 in Matlh,, n. 1 et 2. ( Oper. t. vu , p. 482. ) (•) Le cardinal Bellarmin ( Controv, de Laïcis, cap. 21 , prob. 2» et 4». Operum t. u ) suppose que les empereurs Valentinien Illel JUarcien décernèrent généralement la peine de mort contre les hérétiques qui s'effor^ eeraient de répandre leurs erreurs. Il y a dans cette assertion plusieurs inexactitudes. 1* La loi citée par Bellarmin n'est pas de Marcien , mais des empereurs Valentinien II et Théodose-le-Grand. ( Cod. Theodos., lib. xyi,

55. 4° Le prince doit , en général^ user d'une plus grande sévérité envers une hérésie naissante^ qu'envers celle qu'il trouve déjà établie dans ses Etats ; parce qu'il est tout à la fois plus sûr et plus facile d'arrêter le mal dans le principe , que de le réprimer lorsqu'il a déjà fait de grands progrès. Saint Jérôme établit» en peu de mots, ce principe, par une observation décisive, dans son commentaire sur ces paroles de saint Paul aux Galates : Un peu de levain corrompt toute la masse. « 11 faut, dit-il, éteindre Téiincelle aussitôt qu'on l'aj> perçoit , séparer le levain de toute la masse voisine , couper jt les chairs corrompues, et chasser de la bergerie un animal » empesté, de peur d'exposer la maison tout entière à l'in- » cendie , la masse entière à la corruption , le corps entier à w la pourriture, et le troupeau entier à la destruction. Arius, » dans Alexandrie, ajoute le saint Docteur, n'était qu'une » faible étincelle; mais parce qu'on ne l'a pas promptement » étouffée, sa flamme a porté le ravage dans le monde en- » tier("). » Ce fut en vertu de ce principe, que saint Léon-le- Grand , élevé sur le Saint-Siège quelques années après la mort

tit. 5, n. 18. ) 2« Cette loi n'ordonne pas de mettre à mort tous les hérétiques sans distinction , mais seulement les Manichéens , qui , malgré l'injonction formelle de la loi , refuseraient de sortir de Rome. Une autre loi de Marcien contre les Eutycbiens , que nous citerons un peu plus bas ( u. 6i ), ne décerne pas la peine de mort contre tous ces hérétiques sans distinction, mais seulement contre ceux qui, malgré les défenses réitérées , s'obstineraient à prêcher Vhérésie , et à répandre ainsi dans l'État des semences de révolte et d'insubordination. Aussi Jacques Godefroy, dans son Commentaire si estimé sur le Code Théodosien , a-t-il soin de remarquer que les empereurs chrétiens n'ont jamais décerné la peine capitale contre les hérétiques, pour le seul fait de la religion. (Jac. Godefr. Comment, in Cod. Theodos.^ lib. xvi, tit. 5, n. 9, 54, et alibi passim. Voyez aussi Bingham, Origines sive antiquit.eccles. y lom. tu, lib, xvi, cap. 2, §4.)

(') c Scintilla, statim ut apparnerit, extinguenda est; et fermentum » à masss viciniâ semovendum ; secands putrides carnes ; et scabiosum » animal àcaulis ovium repellendum; ne tota domus, massa, corpus et B pecora, ardeat, corrumpatur, putrescat, intereat. Arius una scintilla B fuit; sed quia non statim oppressa est, totum orbem ejus flammâ po- » pulala est. » Sancti Hieron. Comment, in Epist ad Gai, cap. 5. ( Oper. t. IV, parte i, p. 291.)

de saiDt Jérôme » ne se contesta pas d'employer les exhortations et les peiees ecclésiastiques, pour ramener à l'Eglise les Manichéens découverts à Rome de son temps , mais livra les plus opiniâtres aux juges séculiers , de pturque la contagion de fhérésie , dit-il , ne gagnât insemiblement le reste du troupeau ('),

56. Quelque importants que soient ces observations pour justiQer, aux yeux d'un esprit impartial » l'usage modéré de la puissance temporelle en matière de religion » nous ne prétendons pas approuver indistinctement toutes les dispositions du droit romain sur cette matière; nous avouerons même que la sévérité de quelques«unes de ces dispositions semble difficile à justifier. Mais pour prévenir les difficultés qu'elles peuvent offrir , on doit remarquer » i<> que l'Eglise ne les a jamais approuvées. II est vrai qu'elle approuvait en général le zèle des empereurs chrétiens pour le maintien de la religion , et pour la répression de l'hérésie ; mais on ne voit pas qu'elle ait jamais approuvé en particulier les dispositions sévères qu'on remarque dans quelques-unes de leurs constitutions » et surtout la peine de mort décernée , en certains cas , contre les attentats publics de Timpiété. Il est certain » au contraire , qu'elle inspirait habituellement aux princes et aux magistrats, par l'organe des évéqueset des saints docteurs, une grande modération dans l'application des lois portées contre les hérétiques, et qu'elle blâmait hautement ceux de ses ministres qui pressaient avec rigueur l'observation de ces lois (*).

57. Remarquons , en second lieu, que, pour bien apprécier certaines dispositions du droit romain qui nous semblent au-

(') c Aliquantl verè (Manichœi) qui ita se demerserunt ( in impietatis » voraginem), ut nullo his auiilii possit remedio subvenir!, subditi legi- » bus, secundum cbristianorum principum constituta, ne sanetum gregem 9 8U& coDtagiooe polluèrent , per publicos judices perpetuo sunt exilio » relegali. » S. Leonis EpisL 8 (alias 2). — Fleury, Hisl. Eccl^ t. vi, liv. XXVI, n. 57.

(*) Thomassin, Traité des édili, t i, chap. 50, etc. Remarque! en particulier les détails relatifs à la conduite des saints docteurs envers les hérétiques de leur temps, par exemple, de saint Augustin envers les Donatistes, de saint Ambroise et de saint Martin envers iesPrisciilianistes, etc.

IMTRODUGTiOH. 77

jourd'hui trop sévères, il faut se traosporter à l'époque où elles ont été établies, c'est-à-dire, à une époque où les lois pénales étaient généralement beaucoup plus sévères qu'elles ne l'ont été , depuis que le cbrisiianisme eut apporté de si grands adoucissements dans les mœurs publiques et privées ('). Doit-on s'étonner en effet que le droit romain, dans ses dispositions contre l'hérésie et les autres délits de l'impiété, ait conservé quelque chose de la rigueur alors empreinte dans toutes les parties de la législation? Bien plus, n'étail-il pas naturel que les empereurs chrétiens appliquassent aux délits qui attaquaient la religion chrétienne les peines constamment décernées jusqu'alors contre les attentats publics de l'impiété? a II y a dans tous les siècles, dit à ce sujet le » comte deMaistre, certaines idées générales qui entraînent » les hommes, et qui ne sont jamais mises en question. Il Il faut les reprocher au genre humain , ou ne les reprocher à » personne ('). »

58. Ajoutons que la sévérité des constitutions impériales sur le sujet qui nous occupe était bien adoucie , dans la pratique , par l'esprit de modération et de douceur qui présidait ordinairement à leur exécu lion. On a vu plus haut avec quelle sage lenteur Constantin et ses successeurs avaient procédé, dans leurs édits contre l'idolâtrie , laissant d'abord aux païens le libre exercice de leur culte, le restreignant ensuite peu à peu à mesure que les circonstances le permettaient, et ne lui portant les derniers coups que dans un temps où ils pouvaient le faire sans blesser l'opinion publique, et sans occasionner aucun trouble dans l'Etat. On remarque généralement la môme prudence dans la conduite des empereurs chrétiens à l'égard des hérétiques (^j. Pour peu qu'on examine de près la suite et l'objet des constitutions impériales sur ce point , on verra qu'elles étaient plus ou moins sévères, selon les différentes

(") Ryan, Bienfaits du Christian. ^ chap. 5, § 5. — De Vouglans, Lois erimin. de France, liv. n, Ut. 3, 4 , el alibi passim.

(•) Be Maislre, Lettres sur NnquisUion espagnole j 2« lettre, p. ô3.

(3) Thomassî», Traité des édits , t. i, chap. 33 et suhr. — Boasuet , Politique sacrée ^ liv. vn, art. 5, prop. 10.

circonstances des temps et des lieux ; et la modération dont on usait dans leur exécution montraitclairementque le prince se proposait bien moins de punir les sectaires, qne d'empôcher la propagation de leur doctrine, et les obliger, par de salutaires mesures, à rentrer en eux-mêmes et à reconnaître leurs erreurs. C'est la réflexion de Sozomène , à Toccasion des lois publiées contre les hérétiques par Théodose le-Grand : « Ce prince , dit-il, publiait contre eux des lois sévères ; mais » il ne les exécutait pas. Son dessein n'était pas de punir les » hérétiques, mais de les ramènera la véritable foi par la » crainte des châtiments ; et il donnait de grandes louanges à » ceux qui se convertissaient de bon gré ('). » Cette modération, inspirée aux empereurs par les évéques eux-mêmes ("), est d'autant plus remarquable, que les hérétiques en abu-* saient souvent pour se porter à de nouveaux excès contre les catholiques. C'est ce que suppose clairement saint Augustin dans plusieurs de ses lettres (^); et tel fut souvent le motif qui obligea les empereurs à renouveler les anciennes lois , que leur indulgence avait laissées tomber en désuétude C^). Tel fut en particulier le motif qui obligea Honorius à renouveler les lois portées par ses prédécesseurs contre les différentes sectes ennemies de l'Eglise catholique. <c De peur, dit-il, que les » Donatisteset les autres sectes hérétiques, aussi bien que » les Juifs et les païens, ne regardent les anciennes lois comme » tombées en désuétude , nous enjoignons à tous les juges de » s'y conformer exactement , et d'exécuter , sans balancer , ■ tout ce qui a été décrété contre ces différentes sectes (*). n

(') SozomèDe, Hist, EccLj lib. vu, cap. 12.-— Tillemont, Bist. des Empereurs , t. V, p. 399.

(*) Voyez la note 2 de la page 76.

(3) Saint Augustin, Epist. 100, ad Donatum, n. % — EpisL 155, ad Marcellinum , n. 1. ( Operum t. ii. ^ La première de ces lettres est citée par Fleury, Hist. Eccl, t. ?, liy. xxii, n. 18.

(A) Thomassin, Traité des édits^ t. i, chap. 55, u.i,et alibi passim.

(S) «Ne Donatistœ, vel csterorum vanitas hœreticorum , aliorumque » error quibus catholieae communionis cultus non potest persuader!, Judœi 9 atque Gentiles ( quos vulgô Paganos appellant), arbitrentur legum antè • adversùm se dalarum constituta tepuisse; noyerlnt judices universi pr»-

INTRaDUCTION. 79

Après ces observations , qui nous ont paru nécessaires pour prévenir les difficultés que présente une matière si délicate, nous allons exposer en peu de mots les principales dispositions du droit romain^ à l'égard des Juifs, des hérétiques, des sacrilèges et des apostats; dispositions d'aulant plus remarquables, que, sur ce point comme sur plusieurs autres, le droit romain a servi de modèle à celui de tous les Etats chrétiens de l'Europe au moyen âge (')•

1" Lois contre les Juifs.

59. La première loi de Constantin contre les Juifs fut provoquée par les violences et les excès manifestes dont plusieurs d'entre eux s'étaient rendus coupables. Environ deux ans après la conversion de ce prince, un certain nombre de Juifs ayant osé insulter publiquement les chrétiens, jusqu'à leur jeter des pierres, l'empereur déclara, par un édit , que si quelqu'un d'entre les Juifs se permettait à l'avenir de pareils excès, il serait brûlé avec tous ses complices. Il défend , par la même loi , à tous ceux d'une autre religion , d'embrasser le judaïsme, qu'il représente comme une secte d'hommes turbulents , animés d'une haine violente et irréconciliable contre le christianisme (*]• Dans celte vue, Constantin défendit encore aux Juifs de circoncire ceux de leurs esclaves qui

» ceptiseorum fideli devotione parendum , et inter prœcipua , quidc^uid V adversùs eos decrevimus, non ambigant exequendum. » Cod» Theod, lib. XYi, tu. 5, D.46.

('] Voyez les auteurs cités plus haut, p. 51 , note 1. Voyez aussi Thomassin. Traité des édils, t. i, cbap. 50, etc.; t. ii, chap. 9.

{*) c Judœis et majoribus eorum et patriarchis voluimus intitnari, quôd ■à si qui , post banc legem , aliquem qui eorum feraiem fugerit sectain , et » ad Dei cultum respexerit, saxis aut alio furoris génère (quod nunc fieri p cognoYimus) ausus fuerit ademptare (i. e. impetere), moi flammis de- » dendus est , et cum omnibus suis participibus concremandus. Si quis > verô ex populo ad eorum nefariam sectam accesserit, et conciliabulis » eorum se applicaverit , cum ipsis méritas pœnas {arbitrio nempeju- • dicis} sustinebil. » Cod. J/»€od., lib. xvi, lit. 8, n. i. — Fieury, Hist. Eccl , t. ui , liv. X I n. 20.

ne seraient pas de leur religion ; les transgresseors de cette loi sont condamnés à perdre leurs esclaves (').

Cette malheureuse nation ne fut pas traitée plus favorablement sous les successeurs de Constantin; car ils défendirent aux Juifs, sous des peines très sévères, de contracter mariage avec des chrétiens, d'acheter et de circoncire des esclaves d'une autre nation et d'une autre religion , et surtout des esclaves chrétiens Une loi de l'empereur Constance veut que l'acheteur soit puni , dans ce dernier cas , non-seulement par la perte de ses esclaves , mais par la confiscation de tous ses biens ; il doit même être puni de mort , s'il a osé circoncire ses esclaves (*). Une autre loi du même prince condamnait aussi à mort le Juif qui aurait épousé une femme chrétienne (') ; mais la sévérité de cette loi fut adoucie par ïhéodose, qui ordonna seulement que ces sortes de mariages fussent punis comme de véritables adultères, et que toute personne fût reçue à les dénoncer (*). Plusieurs édits postérieurs défendirent encore aux

(*) a Si quis Judsorum chrisliaoum maDcipium, vel cujuslibet alterius » sect» , mercatus circumciderit , miDÎmè in servitute retineat circum- » cisum; sed Ubertatis privUegiis, qui hoc suslinuerit, potiatur. » Cod. Theod.^ ibid,^ tit.'9, n. 1. — Fleury, ibid,, liv. xi, n. 59.

(*) « Si aliquis Judsorom maDcipium sect» alterius seu nationis cre* » diderit comparanduin , mancipium fisco protinùs vindicetur.. Si verè » emptum circumciderit , non soium mancipii damuo mulctetur, verùm » etiam capitali sententiâ prematur. Quèd si venerand» fidei cooscia mao- » cipia Judœus mercari non dubitet, omnia quœ apud eum reperiuutur » protinùs auferantur ; oec interponatur quicquam mors , quin eorum » hominum qui christiani sont possessione careant. » Cod. Theod., lib. xvi , tit. 9, n. 2.

Cette loi fut renouvelée ( en 584 ) par les empereurs Valentinien II , Théodose et Arcade , en ces termes : c Ne quis omninô Judsorum chris- » tianum comparet servum... Quôd si factura publica indago compererit, » et servi abslrahi debent, et taies doroini congrus atque aptae facinori » pœn» subjaceant; addito eo, ut si qui apud Judœos adhuc christiani > servi... reperti fuerint , soluto per christianos competenti pretio , ab » indigna servitute redimantur. » Ibid,, lib. m , tit. i , n. 5.

(3) « liiud in reliquum observari (placet), ne christianas mulieres » ( Judsi ) suis jungant flagitus ; veî , si hoc fecerint , capitali pericuio * subjugentur. » Ibid., lib. xvi, tit. 8, n. 6.

(*) «Ne quis christianam mulierem in matrimonium Judœusaccipiat, » neque Judœam christianus conjugio sortiatur; nam si quis aliquid hu-

IMTRODCCTION. 84

Juifs d'exercer aucun emploi civil, de témoigner en justice contre des chrétiens, de bâtir aucune synagogue nouvelle, et de pervertir aucun chrétien ('). Ce dernier point est défendu par Tbéodose-le-Jeune, sous peine de confiscation des biens et d'exil perpétuel pour les transgresseurs (*).

60. Quelques-unes de ces dispositions peuvent sans doute paraître sévères ; mais on doit remarquer, i** que les Juifs y donnaient souvent lieu par de nouveaux excès, non moins contraires à la tranquillité publique qu'à Thonneur de la religion chrétienne. La haine invétérée dont ils étaient animés contre le christianisme se manifestait , en toute occasion, tantôt par les violences et les cruautés qu'ils exerçaient envers les chrétiens, tantôt par les persécutions qu'ils leur suscitaient de la part des païens, souvent même par les révoltes et les séditions qu'ils excitaient dans les différentes parties de l'empire (').

2*^ Les Juifs étaient d'autant moins fondés à se plaindre des édits publiés contre eux , que les empereurs avaient d'abord usé envers eux d'une grande modération. Malgré les excès dont ils s*étaient rendus coupables sous le règne de Constantin , ce prince avait accordé à leurs chefs , et à tous les ministres des synagogues, l'exemption de toutes les charges personnelles et civiles qui les eussent empêchés de vaquer librement à leurs fonctions (*}. Us jouirent , en effet , de cette exemption jusqu'au temps de Valentinien II, qui la révoqua en 385, ne ju-

» jusinodi admiserit, adulterii vicem commissi hajus crimen obtinebit; » liber tate in accusandum publicis quoque vocibus relaxatâ. > /&td., lib. m , tit. 7, n. 2.

(') On peut voir le recueil de ces édits dans le Cod. Justin,, lib. i, tit. 5> n. 21; lit. 9, n. 16, etc. — Fleury , Hist. EccL, t. yi, Hv. xxvi, n. 41

(*) < Judaei et bonorura proscriptione , et perpetuo exilio damnabuntur, » si nostrœ fidei hominem circumcidisse eos , vel circumcidendam man- » dasse constiterit. » Cod, Justin,, lib. i , tit. 9 , n. 16.

(*) Fleury, Bist. Eccl, t. m, liv. xii, n. 28; iiv. xm, n. 15; t. v, liv. xxin , n. 25.

(*) « Hiereos, et archisynagogos, et patres synagogarum , et cœleros qui » synagogis deserviunt , ab omni corporali munere liberos esse praicipi- » mus. > Cod. Theod., lib. xyi, tit. 8, o. 4. — Fleury, Hi$t. EceLy t. m, Ht. XI , n. 46.

géant pas convenable de laisser anx chefs de la religion juive une exemption dont les ministres de la religion chrétienne avaient été dépouillés par Valentinien 1* (').

S"" Enfin , il est également à remarquer que les empereurs chrétiens, tout en publiant des lois sévères contre les Juifs, condamnaient hautement , et réprimaient avec sévérité les vio lences arbitraires qu'un zèle indiscret inspirait quelquefois contre eux à leurs ennemis. Plusieurs constitutions impériales ont pour objet de prévenir ces violences, et menacent d'un châtiment sévère les chrétiens, qui , sous prétexte de religion , se permettraient d'abattre ou de piller les synagogues, ou d'empô* cher, de quelque autre manière , les assemblées des Juifs (').

Il"" Lois contre les hérétiques et les apostats*

64. Les mêmes considérations qui obligeaient les empereurs chrétiens à publier contre les Juifs des édits si sévères, les obligèrent souvent à en publier de semblables contre les hé* rétiques. Les premiers édits, en ce genre , furent publiés par Constantin, vers Tan 516 » contre les Donatistes, qui troublaient alors TEglise d'Afrique par toutes sortes de violences et de brigandages. L'empereur, ayant inutilement employé tous les moyens de douceur et de conciliation pour les rame* ner à la foi catholique , rendit enfin une loi par laquelle il leur ôtait leurs églises , et confisquait leurs biens avec les lieux où ils avaient coutume de s'assembler ; Il bannit même quel*

(') c Jussio quà sibi Judse legis homines blandiuptur^ per quam eis eu- » rialium munerum datur iinmunitas, rescîDdatur ; cùm ne clericis quidem j» liberum sit , priùs se divinis roiDisteriis maocipare, quàm patrîs débita « universa persolvaDt. > Ibid.. lib. xii , tit. 1 , n. 99. Voyez aussi lib. xvi , tu. â, u. 21.

(*) « Judaoram sectam nullft lege prohibitam satis constat. Unde graviter » commovemur, interdiclos quibusdam locis eorum fuisse conventus. Sub- » limis igitur magnitudo tua, h&c jussiooe susceptA, nimielatem eorum » qui sub christiane religionis nomine inlicita qusque praesumunt, et de- » struere synagogas atque eipoliare conantur , congruA seyeritate colii- » bebit. > Cod. Theod.^ lib. xyi, tit. 8, o. 9. Voyez aussi les o. 21 , 25, etc.

IKTRODUimOlf. 83

qnes^ons d'entre eux » qui se montraient plus opiniâtres et plus séditieux (')•

Quelques années après, c'est-à-dire en 32b, Arius ayant été condamné dans le concile de Nicée , Constantin publia aussitôt plusieurs édits, par lesquels il le notait d'iufamie , le condamnait à l'exil avec les évêques de son parti, et ordonnait de brûler ses écrits, obligeant ses partisans à les livrer, et menaçant de mort ceux qui refuseraient d'obéir. Il con-* damna aussi les particuliers qui persévéreraient dans Terreur, à payer outre leur capitation, celle de dix autres personnes (*)• L'année suivante, un nouvel édit restreignit aux catholiques les immunités accordées aux clercs , ordonnant que les hérétiques et les schismatiques , au lieu d'être déchargés , fussent plus grevés que lesautres ('). L'empereur exceptait cependant de cette loi les Novatiens , qu'il ne regardait pas encore, à ce qu'il parait, comme absolument condamnés (^) ; mais ayant, dans la suite, mieux connu cette secte , il lui défendit, aussi bien qu'à celles des Yalentiniens , des Marcionites , et à toutes les autres , de tenir des assemblées, soit publiques , soit particulières , voulant que les leurs églises fussent données aux catholiques , que les autres lieux de leurs assemblées fussent confisqués , et que leurs livres fussent recherchés avec soin pour être détruits (^) .

(') Saint Augustin, EpùL 88, ad Januar., n. 3. — Epwl.95, ad Vinceniium, ( Oper. t. u , p. 214 et 236.)— /dei», Contra LiU, PetiL, Ub. ii , n. 205. ( Oper. t. ix, p. 278. ) — S. Optât, De schism. Douai., lib. ii, p. 47 ( édition de Paris, 1679 , in-fol. — Biblioth. Pair. t. ly, p. 349, 1" col. ) — Fleury, Hist. JBcd., t. m, liv. x, n. 19. — Thomassin , Traité des édits j 1. 1, chap. 11.

(*) Socrale, Hist. Eccles., lib. i, cap. 9, p. 62, etc. — Sozomène , Hist. Eccles.t lib. i , cap. 20 , etc. — Fleury, ibid., liv. xi , n. 24.

(^) < Privilégia qus contemplatione (seu intuilu) religionis indulta sunt, s catholics tantùm legis observatoribus prodesse oportet. Ilsreticos autem » atque scbismaticos, non tantùm ab bis privilegiis alienos esse volumus, > sed etiàm diversls muneribus constringi et subjici. » Cod, Theod., lib. xvi, tit. V, n. 1.—. Fleury, ibid., liv. xi, n. 31.

(*) Cod, Theod, ibid,, n. 2. — Fleury, t6t(2.~ Thomassin, Traité des édits , t. I , cb. 30 , n. 67, etc.

(5j Eusèbe, Vita Const., lib. ui, cap. 63-66. — Fleury, ibid.y n. 46.— Lebeau , Hist, du Bas-Empire , 1. 1 , liy. v, n. 56.