IX. i

i44 INTRODUCTION.

Conslantin, fut depuis étendue à tout le clergé catholique, par ce prince et par ses successeurs. Valentinien 4«' retendit même aux vierges, aux veuves et aux diaconesses (')• Ce qui semble plus étonnant au premier abord, c'est que cette exemption s'appliquait même aux clercs qui faisaient le négoce, à leurs femmes, à leurs enfants et à leurs serviteurs (')• Voici quelle fut l'occasion et le motif de cette disposition. Il est certain que l'Eglise permettait alors aux clercs de se procurer par le travail ou le négoce, les moyens de subsister honnêtement , et de faire des aumônes plus abondantes (»). Ce fut pour entrer dans ces vues de l'Eglise, que les premiers empereurs chrétiens accordèrent aux clercs l'immunité dont il s'agit. Toutefois , pour prévenir les abus qu'elle pouvait occasionner l'empereur Constance déclara qu'elle regardait uniquement les clercs qui se bornaient à un petit trafic, et non ceax qui seraient inscrits sur le rôle des principaux négociants (*). Cette exemption, même ainsi restreinte, fut enfin supprimée par Valentinien III, à une époque où l'accroissement des biens ecclésiastiques rendait le commerce beaucoup moins nécessaire aux clercs, et où TEglise elle-même crut devoir le leur interdire , à cause des abus qu'il pouvait entraîner (^)t

(') a In vlrginitate perpetuA viTentes, et eam ?lduam de quà ipsa ma- » turilas poUicetur nulli jam eam esse nupturam, à plebei» capitationis » injuria \indicandos esse decernimus; item pupillosin virili sexu, usque » ad viginti annos , ab istiusmodi functione immunes esse debere ; mui» lieres autem , donec virum unaquaeque sortitur. > Cod. Theod. lib. xui, tit. 10, n. 4. Voyez aussi le n. 6 du môme titre.— -Fleury, Hist. Eccles,^ t. IV, liv. xYi, n. 1.

(') Cod.Theodos. \ih.\yi, tit. 2, n.8, 10 et 14. Nous avons cité les n. 8 et 10 dans la note 1 de la page précédente.

(') Thomassin , Ancienne et nouv. Discipline, t. m, liv. m, chap. 17 et 18. — De Héricourt, Abrégé du même ouvrage ^ 3» partie , chap. 17.

C*) a Glerici... ita à sordidis muneribus debent immunes , atque à colla- 9 tione praestari ( i. e. d tribulo negotiatoribus imposito ), si exiguis admo- » dum mercimoniistenuemsibivictumvestitumque conquirent. Reliquiau- » tem, quorum nomina negoliatorum nfatriculacomprehendit, eo tempore » quo collatio celebrata est (seu insliluta est)^ negotiatorum munia et » pensitatioues aguoscant ; quippe postmodum clericorum se cœtibus ag- » gregarunt. » Cod. Theodos. lib. xvi , tit. 2, n. 15.

(^) 9 Jubemus ut clerici nibil prorsus negotiationis exerceant ; si velint

4'' Enfin, une des principales immunités du clergé, sous les empereurs chrétiens» était Vexempiion de la juridiction séculièreé Nous en parlerons plus en détail dans le paragraphe suivant, où nous examinerons quelle était, à celte époque, \Si juridiction ou le pouvoir judiciaire des évêques , en matière temporelle.

L'importance et l'étendue de ces immunités ne tarda pas à donner lieu à quelques abus , que les empereurs se hâtèrent de réprimer par leurs édits. On voyait quelquefois des particuliers entrer dans le clergé, sans autre motif que celui de jouir des immunités ecclésiastiques, et surtout pour éviteriez fonctions municipales^ auxquelles ils étaient sujets par leur naissance ou leur fortune. Pour arrêter ce désordre, Constantin défendit d'ordonner un plus grand nombre de clercs qu'il n'en fallait pour le service de FEglise , et de les choisir parmi ceux que leur naissance ou leur fortune rendait sujets aux charges publiques; car il est juste ^ dit la loi, que les riches portent les charges du siècle , et que les pauvres soient entretenus par les biens des Eglises ('). Cette loi fut cependant modifiée, dans la suite, par l'empereur Constance , en faveur des évêques, et même généralement en faveur des clercs appelés au service de TËglise avec le consentement du conseil municipal , et par le sufl^rage universel du peuple, qui avait alors une grande influence dans l'élection des ministres sacrés (^).

» negotiari , sciant se judicibus subditos, clericorum privilegio non mu- » niri. » Valentiniani Novella^, versus roedium. (Ad calcem Codicis Theodos» édition de Rilter , t. vi , p. 417. ) — Thomassin , Ancienne et nouv. Discipline , t. m , liv. i , chap. 33, n. 5, etc.; cbap. 54, n. 4.

(') Cod» Theodos, lib. xvi , tit. 2, n. 3 et 6. «Opuleotos enfin , dit cette » dernière loi , saeculi subire nécessitâtes oporlet , pauperes Ecclcsîarum » diviliis sustenlari. » — Fleury ; Bist, Ecclés,, tom. m , liv. xi , n. 31. — D. Ceillier, Bist. des Auteurs ecclés.^ t. jy, p. 175. — Thomassin, Ancienne et nouv. Discipline , 1. 1 , liv. ii , chap. 61 .

(•) « Solum episcopum facultates suas curi», sicutantè fuerat constitu- » lum, nullus adigat mancipare ; sed antistes maneat , nec facial substan- » liœ cessionem. Sanè si qui ad presbyterorum gradus , diaconorum etiam » seu subdiaconorum , caeterorumque (clericorum gradus) perveneril, » assistente curiâ, ac sub obtutibus judicis promente consensum( cum » eorum vitam insignem atqae innocentem esse omni probilate constiterit) > habere débet {eorum unusquisque) patrimonium probabiiis inslituti

ii6 INTRODUCTION.

90. IL Les immunités réelles, du clergé subirent beaucoup^ plus de variations que ces immunités personnelles , sous les empereurs chrétiens. Constantin exempta d'abord des contri« butions publiques toutes les propriétés de TËglise ('). Mais «ette exemption ne dura pas longtemps ; et tout porte à croire qu'elle n'eut, dans le principe, d'autre motif que la pauvreté des Eglises. L'accroissement que leurs biens avaient pris insensiblement sous le règne de Constantin , engagea l'empereur Constance , son successeur, à révoquer cette exemption , et à soumettre aux contributions réelles les biens de l'Ëglise comme ceux des particuliers ('). Cette disposition fut toujours maintenue dans la suite , du moins quant aux contributions ordi" naires. Toutefois, l'empereur Honorius rétablit ou confirma les immunités réelles du clergé, quant aux contributions et aux charges sordides ('); et cette disposition fut adoptée par Jus-

» (i. e. palrimonium légitimé acquisitum) , ut relineal proprias faculta- » tes; maxime si totius populi vocibus expetatur. » Cod, Theodos. lib. xu, tît. 1, n 49, etc. Voyez aussi le Commentaire de Godefroy sur celle partie à\x Code Théodo sien,

(') « Pr»ter privatas res noslras , et Bcclesias catholicas, et domum » clarissimae memoriae Eusebii ex consule et ex magistro equitum et pedi- » tum, et Ârsacis régis Armeniorum (ulpole, ab antique, Romanorum » fœderati et amici ) , nemo ex nostrâ jussione praecipuis (i. e. immunibus) 9 emolumeoiis familiarisjuvctur substantiae.» Cod, Theodos. lib. xi, lit. i, n. i. Voyez, pour Texplication de cette loi , le Commentaire de Godefroy ; et BÎDgham, ubi suprà , cap. 3, § 5.

{*} « In ÂrimiDensissynodo , super Ecclesiarum et clericorum prifilegiis » tractatu habite, usque eô dispositio progressa est, utjuga(\. e.prœdia) » quœ vidcntur ad Ecclesiam pertinere , à publicâ fanctione cessarent » (i, e. immuniaessent); quoàuosiTdi videtur dudum sanclio repulisse... » De his sanè clericis qui prsdia possideot , sublimis auctoritas tua , non

> solùm eos aliéna juga nequaquam statuet excusare (i. e.immunia fa- V cere) ; sed eliam pro hisquae ipsi possident, eosdem ad pensitanda fis- » calia perurgeri. » Cod. Theodos. lib. xyi , tit. 2, n. 15.

(*) « Placet, rationabilis concili! ( verisimiliter -4/rtcamJ tenore périt penso , districtâ moderatione praescribere , à qui bus specialiter necessi-

> tatibus ecclcsfœ urbiumsingularum habeaotur immunes. Prima quippe » illius usurpationis contumelia depelienda est , ne praedia usibus cœles- » tium secretorum (i. e. mysleriorum) dicala sordidorum munerum » fœce t?^a?cn(wr ; nullâ jugatione (i.e. mensurâ pensitationis ) qi^te idi^ » Hum privilegiorum sorte gratulatur , muniendi itineris constringat in«

INTRODUCTION, i47

tinien, dans ses Novelles^ où il marque, dans un grand détail, quelles sont les charges extraordinaires et sordides dont les biens du clergé sont exempts (').

Indépendamment des immunités réelles et personnelles dont jouissait le clergé, dans toutes les parties de l'empire, quelques Eglises particulières avaient obtenu , à raison de leur dignité ou de leurs besoins, des immunités beaucoup plus étendues. L'empereur Théodose-le-Grand , pour honorer les lieux saints de la Palestine, voulut que les laïques mêmes préposés à la garde de ces saints lieux, fussent exempts, comme les clercs, des contributions personnelles (*). Quelques années après, les empereurs Honorius et Théodose-le-Jeune exemptèrent de tout impôt réel les Eglises de Thessalonique, de Constant! nople et d'Alexandrie, à condition cependant qu'elles ne profiteraient point de cette faveur pour prendre sous leur protection les biens des particuliers, soit clercs, soit

> juria; nihil exlraordinarium ab hkt (jugalione) superindictitiumve

> flagitetur ; Dulla pontium instauratio ; nulla translationum sollicitudo » gîgnatur; non aurumcœteraquetalia {ad luslralemcollalionemperti' » nenlia , sive ad censum negolialoribus impositum) poscanlur. Postremo » Dihil prster canonicam illalionem ( i. e. ordinarium tributum ) quod » adventiti» necessitatis sarcina repentina depoposcerit , ejus functionibus

> adscribatur. Si quis contravenerit , post debilœ ultionis acrimoniam ,

> qus erga sacrilegos jure promenda est^exillo perpétuas deportationis » aratur. » Cad. Theodos. idtd., n. 40. — Fleury, Hist. Ecclés»^ t. ?, H?, xxiu, n. 4.

(') Justiniani Novellœ 57, 43, 131 , etc.

(*) < Universos quos constiterit custodes ecclesiarum esse vel sanctorum » locorum,ac religfosis obsequiis deservire, nuilius altentationis ( i. e. » oneris , 8eumuneri8personalis)mo\esiiSim sustinere decernimus. Quis

> enim capite censos patiatur esse devinctos , quos necessariè intelligit

> suprà memorato obsequio mancipatos ? > Cod. Theodos. lib. xvi , tit. 2, n. 26. •— Fleury, HisL Ecclés., t. iv, liv. xviii, n. 9. — Bingham , ubi suprà , lib. ni, cap. 13, §2.

11 parait, d*après cette loi deTbéodose, quMl y avait alors un certain nombre de Gardiens établis dans les lieux saints de la Palestine , soit pour veiller à la garde de ces saints lieux, soit pour maintenir l'ordre parmi le grand concours de pèlerins que la dévotion y attirait habituellement. On trouve des détails intéres'sants , sur ces anciens pèlerinages, dansGretser, De Cruce , 1. 1 , lib. i , cap. 73 et 76. Voyez aussi Micbaud , HisL des Croisades^ 4« édition, t. i , p. 11 , etc. 546, etc.

148 INTRODUCTIOH.

laïques, et les faire ainsi participer à la mâme exemption , au détriment de TËtat ('). Justinien accorda , dans la suite, une nouvelle exemption du même genre à TËglisede Gonstantinople, en considération des dépenses qu'elle était dans Tusage de faire, pour la sépulture gratuite d'un grand nombre de pauvres (*). Nous ne voyons pas que TEglise romaine ait alors obtenu de semblables exemptions. Il y a tout lieu de croire que les grandes richesses dont elle jouissait, par suite des libéralités de Constantin et de ses successeurs, étaient aux empereurs l'idée de lui accorder, relativement aux contributions publiques ^ d'autres immunités que celles dont jouissaient généralement toutes les Eglises de l'empire.

91. Mais ce qu'il importe surtout de remarquer ici, c'est qu'au milieu des fréquentes variations que subirent les immunités ecclésiastiques, sous les empereurs chrétiens, l'Eglise ne faisait aucune difficulté de se soumettre en cette matière aux lois mêmes qui lui étaient moins favorables. C'est ce qu'on vit en particulier depuis la loi de l'empereur Constance, qui avait révoqué les immunités réelles accordées au clergé par Constantin. Les évêques, loin de réclamer contre cette restriction, regardaient comme un devoir de conscience, de se soumettre, sur ce point comme sur tous les autres, aux ordonnances des princes, dans Tordre temporel. C'est le témoignage que leur rend Valeniinien P"^, dans sa lettre aux évoques d'Asie , pour la confirmation du concile dlllyrie. Entre

(') L'exemption dont il s*agit fut accordée à l'Eglise de Thessalonique > par une loi de Tan 424, qui déterminait la quotité des impôts pour la Macédoine , dont Thessalonique était la ville capitale. L'exemption accordée à cette ville est conçue en ces termes : « Sacrosancta Thessalooicensis Eccle- 1» sia civitatis excepta ; ita tamen ut aperte sciât propri» tantùmmodô ea- » pitationis modum beneficio mei numinis sublevandum; nec extemorum » (seù eœtraneorum ) gravamine Iribulorum rempublicam ecclesiaslici » nominis abusione lœdendam. » Cod, Theodos, lib.xi, tit. i, n. 55. Une semblable exemption avait été accordée , quelques années auparavant ( en 415), aux égUses de Constant! nople et d'Alexandrie , par une loi d'Ho* norius et de Théodose-le-Jeune, dont nous croyons inutile de rapporter les propres expressions. Cod. Theod, ibid.^ tit. xxiv, n. 6. — Bingbam , ubi suprd,lib. V, cap.3,§5.

(*) JustiniaDiiYove//a45,cap. 1.

INTRODUCTIOK. 149

autres éloges qu'il fait des évéques catholiques, il les loue de ce qu'ils ne sont pas moins fidèles aux lois des princes temporels qu'à celles de Dieu lui même et de ce qu'ils payent exactement les tributs établis par les lois ('). Saint Ambroise reconnaît expressément la même chose , dans son Discours contre Auocence^ où il réclame avec tant de fermeté contre les instances de Vaientinien-le-Jeune , qui demandait une Eglise pour les Ariens* Le saint docieur, pour montrer que son refus n'a d'autre motif que l'intérêt de la foi , déclare qu'en toute autre matière » il fait profession, avec toute TËglise^ d'obéir aux ordres des empereurs , et qu^il se croit particulièrement obligé à payer les impôts qu'ils ont coutume de lever sur les terres de TÉglise. « Si l'empereur^ dit-il, demande un tribut, nous ne le refu- » sons pas : les terres de lEglise le payent... Nous donnons à j> César ce qui est à César , et à Dieu ce qui est à Dieu. Le tri" D but appartient à César , on le lui paye ; mais l'Eglise appar* » tient à Dieu , elle ne peut être donnée à César (*).»

Faute d*avoir fait attention à la dernière partie de ce texte, que nous avons soulignée , le cardinal Baronius, et après lui un certain nombre de théologiens et de canonistes^ pensent que saint Ambroise ne parle pas ici d'une obligation rigoureuse » mais d'une obligation de simple convenance, fondée sur la douceur chrétienne ; qui prescrit , en certains cas , aux fidèles , de se laisser dépouiller injustement, plutôt que de contester ('). Mais il suflGt de lire attentivement et sans préjugé les paroles de saint Ambroise, pour voir qu'il parle ici d'une obligation rigoureuse, fondée sur le précepte de Notre-Seigneur : Rendez à César ce qui appartient à César , et à Dieu ce qui appartient à Dieu (%

( ' ) Tfaeodoret , Hisl. Eccles», lib. it, cap. 8.

(*) < Si tributum petit (imperator), oon negamus : agri Ëcclesiœ solvaot » tributum... Solvimus quœ sunt Cœsaris Cœsari , et quœ sunt DeiDeo. > Tributum Caesaris est , non negatur ; ecclesia Dei est , Gssari utique non 9 débet addici. » S. Ambroise, Serm. contra Auxenlium , n, 33 et 35. {Ad calcem EpistoL 21, Operum tom. ii.)

(3) Barooiug, Annales^ tom. iv, aano 387, n. il, ete.

(^) Matlh, XXII, 21. Le passage de saint Ambroise , que nous venons de citer , semble , au premier abord, difficile à concilier avec le langage quMI

150 ilITRODUCTlOlf.

Saint Grégoire-le-grand témoigne les mêmes sentiments, dans plusieurs de ses lettres (')• Quelque zélé qu'il fût pour les immunités accordées par les princes à TEglise et à ses ministres, il suppose et reconnaît souvent l'obligation de payer les tributs, qui, d'après les constitutions impériales, se levaient alors sur les terres de TËglise. Dans une de ses lettres au Défenseur de Sardaigne ('), il lui recommande de faire bien cultiver les terres de l'Eglise^ afin qu'elles soient en état de payer les impôts (^). Ailleurs, il oblige des religieux de Pa« lerme à payer les impôts qu*on exigeait d'eux, d'après les lois alors en vigueur (*).

tient dans une de ses lettres , à Toccasioa du tribut payé par Notre-Sei* gneur. ( Matlh. xvii , 26.) Saint Ambroise , expliquant ce passage de l'Evangile , paratt croire que Jésus-Cbrist et ses apôtres étaient naturellement exempts de l'obligation de payer les impôts, et ne les payaient que par condescendance , pour ne pas scandaliser les Juifs. ( S. Ambroise . Episl. 7, n. 17 et 18, Operumj tom. ii.) Mais si Ton examine attentivement l'objet et la suite de cette lettre, on verra que l'exemption dont parle ici le saint docteur, en tant qu'elle s^appllque aux apôtres et aux ministres sacrés en général , doit se prendre pour une exemption de pure convenance, trèscompatible avec l'obligation rigoureuse que le saint docteur reconnaît ail* leurs si clairement dans son Discours contre AuxencCf et qu'il prouve par le sens littéral de ces paroles du Sauveur : Rendez à César ce qui est à César»

La difficulté de concilier ces deux passages a donné lieu au P. Thomassin de s'exprimer là-dessus d'une manière si embarrassée , qu'elle permet à peine de comprendre quels sentiments il attribue à saint Ambroise sur l'o* bligation imposée aux clercs de payer les impôts. ( Thomassin , Ancienne et nouvelle Discipline, t. m , liv. i , chap. 53, n. 10, etc.)

(') Thomassin , ibid,, chap. 34, n. 10, etc.

(*) On donnait alors le nom àe défenseurs aux administrateurs des pa* trimoines de l'Eglise romaine, situés en divers pays. Voyez Zaccaria, De rébus ad Hisl. et Anliquit» Ecclesiœ perlinentibus , tom. n , Dissert. 10, cap. 5, §2. — Ducange, Glossarium infimœ Latin,, verbo Defensor. — S. Grcg. Êpist. lib. v, Épist. 29.

(^) « Ut possessiones Ëcclesi»... ad tributa sua solvenda idones exis- » tant. > S. Greg. EpistoL lib. ix, Epist» 64.

(A) Voici ce que saint Grégoire écrit sur ce sujet à Zittanus , maître de la milice de Palerme : « Epistolas vestras, Grscosermone dictatas , me indice

> suscepisse, in quibus dicitis quod quaedam religiosa loca responsum (i. e.

> satisfactionem sou solutionem) juri publico , de rébus ei competentibus, » reddere contemnant. Quœ res me omninè contristavit... Proinde Fautino

92. Tous ces détails sur l'origine et les vicissitudes des tmmtinités ecclésiastiques^ sous les empereurs chrétiens, peuvent servir à corriger une erreur assez grave de Baronius , sur cette matière. Cet auteur avance avec confiance, que, depuis la conversion de Constantin , aucun empereur rCa exigé les impôts du clergé, excepté Julien l'Apostat, Valens, attaché à la secte des Ariens, etValentinien-le-Jeune, dominé par l'impératrice Justine, qui était dévouée au même parti (*). Il résulte, au contraire, des témoignages et des faits que nous venons de rapporter, que tous les empereurs chrétiens , depuis Constantin jusqu'à Justinien, ont exigé du clergé des contributions plus ou moins fortes; que les empereurs môme les plus religieux , tels que Gratien et Théodose-le-Grand , suivirent , à cet égard , Tusage établi par leurs prédécesseurs ; et que les saints docteurs, loin de réclamer contre cet usage, se croyaient obligés, en conscience, à y conformer leur conduite.

93. Nous remarquerons aussi, en passant, l'importance de ces faits, pour éclaircir la question agitée entre les théologiens et les canonistes , sur V origine des immunités ecclésiastiques (*). Le sentiment coâamun des théologiens est, qu'elles sont uniquement fondées sur le droit positif -humain; les canonistes, au contraire , pensent communément qu'elles sont fondées sur le droit divin , naturel et positif. Entre ces deux sentiments, le cardinal Bellarmin croit pouvoir établir une opinion mitoyenne, qui lui semble propre à les concilier. Selon cet habile controversiste , lesr immunités ecclésiastiques ne sont pas de droit divin , en ce sens qu'elles soient fondées sur un précepte divin proprement dit^ et formellement exprimé dans V Ecriture ^ mais uniquement en ce sens qu'elles se déduisent, par une conséquence naturelle , de certains exemples de l'Ecriture,

» defensori qus scripserfm Gloriae vestrae transmis! , ut ipse religiosos » qaosque ia ranormitanis partibus apud electos judices venire com- » pellat, et suorum actuum rationem reddant. » S, Greg, EpistoL \ih»x, Epist» 27.

(') Baronius , ilnnaï. lom. iv, anno 387, n. il et 14. Cette erreur de Baronius est relevée avec beaucoup de dureté par Bingham, uhi suprà , lib. v, cap. 5, § i et 4, pag. 227 et 236.

(•) Bellarrain , Controv. de Clericis , cap. 28 et 29. {Operum , tom. ii.)

i52 IRTaODUCTIOlf.

tels que celui du patriarche Joseph , qui exempta de toute contribulion les prêtres égyptiens ('), et celui du roi de Perse Ârtaxerce , qui accorda la même exemption aux prêtres israélites ('). Selon le même auteur » les immunités ecclésiastiques ne sont pas de droit naturel , en ce sens qu*elles appartiennent aux premiers principes , ou aux conséquences prochaines et nécessaires du droit naturel ^ mais uniquement en ce sens qu'elles sont tout à fait convenables et conformes d l'équité naturelle; ce ne sont point, ajoute-til, des conséquences évidentes et ah* solument nécessaires du droit naturel , mais des conséquences obscures et éloignées^ qui ont besoin d'être déterminées par les lois humaines; et elles sont en effet déterminées » pour le fond» par le droit des gens^ ou par le consentement unanime de tous les peuples, qui ont toujours accordé aux ministres sacrés des immunités plus ou moins étendues.

Il n'entre pas dans notre plan d'examiner jusqu'à quel pointées explications sont propres à concilier les divers sentiments des théologiens et des canonistes sur cette matière; mais il résulte assez clairement, des faits que nous avons rapportés, qu'on ne peut regarderies immunités ecclésiastiques comme fondées sur le droit divin proprement dit^ qu'elles sont uniquement fondées sur le droit positif-humain , au moins dans le sens où l'explique le cardinal Bellarmin. En effet , il est certain que ces immunités ont subi , sous les empereurs chrétiens, de nombreuses variations ; que l'Eglise ne faisait aucune difficulté de se soumettre aux différentes lois des empereurs sur cette matière, lors même qu'elles lui étaient moins favorables; et que, loin de réclamer contre les lois qui restreignaient ses immunités, elle regardait comme une obligation rigoureuse de se soumettre, sur ce point, comme sur tous les autres, aux ordonnances des princes , dans l'ordre temporel. Or, il est aisé de voir combien tous ces faits seraient difficiles à concilier avec le sentiment qui représente les immunités ecclésiastiques comme appartenant au droit naturel ou divin proprement dit^ que toutes les puissances de la terre sont obli-

(') Gènes. \iyn,^l (•) IEsdr.Yii,2-l.

INTRODUCTION. i55

gées de respecter , loin d'y [pouvoir jamais déroger. On voit, au contraire , combien les mêmes faits sont faciles à concilier avec le sentiment qui regarde les immunités ecclésiastiques comme fondées uniquement sur le droit positif ^ dans le sens où l'explique le cardinal Bellarmin (')•

94. m. On peut rapporter aux immunités réelles du clergé, sous les empereurs chrétiens, le droit d'asile, c'est-à-dire, le droit accordé aux accusés qui se réfugient dans TEglise, ou dans quelque autre lieu saint, de ne pouvoir y être poursui* vis, du moins pendant un certain temps, et par certaines personnes ('). L'origine et la nature de ce droit sont très-bien expliquées dans un Mémoire sur ce sujet, lu , en 1711 , à l'Académie des inscriptions, par Fr. Simon, Tun des académiciens les plus distingués de cette époque. « Dès que les hom- T» mes, ditil(^), ont commencé à invoquer TÂuteur de la » nature, qu'ils lui ont élevé des autels et offert des sacrifices, » pour le reconnaître comme l'arbitre souverain de leur sort » et implorer son assistance ; ils l'ont regardé comme présent , » d'une manière particulière, dans les lieux où Ton célébrait » ses mystères , et ont appréhendé d'y paraître inflexibles » pour les autres, lorsqu'ils tâchaient de le fléchir pour eux- » mêmes. Cette crainte respectueuse les disposa à traiter fa*

(') On peut voir, à l'appui de ces observations , Pey , De V Autorité des deux Puissances, ^« partie , chap. 5, § 7, tome m , pages 158, 525 ; et alibi passim.

Les mêmes observations peuvent servir à corriger quelques assertions exagérées de l'abbé Bonnaud, sur .cette matière, dans son ouvrage intitulé : Réclamations pour VEglise Gallicane , pages o08-347 , et alibi passim.

(*) Cad, Theod, lib. ix , tit. xly. — Cod, Justin, lib. i , tit. xii. — Tbomassin , Ancienne et nouvelle Discipline , tome n , liv. m , chap. 95-101.— De Héricourt, Abrégé du même ouvrage, 2« partie , chap. 28 , § 2. — Bingham , Origines et Antiq, eccles,, tome m, lib. viu , cap. 11. — Bergier , Dict, ThéoL, art. Asiles, — Van Espen , Dissertatio de immunitate locali, seu de asylo templorum, (Operum tom. ii; ad calcem. )

(') Mémoires sur les Asiles , dans VHistoire de V Académie des inscript,, édition in-12 , tom. ii , page 52. L'auteur de ce mémoire est Fr. Simon , conservateur des médailles du cabinet du Roi , mort en 1719 , à TAge de soixante-cinq ans.

i54f llfTRODUGTiON.

» vorablement ceux qui venaient s'y réfugier, et à empêcher » qu'on ne leur fit violence. Cest en quoi consiste propre- » ment le droit d'asile y » comme l'auteur du Mémoire l'établit solidement par Tbisloire des Asiles chez les peuples anciens. Il résulte clairement» des détails de cette histoire, que le droit d'asile n'a pas été établi pour mettre les criminels à Tâbri des poursuites de la justice , mais pour ouvrir aux innocents un lieu de refuge^ pour mettre les accusés à couvert de la violence et des voies de faits, et pour laisser aux juges le temps d'examiner mûrement les délits , avant de leur infliger la peine convenable.

95. Tels furent aussi les motifs qui engagèrent les empereurs chrétiens à transporter aux églises le droit d'asile, dont jouissaient auparavant les temples et quelques autres lieux consacrés au culte des divinités païennes. Il serait difficile de dire si ce droit fut attribué d'abord aux églises par une loi ex** presse , ou s'il fut simplement regardé comme une conséquence naturelle du droit dont les temples du paganisme avaient joui dans toute l'antiquité. Cette dernière supposition, généralement admise des savants, semble confirmée par la plus ancienne des constitutions impériales sur ce sujet, qui est de l'empereur Théodose le-Grand (M. Il esta remarquer, en effet , que cette constitution, aussi bien que toutes les autres plus récentes, n'établit point le droit d'asile, mais le suppose déjà établi , et se borne à y mettre de sages restrictions, pour prévenir les abus auxquels il pouvait donner lieu^ et pour empêcher qu'il ne tournât au détriment de Tordre public, en assurant l'impunité aux criminels. C'est dans cette vue que les empereurs ordonnèrent de saisir, même dans l'Eglise, les débiteurs publics, les homicides , lesadultères, les ravisseurs,

(') « Publicos debitores (i.e. tribulorum debilores ) si conînghndam B ad ecclesias crediderint , aut illico extrabi de lalebris oportebit , aut prQ > bis ipsos qui eos occultare probantur , episcopos exigi {i, e. ad solven^. » dum compellû ) Sciât igitur prœceliens auctoritas tua , nemioem debito- » rum {publicorum) posthac à clericis defendendum; aut per eos ejus quem » defendeodum esse credideriat debitum esse solvendum. » Cad. Theod. lib. ix,tit. 45,D.i.

tnnuHmcTioif* 465

et d'autres criminels aoioires , dotti il impartait à Tordre pu** blic de ne pas différer le châtiment (')•

96. Le droit d'asile» r^afermé dans de justes bornes, était trop conforme aux principes de la douceur et de la charité chrétienne , pour que le clergé ne s*y montrât pas très-alia* dié. Aussi veyons^nous les évéques et les conciles témoigner , &i général » beaucoup de zèle pour la conservation de ce droit , et rinvoquer presque toujours avec succès» tantèt pour dé^ fendre les innocents injustement persécutés , tantôt pour im* plorer la grâce des criminels qui se réfugiaient dans TEgUse^ ou du moins pour obtenir radoucissement de la peine qu'ils avaient encourue, mais surtout pour empêcher que la rigueur de la justice humaine ne les privât , comme il arrivs^t queU quefois, des secours spirituels que la religion offre toujoars aux pécheurs, et dont les grands criminels ont encore plus besmn que les autres (*). Tels étaient les yéritabks motifs du sèle que témoignaient habituellement les évéques et les conciles, pour le maintien du droit d'asile. Sans doute , ils n'ignoraient pas Tautorité donnée aux magistrats» pour la répression et le châtiment des crimes qui attaquent l'ordre public, ou les droits des particuliers; et, loin de désirer que ces crimes demeurassent impunis, ils reconnaissaient hautement la nécessité d'user , en certains cas, de sévérité à l'égard des criminels (^) ; mais ils souhaitaient que la fermeté des ma* gistrats, comme celle du gouvernement » fût tempérée par la clémence » et qu'en punissant le péché, on ne négligeât rien pour sauver le pécheur ,>in que le châtiment temporel des coupables pût contribuer k leur salut éternel* C'est ce que saint Augustin explique admirablement, dans une lettre â

(') Cod. Theodos» et Cod. Justin* ubi suprà» » Tables de VHisL EccU de Fleury , et de VBist. des Auteurs eedés, de D. CeiUier ; art. Asiteê.

{*) Thomassin , tt6i suprà. Les vies de S. Augustin , de S. Basile et de S. Jean Chrysostome offrent plusieurs eiemples remarquables de cette charitable intervention des prélats, en faveur des innocents et des criminels. Voyez Fleury et D. CeiUier , ubi suprà.

(') Voyez les réflexions que nous avons faites plus haut ( n. 47 et suiv., page 67 , etc.) sur Tusage modéré des peines temporelles contre Thérésie et les autres délits publics de llmpiété.

156 lIfTRO]ICGTf(»C

Macédonitts» vicaire d'Afrique , oà it traite à fond cette ma*' tière (')• « Voulez-vous savoir» dit le saint docteur» pourquoi n nous iutercédons , autant que nous le pouvons , pour tous y» les criminels? c'est que tout péché paraît pardonnable, 1» lorsque le coupable promet de s'amender. C'est votre » maxifiie , et c'est aussi la nôtre. Nous sommes donc bien » éloignés d'approuver le pécfaé, puisque nous voulons qu'on » s'en corrige; et si nous demandons qu'il demeure impuni, 1» ce n'est pas qu'il nous plaise; mais c*est qu'en même temps » que nous détestons le crime , nous avons pitié du criminel ; » et que plus nous avons d'horreur du mal , plus nous crain gnons que celui qui l'a commis ne meure , sans avoir eu le D temps de s'amender... L'amour que nous avons pour les 9 hommes nous oblige donc d'intercéder pour les criminels, » de peur que , du supplice qui finit avec leur vie » ils ne » tombent dans un supplice qui ne finira jamais. Vous ne » devez point douter que la religion n'autorise cette pratique » puisque Dieu même , en qui il n'y a pdnt d'injustice , ce » Dieu dont la puissance est sans bornes , qui voit non-seule- » ment ce que chacun est , mais ce qu'il doit être dans la » suite... 9 ne laisse pas néanmoins , comme dit l'Evangile, de » faire lever son soleil sur les médiants , et de faire tomber D la pluie sur les impies , aussi bien que sur les justes... Que » si parmi ces méchants qu'il épargne, et à qui il laisse la » santé et la vie , il y en a plusieurs dont il prévoit bien qu'ils » ne feront jamais pénitence , et qu'il ne laisse pas de souffrir » avec la même patience que les autres, à combien plus forte » raison devons-nous être touchés de compassion pour ceux N qui promettent de s'amender , puisque , encore que nous ne » sachions pas s'ils seront fidèles à leurs promesses, nous » devons toujours en bien espérer.*. Il est vrai qu'on emploie » très-utilement la terreur des lois, pour réprimer l'audace 3» et la licence des méchants : cette sévérité est utile , non-seu- » lement aux bona, qui , par ce moyen , vivent en sûreté parmi

(*) s. Augustin, EpisL i^Z(alià8M) ad Macedonium. On peut voir Tanalyse de celte Icltre dans Fleury Hist, EccL^ t. v, liv. xxii , n. 52. — D. Ceillier, Hist. des Auteurs ecdés,, t. xi , p. 245, etc. — Thomassin , tiftt suprà, chap. 95 , n. 2, etc.

ivmovvGtum. iS7

» les mëchaDts, mais aux toéchants eux-mêmes, qui» parmi, » les justes cbàtimenls qu'oo leur inflige» peuvent invoquer » Dieu , et se convertir. Cependant , les intercessions des évé- » ques ne sont point contraires à Tordre établi parmi les hom* » mes : elles ne subsistent même que sur cet ordre ; et la grftce

• que l'intercesseur obtient pour le coupable est d'autant plus » grande , que le supplice lui était plus justement dû... II peut

• arriver 9 sans doute, que la grâce accordée à un criminel » qui allait être condamné ait des suites toutes contraires à ce » que nous prétendions. Il peut arriver que celui-là même à

• qui nous aurons sauvé la vie par nos intercessions, Tôte en- » suite à plusieurs, et que son audace, augmentée par Tim* » punité, abuse de Tindulgence qu'on aura eue pour lui ; ou » que, s'il en profite pour se corriger, l'espérance d'une sem- B blable impunité en perde quelques autres, et les jette dans » de semblables désordres , ou même dans de plus grands. » Ces maux, qui peuvent résulter de nos intercessions, ne

• doivent pas nous être imputés : on ne doit mettre sur notre » compte que le bien que nous avons en vue , et que nous » t&chons de procurer ; car nous n'intercédons pour les cou* » pables que dans le dessein de rendre la religion aimable » par des exemples de douceur, afin que ceux que nous déli- » vrons de la mort temporelle vivent de telle sorte, qu'ils ne » tombent pas dans la mort éternelle, dont personne ne sau- » rait les délivrer. »

97, On voit assez , par ces observations , ce qu'il faut penser de l'opinion de quelques auteurs modernes , qui représentent le droit d'asile comme un fruit de l'ignorance et de la superstition, comme un abus du pouvoir ecclésiastique, enfin comme n'étant propre qu'à favoriser les criminels , en leur assurant l'impunité. On eût évité , sur ce sujet, bien des déclamations , si l'on eût fait attention que le droit d'arile remonte à l'origine même de la société ; qu'il a été admis, avec plus ou moins d'étendue , par tous les anciens législateurs, et chez les peuples même les plus civilisés ; que Dieu lui-même l'avait autorisé , quoique avec de sages restrictions, dans la loi de Moïse (') ; qu'à l'époque de l'établissement du christianisme,

(■) Numer.uTf.

158 ufTRODncnoii.

il était pâture} d'appliquer auK Eglises ce droit fondé sur ua usage si ancien et si universel ; enfin , que ce droit , renfermé dans de justes bornes, tend, par sa nature , à entretenir parmi les peuples un profond respect pour le lieu saint et pour la Divinité même, et à prévenir une multitude d'excès également funestes à Tordre public et à la sûreté des particuliers (*)• $an$ doute on peut abuser de ce droit comme on abuse tous les jours des institutions môme les plus utiles et les plus légi^ times ; mais les abus ne doivent pas nous empêcher de recon* naître les grands avantages qui résultent de ce droit. Dans l'enfance de la société surtout , et généralement chez tous les peuples peu avancés dans la civilisation » rien n*est plus avan^ ^geux que le cbroU d'asile, pour suppléer au défaut des lois et du gouvernement; pour arrêter la violence des particuliers, qui s'imaginent communément avoir le droit de se faire justice par eux-mêmes; enfin , pour prévenir ou modérer les premiers mouvements d'une vengeance souvent injuste, et toujours dangereuse (')• Montesquieu lui-même, frappé de ces considérations, n'a pu s'empêcher d'admirer, sur ce point, la sagesse des lois de Moïse , et d'approuver généralement le droit d'asile, pourvu qu'on y mette les restrictions nécessaires pour en prévenir les abus. « Comme la Divinité , dit-^il (') , est 1) le refuge des malheureux , et qu'il n'y a pas de gens plus 9 malheureux que les criminels , on a été naturellement porté » à penser que les temples étaient un asile pour eux; et celte » idée parut encore plus naturelle chez les Grecs , où les meur- » triers , chassés de leur ville et de la présence des hommes , » semblaient n'avoir plus de maisons que les temples , ni d'au* » très protecteurs que les dieux. Ceci ne regarda d'abord que

(*) Il faut corriger d'après ces obser? ations , les Annak$ du moye^ âge, t, vu, p. 357, etc. — Hegewisch, Hist, de C^aWemai/ne , pag. 176, etc, — Gaillard , Hist. de Charlemagne , t. ii , p. 105 , etc. — De Pouilly , Dissert* sur V origine et les progrès de la Jurid. eccUs. ( Hém, de VAead, des inserip,^ totn. xxxii, in-4«, p. 576 , etc.)

( *) Voyez , à l'appui de ces observations , Beroardi , De V Origine et des Progrès de la Légisùuion française , liv. i, chtp. 11 , p. 76. — Lingard* Antiquités de V Eglise anglo-saxonne, chap, 3, p. 116, etc.

(') Montesquieu, Esprits des Lois, liv. uv, chap. 3, vers la Go.

IKTRODUCVKm. 459

» les homicides inToIontaires ; mais lorsqu'on y comprit les » grands criminels , on tomba dans une coniradiction gros- » sière : s*ils avaient offensé les hommes , ils avaient , à plus m forle raison , offensé les dieux... Les lois de Moïse furent » très-sages. Les homicides involontaires étaient innocents; B mais ils devaient être ôtés de devant les yeux des parents m du mort; il établit donc un asile pour eux ('). Les grands » criminels ne méritent point d'asile : ils n'en eurent pas. Les s Juifs n'avaient qu'un tabernacle portatif » et qui changeait » continuellement de lieu; cela excluait l'idée d'asile. Il est » vrai qu'ils devaient avoir un temple ; mais les criminels , » qui y seraient venus de toutes parts, auraient pu troubler » le service divin. Si les homicides avaient été chassés hors du m pays y comme ils le furent chez les Grecs > il eût été à crain* » dre qu'ils n'adorassent des dieux étrangers. Toutes ces con- » sidérations firent établir des villes d'asile , où l'on devait » rester jusqu'à la mort du souverain-pontife. » La lecture attentive de l'histoire suffit pour se convaincre que « dans la loi nouvelle» comme dans l'ancienne, les ministres de la religion , et les souverains-pontifes en particulier, loin d'abuser de leur autorité , pour soutenir ou étendre imprudemment le droit d^ asile ^ ont de tout temps concouru avec les princes ^ pour en corriger les abus , et même pour le restreindre de plus en plus y à mesure qu'il devenait plus abusif et moins néœssaire au maintien de Tordre public (')•

§ V. Pouvoir judiciaire des ivéques , en matière temporelk , sotÂS les empereurs chrétiens (')•

98. Une des principales immunités personnelles du clergé , sous les empereurs chrétiens , comme nous l'avons déjà remarqué, était V exemption de la juridiction séculière ^ c'e$t-à-

(*) Numer.ymy.

(*} Voy€Z , à l'appui de cette assertion, les auteurs que nous avons cités plus haut , p. 153, note 3* et p. i87 , note i.

(') Cad. Theodos, lib. xvi , tit. 2 ^passim. — Cad. Justin, lib. i , tit. 4. — Thomassin , Ancienne et nouvelle Discipline^ t. n, liv. m, chap. 101, etc.

i60 nmtODOTTiar.

dire , le privilège accordé aux clercs , de ne pouvoir être traduits devant les tribunaux séculiers , et de faire juger leurs causes y en matière même temporelle, par un tribunal ecclé"* siastique. Mais le pouvoir de terminer les contestations entre les clercs n'était qu'une partie de la juridiction temporelle des évêques; et ils étaient investis» en bien des cas, de la même autorité par rapport aux laïques. Il est d'autant plus important de montrer ici l'origine et les progrès de cette ju« ridiction temporelle du clergé , que le droit romcnn , sur cette matière y a servi de modèle à celui de toutes les nouvelles monarchies qui se sont élevées en Occident , depuis le qua* trième siècle , sur tes ruines de l'empire (').

99. Dès le temps des persécutions, l'usage des fidèles, fondé sur la doctrine et les exhortations de saint Paul (') , était de prendre les évêques pour arbitres de leurs différends. Le ca« ractère auguste des premiers pasteurs, joint aux vertus émi* nentes qui distinguaient alors le plus grand nombre d'entre eux , leur attirait généralement le respect et la confiance des peuples, et les faisait regarder comme les arbitres naturels de toutes les contestations qui pouvaient s'élever entre les fidèles. Leur arbitrage pacifique et désintéressé était en effet bien préférable au jugement des magistrats séculiers , presque tous idolâtres, pleins de préjugés , souvent même de haine contre les chrétiens, et devant lesquels, par conséquent , les fidèles ne pouvaient porter leurs différends sans danger pour euxmêmes, et sans scandale pour les païens.

100, Cçs considérations, qui avaient naturellement intro»

— De Héricourt , Abrégé du même ouwage , 2« partie, chap. 29. — PetR- Piecl, Traité des J>roits et des Prérogatives des ecclésiastique. Paris , 1705, iii-4», 1" partie^ p. 62 , etc. — Bingham , Origines sive antiquit ^ccles.f 1. 1 , lib. u, cap. 7 ; t. n , lib. v, cap. 2. -— Fleury, ffùl. EccL, t. xix, 7« Dis^ cours j n. 4. — Dupuy , Traité de la Jurid. crimin., l" partie , chap. 2, 8 , etc. ( à la suite du Traité des Libertés de V Eglise GalL ).

(') L'entier éclaircissement de cette matière , comme nousl'avoQS d^jà remarqué (ci-dessus , p. 142) , présente de grandes difficultés, que notre plan ne nous permet pas d'examiner h fond, La lecture dçs auteurs que nous indiquons en note , pourra suppléer à notre brièveté,

{») IConvi.

llfTRODfJCTIOH. 164

doit et mainiemi, pendant tont le temps des persécutions» l'arbitrage des ëvéques , eurent sans doute moins de force depuis la conversion de Constantin ; elles s'affaiblirent même de jour en jour, à mesure que le christianisme fut plus répandu et plus autorisé dans l'empire. Toutefois , Tusage de prendre les évéques pour arbitres des différends entre les fidèiesy avait des avantages trop manifestes pour que les empereurs chrétiens ne cherchassent pas à le conserver. Cet usage, autorisé par les anciennes lois de l'empire > et par la pratique des peuples les plus policés (') , était d'ailleurs conforme aux vues d'une sage politique, dans l'état où se trouvait alors la société. Outre que le jugement des évéques avait, par luimême, quelque chose de plus doux et de plus paisible que l'appareil des jugements séculiers , il était ordinairement plus désintéressé, et moins dispendieux pour les parties, étant rendu par des hommes plus éminents en vertu , plus détachés du monde, moins exposés par conséquent à la séduction des présents, et à tant d'autres vues intéressées, qui corrompent souvent la justice dans les tribunaux séculiers.

101. Tons ces motifs, qui élevaient naturellement engager les empereurs chrétiens à favoriser Tarbitrage des évéques, même par rapport aux simples fidèles, devaient, à plus forte raison , les engager à exempter le clergé de la juridiction sé*culière. 11 ne faut en effet qu'un peu de réflexion , pour être frappé des raisons de convenance qui semblent exiger cette immunité , et des graves inconvénients qu'entraînerait infailliblement, pour la religion et la société, l'assujettissement des ministres sacrés aux tribunaux séculiers , en matière même purement temporelle ('). Le résultat naturel de cette pratique, serait d'enlever insensiblement au clergé le respect et la considération qui lui sont absolument nécessaires pour l'exercice de son ministère. Qu'y a-t-il en effet de plus propre à décréditer, dans l'esprit du peuple, les ministres sacrés, que de

(*) Voyez les détaUs que nous avons donnés sur ce sujet , da^s Tarticle V' de cette Introduction , p. 8, 20, etc.

(*) Voyez les observations que nous avons faites dans le § précédant, sfit Y Origine des Immunités ecclésiastiques. {Ci-dea$us , p. 141, IH , çtc. )

les voir traioés à des tribunaux séculiers , où leurs faiblesses réelles ou apparentes seront publiées avec éclat> et manifestées avec scandale? Combien de fois le corps entier n'aura-t*il pas à souffrir , pour les écarls ou les imprudences de quelques particuliers ? combien de fois ces graves inconvénients ne seront-ils pas occasionnés par de pures calomnies, et par la malignité de certains hommes toujours prêts à croire le mal qu'on débite sur le compte du clergé, quelquefois même poussés à le diffamer» par un esprit de vengeance ou d'impiété? On a vu , même dans les plus beaux siècles de TËgUse» des hommes de ce caractère » à qui les accusations les plus absurdes , et les plus odieuses calomnies , ne coûtaient rien » pour diffamer les plus saints personnages, et pour faire retomber sur Tordre entier du clergé la honte des accusations dirigées contre quelques particuliers. Saint Augustin » dans plusieurs de ses écrits» se plaint hautement de ces fâcheuses dispositions des ennemis de l'Eglise , et même d'un certain nombre de mauvais chrétiens ('). Si de pareils inconvénients ont pu avoir lieu dans les plus beaux temps de l'Eglise » combien sont-ils ^ plus à craindre à certaines époques de relâchement et de dissolution?

102. Aussi est-il à remarquer que ce motif est un de ceux qui ont toujours fait le plus d'impression sur les empereurs chrétiens. Constantin en particulier en était si pénétré , qu'il ne négligeait rien pour assoupir et terminer sans éclat toutes les accusations dirigées contre les ministres de l'Eglise. Peu de temps avant l'ouverture du concile de Nicée » au rapport de Théodoret (*)» « quelques évêques voulant profiter de la B présence de l'empereur dans cette ville , pour obtenir sa » protection dans les différends qu'ils avaient avec leurs col- » lègues » lui remirent des mémoires pour soutenir leurs ac- » cusations. Constantin reçut les mémoires » les fit rouler et » cacheter sans les ouvrir » et ordonna qu'on les lui conservât

(>) s. AugusUo» E|»ifl. 77(aliÀsl36), odFdicem eî HUarinum, n. 1. -^EfiiU 78 ( aliàs 137 ), ad Ciemm Bippon. n. 5^t 6. ( Operum , t. u » p. 181, 184^ etc.)

(*) Tbéodoret, HUU Eed.» lib.i, eap. 11. — Soiomène, BUl*, lib. i» oap. 17. « Fieury » Biti. Eed^ t. tu , Itr. xi, o. 8.

» soigneusement jusqu'à un certain jour; puis il s'appliqua » aussitôt à réconcilier entre eux les prélats qui se plaignaient » les uns des autres. Le jour marqué étant venu , et la paix » étant rétablie entre les évéques, il se fit apporter les mé-

> moires, et les brûla en lenr présence, en assurant avec n serment qu'il n*en avait pas lu la moindre partie. Il ajouta y> qu'il ne fallait jamais faire connaître au peuple les fautes » des prêtres , parce qu'elles étaient pour lui un sujet de » scandale , et une occasion de se porter plus facilement au » mal. On rapporte qu'il dit encore, dans cette occasion, que » s'il voyait un évéqne commettre une faute , il le couvrirait B de son manteau , pour dérober au public la connaissance » d'un pareil scandale. »

Pour peu qu'on examine de près l'origine et les progrès de la juridiction ecclésiastique , sous les empereurs chrétiens, <Mi verra ces admirables sentiments de Constantin servir de règle à ses successeurs , et leur dicter la plupart des constitutions qu'on trouve dans le droit romain sur cette matière.

405. Le premier soin de Constantin fut de favoriser l'arbitrage des évéques , et de donner une nouvelle autorité à leurs jugements. Dans cette vue , «; il permit généralement , dit 9 Sozomène, à ceux qui avaient des procès, de récuser les ju* » ges civils et d'en appeler au jugement des evéques; il vou- » lut même que les sentences rendues par le tribunal ecclé- » siastique eussent plus de force quecelles des juges séculiers ; » qu'elles eussent la même autorité que si elles eussent été » rendues par l'empereur lui-même; enfin , que les gouver- B neurs de provinces et leurs officiers fussent obligés d'en » procurer l'exécution ('). « On trouve en effet, à la suite du

(') « Fuit hoc etiam argumentum vel maximum révèrent!» quam plus » princeps erga religionem gerel>at. Nara et omnes ubique clericos immth'

> niteUe donavit, lege hâc de re speoialiter dat A ; et Ittigantibus permisit ut 1 adepiscoporam judicium provocarent, si magistratus civiles rejicere vel- » lent ; eoram autem seotentia rata essH, aliorumque judicum seotentils » iiffsevakret , période ac si at> ireperalore ipso data fuisset ; atque res ab 9 episcopis judicatas, rectores provinciarum eorumque offlciales execu- » tioni mandareot. t Soxoméne, Hist, EcoU lib. i , cap. 9. — Fleory, BisU EccL, t. III , liv.x, n. 27. — Lebeau, BisU du Bët-Bmpire, Ui, Uv.v, n. 57. ^Annales du moyen âge , 1. 1 , liv. u , p. 260.

164 INTRODUCTIONé

Code Thiodosien^ une loi de Constantin, adressée à Ablave, préfet du prétoire, et qui est, au jugeaient de plusieurs savants , la même dont parle Sozomène. L'empereur y ordonne « que tous ceux qui auront des procès , soit comme deman* » (leurs y soit comme défendeurs, aient la liberté, soit au » commencement , soit dans la suite de la contestation , soit

• pendant la plaidoirie , soit au moment de la conclusion , » d'en appeler au jugement de Tévéque ; et cela , malgré i'op- B position qu'une des parties pourrait former à cet appel (').» U est vrai que l'authenticité de cette loi est contestée par quelques savants (*); mais , outre que leurs difficultés ont paru faibles au plus grand nombre des critiques, cette discussion est , au fond, peu importante , la plupart des dispositions de la loi que nous venons de citer étant clairement exprimées dans le texte de Sozomène que nous avons rapporté , et dont Tauthenticité est généralement reconnue (^). Il résulte en effet de ce texte , que l'arbitrage des évéques, qui >. en matière civile, était , avant Constantin , un pur ministère de charité^ prit alors le caractère d'une véritable juridiction , émanée du souverain lui-même; que les sentences des évéques, qui n'avaient auparavant d'autorité que par la convention des parties , commencèrent alors à avoir, en vertu de la loi , toute la force des

(')« Qoieumque litemhabens, sWe possessor, sive petitor erit, inter » initia litis, veldecorsis temporum eurricnUs , sive cùm negotium pero-

• ratur, sive cùm jam cœperit promi sententia, judicium eligit sacrosaneta » legts antistitis ; illico sine ulià dubitatione , etiamsi alia pars refragatur, » ad episcopum cum sermone (i. e. cum allegaUonibus ) Utigantium di- » rigatur. » Extravag, 1 , ( ad calcem Cad, Theofios, ).

(•) Voyez principalement le Comfnenlaire de Godefroy sur VExtravagante que nous venons de citer.

( *} Tillemont établit solidement , à ce qu'il nous semble , rauthenticité de la loi adressée à Âblave, contre les difficultés de Godefroy. {BUt, des Emper.fi. iv, p. 295 et 663. ) Le sentiment de Tillemont , sur ce point , est généralement suivi par les auteurs plus récents. Voyez , entre autres, le P. Tbomassin , ubisuprà , cbap. 102, n. 2. — Petit-Pied , tt6i suprà , p. 65. — D. Geillier , Histoire des Auteurs eeclés,, t. iv, p. i76. — Concilia GaU lim (édition de Paris, 1789, 1. 1 , p. 755). Il est à remarquer que Bingbam, tout en indinaot à Topinlon de Godefroy , ne se prononce pas absolument. ( Bingbam, Origines et Antiquit. ecdet ., 1. 1 , lib. u , cap. 7, § S.)

jugements rendus par les tribunaux séculiers » et même plus de force que les jugements rendus par les juges ordinaires; enfin » que les tribunaux séculiers purent dès lors être récusés par tous ceux qui avaient des procès , et qui désiraient les soumettre au tribunal ecclésiastique (')•

404. Il ne paraît pas que cette juridiction accordée aux évéqnes par Constantin ait été restreinte par ses successeurs , jusqu'à la fin du règne de Théodose-le-Grand. La conduite des plus saints évéques de cette époque suppose même clairement « comme nous le verrons bientôt , que les évéques continuaient alors d'exercer sans contradiction une juridiction temporelle très-étendue. 11 est vrai que , depuis Théodose*le-Grand , cette juridiction fut quelquefois restreinte par les constitutions impériales. On trouve même une loi » publiée par les empereurs Arcade et Honorius, qui semble restreindre la juridiction des évéques aux causes religieuses ou purement spirituel^ les (')• Mais il est également certain que ces deux princes^ soit qu'ils se fussent d'abord mal expliqués, soit qu'ils aient depuis changé de dispositions, se montrèrent dans la suite très-

(') Od doit corriger oa expliquer, d*après ces observations, plusieurs auteurs modernes qui représentent les évéques^ sous Constantin, comme sim^ pies arbitres des différends entre les laïques , sans juridiction proprement dita, en matière temporelle. ( Fieury, Hist. Eccl,^ t. m , liv. x, n. â7 ; t. v, liv. XX, n. 35 ; t. xix , 7« Discours, n. 2 et 4. — Idem, Instit. au Droit EeeL, chap. I, p. 4. Remarquez aussi ia note de Boucher d'Àrgis sur ce passage. ) Ces auteurs n'ont pas fait attention que , depuis la loi de Constantin adressée à Ablave , la même yraisemblablement dont parle Sozomène , les évéques n'étaient plus seulement arbitres volontaires , librement choisis par les parties , mais qu'ils étaient , du moins en certains cas , arbitres néces* saires , et imposés aux parties par la loi ; ce qui leur donnait une véritable juridiction , et le caractère de véritables juges. ( Voyez , à ce sujet , Devoti , InstiL Can, t. m , tit. 17, § 5. ) Il parait que cet état de choses subsista Jusqu'à Honorius , qui restreignit , à certains égards, la juridiction accordée aux évéques par Constantin , en laissant toutefois une grande autorité A leurs sentences, comme on va le voir un peu plus bas.

(>) a Quoties de religione agitur , episcopos convenit judicare ; esteras » verôjcausas , qus ad ordinarios cognitores (seojudices) vel ad usum pu- » blici juris (i. e. juris communis) pertinent , legibus oportet audiri. » Cod Theodos, lib. xvi, tit. li, n. 1. Voyez aussi le Commentaire de Godefroy sur cette loi.

166 IKTRODUCTIOK.

favorables à la juridiction temporelle des évéqnes. On trouve» en effet , dans le Code JusHnien , deux constitutions de ces empereurs » qui attribuent généralement aux évéques le pou* voir déjuger en dernier ressort» en matière môme temporelle t comme le préfet duprétoùre ('), et de faire exécuter leurs sea« teoces par les officiers ordinaires delà justice séculière. On met toutefois à ces droits deux restrictions importantes , savoir : 1^ que l'évéque ne pourra en user que dans les causes déférées à son tribunal par le consentement commun des deux parties; 2"" qu'il ne pourra en user que dans les causes civiles, et non dans les causes criminelles (*).

i05. Le pouvoir judiciaire des évéques était beaucoup plus étendu à Tégard des clercs. Plusieurs constitutions impériales exemptent absolument ces derniers de la juridiction séculière , non*seulement dans les causes purement ecclésiastiques , mais encore dans les causes purement civiles ou pécuniaires , et même dans les causes criminelles qui n'ont pas pour objet certains crimes énormes » tels que ceux de lèse-majesté , de rébellion , d'homicide 9 et quelques autres (^). Toutefois» Valentinien III, expliquant ces constitutions» y apporte des restrictions im« portantes» et qui semblent annoncer de sa part peu de respect

(') Sur la charge de préfet du prétoire ^ voyez d^dessns la note S de la page M.

{*) « Si qui ew eomensu apiid saors legis antiatitem litigare volueriot, 9 non Yetabuntur; sed ezperientur illius, in eiviU duntaxat negotio, mofo » arbitri sponte residentis, jadiduoi. < Cod. Justin* lib. i, tit. 4, o. 7.

« Episcopate judiciam ratom ait offinibus qui se audirl à saœrdotîbtta j elegeriot; eanqne illorum judieatiooi adhibeDdam esse revêt entiam ju- » bemus , quam vestria deferri necesse est potestatibus (L e. potestatibus » prafeeti prœtorio), k quibus non licet provocare. » Ibid.f u. 8. — Fleury , Hist, Ecclés., t. T, liv. zx, n. 55.

(^) « Cod. Theod. lib. xvi, tit. S, n. 23, 41 , 47. On doit surtout re« marquer iei la loi d'Hooorius , conçue en ces termes : « Clericos non niH » apud epUcopos aceusari convenu, Igitur si episcopus , vel presby ter , » diaconus , et quicumque infériorif^ loci ( seu gradûs ), Christian» legis » minister, apud episcopum (siquidem alibi nonoporlet) à quÂlibet per- » sonA fuerint accusatif sive ille sublimis ¥ir honoris, sive uUius alterius »digmtatis;... noverit docenda probationibus ^ monstranda documentis » ( crimina ) se debere inferre. » Ibid. n. 41. — Fleury , Hist. Ecclés.^ t. v» liv. xxni , n. 4 ; t. vi, liv. xxviii , n. 54 ; liv. xxix , n. 30.

INTRODUCTION. i67

et de bienveillance pour le clergé. Il déclare que Tévêque ne peut juger, même les clercs, que de leur consentement, et en vertu d'un compromis; et il ajoute que, dans le cas où un clerc sera en contestation avec un laïque, celui-ci aura le droit de citer son adversaire devant le juge séculier, soit en matière civile ou pécuniaire , soit en matière criminelle; seulement les évoques et les prêtres auront le privilège de se défendre par procureur en matière criminelle (').

i06. Tel était à peu près l'état de la juridiction ecclésiastiqae avant le règne de Justinien , qui recueillit dans son Code la plupart des constitutions précédentes, en y ajoutant quelques nouvelles dispositions pour fixer avec plus de précision, et d'une manière plus favorable au clergé, les limites de la juridiction ecclésiastique et de la juridiction séculière. Voici les principales dispositions du Code Justinien^ sur cette matière Cj.

(') < De epîscopali judicio diversoram s»pe causatio (i. e. mens seu

> opinio ) est. Ne ulteriùs querela procédât , necesse est prssenti lege » sanciri. Itaque cùm ioter clericos jurgium vertilur , et ipsis litigato- » ribus coDveDtt, habeat episcopus liceotiam judicandi, prseunte tamea

> vjnculo compromissi. Quod et lalcis, si conseotiant, auctoritas nostra

> perniittit. Aliter eos judices esse dod patimur, nisi Yoluntas jurganUum,

> inlerpositâ , sicut dictum est, conditlone précédât. Quoniam constat » episcopos et presbytères forum legibus non habere, nec de aliis causis,

> secuodum Arcadii et Honorii Divalia constiluta, quas Theodosiaoum cor- 9 pus osiendit , prster religionem , posse cognoscere. Si ambo ejusdeoi » officii litigatores noliot , vel alteruter , agant publicis legibus et jure » communi. Si verô petilor laKcus, seu in civili, seu (m) criminali causa, » eujusiibet loci clericum adversarium suum, si id magis eligat, per auc- » toritatem legitimam in publico judicio respondere compellat. Quam for- » mam, etiaai circaepiscoporumpersonam, observari oportere censemus, » ( iia tamen ) ut si in hujuscemodi ordinis homines actionem prievari- » cationis et atrocium injuriarum dirigi necesse fuerit, per proouratorem » solemuiter ordinatum , apud judicem publicum, inter loges et jura con- » fliganl... Quod ils religionis et sacerdotii veneratione permittimus; nam » notum est procurationem in criminalibus negotiis non posse concedi. » Sed ut sit ulla discretio ineritorum , episcopis et presbyteris tantùm id » oportet impendi. » Valentiniani III Novella 13; (ad calcem Codicis Théo-dosiani). — fIist, de VÈglise Gallicane, t. ii, p. 76. — TiUeroont , Hist, des Emp.y t. VI, p. 254.— Fleury, JJwl. Eccl, t. vi, liv. uvui, n. 39. — Baronius , Annales , t. vi , anno 452 , n. 52.

(') Nous croyons inutile de citer textuellement ces dispositions; il nous ix. 16

4» Pour ce qui regarde les causes des laïques > JusUnien adopte la loi des empereurs Arcade et Hooori us, que nous avons citée plus haut (')» et autorise de plus le recours da juge séculier à Tévéque, toutes les fois que les parties se croiront lésées par la sentence du premier.

2<^ En matière civile , les clercs , les moines , les vierges et lei veuves, doivent être poursuivis devant l'évéque, en première instance; et devant le juge séculier, seulement en cas d'appel. En matière criminelle ^ ils peuvent être poursuivis devant Tévêque ou devant le juge séculier , au choix de Taccusateur.

3<^ Les économes des églises, et les administrateurs des hôpitaux , ne peuvent être poursuivis que devant Tévêque , pour le fait de leurs charges; et en cas d'appel, leurs causes doivent être terminées par le métropolitain ou par le patriarche.

4* Les évéques ne peuvent être poursuivis devant les juges séculiers, pour quelque cau$e que ce soit, mais seulement devant le métropolitain ou le patriarche, qui doivent terminer la cause dans le concile de la proviace.

107. Ces dispositions du droit romain , généralement adoptées depuis dans les nouvelles monarchies qui s'élevèrent en Occident sur les ruines de Tempire, fournissent Texplication naturelle d'un grand nombre de règlements qu'on trouve dans les conciles, depuis la fin du quatrième siècle, pour défendre aux clercs, et même aux laïques , en certains cas , de porter leurs causes aux tribunaux séculiers (*). Le troisième concile de Garthage, tenu en 397, décerne la peine de déposition contre les évéques, les prêtres, les diacres et les autres clercs,

a paru suffisant à notre ofcjet , d^ea donner une simple analyse. On peu^ voir, pour de pkis amples développements, le Code Jusiinien, lib. i, tu. 4» De Epiêeopali aMdkntid.-^JuiHniani iVowto 83, S6, 1^, etc. -^Tbomassin, ubi $uprài chap.103.*- Fleury, Hist. Eoclés,, t. vu, liv. xuiu, n.6; t. zix, 7« Ditceurs, a. 4. -~D. Ceillier, Sist. des Auteurs eeel, t*svi,p. 470,475, etc.

(') Ci-dessus, p. 166, note 2.

(*) Thomassifl, ibid,, cliap. 102, n. 15. -* Muz2arelli , Dissert, sur les tmmunités eeelésiastiques ^ pag. 14, ele.

INTRODUCTION. i 69

qui , ayant la liberté de popler leurs causes au tribunal ecclésiastique, les portent à un tribunal séculier. La raison que le concile apporte de ces décrets est digne d^attention : c'est que les clercs dont il s*agit font affront à TEglise, en soumettant à des juges séculiers des différends que Tapôtre saint Paul engage même les laïques à porter au tribunal ecclésiastique ('}• Aussi le décret du troisième concile de Gartbage, sur ce sujet, fut-il renouvelé dans le concile œcuménique de Chalcédoine , ra 451 (*)• Le quatrième concile de Carthage, en 598 , excommunie même les laïques qui porteront leurs causes à des juges hérétiques ou infidèles (^). On trouve ces règlements confir* mes ou renouvelés dans une multitude de conciles postérieurs (*).

(') « Placuit ut quisquis episcoporum , presbyteroruro et diaeonorum 1 seu clericorum, cùm in ecclesiâ ei crimen fnerU intentalum, vel civilis 1 causa fuerit commota; si, relicto ecclesiastico jadicio, publicisjudiciis » purgari voluerit, etiamsi pro ipso fuerit prolata sententia, locum suum » amittat, çt hoc in crimioali judicio; In civili verè perdat quod evicit» » si locum suum obtinere Toluerit. Gui euim ad eligendos judices undi- » que patet auctoritas, ipse se îndignum fraterno consortio judicat, qui, 1 de universâ Ecclesiâ malè sentieodo, de judicio sœculariposcitauzilium;

> cùm privatorum christianorum causas apostolus ad Ecclesiam deferri , » atqne ibi determinari pnecipiat. » ConciL Carthagin, m, can. 9. ( Labbe, Conct7.tom. u, page 1168.) — Fleury, &ist. Ecoles,, tome v, liv.XX, u. 25.

(*) c Si quis clericus babet cum clerico litem aut negotiuro , proprium

> episcopum ne relinquat, et ad saecularia judicia ne excurrat; sed eauj» sam priùs apud proprlum episcopum agat; vel de episcopi sententiA, » apud eos quos utraque pars eiegerit, judicium agltetur. Si quis autem » prster hsc fecerit, canonicîs pœnis subjiciatur. > ConciU Chalcedon. act. 15, can. 9, ( Labbe, ConcU, tom. iv, page 760. ) — Fleury, Bist, EccL, tom. Ti, Ht. XXVIII, n. 29.

(') cCalholicus qui causam suam, sive justam sive injustam, ad judi* » cium alterfus fidei judicis provocat, excommunicetur.» ConciU Cartha^ gin. IV, can. 87. (Labbe, ConciL tom. n, pag. 1206.)

(*) Quelques auteurs modernes ont cru pouvoir conclure de ces règlements, que les immunités personnelles des clercs étaient fondées sur le drotl divin. ( Toyez , entre autres , Muzzarelli , Bisser L sur les Immunités ecclés,y page 14, etc.) Mais il est aisé de foir que cette conséquence n*est pas rigoureuse. On conçoit, en effet, que l'exemption de la juridiction séculière étant une fois accordée aux clercs par les lois civiles , l'Église peut, en vertu de cette concession, obliger ses ministres k profiter de ce privilège, fondé sur de si fortes raisons de convenance. Cette explication

i08. Uoe coDséqueDce également naturelle de la^ juridiction temporelle desévéques, était le droit d'infliger aux coupables des peines temporelles, comme la prison, la flagellation, les amendes pécuniaires, la confiscation et Texil {'). Saint Augustin suppose clairement cet usage, dans une lettre adressée, vers Tan 412, au tribun Marcellin, pour l'exhorter à ne pas punir les Donatistes selon la sévérité des lois. Le saint docteur souhaite b qu'on n'emploie contre eux, ni les chevalets, ni les » ongles de fer, ni le feu , mais seulement les verges , qui » sont une sorte de châtiment dont les pères se servent envers » leurs enfants, les maîtres envers leurs écoliers, «/souvent » même les évéques dans leurs jtigements (*)• b Le cinquième concile de Garthage, tenu en 599 ou 400, décerne , contre certains crimes, des amendes pécuniaires ('). Le cinquième coudes règlements ecclésiastiques concernant les immunités personnelles des clercs est d*autant plus naturelle, quMi semble nécessaire de rappliquer aux canons qui défendent, en certains cas, aux laïques eux-mêmes de plaider devant des juges infidèles ou hérétiques. Il est sans doute permis de penser que cette dernière défense n'est pas fondée sur le droit divin f mais uniquement sur le droit civil; toutefois, elle n*est pas exprimée en termes moins absolus, dans plusieurs anciens conciles, que la défense faite aux clercs de plaider devant les tribunaui séculiers. Rien n'empêche donc de penser que Tune et Tautre défense, est uniquement fondée sur le droit civil, et sur une pure concession des princes. (Voyez ci dessus, page 151, etc.)

(') Thomassin, Ancienne et nouv. Discipline ^ tom. ii, lib.iii, chap. 102, n, 19. — Devoti , Inslit. Canon., tom. iv, lib. iv, tit. 1 , n. 10.

(*) c Impie, chrisliane judex, pii patris oiHcium; sic succense iniqui- »tati, ut consulere humanitati memineris... Noli perdere paternam dilî- »gentiam, quam in ipsâ inquisitione (scelerum) servasti , quando tan- » torum scelerum confessionem , non extendente equuleo , non sulcantibus

> ungulis, non urentibus flammis, sed virgarum verberibus emisti; qui

> modus coercilionis à magistris artium liberalium,et ab ipsis parentibus, » et scepe eliam in judiciis solet ab episcopis adhiberi, > S. Augustin , Epist. 133 ( aliàs 159 ), ad MarceUinum , n. 2. ( Operum, tom. ii, pag. 396.

(') c Et illud statuendum, ut si quis cujuslibet honoris clericus, ju- » dicio episcoporum, pro quocumque crimine fuerit damna tus, non liceat » eum, sive ab Ecclesiis quibus praefuit, sive à quolibet homine defen- » sari ; interposilâ pœn damni, pecuniœ atque honoris, quâ nec statem

> nec sexum excusandum esse praecipimus. » ConciL Carlhagin. v, can. 2, (Labbe, ConciL tom. ii| pag. 1215.) — Fleury, Bist. EcclésiasLf tome v, liT.XX,n.43,

IKTaOl^UCTION. i7i

ctle Romain , teou en 605» sous ie pape Symmaque» condamne à Texil et à la perte de toos leurs biens les calomniateurs des évéques » conformément aux anciens décrets des Pères ( ' ). L'histoire ecclésiastique fournil un grand nombre d'exemples semblables depuis le quatrième siècle (*).

Pour Texécution de leurs sentences, les évéques n*ayant alors, d*après les lois, que ie pouvoir judiciaire, et non le pouvoir €oatUf^ dans Tordre temporel , étaient ordinairement obligés de recourir au magistrat séculier. Cependant ils avaient d^à,vers la fin du quatrième siècle, des prisons pour lesjclercs condamnés à la réclusion (^). 11 est fait mention de ces pri* sons dans une constitution des empereurs Arcade et Honorius , publiée en 596; dans les actes du concile d'Ëphèse, tenu en 451 } et dans une NoveUe de iustinien, datée de l'an 559 (^). On verra bieni6t que le souverain «pontife et les pairiarclies commencèrent , vers le même temps, à avoir sous leurs ordres des corps d'officiers, destinés à faire respecter leur antorité.

109. On se figure aisément quel surcroît d'affaires et d'embarras devait attirer aux évéques l'exercice de leur }uridiction temporelle. L'histoire de saint Augustin, de saint Ambroise, de saint Grégoire de Nazianze, de saint Jean Ghry* sostome, et de plusieurs autres saints évéques, montre qu'ils

(' ) t ni qui adversa eis molîunlur, sicut à saneiiê Patribus dudutn sla- 1 îutwn esse, et hodie synodali et apostollcâ auctoritate firmatur , penftiui » abjicianlur, et eœiliOj suis omnibus sublatis , perpétue Iradantur. » ConciL Rom. y. ( L*abbe, Concil. tom. iv, pag. 1566 E.) Ce décret si remarquable est omis par Fleury , D. CeilU^r, et piutieurs avtres, dans Fanalyse de ce concile de Rome.

(>) Voyez les auteurs cités à la page précédente, notel.

(') Ces prisons étaient nommées Decanica, ou Biaconica, parce qu'elles étaient ordinairement placées dans le voisinage d*une Diaconie, c*est-àdire, d'une sacristie dont le service était confié aux diacres. Voyez Ducange, Glossar, med, et inf. Latin, verb. Decanicum et Diaconicum. — Bingham, Origines et Antiquitates eccL, tonu ui , lib. vm » cap. 7 , § 9. — Devoli , Instit. Can., tom. m, lib. m , tit. i, n. 21. — Godefroy , Comment* in Cod^ Theodos., lib. xvi, lit. 5, n. 30.

(*) Cod. Theodos. ibid. — ConciL Ephes., parle 1, cap. 30, n. 5, (Labbe, ConciL tom. m, pag. 429.) — Justiniani NoveUa 79, cap. 3 ( à 1^ ^u>^^ ^^ CodeJuslinien)*

i72 INTRODUCTION».

regardaient celte partie de leurs fonctions comme une des plus importantes» pour le maintien de la paix et de Tunion parmi les fidèles » et qu'ils ne faisaient aucune difficulté de consacrer habituellement à l'administration de la justice un temps considérable ('). Saint Augustin en particulier se plaint» dans plusieurs de ses ouvrages» de ce que le soin des affaires temporelles lui ôte la liberté de vaquer aussi assidûment qu'il le voudrait à Tétude et à la méditation des livres saints (') ; et» vers le même temps» Synésius» évéque de Ptolémaïde en Libye» fatigué de ces embarras temporels» demandait avec instance qu'il lui fût permis de donner la démission de son siège (')• Il est vrai que» pour concilier le soin des affaires temporelles avec les autres obligations de leur emploi» les évéques se déchargeaient ordinairement en partie de l'administration de la justice sur des prêtres ou des diacres, quelquefois même sur des laïques d'une probité reconnue (*). Toutefois» ils ne s'en déchargeaient pas tellement» qu'ils n'y conservassent une part très-active » soit en surveillant de près leurs officiers » soit en examinant par eux-mêmes les affaires les plus importantes* Quelque pénible que fut pour eux ce surcroît d'occupations , ils ne balançaient pas à sacrifier» sur ce point » leurs inclinations particulières à l'intérêt de leur troupeau, au bien de la religion » et aux ordonnances même de l'Eglise, qui obligeaient» en certains cas» les laïques aussi bien que les clercs à soumettre leurs contestations au tribunal ecclésiastique.

( '} Thomassin , ti5i suprà, cbap. iOi et suiv. ^ D. CeiUier , Histoire des Auteurs ecclésiasLyiom. xiv, pag.256.

C) S. Âugusl., In Psaltn, 118, Serm, 24, o. S. ( Operum , tom. iv* — Idem t De Opère Monachorum, cap. 29. {Operum, tom. vi.)— Fleury , Bist. Eccles.y tom. y, Ut. xx, n.35.

(') Synesii, Epist. 57, pagv 198, etc. —Fleury, Hist. Ecoles,, ibid. liY. xni , n. 45.

(«} Thomassin, ubi suprà» — Bîngham , Origines et Anliquit, eccles., tom. 1 , lib. II , cap. 7, § 5.

§ VI. Influence du clergé dans V administration civile » sous les empereurs chrétiens (').

410. Le pouvoir judiciaire dont nous venons de parler, n*était qu 'une faible partie du pouvoir temporel des évéques » sous les empereurs chrétiens. Il suffit de parcourir les monuments de rhistoire , à cette époque , et particulièrement les dispo* sitions dn droit romain /concernant la juridiction épiscopale, pour se convaincre que les évéques avaient alors une trèsgrande part à l'administration civile, et qu'ils étaient, en quelque sorte» les hommes de confiance du gouvernement » qui croyait devoir se décharger sur eux du soin des objets les plus importants au bien des peuples et à l'ordre public. On en jugera par les détails que nous allons donner sur le pouvoir temporel dont les évéques et les patriarches étaient alors investis, en vertu des constitutions impériales.

i 11. I. Pour ce qui regarde d'abord les évéques en général, on ne peut lire sans étonnement le détail de leurs attributions , dans le droit romain (*).

('} Thomassio, Ancienne et nouvelle Discipline, tome n, liv. m, chap. i03 , n. 13; tom. m , liv. i , chap. 26 et 27. — Fleury , Hisl. Ecclés,, tome XIX, 7« Discours f n. 4. — Inslit, au Droit ecclés,, tom. u, 3* partie , chap.i.

(') Cod* Tkeodos. lib. xvi, po^n'm. — Cod, Justin, lib. i. Voyez surtout le titre 4 : De Episcopali audienlid, — Justiniani Novellœ ; passim.

Le P. Thomassin parait croire que , dès le temps de Constaotio , tous les bons évéques étaient chargés de la meilleure partie du gouvernement civil» (Thomassin , Ancienne et nouvelle Discipline , tom. m, liv. i , cliap. 26» n. 19. ) Cette assertion lui semble prouvée par un passage deThéodoret, qui représente saint Jacques de Nisibe , et tous les bons évéques de ce temps , comme les protecteurs et les défenseurs des orphelins , des veuves , et de tous les gens misérables ou opprimés. (Théodoret, Hist. Relig.sive Solitar,, cap. 1.) Mais il ne parait pas que les évéques aient eu alors d*autre pouvoir temporel que celui dont nous avons parlé dans le paragraphe précédent , et qui regardait uniquement Padministration de la justice. Le passage de Théodoret prouve bien la sollicitude paternelle des bons évéques pour le bien même temporel de leur troupeau , et l'ascendant que leur donnait, sur Tesprit des peuples, la sainteté de leur vie et de leur caractère , jointe au pouvoir judiciaire dont ils étaient investis ; mais tout cela ne suppose , en aucune manière , ce pouvoir extraordinaire que le P. Thomassin leur attribue , sur la meilleure partie du gouvernement civil.

ilA INTRODUCTION.

V Dès Tan 36», ui^ loi des empereurs V^eaUniea P^ et Valens chargea les évoques de feiller sur lès marchands, pour empêcher ou corriger leurs injustices , surtout à Tégard des pauvres {').

2» Une loi des empereurs Honorius et Théodos^-le-Jeune, publiée en 4(^ , et renouvelée depuis par l'empereur Aoastase , ordonne que les défenteun des mlle$ soient choisis et institués parles évéques , dans une assemblée de clercs et de notables {") ; elle ajoute qu*ils ne pourront être choisis que parmi les catholiques. Ce dernier point était une conséquence naturelle des lois alors en vigueur, qui déclaraient les hérétiques incapables de tout emploi civil O*

(') « Negetiatores , si qui ad domom uostram porthieot, ve noditm mer- » candi Tideaatur eicedere , chrlsliani ( quibus verus cultos est adjuvare » pauperes , et positos in necessitate) provideant episcopi.» Çod, Justin, lib.i, lit.4,n.l.

(*) Voici îe texte de la loi publiée par les empereurs Honori us et Theodose-le-Jeune : « i>efen$ores ita pra^cipimus ordiiari, ut sacris orthodott» • religionis imbuti mysteriis , reYerendissimoruin epiteoperam , neenoft » clericorum, et hûnoratorum , ac possessorum et curialium decreto con- » stituantur ; de quorum ordinatione référendum est ad illustrissimam » prfttoriaaam potestatem ; ut Utteris ejusdem magnifie» sedis earum so- > ïidetur auctoritas. > Cod, Justin, lib. i, tit. 55 , n. 8.

La loi publiée sur le même sujet par Fempereur Anastase se trouve dans le titre 4 du même livre » a. 19.

Il y avait alors , dans Les principales villes de l'empire , un défemeur chargé, comme sou nom même le fait entendre, de protéger les citoyens contre toute espèce d'oppression , soit de la part des magistrats, soit delà part des simples particuliers. On peut voir le détail des fonctions et des obligations des défenseurs dans le Code Théodosien , lib, i , tit. 1 1 ; le Code Justinien^ lib. i, tit. 55, et les NoveUes de ce dernier empereur. ( Voyez sor^ tout la quinzième.)

U ne faut pas confondre ces défenseurs des villes , institués vers le mi* lieu de iv« siècle, avec les défenseurs des églises , établis un peu plus taré, pour soutenir auprès des magistrats séculiers les intérêts de l'Eglise et des pauvres. Sur Torigine M les fonctions de ces derniers , voyez le Comment taire de Godefroy sur le Code Théodosieny lib. ii, tit 4» n. 7, lib. ivi , tit. %; n. 58. — Thomassin , Ancienne et nouvelle Discipline , tom. i, Uv. u , chap. 97 , etc. — De Béricourt , Abrégé du même ouvrage , l'« partit , chap. 19, § 5. — Bingbam, Origines et Antiquil. eceUsiast.^ tom. u, Ub. Z, cap. 11.

(*) Voyez plus haut , art II, page 86 , etc.

IMTRODCGTlOIf. 175

5« Une constitotion , publiée en 428, par les empereurs Théodose-le-Jeune et Valentinien III, permet aux filles libres ou esclaves, que leurs pères ou leurs maîtres voudraient pro« stiluer, d'implorer la protection de l'évoque pour conserver leur innocence ('). L'empereur Léon I" étendit , dans la suite, cette disposition aux filles qu'on voudrait faire monter malgré elles sur le théâtre (*). Justinien , non content de confirmer ces différentes constitutions, en les insérant dans son Code^ porta encore plus loin le pouvoir temporel des évêques. Voici les principales dispositions qu'il ajouta , sur ce point, à celles de ses prédécesseurs :

A^ Il chargea les évoques de la protection des orphelins » des esclaves , des prisonniers , et généralement de toutes les personnes faibles ou misérables, que leur âge ou leur condition exposaient davantage aux vexations ('). £n vertu de

(') « Si lenoDes patres et domioi suis filiabusvel aDcilHspeccandine' 9 cessitatem imposuerint ; liceat Gliabus et ancillis , episcoporum implo- 9 rato suffragio, omni miseriaruni necessitate absolvi.» Cod. Justin, lib. i, tit. 4., D. 12.

(') a ( Magistratibus oppidorum et episcopis ) curs erit, ne eiiam invitam » mulierem , liberam aut ancillam, conjuDgi patiantur animis aut cboris

> lu e, matrimonio jungi , aut choris profanis adjungi) , aut aliud spec- » taculum ÎB tfaealro agere invilam. » Ibid., d. 14.

(^) La plupart des constitutioDS impériales , sur cette matière , soDt réunies dans le premier livre du Code Justinien , tit. iv , n. 22 , 25 , 24 , 30, Z5, etc. Nous remarquerons en particulier celle qui charge les évêques de la surveillance des prisons : « Neminem volumus in custodiam conjici , » absque juss'u gloriosissimorum, vel illustrium, vel clarissimorum magis- » tratuum hujus felicissim» urbis {Constantinop. ) vel provinciarum , aut M defensorum civitatum. De bis autem quicumque conjecti aut conji- 9 ciendi sunt , Deo amabiles locorum episcopos jubemus per unam cu«

> jusque bebdumadae diem.... eos qui in custodiâ habentur visitare , et di-

> ligenter inquirere causam ob quam detinentur, et sive servi sint sive

> liberi, sive pro pecuniis , sive pro aliis criminationibus, siveprohomi- » cidiis conjecti, illustrissimes , et spectabiles , et clarissimos magistratus

> admonere , tam eos qui sunt in bâc felicissimâ urbe , quam qui sunt in 9 provinciis , ut ea exequantur circa ipsos , quae divalis nostra conslitutio , » ad illustres praefeclos eâ de re emissa, prscipit; licentiA data Deocaris- 9 simis pro tempore episcopis , si quam negUgentiam admissam cognove- 9 rint ab illustrissimis , et magniGcentissimis , atque clarissimis pro tem- » pore magistratibus, vel ils quae illis parent officiis, talem ipsorum

i76 IRTRODUCTIOR.

cette commissioa , Tëvéque devait intervenir ,^0ODJoineement avec les magistrats civils , dans la nomination des tuteurs et curateurs , veiller à la conservation de la liberté des enfants trouvés, visiter chaque semaine les prisonniers, tant libres qu^esclaves, s'informer du sujet de leur détention , avertir les magistrats civils des désordres qu'ils remarquaient en cette matière , et donner avis à Tempereur lui-même de la négligence des magistrats à réprimer ces désordres*

5** D*après le Code JusUnien , les évéques étaient encore c^rgés de veiller à l'observation des lois de police concer* nant les jeux de hasard , et de réprimer, de concert avec les magistrats civils , les transgresseurs de ces lois (')«

6* Us étaient également chargés , conjointement avec trois notables de la ville , de Tadministration de ses revenus » de l'inspection des travaux publics , et de plusieurs autres objets concernant les intérêts de la cité (')•

7* Une constitution de Justinien , qui fait partie des Nacelles placées à la suite de son Code , charge les évéques de veiller à la conservation des poids et mesures (*)• Pour cet effet , Tempereur ordonne qu'on en conserve le type dans la princi-

» negligentiam iadieaodi , nt conveofons adversù» négligentes animi nostri » motut insurgat. » /5id., n. 22.

(' ) c Qus de aleâ, sive (ut vocant) cettU ( quââam ludi alealorii speek ) • ac de eorum probibitione, à doIns sandta sunt , ea liceat Dei amicissimis

> episcopis et persenitari , et eobibere si fiant, flagiliotos , per elarîssimof

> présides prov iDdarum , et patres defensoresque ciYitatum , ad modes*

> tiam redocere. » Cad. JuiUn. lib. i , tit 4, n. 25.

U parait que Tespèce de jeu désigné ici par le mot eotta » prend son nom des osseUU qui lui servent d'Instruments, et que les Grecs modernes appel* lent «or^i ( Voyez le mot Cotta , dans le Dietionnaire latin de Facciolati , édition de Padoue , 1827.) «• Dueaoge , Glostarium medim et infimm Grœ^ êitatis , verbo jctr^ia.

(*) Ibid., n. 26. Cette constitution de Justinien entre dans un détail remarquable sur les attributions des évéques dans Tadministration des revenus de la cité ; mais quelque intéressant que soit ce détail , sa longueur même nous oblige à le supprimer.

(*)• Mensuras et pondéra in sanetissimâ uniuscu jusque civitatis ecclesiâ

> servari ( prœcipimus) , ut secundùm ea, et gravamen collatorum , et fis-

> calium illatio , et milltares et aliœ expens» fiant. > Justin. noveUa 128 , eap. 15.

INTRODUCTION. i77

pale église de chaque ville. Il est à remarquer que cette disposition était empruntée à la législation de plusieurs anciens peuples 9 particulièrement à celles de Moïse « des Egyptiens , et même des anciens Romains » qui ordonnaient de conserver dans les temples les types des poids et mesures, comme des choses sacrées et inviolables (')•

8» Sous Justinien et ses successeurs» il était d'usage que les lois concernant des matières ecclésiastiques» fussent adres* sées par Tempereur aux patriarches» qui devaient les faire passer aux évéques , par le canal des métropolitains (*). La môme chose avait lieu quelquefois par rapport aux lois con<* pernant des matières civiles ('). Dans l'un et l'autre cas » les évéques étaient chargés de surveiller Tobservation des lois » et de faire connaître à l'empereur la négligence des magistrats à observer ses ordres » particulièrement en ce qui regardait la recherche et la punition des hérétiques (%

(*) Eoùod. \ix, iZ; LeviU xxvu , 25. — Clem. Alex., 5tromaMib. 6. — FaDDius, De Amphorâ» '^h. CsAmei , Dictionnaire de la Bible, article Poids.

(*) On en trouve un exemple remarquable , dans la siiikme Novelle àe Justinien, qui regarde les ordinations » et i'adaiinistratioB temporelle des églises. La conclusion de cet édit est conçue en ces termes : a Sanctissimi » patriarcba» uniuscujusque diœcesis bsc proponant in Ëcclesiis sub se

> conslitutis,>t manifesta faciant Deo amabilibus metropolitis, quffiànobis » conslituta sunt. lill quoque rursus etiam ipsi proponant ea in metropoH- * tanâ sanctissimà Ecclesi , et consUiutls sub se episcopw Iubc manifesta

> faciant. Ulorum \erô singuli in proprià Ëcdesiè bac proponant, ut nullns

> nostrs reipublicœ ignoret qum à nobis , ad honorem et augmentum magni » Dei et salvatoris nostri Jesu Christ! , disposita sunt. > Justinien , /VovellaQ, Epilogtis. — De Marca, De Concordid, lib.n, cap. 11, n.9; cap. 13, n. â.

(^) Ld^ huiiième Novellê de Justinien, quia pour objet Télection et les principaux devoirs des magistrats, fut adressée aux patriarches et aux métropolitains , par un édit conçu en ces termes: « Tradit« nobis à Deo reiput> biles curam habentes, et in orani justitiâ vivere noslros subjectos stu- » dentés , subjectam legem conscripsimus ; quam tuœ sanctitati , et per

> eam oinoibus qui tus provincia sunt , faccre manifestam , bene habere

> putavimus. Tuœ igitur sit reverentiae etcœterorum (episcorum), baoc eus- » todire; et si quid transcendatur à judicibus, ad nos referre; ut nihil » eontemnatur horum qus sanctè et juste à nobis sancila sunt.» Jmtiniani edictum ( ad calcem I^ovellœ^).

(^) Ibid. Voyez aussi le Code Juslin,t lib. i , lit. 5, n. 18.

dl2. Les successeurs de Justinien , loin de voir avec peine cet accroissement du pouvoir temporel des évéques, lui donnèrent encore plus d'étendue , principalement en Italie, où la situation des affaires rendait le concours du clergé plus nécessaire an bien de TEtat ('). Depuis rétablissement de la monarchie des Lombards, qui porta un si grand coup à l'autorité des empereurs en Italie , la faiblesse toujours croissante de l'empire obligea ces derniers à témoigner aux évéques une confiance presque sans bornes , jusqu'à se reposer sur eux de la défense des villes , dans les provinces les plus exposées aux incursions des Barbares. Les Lettres de saint Grégatre-ie-Grand fournissent des preuves décisives de ce fait, qui semblerait tout à fait incroyable, si Ton ne savait d'ailleurs quelle était , à cette époque , la situation déplorable de Tempire en Occident. L'empereur Maurice comptait si bien sur le concours des évéques, pour la défense des villes, qu'il demandait au Pape, avec de grandes instances, la déposition d'un évéque que ses infirmités empêchaient de veiller, avec toute Tactivité nécessaire, à la défense de sa ville épiscopale. Saint Grégoire ne jugeant pas à propos de déposer un évoque pour un semblable motif, lui donna cependant un coadjuteur capable de veiller à la défense de la ville, en cas d'attaque ("). Plusieurs lettres du môme pontife ont pour objet d'exciter les évéques à remplir ce devoir avec zèle , à veiller assidûment à la garde des murailles , à l'entretien des places fortes, à leur approvisionnement, en un mot, à tous les autres objets qui, dans un autre temps , eussent été entièrement abandonnés aux soins des magistrats civils (^).

IL A mesure que les empereurs augmentaient le pouvoir temporel des évéques , il était naturel qu'ils donnassent aussi une nouvelle étendue à celui des patriarches. L'histoire- jfli^^s offre, en effet , de nombreuses preuves de cet accroissement,

(') Voyez plus haut, art. II, page 42, etc.

(*) 11 s'agit ici de Tévéque de la première Justinienne , dans la province d'IIlyrie. S. Greg. EpisloL lib. xi , Epist. 47 ( aliàs 41).

(^X.S. Greg. EpistoL lib. viii , Epist. 18 ( aliàs 20) ; lib. ix, EpisU éeiff ( alias 2 et 5) ; et alibi passim.

depuis ie iv* siècle. Nous croyons d'autant plus important de recueiller les détails qu'elle nous a conservés sur ce sujet » qu'ils semblent avoir échappé aux recherches d'un grand nombre d'auteurs modernes (').

Jusqu'à la fin du iv* siècle, on ne voit pas que les patriarches aient en , d'après les lois ou la coutume , un pouvoir temporel plus étendu que celui des évéques (*). Mais le ponti-

(') Voyez, à ce sujet , fThomassin , Ancienne el nouvelle Discipline , terni- III 9 liy. 1 9 cfaap. 26 , n. 5, 4, etc.; chap. 27 , n. 14 et 16.

(*) Le P. Thomassio suppose qu'avant le pontificat de saint Cyrille ( c'està-dire avant l'année 412) , et même dès le temps de saint Athanase , le patriarche d'Alexandrie avait déjà un grand pouvoir {temporel), non-seulê'' ment dans sa ville épiscopale , mais dans toute VEgypte. (Thomassin , ubi suprà , cfaap. 26, n. S, 9, etc. ) A l'appui de cette assertion , il cite : 1« les accusations intentées à saint Athanase par les Ariens , d'avoir imposé un tribut de linge à toute l'Egypte , et d'avoir voulu empêcher le transport de blé qui se faisait tous les ans d'Egypte à Constantinople ; ( Socrate , Hist. Eccùs , lib. I , cap. 27 et 35. — Fleury , Bist. Ecoles,, tome m , liv. xi , passim, — Tillemont, Mémoires sur VBist. Ecclés, tome viu ; Vie de saint Athanase f pages 71 , etc ) 2» la conduite de Théophile envers les moines de Nitrie , qu'il chassa de l'Egypte, au moyen de la force armée. ( Fleury , Bist» Ecclés,, tome v, iiv. xxi , n. 3. -^ Tillemont , ibid, tome x , page 474, etc. )

Ces exemples prouvent sans doute que les patriarches avaient alors , à raison de leur auguste caractère , un grand ascendant sur l'esprit des peuples ; mais nous ne croyons pas qu'on puisse en conclure que les patriarches eussent alors, d'après les lois ou la coutume , un pouvoir temporel plus étendu que celui des évéques. La réponse même de saint Athanase aux calomnies des Ariens, semble tout à fait inconciliable avec la supposition de ce grand pouvoir temporel que le P. Thomassin lui attribue; car il repousse principalement ces calomnies , en représentant qu'il n'est qu'un simple el pauvre particulier ( S. Athanase , Apologia contra Arianos, n. 9) ; ce qu'il n'eût pu avancer avec tant soit peu de vraisemblance, s'il eût joui d'ufi grand pouvoir temporel.

L'exemple de Théophile ne semble pas plus propre à établir l'opinion du P. Thomassin. En effet , il est à remarquer que Théophile , pour chasser de l'Eglise les moines de Nitrie , ne fait point usage d'un pouvoir temporel attaché à son siège; il se contente d'implorer le secours du gouverneur d'Egypte , qui met des soldats à sa disposition , pour appliquer aux moines deNitrie les mesures de rigueur que le gouvernement avait alors contume d'employer généralement contre tout les hérétiques, comme nous l'avons montré ailleurs. (Voyez plus haut , art. 11, page 82, etc.)

i80 INTRODUCTION.

ficat de saint Gyriite parait être Vépocpie d*an accroissement considérable dans le pouvoir temporel du patriarche d'Alexandrie, et vraisemblablement des autres patriarches (*). L'historien Socrate nous apprend, en effet, que saint Cyrille porta sa puissance beaucoup plus loin que Théophile, son prédécesseur , et que, « depuis ce temps, Tévêque d'Alexandrie n joignit à l'autorité spirituelle le gouvernement des choses » temporelles (>). » Le même auteur ajoute un peu plus bas que , sous le pape Gélestin , contemporain de saint Cyrille , (c révêque de Rome , comme celui d'Alexandrie , joignait de- )) puis longtemps à l'autorité spirituelle une domination tem- » porelle (*). « Ces paroles de Socrate nous portent à croire que l'évêqne de Rome fut le' premier des patriarches dont le pouvoir temporel reçut, vers la fin du iv« siècle, un accroissement extraordinaire , et que la générosité d'Honorius , empereur d'Occident , envers le Souverain-Ponlife , excita celle de Théodose-le-Jeune, empereur d'Orient, envers le patriarche d'Alexandrie. Quoi qu'il en soit de cette conjecture , l'historien Socrate , dans les passages mêmes que nous venons de dter, se plaint hautement de l'usage que les évêques de Rome et d'Alexandrie faisaient de cette nouvelle autorité , pour empêcher les assemblées publiques des Novatiens , pour fermer leurs églises, enlever leurs ornements et leurs vases sacrés, et dépouiller de ses biens leur évêque Théopompe. Ces plaintes n'ont rien d'étonnant dans la bouche de Socrate» qu'on sait avoir été favorable aux Novatiens; mais elles montrent clairement retendue qu'avait alors le pouvoir temporel des évêques de Rome et d'Alexandrie » et l'usage qu'ils

(») Il y avait en Orient, aov* siècle, quatre patriarcats , ceux d'Àlcxandrîe,d*ADtioche, deCoDstantiDople et de Jérusalem. Les deui premiers avaieatété fondés par saint Pierre lui-même ; celui de Constaatioopie ne fut érigé que vers la fin du iv* siècle , daas le cooeile général qa'oo y célébra en 3S1. Ëafia, celui de Jérusalem fut défiaitivemenl reconnu dan» le •oiieiledeChalcédoine,ea45i. Voyez Tkomassin, Ancienne etneuveUe JHscipliney tomei, iiv. i, cbap. 7 et suiv. — D« Héricoufi ^ Abrégé du même ouvrage , !'• partie , cbap. 5.

(*) Socrate, nisL Eeel. lib. vu , cap. 7.

(') J6W., cap.ii.

INTRODUCTION. JSI

en faisaient pour le soutien de TËgiise et pour la ruine de rhérésie.

il4. Il serait difficile de dire jusquoù s'étendait, dans ces premiers tem(>s, le pouvoir temporal du patriarche d'Àlexaa^ drie. Mais on peut assurer que, dès le temps de saint Cyrille , ce pouvoir était assez grand pour exciter la jalousie du gouverneur , qui trouvait son autorité fort diminuée par celle du patriarche. C'est ce que Thistorien Socrate nous apprend encore , à l'occasion de la conduite de saint Cyrille envers les JuifSy qu'il chassa d'Alexandrie, en punition des violences auxquelles ils s'étaient portés contre les chrétiens (') Le pa* triarche se servit , pour cette exécution , d'un corps d'officiers nommés Parabolainsj qu'il avait à sa disposition pour soutenir sa puissance et faire respecter les actes de son autorité (')• Ce corps d'officiers n'était, à ce qu'il parait, dans le principe, qu'une pieuse association destinée au service des malades , mais il devint , avec le temps , et avec le consentement des empereurs, le principal soutien de l'autorité des patriarches d'Alexandrie. C'est ce qui résulte clairement d'une loi de Théodose-le- Jeune sur cette matière , et des détails même que Socrate nous a laissés sur la conduite de saint Cyrille, dans Toccasiou dont nous venons de parler. En effet, Oreste^ qui était alors gouverneur d'Alexandrie, mécontent de la rigueur dont saint Cyrille avait usé envers tes Juifs , s'en plai«gnit à Théodose le Jeune, qui paraît avoir désapprouvé d'abord la conduite du patriarche; on croit même qu'il faut rapportera cette époque la loi du même empereur , qui réduit à cinq cents le nombre des* Parabolains^ et en ôte la nomination au patriarche (^). Toutefois, il est certain que l'empereur , adouci ou mieux informé dans la suite, révoqua cette première loi par une autre, qui porte le nombre des Parabo"

(•) Socrate , Hisl, Ecoles, lib. vu, cap. 13. — Fleury , Bist, Ecclés., tome v,ii?. xxiii , n. 25. — Thomassin , ubi suprà , chap. 26 , n. 12 et 13.

(*) Sur les Parabolains d'Alexandrie^ voyez le CodeThéod,, lib. xvi , lit. 2, n. 42 et 45. ~ Tilleraont, Mémoires sur VHisl. Ecclés,^ tome xiv , page 277. — Fleury, ubi suprà. —Bingham, Origines êive Anliquil. eccles,, tom. II , lib. ni , cap. 9.

(') Cad. Theodos.f ubi suprà , n. 42.

182 IRTEODUGTION.

lains jusqu'à six cents, tons à la nomination et sons la dépendance du patriarche ('),

Nous remarquerons 9 à ce snjet» que des auteurs estimables, pour n'avoir pas assez observé Forigine et les progrès du pouvoir temporel des patriarches, ont paru surpris de la conduite de saint Cyrille, soit à Tégard des Novatiens, soit à Fégard des Juifs (*)• Mais, outre que Téminente vertu de saint Cyrille ne permet pas de croire qu'il se soit attribué de lui-même un si grand pouvoir, le témoignage déjà cité de Thistorien Socrate suppose clairement qu'à l'époque dont il s'agit, l'autorité des évéques de Rome et d'Alexandrie avait reçu de grands accroissements, du consentement même des empereurs.

ii5. L'histoire de Dioscore , successeur de saint Cyrille dans le siège d'Alexandrie , offre de nouvelles preuves de ce grand pouvoir, dont il fit un usage si déplorable, pour soutenir le parti d'Eutycbès C). Parmi les différentes requêtes présentées contre lui , dans la troisième session du concile de Chalcédoine, en 451 , on remarque celle du diacre Ischyrion , du prêtre Athanase, et du laïque Sophronius, qui accusent le patriarche d'avoir désolé les campagnes, saisi et ruiiié les maisons de ses ennemis, d'en avoir banni plusieurs, d'avoir confisqué les biens des autres, enfin d'avoir agi dans Alexandrie comme si elle eût été son propre domaine, et comme s'il y eut exercé une auto* rite supérieure à celle même de l'empereur (^). Il parait que

(') « Parabolani ( qui ad curanda debilium «gra corpora deputantur,), » quÎDgentos esse ante prscepimus. Sed quia hos idîdus sufficere in prs- » senti cogDovimus, pro quingentis sexcentos constilui praecipimus; ila ut, > pro arbitrio viri reverendissimi , antistitis Alexandrin» urbis , de bis qui 9 ante fuerant , et qui pro consuetudine curandi gerunt experientiam, sex- » centi parabolani ad ejusmodi soUicitudinem eligantur ( exceptis yidelicet » bonoratis et curialibus, i, e. eœlra horum corpus)* Si quis autem ex bis » naturali sorte fuerit absumptus, alter in ejus locum , pro voluntate ejus- 9 dem sacerdotis ( seu antUtUis) subrogetur ; ita ut hi sexcenli , viri re- » verendissimi sacerdotis prsceptis ac dispositionibus obsecundent , et sub • ejus curft consistant. » Ibid.f n. 45.

(■) Fleury, ubi suprà. — Alban Butler, Vies des Pères, 28 janvier, p. 457.

(') Tbomassin , ubi suprà , cbap. 26, n. 8 et 9. — Fleury, BisL Ecclés,^ t.vi,liY. xxvni, n. 1 '.

(^) ConciL Chalcedon.t acl. 3, n. 4. ( Labbe , ConciL t. iv, p. 399 , etc. ) — Fleury, HisU Ecclés», t. yi, liv. xxviu , n. 7, etc.

introouctiona 183

ces accusalions n'éuiefli pas sans rondement^ puisque Dioscore, cité par le concile pour se défendre, et ayant refusé de comparaître, fut condamné par contumace , et déposé pour tou<* jours de sa dignité. Sans doute , on ne peut juger du pouvoir légitime du patriarche d'Alexandrie, par les actes de violence auxquels se porta Dioscore; maisquelque abusifs que fussent ces actes» ils supposent au moins que le patriarche avait alors à sa disposition de puissants moyens, pour influer dans l'ad-* ministrationdes choses temporelles.

116. Les monuments du vi^et du vii^ siècle nous offrent des exemples bien plus propres à faire connaître le pouvoir légitime du patriarche d^Alexandrie, et Tusage qu'en faisaient les prélats les plus éminents en sainteté, et les plus exempts de tout soupçon de violence et d'ambition (')•

Libérât , diacre de l'Eglise de Carthage au vi* siè(île , nous apprend que Tempereur Justinien donna au patriarche Paul, vers Tan 540, uue pleine autorité sur les ducs et les tribuns de TEgypie, c'est-à-dire, sur les officiers civils et militaires de cette province , pour éloigner de ces emplois les hérétiques , et mettre à leur place des catholiques ('). Cette mesure extraordinaire n'était au fond que l'application des lois souvent publiées contre les hérétiques, et renouvelées par Justinien lui-même (^); mais il est remarquable que l'exécution de ces lois, pour ce qui regarde les magistrats hérétiques de toute l'Egypte , soit confiée au patriarche d'Alexandrie.

i\l. L'histoire d<e saint Jean TAumonier, qui occupa le même siège au commencement du siècle suivant, renferme des détails aussi curieux qu'édifiants , sur l'exercice de son pouvoir temporel (*). 11 consacra les prémises de son pontificat par la réforme des poids et mesures, et obligea tous les marchands à se conformera ses règlements sur ce point, sous peine d'amendes et de confiscation. Il employait un grand nombre

(') Thomassin , Ancienne et nouvelle Discipline , t. u, llv. m, chap. 105, n. 10, etc.; t. m , Hv. i , ebap. â7, n. 14 et 16.

(*) Voyez , et- dessus, la note 1 de la page 90.

(3) Voyez plus haut, art. II, p. 86, etc.

(*) S. Joannis Vita, per Leonlium scripta, cap. 5, 5, 34, etc. (Âpud J?o>l- Umdutn , 30 januarii. ) — Fleury , Biil. Kcc^«., t. vin , Hv, xxxvn , n. 12.

i84 INTRODUCTION.

d'officiers à surveiller la police et les mœurs de la ville. Ces of» ficiers étaient autorisés à emprisonner les coupables , à saisir leurs biens , et à leur infliger d'autres peines temporelles. Mais pour prévenir les vexations dont ils^ auraient pu se rendre coupables, le saint évéque faisait placer, tons les mercredis et les vendredis, devant la porte de Téglise, un siège où il écoutait publiquement les plaintes de tout le monde, etfaisait promptement rendre justice à chacun.

H8. L'histoire nous a conservé peu de détails sur le pouvoir temporel des autres patriarches. Nous croyons même peu vraisemblable qu'ils eussent tous, dans le principe, la même autorité que celui d'Alexandrie, qui fut toujours considéré comme le premier patriarche de l'Orient, du moins avant l'érection du patriarcat de Gonslantinople. Mais il est certain que, depuis la fin du v siècle, le patriarche de la ville impériale fut souvent appelé aux assemblées politiques, surtout à celles où se faisait Pélection des empereurs, et qu'il y exerçait ordinairement une grande influence ('). C'est ce que prouve en particulier l'histoire d'Anastase, élevé au trône impérial, en 491, par les sufl'rages du sénat et de l'armée. Comme il était attaché au parti d'Eutychès, le patriarche Ëuphémius refusa constamment de lui donner la couronne impériale, jusqu'à ce qu'il eût promis avec serment de conserver la foi catholique, et de ne rien innover dans la religion (*)• Depuis cette époque, on voit le patriarche, quelquefois même les évêques, appelés aux assemblées politiques , dans plusieurs occasions importantes , principalement à celles où se faisait l'élection des empereurs. Le consentement du patriarche était regardé comme nécessaire pour leur couronnement ; et il ne le donnait qu'en leur faisant jurer de conserver la foi orthodoxe , et de maintenir la paix des Eglises (^U

(') Thomassin , Ancienne et nouvelle Discipline , t. ii , liy. ii , chap. 4, n. 1 ; li?. ni , chap. 46, n. i-5.

{*) Evagre, Bisl.Eccles. Iib.ai,cap.52. — Fleury, HisL Ecclés.. i.'Viu Kv. XXX, 0.22. — Lebeau,Ht«^ du Bas-Empire^ t. viu. Ht. xixvui. — Bossuet , Defensio Declar., llb. ii , cap. 7. — Idem. Défense de VHisL des variations , n. 6.

(^) Voyez les auteurs cités, à ce sujet, parle P. Thomassin ,t«6t#iiprâ.

H9. Cette conduite d'Euphémius et de ses successeurs peut, sans doute, paraître extraordinaire au premier abord; et peut-être bien des lecteurs trouveront- ils étonnant que ces prélats aient fait dépendre le couronnement de l'empereur d'une condition tout à fait sans exemple sous les premiers empereurs chrétiens. Mais on doit remarquer qu'au temps où les patriarches de Constantinople commencèrent à exiger cette condition , les circonstances étaient bien différentes de ce qu'elles avaient été auparavant. Depuis le règne de Théojdose-le-Grand , plusieurs constitutions impériales avaient dé* daré les hérétiques incapables de tout emploi et de tout droit civil ('). Cette disposition avait été successivement appliquée aux différentes sectes hérétiques , et spécialement à celle des Ëutychiens, dont Ânastase professait la doctrine avant son élection à Tempire ('). Est-il étonnant que , dans ces conjonctures, le patriarche de Constantinople , appelé par la confiance du sénat et du peuple aux assemblées publiques où se faisait Télection de Tempereur, ait fait difficulté de couronner un prince hérétique? Pouvait-il se conduire autrement sans compromettre tout à la fois les intérêts de la religion et ceux de Tempire? Élever un hérétique au trône impérial, au milieu d'une société catholique , et dans un État où les hérétiques étaient déclarés, par les lois, incapables de tout emploi et de tout droit civile n'était-ce pas exposer l'Eglise et TÉtat aux plus violentes commotions? Loin donc que la conduite du patriarche Euphémius et de ses successeurs soit répréhensible en ce point , elle était pleine de sagesse et de prudence : on doit la regarder comme une conséquence naturelle de la législation alors en vigueur, et des mesures que les empereurs eux-mêmes avaient cru devoir adopter, pour le maintien de la religion catholique dan» leurs Etats.

120. L'usage de ce serment, exigé des empereurs à l'époque de leur élection , depuis le T siècle , a fait naître, dans la suite , une question de droit public du plus haut intérêt ,

{') Voyez plus haut , article II, p. 86, etc.

(*) Voyez, à ce sujet, les ConstitutioDs de Tempereur Marcien^ que nous avons citées plus haut , page 87 et 88.

saToir, si» en vertu de ce serment, un empereur hérétique pouvait être déposé? Sans entrer ici dans Texamen spécula* tif de cette question , qui nous jetterait dans le champ des controverses théologiques, tout à fait étrangères à notre plan, nous ferons seulement quelques remarques historiques, très* propres à éclaircir la question dont il s*agit , et à mettre dans un nouveau jour la doctrine de l'antiquité sur cette matière.

1® Avant rétablissement du nouvel empire d'Occident , sous Charlemagne, il ne parait pas que cette importante question aitjamais été agitée; du moins nous n'avons trouvé jusqu'ici, dans les monuments authentiques de l'histoire , aucun vestige d'une pareille discussion. On voit bien quelques mouvements populaires s'élever contre les empereurs hérétiques, spécialement contre Anastase et Léon l'Isaurien; mais le clergé est tout à fait étranger à ces mouvements, et Ton ne voit aucune discussion sérieuse entre les docteurs^ sur la permanence des droits d'un prince hérétique (').

â*" La conduite du clergé , et même des Souverains-Pontifes, envers les empereurs de Constantinople, depuis le V siècle jusqu'au ix% parait toujours supposer la permanence des droits d'un prince même notoirement hérétique. C'est ce qui résulte assez clairement des détails que Thistoire nous a conservés, sur la conduite du papeSymmaque et du clergé de Gonstan*tinople envers Tempereur Anastase. La même chose semble résulter des détails que nous donnerons plus bas sur la con« duite des Papes du viii" siècle envers les empereurs héréti* ques, et spécialement envers Léon l'Isaurien.

3** Pour expliquer la conduite différente des Souverains- Pontifes envers les princes hérétiques , avant le ix* siècle et depuis cette époque , il importe de remarquer une différence essentielle entre la constitution de l'empire romain et la con*

(') Sur les iBOuvements populaires qui s'élevèrent à CoBslaotinople contre Tenipereur Anastase , à Toceasion de son attachement au parti d'Eutychès, Toyez les auteurs que nous avons cités, p. 184 , noie 2. Nous parlerons ailleurs de semblables mouvements qui eurent lieu en Italie contre Léon TIsaurien , à l'occasion de son attachement à Thérésie des lOonoclasteSr et qui furent apaisés par la prudence de Grégoire IL (Voyez ci-après , i'* partie , chap. 1.)

stitution des nouvelles monarchies qui s^élevèrent en Occi* dent , depuis le iv* siècle , sur les ruines de cet empire. Ni l'usage, ni la constitution de Tempire romain ne déclaraient déchu du trône un prince hérétique. Quoique les empereurs chrétiens fussent obligés, non*seulement par une obligation naturelle, mais encore (depuis le v* siècle) en vertu du serment de leur élection, à maintenir et protéger la religion ca« tbolique, il ne parait pas que rengagement contracté par ce serment fût alors considéré comme une condition rigoureuse de leur élection. Cette clause n'était point formellement stipulée à l'époque de l'élection ; et rien ne prouve que l'usage suppléât, sur ce point, à une stipluation formelle. Dans les nouvelles monarchies , au contraire , ou du moins dans la plupart d'entre elles, la profession de la foi catholique a été, pendant plusieurs siècles, une condition rigoureuse de Télection du souverain {'); cette condition était formellement stipulée y tantôt dans les lois fondamentales de l'Etat, tantôt dans l'acte même de rélection du prince, tantôt par l'usage et la persuasion universelle des princes et des peuples; d'où il résultait naturellement qu'un prince hérétique était déchu du trône, par la constitution de l'Etat , et que la sentence du tribunal ecclésiastique qui déclarait un prince hérétique, le déclarait, par cela même, déchu de tous ses droits. Nous exposerons ailleurs plus en détail les principaux faits qui établissent, à cet égard , le droit public de l'Europe au moyen âge.

121. La suite des faits que nous avons exposés dans cette Introduction y ne montre pas seulement l'origine et les progrès du pouvoir temporel de l'Eglise, sous les empereurs chrétiens; mais elle montre en même temps la véritable origine de celui qu'elle exerça dans les différentes monarchies élevées sur les débris de l'empire romain en Occident, depuis le ivf siècle. Plusieurs écrivains modernes représentent ce pouvoir comme un effet de l'ambition et des intrigues du clergé , secondées par l'ignorance et la superstition du moyen

(*) Nous verrons plus bas que celle condition a été autrefois en usage en Espagne , en Angleterre , en AUemagne , et dans plusieurs autres Etals. ( Voyei ci-après , 2« partie , chap. 3. )

âge. Il résulte , aa contraire , des faits que nous avons exposés :

1® Que les fondements de ce pouvoir furent jetés par Gon* stantin et ses successeurs , à une époque remarquable par Tétat florissant de la civilisation , des arts et des sciences.

2^ Qu'en accordant au clergé un si -grand pouvoir, les em<* pereurs chrétiens ne firent que transporter à lEglise les honneurs et les prérogatives accordés» de tout temps, aux ministres sacrés chez les Romains, comme chez tous les anciens peuples.

5« Que cette conduite des empereurs chrétiens était aussi conforme aux principes d'une sage politique , qu'à Fusage et aux maximes de l'antiquité, sur l'étroite union qui doit exister entre la religion et TEiat.

4® Enfin, que le clergé, loin d'avoir ambitionné ce pouvoir, ne l'exerçait qu'à regret; et que, parmi les évéques surtout, ceux qui l'ont exercé avec plus d'éclat, sous les em« pereurs chrétiens , sont précisément le plus à couvert du reproche d*ambtiion et de cupidité.

Toutesces conséquences seront mises dans un nouveau jour, per les détails que nous donnerons, dans la première partie de cet ouvrage , sur Vorigine de la souveraineté temporelle du Saint-Siège.

Ail MOYEN AGR