IX

2 16 SOUVERAINETÉ TEMlK>RELLE DU PAPE.

» forces, aGn que le roi -put soumettre à son obéissance les » ducs de Spoiette et de Bénévent , tandis que Texarque se » rendrait maitre de Rome , et exécuterait le projet qu'il avait » formé depuis longtemps contre la personne du Pape. Le roi » vint en effet à Spoiette, où il reçut le serment de fidélité « des deux ducs» avec des otages pour garantir ce serment* n Gomme il approchait de Rome , le Pape en sortit pour aller » au-devant de lui, et Tadoucit tellement par ses représenta- » tions , que le prince se prosterna à ses pieds, et lui promit » de ne faire mal à personne. Le roi fut même si touché des )» exhortations du pontife , qu'il se dépouilla de ses armes , et » déposa devant le corps de saint Pierre son manteau , ses ji bracelets, son baudrier et son épée dorée, avec une couronne M d'or et une croix d'argent. Ayant ensuite fait sa prière,il sup- » plia le pontife de recevoir aussi Texarque ù la paix, ce qui » fut fait. L'exarque étant donc entré dans Rome, un séducteur » nommé Tibère, et surnommé Pétase, vint à Manture en » Toscane, où il entreprit de se faire reconnaître empereur, » et se fit même prêter serment de fidélité par les habitants )• de plusieurs villes. A cette nouvelle, l'exarque fut très- » alarmé; mais le Pape l'encouragea, et envoya avec lui, » contre les perturbateurs, des troupes auxquelles il adjoi- » gnit les principaux de son clergé. Étant arrivés à Manture, u ils firent mourir Pétase, dont ils envoyèrent la tête à Gon- » stantiuople. Toutefois, l'empereur ne s'apaisa pas encore à » l'égard des Romains , il continua au contraire de donner de D nouvelles preuves de ses mauvaises dispositions contre le » Pape, jusqu'à obliger les habitants de Gonstantinople , soit D par séduction , soit par violence, à enlever en tous lieux » les images du Sauveur, de sa sainte Mère et de tous les » Saints , et à les brûler au milieu de la ville. Ge fut à cette » occasion que Germain, patriarche de Gonstantinople, fut » chassé de son siège , et remplacé par le prêtre Anastase , N partisan de l'empereur. »

21. Nous avons cru devoir citer au long ces fragments historiques de Paul Diacre et d'Anastase le Bibliothécaire, nonseulement parce que ces deux auteurs sont les plus estimés de tous les anciens qui ont rapporté les faits dont il s'agit, mais

PEEUIÈRB PARTIE. — - CHAPITRE 1. 317

encore parce qu'on y trouve exposées eu détail, 1^^ circonstances et les véritables causes de la révolution arrivée en Occident sous Grégoire II. 11 résulte, en effet, de ces témoignaes : !• que le soulèvement de Tllalie contre Terapereur , à cette époque, fut provoqué par l'imprudence et les excès de l'empereur Léon et de ses officiers , qui , non contents de laisser ritaiieen proie à la fureur des Lombards , lui étaient sa principale défense, en déclarant ouvertement la guerre au Pape et à tous les fidèles catholiques de cette province; â*" que le pape Grégoire II, bien loin de favoriser le soulèvement de l'Italie contre l'empereur , et d'en profiter pour établir sa propre domination dans cette province , s'opposa de tout son pouvoir à la révolte , et usa de son crédit pour conserver à l'empereur et à ses officiers un reste d'autorité ; 5** que, malgré tous ses efforts pour maintenir en Italie l'autorité de l'empereur , il était réellement investi d'une puissance presque souveraine , par la confiance des peuples, qui le regardaient avec raison comme leur principal refuge contre la fureur des Lombards , et contre les vexations continuelles de l'empereur et de ses officiers.

22. Mais, après avoir exposé l'histoire de cette grande révolution , d'après les auteurs les plus exacts et les plus dignes de foi , nous ne dissimulerons pas que cette même histoire est présentée sous un jour bien différent par les historiens grecs. S'il en faut croire Théophane, auteur du viii* siècle, suivi, sur ce point, par les écrivains plus récents de la même nation, l'empereur Léon s'éiant déclaré, la neuvième année de son règne (environ Tan 726) , contre le culte des saintes images , le pape Grégoire II, non content de lui adresser, à ce sujet, les plus fortes représentations, défendit aux habitants de Borne et de V Italie de lui payer les impôts. Voici les propres expressions de cet auteur : « (La neuvième année de l'empereur » Léon) ce prince impie fit ses premières tentatives contre les » saintes images^ qu'il résolut de proscrire et d'abolir. Le » pape Grégoire l'ayant appris, défendit à P Italie et à Rome » de lui payer les impôts , après lui avoir écrit une lettre dog- I» matique, pour lui représenter qu'il n'appartient pas au » prince de statuer sur la foi , et de réformer Tancienne

218 SOUYUlÂtlIETÉ TEMPORELLE DU P4fE.

» cropiîce de l'Eglise, fondée sar renseignement des saints » docteurs {^). » Quatre ans après, selon le même auienr, l'empereur persistant opiniâtrement dans l'hérésie, « le Pape » détacha de son empire et de son obéissance , tant dans Vordre » civil que dans tordre eedésiastique , la ville de Rome , V Italie » et tout V Occident ('). »

25. Ce récit des historiens grecs est invoqué , avec une égale confiance , par les défenseurs de deux sentiments très-opposés, dont l'un est aussi peu respectueux envers le Saint-Siège, que Tautreest favorable à ses droits même les plus douteux et les plus contestés. D'un côté , un certain nombre d'auteurs modernes invoquent ce récit, à l'appui du reproche qu'ils font à Grégoire II et à ses successeurs, d'avoir habilement profité des circonstances, pour établir leur domination en Italie, aux dépens des empereurs de Gonstantinople ('). D'ua autre côté, plusieurs théologiens, surtout parmi les étrangers, ont cru voir, dans ce même récit, une preuve du sentiment qui attribue à l'Eglise et au Souverain-Pontife uwq juridiction oju moins indirecte sur le temporel des princes; et, par une conséquence naturelle de ce principe, ils ont loué le pape Grégoire II de s'être soustrait à la domination d'un prince hérétique, et d'avoir soulevé TEtat pour sauver la religion (*).

(') Théophane , Chronographia ; ann. Leonis Isauri 9. Parisiis , 4655 , in- fol, p. 358. La traduction que nous donnons de ce passage est un peu différente de celle du P. Maroachi. ( Origines et Antiquii. eccles,, t. i? , p. 208, note 1. ) Nous croyons que celui-ci n'apasTérifié, ou qu'il a mai traduit ce passage. Au reste, notre traduction â*accorde parfaitement avec celle de Baronius ( Annales , <mno 726 ) ; de Bossuet ( Defens, Declar,^ lib. Il , cap. 12 ) , etc. Voyez aussi Cedrenus , Chronique ; art. de Léon 11saurien. — Zonaras , Annales, ibid, (Apud Histor» Byzantin, et apud Baronium ,ibid,,n, 24 et 26. )

(*) Théophane, Chronogr, ibid^, p. 342. —Baronii Annales, anno 730, n. 3.

(3) Nous examinerons, dans le chapitre suivant (art. 2), ce qu'il faut penser de cette accusation, intentée aux Papes du viii" siècle par un certain nombre d'auteurs protestants , et trop facilement adoptée par quelques écrivains catholiques.

(*) Voyez , entre autres , Bellarmîn, De Rom, Pontif., lib. v, cap. 8. — Bianchi, Delta Potesla délia Chiesa , lib. ii, § 16. — Mamachi , Origin.