IX

340 SOUVERAI^BTÉ TEHPOEELL« DU VKJK&.

» qui m'a été confiée. Mes chers enfants, persuadeswvous que n je parais devant vous en personne ^ pour vous en coa|urer » dans les termes les plus pressants; parce qu'en effet, suivant » la promesse de notre Rédempteur, c'est vous, peuple fran- D çais, que nous considérons particulièrement entre toutes les » nations... La Mère de Dieu, toujours vierge, vous fait les » mêmes instances que moi* Elle vous presse et vous cem- » mande , avec tous les chœurs des anges , tous les saints mar- D tyrs et confesseurs , d'avoir compassion des maux de Rome. » Défendez-la contre les Lombards, de peur que ces perséou- » teurs ne profanent mon corps qui a été immolé dans les » tourments pour Jésus-Christ, et ne souillent Téglise où il » repose. Secourez au plus tôt mon peuple, afin que moi )» Pierre appelé de Dieu à l'apostolat, je vous protège à mon » tour au jour du jugement, et que je vous prépare des places )> dans le ciel... On sait que parmi toutes les nattons qui sont M sous le ciel, c'est la nation française qui a montré le plus M d'attachement pour moi Pierre, apôtre; c'est pour cela que » je vous ai recommandé par mon vicaire, de délivrer T'Ë* » glise que le Seigneur m'a confiée; c'est moi qui vous ai se- » courusdans vos besoins, quand vous avez eu recoursàmoi; » qui vous ai donné la victoire sur vos ennemis, et qui la don- » nerai encore dans la suite, si vous accourez au secours de n ma ville ('). »

38. Pour peu qu on se représente les fâcheuses extrémités auxquelles le Pape et les Romains étaient réduits , à cette époque, par la tyrannie des Lombards, on s'explique aisément la vivacité du style de cette lettre , et celte figure hardie par laquelle le Pape met à la bouche même du prince des apôtres les exhortations pressantes qu'il adresse aux Français , pour obtenir leur secours. « Cette méthode de faire parler les morts, » dit à ce sujet un historien célèbre, était familière aux an- » ciens orateurs (*); » et jamais peut-être elle n'avait été em-

( ') Cod, Carol Epist. 10 ( allas Z), ( Genni , ubi suprà , p. 98. -* Labbe , u&t«uprà,p. 1639.) (*) Gibbon , Bist. de la Décad» de VEmpire^ i, n , chap. 49, p. 506. Après un pareil aveu, on est surpris de lire , au même endroit, que le

PRËMIÈRK PARTIE. — CHAPITRE I, 2f41

ployëe dans une occasion plus împorlante , puisqu'il ne s'agissait de rien moins que de la délivrance du chef de l'Eglise, menacé par des ennemis acharnés à sa perte.

Conçoit-on , après cela , que des auteurs judicieux aient pu voir dans cette lettre une supercherie ou une fiction indigne de la gravité de celui qui l'a employée? A entendre Fleury, et quelques auteurs qui l'ont suivi , la lettre que nous venons de citer est pleine d'équivoques\ et par un artifice sans exemple dans toute l'histoire de F Eglise , les motifs de la religion y sont employés pour une affaire ^TEtatC) ; comme si la délivrance du chef de l'Eglise , opprimé par Astolphe , et celle de TE* glise romaine , cruellement persécutée par les Lombards, étaient une simple affaire (TEtat^ et non une affaire du plus haut intérêt pour la religion, a La défense de Rome , dit à ce » sujet un auteur non suspect, était considérée comme une » guerre religieuse , parce que les Lombards étaient les uns » Ariens , les autres , attachés encore au paganisme (')• » Au reste , ce n'est pas la seule occasion où Fleury , et après lui tant d écrivains entraînés par son exemple, faute d'avoir bien

Pape employa celte belle figure avec la grossièreté de Vépoque où 11 écrivait. On ne voit pas sur quoi porte ce reproche de grossièreié, à i^occasion d'un tour d'éloquence que l'auteur convient avoir été familier aux anciens ora" leurs. Rien , en effet , de plus ordinaire aui orateurs, soit anciens , soit modernes, que le langage figuré qui personnifie les choses inanimées, et les morts eui-mêmes , pour donner plus de force et de vivacité au discours. L*Ecriture sainte elle-même en offre une foule d'exemples. Voyez entre autres , Isaïe , xiv, 10 ; Jérém. xxxi , 15; Ezéchiel. xxxu , 21 ; Matth. ii , 18.

(') Fleury , Hisl, Ecclés.y t. ix , liv. xuii , n. 17. Ces réflexions de Fleury ont été répétées par un certain nombre d'auteurs, entraînés sans doute par son exemple. Voyez en particulier Muratori,^ntta^4 d'italiCy année 7S5. -^ Lebeau, Hist du Bas-Empire^ t. vm, liv. liiv , n. 28. — Annales du moyen âge, t. vu , liv. xxiv, p. 58. — Miebaud , Hist. des Croisades, t. iv, p. 462.— De Héricourt, Lois ecclésiasliques de France , iv« partie , p. 185. — Daunou , Essai hist. sur la Puissance temporelle des Papes , 1. 1 , p. 35 ; t. n , p. 68, etc. —Gaillard , Hist, de Charlemagne , t. i , p. 209. — Sismondi , Hist, des Français, t. n , 2« partie , chap. 1 , p. 194. Sur ce point , comme sur bien d'autres , VHist. de VEgUse de M. Receveur peut servir de correctif à celle de Fleury et des auteurs qui l'ont suivi. ( Voyez en particulier, t. IV, p. 89, etc.)

(*) Sismondi, Bist. des Républ iUU, , 1. 1 , cbap. S , p. 132.

242 SOUVERAmETÉ TEMPORELLE DU PAPE.

compris la situation des Papes du moyen âge, c'est-à-dire , leur double caractère de pasteurs spiritueh , et de chefs ou re* présentants de la république romaine^ qui leur avait confié ses intérêts temporels , ont attribué à une politique tout humaine des démarches impérieusement exigées par l'intérêt commun de la religion et de TEtat (').

39. Touché des instances du pontife, Pépin vola de nouveau à son secours , en 755. Le seul bruit de sa marche obligea Astolpheà lever le siège de Rome, qui durait depuis trois mois. Arrivé en Italie , le roi de France poussa si vivement le siège de Pavie, qu'il réduisit encore Astolphe à lui demander la paix. Pépin l'accorda, mais à des conditions plus dures que l'année précédente , et pour punir Astolphe de sa perfidie , il ajouta la ville et le territoire de Gomachio aux autres villes .et territoires qu'Astolphe s'était déjà engagé, l'année précédente , à rendre au Saint-Siège. Pour assurer l'exécution de ce traité , Pépin laissa en Italie Fulrade , abbé de Saint-Denis» qui se rendit en personne dans toutes les villes cédées à l'Eglise romaine, et en reçut les clefs, qu'il vint ensuite déposer sur la confession de saint Pierre , avec Vactede la donation^ que le roi des Lombards lui-même en faisait pour toujours au Saint-Siège : en sorte que la possession des villes et territoires dont il s'agit, lui fut alors assurée par deux ac(e.s de donation très-distincts , dont l'un avait été dressé par Pépin , dans l'assemblée de Quierzy, en 754, et l'autre par Astolphe lui-même, à la réquisition de Pépin, en 755(*).

( ') Fleury , /W<J., liv. xliu, n. 15, 17, 51 ; liv. xliy, n. 17; et alibipassim. — Annales du moyen âge , Ibid., p. 58, 72, etc. — M. Ferrand , un des écrivaîDS de dos jours qui ont jugé avec plus de sévérité la conduite des Papes du moyen âge , cite fréquemaient Fleury à Tappui de ses jugements , et regarde son Hist. Ecclésiastigue comme le meilleur guide à suivre, pour paS" ser entre les écueils que présente l'étude de Thisloire du moyen âge , relar livement à la puissance temporelle et spirituelle des Papes. Ferrand, Esprit de l* Histoire , t. ii , lettre 42 , p. 429.

(*) « De quibus omnibus receptis civitatibus, donationem in scriptis, à » beato Pelro et à sanctâ Romanâ Ecclesiâ, vel omnibus in perpetuum pon- » tificibus apostolic» sedis , ( Aistulphus ) emisit possidendam , quœ usque » hoc tenus in archivo sanctœ Eccîesiœ recondita tenetur.*. Prœoomina-

PBBMiiRE PARTIE. — CHAPITRE I. 243

Toutes les villes comprises dans celte dernière donation , et dont Anastase fait rénuœération , étaient au nombre de vingt-

» tus aulem Fulradus , Tenerabilis abbas, ipsas claves lam RavenDatium » urbis , quàm diversarum civitatuni ipsius RaveDDalium exarcbatûs , unà » cum supra scriptâ donatione de eis à suo rege emissâ , io confessione

> beati Pétri penens , eidem apostolo et ejus vicario sancUssimo Papas , at-

> que omnibuâ ejus successoribus pontificibus , perenniter possidendas at- » que disponendas tradidit. » Aoastase , VUa Slephani II. ( Labbe, Concile t. VI, p. 1627 et 1628.)

Fleury , ie P. Daniel, le P. Longueva] , avec la plupart des bistoriens moderaes , supposent que Vacte de dpnation dont U est ici question, et qui fut déposé par Fulrade sur la confession de saint Pierre, est Tacte même de la donalion de Pépin, II parait que c'est une méprise : le texte d'Anastase, que nous venons de citer , dit assez clairement que Pacte dont il s'agit en cet endroit fut dressé et signé par Astolphe » qui Tenvoya à Rome pour ôtre déposé sur la confession de saint Pierre. Le texte d'Anastase suppose donc que la possession des villes et territoires dont est ici question fut alors assurée au Saint-Siège par deux actes de donalion très-distincts , dont Tun avait été dressé par Pépin dans l'assemblée de Quierzy, en 754 , comme on l'a vu plus haut ( page 236, etc.); et l'autre fut dressé par Astolphc , en 75^, à la réquisition de Pépin. Aa reste, on ne peut douter que Pépin , qui réduisit Astolphe à la nécessité défaire cetac(e de donalion, n'en ait luircéme dicté ou déterminé en détail toutes les dispositions. Sous ce rapport, la donalion de Pépin se confond avec celle d'AstoIphe ; et la seconde n'était au fond qu'un renouvellement et une confirmation authentique de la première. ^

Quelques auteurs modernes sont tombés dans une erreur beaucoup plus grave , en élevant des doutes sur la réalité de la donation de Pépin , sous prétexte que les dispositions qu'elle renferme ne sont mentionnées par aucun auteur contemporain, el que Pacte lui-même ne nous est connu que par Anastase le Bibliothécaire , dont Pouvrage parut environ un siècle plus tard (Voltaire , Annales de f Empire ; Essai snr les Mœurs , el alibi pas^ sim, — Daunou , Essai hisL^X, i , p. 34, etc. ) Les auteurs qui ont proposé cette difficulté ignoraient sans doute que la donalion de Pépin, tel!o que ht rapporte Anastase , est connue par des manuscrits plus anciens que lui , du moins au jugement de plusieurs critiques habiles, qui les ont eus sous les yeux, et qui en citent des fragments. ( Juste Fontanini, Defms» i'^Dominii temp, 5. Sedis in ComacMum , italicè scripta. Romœ , 1709, in-4» , p. 242 et 346. — fiianchini , Proleg, ad Anastas, de Vilis Pontifie, t. ii , p. 55. ) Mais , en supposant même qu'Anastase soit le plus ancien auteur qui ait parlé de cette donaU'on , avec quelle apparence de raison voudrait-on récuser son témoignage sur un fait de cette nature , et à Pappui duquel il cite avec confiance les actes qui se conservaient , de son temps, dans les archp-

deux ; elles formaient la plus grande partie de l'exarchat de Ravenne , avec une partie de la Pentapole , ou de Pancien Pi* cénum. La plupart étaient situées le long des côtes de la mer Adriatique , ou à peu de distance de ces côtes , dans un espace d'environ quarante lieues» du nord-ouest au sud-est. Ainsi » tout le pays compris dans la donation dont il s*agit, était borné, au nord et au couchant, par le Pô et le Tanaro ; au midi, par les Apennins; età Torient , par la mer Adriatique. Cette donation comprenait aussi la ville de Narni , dans TOmbrie , qui dépendait du duché de Rome, et dont les Lombards de Spolette s'étaient emparés (').

40. Ce qu'il y a de plus remarquable dans la donation de Pépin j comme dans celle d'Astolphe , qui en fut la conséquence et la confirmation authentique, c'est que les deux monarques, en assurant |au Saint-Siège les villes et territoires dont nous venons de parler, ne prétendaient pas lui faire une pure donation , mais une restitution des provinces usurpées par lesLombards sur TEglise et la république romaine. C'est à ce titre que le Pape et le roi de France réclamèrent constamment ces provinces, et que le roi des Lombards lui même les rendit au Saint-Siège^ comme il résulte du récit uniforme des plus

veê de V Eglise romaine ? ( Outre le passage d'Anastase que nous avons cité au commencement de cette note« voyez encore celui que nous avonsindiqué plus haut , d'après la Vie S Adrien /«% ci-dessus, p. 257, note 1. 11 est certain d'ailleurs que ce fait est clairement supposé et confirmé , par plusieurs actes postérieurs , spécialement par un grand nombre de lettres d'Etienne II et de ses successeurs à Pépin età Charlemagne. Cad. Caroh Epist, 7, 8, 9, 15, 40, 42, 97 (aliàs 4, 6, 9, 19, 26, 36, 85). Genni, Monument. Domin. Pontifie., 1. 1 , p. 81, 85, 91, 144, 228, 239, 521, etc. ) Aussi Tauthenticité de la donation de Pépin est-elle généralement reconnue , même par les auteurs les moins favorables au Saint-Siège ; voyez en particulier Gibbon , Hist. de la Décad, de V Empire ^ t. ix, chap. 49, p. 315. — Hége^ wisch , Hist. de Charlemagne , p. 128. — Guizot , Hist, de la Civilis. en France , 27« leçon , p. 316.

(') Sur ces détails géographiques , voyez ci-dessus, la note 1 de la p. 205; voyez aussi Lecointe , Annales ecclés,, t. v, anno 755, § 17 , etc. — Annales du moyen âge , lom. vii , p. 67 , etc. — D. Lieble , Mémoire sur les limites de l'Empire de Charlemagne. Paris^ 1764, in-12, p. 42, etc.

PREMIÊRB PARTIE. — CHAPITRE U 245

anciens auteurs, soit français, soit étrangers ('). 11 était en effet bien naturel de regarder co^me appartenant à FEglise et à la république romaine ^ des provinces abandonnées depuis longtemps de leurs anciens maîtres, et qui, dans l'extrémité où elles étaient réduites, s'étaient librement placées sous la protection du Saint-Siège (*)•

(') Voyez les dWers passages d'Anastase que nous avons cités plus haut (p. 234,236, 258;.

Le langage d'Éginhard , dans ses Annales, est tout à fait conforme , sur ce point, àceluid'Anastase. « Pippinus, dit-il, invitante Romano Ponti^ » fice, propter erepta Romanœ Ecclesiœ per regem Longobardorum do- » minia y Ilaliam manu valida ingreditur. » Et un peu plus bas: « Hals- 9 tolphus Longobardorum rex, quanquam anno superioreobsides dedissset, » et ad reddendum ea quœ Romanœ Ecclesiœ abstulerat , tàm se quàm » optimales suos jurejurando obstrinxisset, etc.» Enfin, il ajoute que Pépin frétant fait rendre par Astolphe la ville de Ravenne , la Pentapole et tout TExarchat , les livra lui-même à saint Pierre : « Redditamque sibi Raven^ » nam , et Penlapolim, et omnem Exarchatum ad Ravennam pertinentem, » ad sanctum Petrum tradidit. » Eginhard, Annales , ann. 755 et 756. (T. ii du Recueil de Ducbesne , p. 235 , etc. )

Tous ces passages sont cités , à Tappui de notre sentiment, par le P. Thomassin , ubi suprà , chap. 29 , d. 6, etc. — Orsi, Del Dominio , etc., cap. 6, vers la fin. — De Maistre , Du Pape , liv. ii , chap. 6, p. 254.

(*) Quelques écrivains modernes , faute d^avoir remarqué ou bien compris en quel sens la donation de Pépin pouvait être considérée comme une restitution faite à V Eglise romaine , ont proposé différentes explications du mot de restitution employé , en cette occasion , par les anciens auteurs.

Le P. Longueval soupçonne que ces auteurs font allusion à la prétendue donation de Constantin, qu'ils croyaient authentique. (Hist, de V Eglise Gallicane, tom.iv, année 754, pag. 376. ) Cette conjecture suppose que l'açle de la donation de Constantin , tel qu'on le lit aujourd'hui dans là collection des conciles , existait dès le temps de Pépin; supposition gratuite, invraisemblable , et généralement abandonnée des savants , comme nous l'avons montré ailleurs. ( Voyez le n. 1 des Pièces justificatives , à la fin de cet ouvrage.)

Le P. Alexandre, Cenni et quelques autres, persuadés que cet acte ne parut qu'au IX* siècle , et par conséquent depuis les donations de Pépin et de Charleniagne au Saint-Siège , sont fort embarrassés pour expliquer le mot de restitution, que les anciens auteurs donnent à ces donations. Ils croient pouvoir expliquer ce mot en disant, 1» qu'il ne s'applique point à toutes les villes et provinces données au Saint-Siège par Pépin et Charlemagne , mais seulement aux patrimoines du Saint-Siège, dont les Lombards s'étaient em-

346 SQUVEKAIIVfiTÉ TEMPOBELLE DU PA^E.

41. Ce D*e&t pas que l'empereur de Gonstantinople ne prétendit conserver ses droits sur les provinces usurpées par les Lombards. Il envoya même des ambassadeurs à Pépin» en 755 , pour le presser de resiituer à l'empire l'exarchat de Ravenne, avec lesvilleset territoires qui en dépendaient ('). Mais Pépin rejeta bien loin cette proposition, et déclara qu'il ne souffrir rait jamais que cette province fût enlevée à l'Eglise romaine. Il ajouta même avec serment , qu'il n'avait entrepris son expédition en Italie par aucune considération humaine , mais uniquement pour l'amour de saint Pierre, et pour obtenir le pardon de ses péchés. Ce langage de Pépin n^étaît pas moins conforme aux principes de Téquité , qu'aux sentiments d^une véritable piété. Convenait-il en effet que ce prince entreprît une pareille expédition pour l'intérêt de l'empereur, évidemment incapable de défendre ses anciennes possessions en Italie , et qui, depuis si longtemps , se montrait plutôt l'ennemi déclaré que le maître de ces provinces? Convenait-il de rendre à un tel maître une conquête si importante? Et pour ne pas la rendre inutile , n'était-il pas naturel de la céder à celui

parés , 2(<^que le$ ancieDS auteurs ont pu eoBsidérer comme une reslilulion faite au Saint- Siège f{oix{es\e$\\\[e$ et provioces qui lui furent données par nos rois, depuis la première donation que Pépin lui en atait faite dans l'assemblée de Quierzy, en 754, avant sa première eipédilion en Italie. ( Natal. Alex, Di$ser(. 25 in Hist, sœculi iv, art. i, prop, 6. obj. 3. — • Cenni, JUonumenla Dominationis Pontif.y tom. i, pag. 76, note 5. )

Mais ces eiplications sont inconciliables avec le langage des anciens auteurs ; car, i« il est certain qu'ils se servent du mot de restitution , nonseulement en parlant des 'paltimoines du Saint-Siège, dont les Lombard^ s'étaient emparés , mais généralement en parlant de toutes les villes et territoires donnés au Saint-Siège par nos rois; 2« il est également certain qu'ayant l'assemblée de Quierzy tenue en 754, et par conséquent avant que Pépin eût rien donné au Saint-Siège, Anastase représente la ville de Ravenne et plusieurs autres , dont les Lombards s*étaient emparés , comme appartenant à l'Eglise et à la république romaine , et à ce titre devant être resti-' tuées au Saint-Siège* On peut voir, à l'appui de ces assertions, les témoignages d'Anastase , que nous avons cités plus haut ( pag. 254 , 256 et 258.)

(') Anastase, Vita Slephanii II ^ p, 1627. — Fleury ,His(.-Ecc/^«., t. ix-, liv. uni , n. 18. — Annales du moyen âge , t. vu , liv. xxiv, p. 64. — Genni, Monumenta Dominationis PontificicBy 1. 1, p, 64. — De Maistre, Du Pape, liv. Il, chap. 6, p. 255.