PRÉFACE* XV

t,rè$-odieuses, pour ne les avoir pas envisagés sous leur véri-^ table point de vue.

Indépendamment des notes critiques et explicatives » que nous avons souveut mises au bas des pages , nous avons renvoyé à la fin du volume, sous le titre de Pièces justificatives ^ réciaircissement de quelques difficultés particulières, dont la (jiiscussion eût trop longtemps suspendu la marche de l'ouvrage. Parmi ces différentes pièces, on lira surtout avec inté* rét celles que nous avons placées sous les numéros vu et viii. Le premier a pour objet l'élévation de Pépin au trône de France , et Fusurpation communément reprochée à ce prince; le second renferme l'exposition abrégée de l'origine , des progrès et des vicissitudes de l'opinion qui attribue à TËglise et au Souverain Pontife, un pouvoir de juridiction direct ou indi» rect sur les choses temporelles , en vertu de Finstitution divine^ Ce dernier éclaircissement serait sans doute susceptible d'un grand développement, surtout en ce qui concerne l'exposition des sentiments des divers auteurs que nous citons ; mais nous ne pouvions nous étendre davantage , sans sortir des bornes qui nous étaient prescrites ; et quelque abrégé que soit notre travail, nous espérons qu'il ne sera pas lu sans intérêt, sous le double rapport de l'histoire et de la controverse.

On voit assez, par le plan et par le titre même de cet ou* vrage « que notre intention n'est pas d'y renouveler les discussions théologiques sur le droit divin ^ relativement à la distinction et à l'indépendance réciproque des deux puissances. Il est vrai que la seule exposition des faits qui se ratta« chent à notre plan , peut beaucoup servir à l'éclaircissement des questions agitées, sur ce sujet, avec tant d'éclat, dans ces derniers temps. Dans cette discussion comme dans un grand nombre d'autres, plusieurs faits importants, faute d'avoir été soigneusement examinés, avec les circonstances qui les modifient, paraissent avoir été invoqués à tort par les défenseurs des différentes opinions; de graves autorités ont été cit tées , avec une égale confiance ,en faveur des opinions les plus opposées : d'où il suit que l'examen attentif de l'histoire, et du véritable sens des témoignages allégués de part et d'autre , est un des principaux moyens d'éciaircir les questions dont il

Xn PBÉFACB.

a'agit. Hais œ résultat de nos recherches est» à vrai dire, étranger à l'objet purement historique de cet ouvrage : l'unique but que nous nous y proposons, est de prévenir ou de corriger , par la seule exposition des faits, les fâcheuses irapressions que produit » sur une multitude d'esprits légers ou préoccupés, l'étude de l'histoire du moyen âge, principalement en ce qui regarde le pouvoir temporel du Saint-Siège, à cette époque , et l'usage que plusieurs Papes en ont fait ^ à l'occasion de- leurs démêlés avec les souverains.

Bien loin devouloir renouveler les discussions théologiques sur cette matière , nous évitons avec soin , dans le développement de notre plan et des faits qui s'y rattachent , tout ce qui pourrait blesser les défenseurs des différentes opinions. Nous laissons au lecteur impartial le soin de tirer lui-même les conséquences qui peuvent résulter de notre exposé , contre les sentiments de quelques théologiens» ou du moins contre les raisons qu'ils ont quelquefois invoquées à Tappui de leurs opinions.

Pour mieux éclaircir les principaux faits dont nous avons occasion de parler, et pour ne pas nous exposer à les dénaturer , ou à les présenter sous un faux jour , nous nous sommes fait une loi de n'en avancer aucun , qui ne soit fondé sur le témoignage des auteurs contemporains , ou les plus voisins de l'époque à laquelle ils se rapportent. Les bornes qui nous sont prescrites ne nous permettent pas toujours de citer au long le texte même de ces auteurs ; nous nous contentons le plus souvent d'en rapporter la substance , en conservant^, autant qu'il est possible, leurs propres expressions. Mais pour suppléer à notre brièveté , nous indiquons fidèlement en note les principaux endroits des ouvrages sur lesquels nous nous appuyons, après les avoir soigneusement vérifiés. Nous citons même textuellement ceux qui semblent plus importants pour éclaircir l'objet de nos recherches, ou pour corriger des erreurs accréditées parmi des auteurs modernes. Pour ce qui re« garde en particulier les textes d'auteurs grecs, comme ils ne sont compris aujourd'hui que par un petit nombre de lecteurs , nous nous bornons presque toujours à les citer en latin , d*a« près quelque traduction généralement estimée. Nous suppri-