Plan de cette discussion

422. — Rien n'est plus commun, parmi les auteurs modernes, que d'attribuer à l'ignorance et à la fausse politique du moyen âge les maximes qui subordonnaient alors la puissance temporelle à la puissance spirituelle. Quelques écrivains vont encore plus loin, et ne font pas difficulté de prétendre ou d'insinuer que le pouvoir temporel du clergé et du souverain pontife, à cette époque, avait pour principe leur ambition, secondée par l'ignorance et la superstition des peuples \

Pour prémunir un lecteur judicieux contre ces odieuses déclamations, il suffirait peut-être de remarquer la contradiction frappante dans laquelle sont tombés la plupart des auteurs qui les ont adoptées ou répétées avec tant de légèreté. D'un côté, ils reconnaissent avec nous que les conciles

» Voyez les auteurs cités plus haut, n 0 ' 3 et 4.

et les souverains pontifes, qui ont autrefois déposé des princes temporels, n'ont fait que suivre et appliquer des maximes alors universellement admises 1 : d'un autre côté, ils condamnent hautement les papes et les conciles qui ont pris ces maximes pour base de leur conduite 9 ; comme si Ton pouvait reprocher à un juge de prendre pour base de ses arrêts la jurisprudence de son temps et de son pays 3 .

1 Voyez les témoignages que nous avons cités plus haut, de Fleui y, Bossuet, Michaud, Pfeffel, Voltaire, etc. (ckap. 1, ait. V.

2 Voyez les auteurs cités dans les deux notes précédentes.

3 II faut avouer que Bossuet lui-même n'est pas exempt de cette contradiction, dans la Défense de la Déclaration de 1682. D'un côté il blâme hautement, et quelquefois en termes très-durs, la conduite de Grégoire VU et des autres papes, qui ont déposé des empereurs {Def. Declar. lib. 1, sect. I, cap. 7, etc. lib. 3, cap. 2, etc.) ; d'un autre côté, il reconnaît, en plusieurs endroits du même ouvrage, des principes qui justifient pleinement la conduite de ces pontifes. (Voyez les passages que nous avons cités plus haut, ebap. 1, art. 1, n° 16 et suiv.) Mais on doit remarquer que Bossuet n'a pas rais la dernière main à cet ouvrage, qu'il ne l'a pas publié lui-même, et qu'on n'a pu le publier sans aller contre ses intentions bien connues. Voyez VHist. de Bossuet, par le cardinal de Bausset, tom. il, liv. 6, Pièces justificatives. Voyez aussi les observations que nous avons faites plus haut, à ce sujet, chap. 1 , art. 1 , n° 20.

123. — On eut certainement évité ces contradictions, et toutes les déclamations dont nous \enons de parler, si Ton eût mieux connu l'origine et les fondements du Droit public, universellement admis, sur cette matière, pendant le moyen âge. Pour les exposer avec ordre, nous indiquerons d'abord l'origine et les fondements de ce Droit public dans les divers Etats de l'Européen général ; nous indiquerons ensuite son origine et ses fondements, par rapport à l'Empire d'Occident en particulier; enfin nous parlerons de quelques autres fondements de ce Droit public, assignés par les auteurs du moyen âge.

ARTICLE PREMIER

ORIGINE ET FONDEMENTS DU Droit public DONT IL s'aGIT, DANS LES DIVERS ÉTATS DE L*EUROPE.

124.— Deux fondements ou causes principales de ce Droit public.

124. — Deux causes principales paraissent avoir donné lieu à ce Droit public, dans tous les Etats catholiques de l'Europe. La première se tire de la nature de leur gouvernement; la seconde de l'intérêt général de la société.

§ I er . — Premier fondement : la nature des gouvernements de

l'Europe au moyen âge.