A mesure que le pouvoir temporel du

1 On peut voir, à l'appui de cette assertion. Thomassi n , Ancienne et nouvelle discipline, tom. m, liv. 1 er , chap. 26 tt 27 ; tom. Il, liv. 3, chap. 103; — Fleury, Hist. eccl. tom. xix, 7* Discours, n° 4 ; — Instit au Droit eccl. tom. u t 3 e partie, chap. 1 er .

* La suite de nos Recherches nous donnera lieu de rapporter un grand nombre de faits, à l'appui de ces assertions. Voyez en particulier le chap. 2, art. 1 er , § 1*'.

A POUVOIR DU PAPF

clergé s'établit et s'accroît dans les divers Etait de T Europe, celui du saint Siège s'étend et se consolide en Italie, où le profond respect des peuples pour la religion, joint aux aftàiblisseraents successifs de la puissance impériale, amène insensiblement la souveraineté temporelle des papes. Bientôt l'influence de cette nouvelle souveraineté se fait sentir au loin. Au milieu des désordres et de l'anarchie du moyen âge, elle établit de nouveaux rapportsentreles nations les plus éloignées, et même les plus divisées d'intérêt et de caractère : elle devient, pour toute la société, comme un centre commun et un point de ralliement; bien plus elle devient un tribunal suprême, où se jugent en dernier ressort les différends entre les souverains, et dont les arrêts sont également respectés des princes et des peuples.

3. — Par une révolution non moins étonnante, le pouvoir temporel du clergé, après avoir exercé, pendant plusieurs siècles, une si grande influence daus tous les Etats de l'Europe, s'affaiblit et so perd insensiblement. Les princes et les peuples, après l'avoir si longtemps regardé comme leur plus puissante ressource et leur plus ferme appui, ne l'envisagent plus qu'avec une sorte de jalousie et de défiance : ils concourent à Penvi à

Al MOYEN ACE. 5

le restreindre, et même à le détruire; enfin, telle est aujourd'hui la disposition générale des esprits, que la plupart ne peuvent considérer sans étonnement, et presque sans scandale, un ordre de choses qui semblait autrefois si naturel ; souvent même on en vient jusqu'à reprocher au clergé son ancienne autorité, comme une espèce d'usurpation et de révolte contre le pouvoir légitime des princes temporels. »

L'examen de ce reproche, et de l'étonnante révolution qui a donné lieu de le faire au clergé, est assurément un des sujets les plus intéressants, non-seulement dans Tordre de la religion, mais sous le rapport même historique et purement philosophique. Dans l'ordre de la religion, quel sujet plus digne de réflexion que celui qui touche de si prés l'honneur du clergé, et d'une longue suite de pontifes ? Sous le rapport historique, et même purement philosophique, quel spectacle plus intéressant que celui de l'origine et des vicissitudes d'un pouvoir, qui, après avoir été pendant si longtemps un des principaux mobiles de tous les événements politiques, a perdu insensiblement toute son influence, jusqu'à tomber enfin dans cette espèce d'oubli et d'anéantissement où nous le voyons aujourd'hui

6 POUVOIR DU PAPB

4. — Mais, quelque intéressant que soit par luimême un pareil sujet, il est aisé de comprendre combien les préjugés et les passions ont dû influer sur la manière de l'envisager, depuis que la différence des temps, et surtout la décadence de la religion et des mœurs, ont exposé un si grand nombre d'écrivains à juger l'histoire du moyen âge d'après les idées et les opinions modernes, plutôt que d'après la connaissance et l'examen attentif des faits. Telle est sans doute la principale cause des jugements si différents qu'on a portés, dans ces derniers temps, sur une matière si délicate. D'un côté, le désir d'excuser et de justifier des hommes respectables parleurs vertus et leur caractère, a fait imaginer des systèmes aussi dangereux qu'exagérés sur les droits de la puissance ecclésiastique, dans l'ordre temporel '.

1 On peut voir l'exposition de ces systèmes dans Bellarmin, de Summo Pontifie*, lib. 5, cap. 1 et 6; — Pères Validité, Apparatus Juris publici Hispanici; Matriti, 1751, 2 vol. in-4°, tom. i, cap. 14; — Mamachi, Origines et Anûquitates christiana >tom. rv, cap. 2, § 4.— On sait arec quel éclat les opinions uttramontaines, sur ce point, ont été renouvelées, de nos jours, par un trop célèbre écrivain. Voyez en particulier les deux ouvrages intitulés : De la Religion considérée dans ses rapports avec l'ordre politique, Paris, 1826, in-8 0 ; Des Progrès de la révolution, et de U

D'un autre côté, l'exagération de ces systèmes, jointe aux abus qu'on a cru voir dans l'exercice du pouvoir temporel du clergé, et môme du souverain pontife, pendant les siècles du moyen âge, a donné lieu aux plus scandaleuses déclamations contre l'Eglise et contre son chef visible. Les reproches d'ignorance, d'ambition et de fanatisme ont été mille fois répétés, à cette occasion, contre des hommes dont les lumières et les vertus avaient fait l'admiration et le bonheur de leurs contemporains. Ces reproches si odieux ne sont pas seulement à la bouche des hérétiques et des impies; mais on est surpris et afflige de les retrouver, ou du moins de les voir confirmés, d'une manière plus ou moins expresse, par une multitude d'écrivains, d'ailleurs estimables et sincèrement attachés à la religion 1 ; et ce qui est encore plus

guerre contre l'Église, Paris, 1829, in-8°. Voyez aussi, dans V Histoire littéraire de Fénelon{\ % partie, n* 54 , l'exposition du système de l'auteur sur le pouvoir temporel de l'Église et du souverain pontife.

1 Nous citerons en particulier, V Histoire ecclésitstiquè de Fleury, celle de Berault-Bercastel; Y Histoire de Francê de Velly, et celle même du P. Daniel ; Y Histoire des Croisades, par Michaud ; Y Esprit de l'histoire, par Ferrand, etc. Tous ces ouvrages et une infinité" d'autres, malgré les principes religieux dont leurs auteurs font profession ,

déplorable, l'histoire du moyen âge est tellement obscurcie, à cet égard, par les préventions les plus opposées, que des ailleurs judicieux ont presque désespéré de la voir jamais débrouiller : « Su- » jet si remarquable, dit un savanl académicien » de nos jours, sujet défiguré par tant de pré- » ventions contraires, sujet enfin dont il n'existe » pas encore, et dont nous attendrons peut-être » longtemps une histoire complète et impar- » tiale \ »

5. — En attendant la publication d'un ouvrage qui éclaircisse entièrement cette matière, il nous a semblé utile d'y préluder par quelques Recherches historiques sur le droit public du moyen âge, relativement à la déposition des princes temporels. Nous sommes persuadés, en effet, que le Droit public de cette époque est le véritable fondement de l'autorité prodigieuse que les papes et les conciles y

laissent dans l'esprit des lecteurs les plus fâcheuses impressions contre les papes et le clergé du moyen âge, relativement au pouvoir temporel qu'ils y ont exercé. La suite de nos Recherches nous donnera lieu de signaler les principaux écarts de ces auteurs, et d'un grand nombre d'autres, sur cette matière.

1 Journal des Savants, décembre 1821, page 737; article de M. Raoul Rocliette, sur l'ouvrage de Hallam in- Intttlé : L'Europe au moyen âge, A roi. in-8°.

zed by

ont exercée à l'égard des souverains, et que l'ignorance de cet ancien Droit est la principale source des déclamations si communes parmi les auteurs modernes, sur la conduite et le caractère des souverains pontifes, qui ont autrefois déposé des princes temporels. La plupart de ces déclamations supposent, ou que les papes n'avaient alors aucun droitde juger les souverains en matière temporelle, ou que ce droit n'avait pas eu, dans le principe, un fondement légitime, ou que l'exercice de ce droit a été funeste à la société. Il est certain, au contraire, et clairement prouvé par l'histoire : 1° que le droit de juger les souverains, en matière temporelle, était alors conféré au Pape et à l'Eglise par des maximes de Droit public universellement reconnues; 2° que ce droit avait eu, dès le principe, les fondements les plus légitimes; 3° que les résultats de ce droit ont été généralement avantageux à la société.

6. — 11 ne s'agit pas ici d'examiner les causes qui ont insensiblement ébranlé, affaibli et môme entièrement anéanti cette prodigieuse autorité dont l'Eglise et son chef visible ont été si longtemps investis ; à plus forte raison ne s'agît-il point ici d'appliquer à l'état présent de la société les maximes de cet ancien droit, depuis longtemps

tombé en désuétude, et repoussé aujourd'hui pitié que jamais par l'opinion universelle des princes et des peuples; il s'agit uniquement de savoir ce qu'il faut penser de la sévérité avec laquelle on a blâmé, dans ces derniers temps, la conduite des papes et des conciles du moyen âge à l'égard des souverains, et s'il est possible de l'expliquer, et même de la justifier par les maximes de Droit public alors en vigueur. Il est vrai que cette explication, quelque bien fondée qu'elle soit, ne peut autoriser le sentiment des théologiens qui ont cru pouvoir justifier par le seul Droit divin, et même par le Droit naturel, indépendamment du Droit humain positif, la conduite des papes et des conciles qui ônt autrefois déposé des princes temporels. Mats ou doit reconnaître aussi que notre sentiment, en le supposant bien établi, fournit une réponse péremptoire à une foule de déclamations odieuses et mille fois répétées contre les souverains pontifes et le clergé du moyen âge.

7.— Après ces observations préliminaires, nou» croyons pouvoir réduire à trois questions principales tout ce que nous avons à dire pour l'éclaircissement de cette matière si importante :

4° Est-il vrai que le Droit public de l'Europe au moyen âge subordonnât tellement là puissance

AU HOÏIN AGE. il

temporelle à la puissance spirituelle, qu'un souverain pût être déposé, en certains cas, par l'autorité du Pape ou du concile/?

2° Quels étaient les fondements et l'origine de ce Dr<*i public?

; 3* Quels en ont été les résultats?