L'ELECTION DU PUY-DE-DOME

28 juin 1865.

Yenant après les élections générales de Paris, de Marseille et de Lyon en 1863, et les élections partielles en 1864 et 1865 de M. Magnin à Dijon, de M. Bethmont à Rochefort, de M. Goërg à Ghâlons, Télection de Clermont-Ferrand a incontestablement une grande signification politique qu'il serait imprudent d'exagérer et peut-être encore plus imprudent de nier.

Cette signification, quelle est-elle exactement?

La nomination de M. Girot-Pouzol, combattue à outrance par Tadministration locale et la presse préfectorale, a-t-elle la portée extrême que lui a donnée le Moniteur du Puy-de-Dôme^ s'exprimant ainsi :

« Après Vappui prêté par les feuilles de Topposition à M. Girot-Pouzol^ il n'est plus permis de conserver le moindre doute sur la nature de Télection qui se prépare, il s'agit aujourd'hui de se prononcer pour ou contre le gouvernement de l'empereur. »

Non! assurément non! Le département qui avait élu, en 1863, à la presque unanimité des suffrages, M. le duc de Morny, ministre de Tintérieur au 2 décembre 1854 et président du Corps législatif depuis 1854, ne saurait avoir voulu, en écartant M. Meynadier, « se prononcer contre h gouvernement de Vtmpereur. »

3S6 18«ft

S'il en était ainsi, le fait symptomatique serait trop grave. N'attachons pas à l'exagération de la presse préfectorale plus d'importance qu'elle ne mérite qu'on lui en accorde. Élevonsnous à la hauteur de l'impartialité.

Ce que les électeurs du Puy-de-Dôme ont voulu en 1865, c'est ce que les électeurs de la Marne, de la Charente-Inférieure et de la Gôte-d'Or ont voulu en 1864; c'est ce que les électeurs de la Seine, du Rhône et des Bouches-du-Rhône ont voulu en 1863.

Us veulent que la France, qui sait et qui sent ce qu'elle vaut, tout ce qu'elle vaut, ne reste pas honteusement en arrière de l'Angleterre, sa rivale; de l'Allemagne, de la Belgique et de la Prusse, ses voisines ; de l'Italie, son alliée; même de l'Espagne qui vient de replacer la liberté de la presse sous la garantie du jury; ils veulent ce que le discours profondément dynastique d'Ajaccio a justement demandé : ils veulent la liberté de la presse, ils veulent la liberté de réunion, ils veulent la liberté d'association, ils veulent toutes les libertés qu'ils ont raison de vouloir ; ils veulent, enfin, la liberté se pondérant par elle-même et se réglant par l'usage, les excès lui servant de leçons.

Ces libertés, l'empereur persistera-t-îl plus longtemps à croire que la France, par exception à l'Europe, n'en est pas digne, et qu'elles seraient fatales à l'Empire?

Nous le craignons, non pour elles, mais pour lui.

Nous craignons qu'au lieu de voir dans les élections que nous avons rappelées un vœu et un avertissement, l'empereur n'y trouve qu'un défi et une agression.

Osons dire, — nous qui ne sommes suspect d'aucune arrière-pensée, d'aucune rancune ni d'aucune convoitise de parti, — osons dire que ce serait une méprise profonde et une erreur dangereuse; osons dire que l'empereur se trompe! Puisqu'il est responsable, il n'est pas infaillible; et puisqu'il n'est pas infaillible, il peut se tromper.

La France veut, à une immense majorité, le maintien de l'Empire, et elle a raison de le vouloir. La preuve qu'elle le veut, c'est l'accueil enthousiaste que l'empereur, se rendant en Algérie, a reçu à Lyon et surtout à Marseille ; c'est l'accueil qui lui est fait dans tous les quartiers les plus populeux de