L'ARBITRAIRE

29 juin 1865.

L'élection du Puy-de-Dôme continue d'être, à juste titre, l'objet de toutes les conversations et de toutes les préoccupations du monde politique. Une feuille ministérielle annonce qu'elle fera connaître plus tard, « en choisissant son heure, la réelle signification du fait électoral qui vient de se passer dans le Puy-de-Dôme » . Pourquoi choisir son heure, pourquoi ne pas dire tout de suite la vérité, lorsqu'on la sait? Si l'explication que nous avons donnée de la contradiction apparente qui existe entre le vote des électeurs et l'auréole de popularité qui continue d'entourer le front de Napoléon III, de l'héritier de Napoléon I", n'est pas la vraie, qu'on nous en donne donc une autre, mais qui soit vraisemblable.

Séparez ces deux noms étroitement accouplés de 1815 à 1848 : EMPIRE et liberté, que reste-t-il? Si l'Empire ne représentait pas, sous la Charte de 1815 et sous la Charte de iS^y une liberté populairement plus grande^ que représentait-il? — Une France territorialement plus petite^ après Waterloo, que celle dont il avait hérité de la Monarchie et delà République.

Son rapetissement territorial, ce n'était pas assurément ce que pouvait alors vouloir la France; ce qu'elle voulait donc incontestablement, c'était son agrandissement moral. Autrement, la Révolution de 1830 et la Révolution de 1848 seraient des effets sans cause, ce qui est impossible, aussi bien politiquement que physiquement.

Oui, la liberté sous une dynastie populaire, glorieuse et sympathique, la liberté avec la stabilité, la dignité et la prospérité : — voilà ce que représente et ce que résume en lui le nom de Napoléon dans la pensée de Timmense majorité qui a voté le 10 décembre 1848, le 20 décembre 1851 et le 20 novembre 1852.

Lorsque l'Empire va en sens contraire de la liberté, il opère donc contre nature ; il remonte son courant au lieu de le descendre ! Imaginez la Seine retournant à la ferme des Vergerots, près de Saint-Germain-la-Feuille , arrondissement de Semur, département de la Gôte-d'Or, au lieu de déboucher dans la mer, entre le Havre et Honfleur, par une embouchure de 10 kilomètres de largeur, après un cours de 770 kilomètres ! Ce que ferait la Seine, c'est ce que fait l'Empire. Nous ne dirons pas qu'il se rapetisse, mais, poursuivant notre image, nous dirons qu'il se rétrécit. Et quand nous nous exprimons ainsi, ce n'est pas que nous cherchions à le déconsidérer; non : ce que nous voulons, c'est l'éclairer. Cette expression, nous l'espérons, ne paraîtra pas présomptueuse sous la plume que nous tenons depuis trente ans, plume qui a vu sombrer la Monarchie en 1848, la République en 1851, et échouer tant de ministères, prenant tous, sousîes régimes les plus opposés, recueil pour le port. De tel marin ayant une longue expérience, on dit : «C'est un vieux loup de mer; » de nous, on pourrait dire non moins justement : « C'est un vieux loup de liberté. »

A la République comme à la Monarchie, nous ne nous sommes pas lassé de répéter, sur tous les tons et sous toutes les formes : Sans liberté, point de stabilité. Tous les faits qui se sont accompHs depuis 1836, année où le journal la Presse a été fondé, n'ont-ils pas confondu sur ce point nos contradicteurs, et ne nous ont-ils pas donné pleinement raison? Mais comment, ayant toujours eu raison, ne sommes-nous pas mieux écouté, et comment les conseillers dont l'avis prévaut contre les nôtres sont-ils ceux qui ont toujours eu tort?

Il nous est arrivé plus souvent que nous ne l'eussions voulu de faire accidentellement de l'opposition, mais nous n'avons jamais été de l'opposition systématique. Nous n'appartenons à ce qu'on nomme « l'opposition » ni par ses passions, ni par nos idées. Nous aimons mieux louer que blâmer, et encoQ-

L'ÂHBlTRàlRE tfti

rager que décourager. Nous sommes toujours prêt à applau* dir à toute initiative hardiment et judicieusement prise, et nous rayons prouvé notamment par la manière dont nous nous sommes rangé du côté de M. Haussmann contre ses injustes détracteurs. Nous méprisons les chicanes et faisons largement la part aux fautes inséparables de l'exercice du pouvoir, à quelques mains qu'il soit confié. Ni hostilité ni servilité : — telle a toujours été notre ligne. Nous avons devancé dans Tétude approfondie des questions politiques bien des novices qui se sont succédé au ministère de Tintérieur, et dont plusieurs nous ont donné des avertissements * qu'il nous a fallu subir, mais qui n'ont pas eu le pouvoir de faire que ce qui était vrai devînt faux et que ce qui devait arriver n'arrivât pas. Peu d'humiliations et peu dedéceptions nous ont été épargnées. Elles ne nous ont rendu ni haineux ni injuste.

Si nous rappelons ces antécédents, ce n'est pas que nous éprouvions aucune satisfaction à nous donner publiquement à nous-même un certificat de bonne politique; non : c'est que nous voudrions entourer ce nouvel appel en faveur de la liberté, motivé par l'élection du Puy-de-Dôme, de tout ce qui peut le rendre plus pressant et le faire paraître suprême.

Nos lecteurs exercés feront la part de la législation qui régit la presse française ; ils s'appliqueront donc moins à lire dans ceT article que dans notre pensée, et la chercheront moins dans ce que nous disons que dans ce que nous retenons.

L'immortel auteur de V Esprit des lois, Montesquieu, rapporte ce qui suit :

« Une loi d'Angleterre passée sous Henri VllI déclarait <îoupables de haute trahison tous ceux qui prédiraient la mort du roi. Cette loi était bien vague. Le despotisme est si terrible, qu'il se tourne même contre ceux qui Yexercent. Dans la dernière maladie de ce roi^ les médecins n'osèrent jamais dire qu'il fût en danger^ et ils agirent sans doute en conséquence. »

La position de ces médecins sous Henri VIII, en 1545, sauf le degré de la pénalité, diffère peu de la nôtre en 1865, c'està-dire trois cent vingt ans après.

Essayons cependant, sous les voiles les plus épais, en pre-

302 tS«S

nant les détours les plus longs, en usant des ménagements les plus grands, en empruntant à TArt de dire ses déguisements, ses réticences, ses circonlocutions, ses euphémismes et ses litotes, de tirer de Télection du Puy-de-Dôme renseignement qu'elle renferme.

Le territoire de l'empire français n'a pas l'étendue de l'empire russe ; mais en France le pouvoir est plus fortement concentré qu'en aucun autre pays du monde entier. Ainsi s'expliquerait comment toute insurrection victorieuse s'y change en révolution glorifiée et toute dictature en terreur. C'est tout naturel. Sous l'ombrage de la centralisation administrative, le courage civil n'existe et ne peut exister qu'à l'état de hasard politique et d'exception individuelle. Aux qualités viriles il faut la liberté, comme pour fleurir ou fructifier il faut le soleil aux plantes vigoureuses.

L'arbitraire est au pouvoir ce que le ver est. au fruit : il en est l'ennemi mortel. Quel est, à son tour, l'ennemi naturel de l'arbitraire? C'est la liberté.

Dans un pays où la liberté n'existe point, soit qu'elle n'y existe pas encore, soit qu'elle n'y existe plus, il faut donc compter que plus le pouvoir sera grand au centre et plus l'arbitraire fera à la circonférence de ravages, dont toute la responsabilité reviendra plus tard de la périphérie au centre.

Sans la crainte salutaire de la divulgation de la vérité par l'impunité de la presse, comment le pouvoir central saura-t-il les actes d'arbitraire commis par ses innombrables agents; actes d'arbitraire d'autant plus grands, presque toujours, qu'ils partent de fonctionnaires plus petits, lesquels sont de beaucoup les plus nombreux? En admettant même que le pouvoir central apprenne ces actes arbitraires, il les saura toujours trop tard pour qu'il puisse les prévenir, et les prévenir est plus facile que les réprimer.

Si ces actes arbitraires ne sont ni réprimés, ni prévenus, qu'arrivera-t-îl logiquement, sous le régime du suffrage universel? Il arrivera naturellement que toutes les plaintes, que toutes les réclamations plus ou moins justement fondées se traduiront en bulletins de vote déposés au fond de l'urne électorale, bulletins de vote hostiles aux candidatures officielles.

C'est ce qui est arrivé aux élections de 1848. Il serait sage de s'en souvenir. L'arbitraire ayant revêtu l'écharpe tricolore