LE COMPTE RENDU DES DÉBATS LÉGISLATIFS

Réduction du Moniteur universel à son ancien format, cela pennettrait de nouveau d'en faire collection, ce qui n'est plus possible ;

Suppression de l'édition du soir du Moniteur universel, laquelle ne sert qu'à mettre le gouvernement dans une situation qui compromet les agents du Trésor public de la manière la plus grave, et qui, certaines éventualités politiques se produisant, expose les ministres des finances à des réclamations et à des remboursements qui pourraient s'élever à des sommes très-considérables ;

Publication dans le format in-4® du compte rendu sténographique des débats et rapports du Sénat et du Corps législatif;

Suppression du compte rendu analytique ;

Suppression du compte rendu sommaire ;

Suppression du procès-verbal qu'on lit pour la forme au commencement de chaque séance de ces deux Assemblées, ce qui est une perte de temps inutile ;

Suppression de la dépense superflue des rapports, qu'on imprime en double emploi uniquement pour être distribués aux sénateurs et aux députés ;

Obligation imposée à tous les journaux quotidiens de Paris et des départements de comprendre dans le prix de leur abonnement et de leur vente le prix du compte rendu in-4'* des débats et rapports du Sénat et du Corps législatif, que ces journaux seraient tenus de joindre à tous leurs exemplaires.

Si cette idée, que le ministre de l'intérieur, avec sa netteté d'esprit, saisira certainement, était adoptée, les journaux politiques y gagneraient de débarrasser leurs colonnes de cette masse compacte, souvent peu lisible, qui se nomme le compte rendu législatif et qui les encombre ; les lecteurs y gagneraient d'avoir ainsi un répertoire législatif, muni de ses tables, qu'ils pourraient conserver, annoter, consulter, et qui serait pour eux un véritable cours de politique et d'administration ; le gouvernement y gagnerait, lui, d'avoir marqué un nouveau pas dans la voie qui mène à donner la publicité pour correctif

à la POLÉMIQUE.

Cette même composition, sans dépense sensible de remaniement, après avoir servi à la publication in-4** à deux colonnes du compte rendu des séances du Sénat et du Corps législatif, pourrait servir à la publication in-8° à une seule

396 itmmi^

colonne de ces mêmes discours, classés dans les deux ordres suivants :

Par ordre de matières, Par noms d'orateurs.

Voici quels seraient les avantages de ce double classement.

Exemple : Supposez que vous vouliez lire ou relire, consulter ou étudier tout ce qui a été dit dans le cours de la session législative de 1865, sur la question de la détention préventive, vous demanderez, vous emprunterez ou vous achèterez le volume plus ou moins gros qui réunira tous les discours sur cette question.

Autre exemple : Supposez que vous vouliez parcourir tous les discours prononcés dans le cours de cette session par le ministre d'État, vous demanderez, vous emprunterez ou vous achèterez le volume qui renfermera tous les discours que M. Rouher aura prononcés dans le cours de la session législative de 1865.

Maintenant, qu'on suppose par la pensée que cette idée par nous émise il y a vingt ans ait été adoptée à l'époque où elle a été publiée, ne croit-on pas que beaucoup de discussions eussent été éclairées et abrégées par les discussions antérieures; que beaucoup de recherches eussent été facilitées, conséquemment beaucoup de temps épargné, et qu'enfin l'éducation politique du pays y eût gagné ?

On ne saurait jamais assez perfectionner les instruments de travail. C'est ce que savent tous les bons travailleurs.

1er juiUet 1865.

Mécanismes composés de trois roues qui sont : la dette, l'iupot, l'emprunt, correspondant au passé, au présent, a l'atehir, si les budgets étaient dressés tels qu'ils doivent l'être et si l'on avait sur la circulation monétaire des idées moins fausses, que de débats oiseux, renouvelés chaque année, cesseraient de prendre aux Assemblées législatives un temps qu'elles pourraient plus utilement employer! C'est l'ignorance qui éternise la discussion.

Que fait le cultivateur du blé qu'il vient de récolter? Il en fait trois parts : la part qu'il vendra pour servir au remboursement des frais de culture; la part qui servira à sa consommation; et enfin la part qu'il gardera pour servira l'ensemencement. Supposez qu'il fasse cette dernière part trop petite, qu'arriverait-il? Il compromettrait pour l'année suivante sa récolte et sa consonmiation. Il faut donc que la part de la semence soit équitable.

L'impôt, c'est ce qui sera consommé, c'est ce qui ne laissera rien après soi. L'emprunt, c'est la semence, c'est ce qui produira ou restera.

Un budget n'est véritablement en équilibre que lorsque l'emprunt y est l'exact contre-poids de la dette.

Qu'un État, qu'un département, qu'une commune empruntent pour tout ce qui devra produire ou rester : voilà la règle.

Le préfet de la Seine vous propose-t-il des dépenses inutiles? supprimez-les; des dépenses exagérées? réduisez-les. Mais si elles sont nécessaires, ne les ajournez pas, ne marchandez point. Faites-les, au contraire, le plus rapidement possible. Le plus tôt qu'elles seront accomplies sera le mieux. La limite naturelle de cette rapidité s'indiquera d'elle-même. Dès qu'elle sera outre-passée, le prix des salaires et des matériaux s'élèvera sans mesure. Ce sera l'avertissement qu'il faut ralentir ou s'arrêter. L'argent est un disque, sa forme indique sa fonction : il est fait pour circuler comme la roue est faite pour rouler. Ne vous agenouillez pas superstitieusement devant ce mot : l'épargne. Le mot vrai, celui qui renferme le secret de la richesse des nations, c'est le mot : circulation. L'emprunt non détourné de sa destination telle qu'elle vient d'être définie est à l'État ce que l'avoine est au cheval, ce que l'eau est au moulin, ce que le combustible est à la machine à vapeur : il est la force. Ce qu'on donaerait en moins de combustible à la machine à vapeur, d'avoine au cheval et d'eau au moulin, on l'aurait de moitus en force. Qu'y gagnerait-on?

On a coutume de dire que l'argent dépensé par le contribuable pour satisfaire ses goûts est mieux employé que Fargent dépensé par l'Etat, le département et la commune pour satisfaire leurs besoins^ Quoique la très-grande majorité des économistes soit de cet avis, nous n'en soutenons pas moins que c'est une erreur, qui apparaîtra à tous les yeux le jour où les États auront renoncé à se faire bêtement la guerre enU% eux. S'il n'y avait plus de budget de l'armée et de budget des cultes, il n'y aurait guère de dépense collective qui ne fât réellement une dépense productive, plus profitable au bienêtre de tous que la plupart des dépenses individuelles. S'il fallait que chacun commençât par acheter un habit de moins pour qu'il y eût partout des chemins et des routes en bon état, il n'y aurait pas à hésiter, car, au bout de quelques années, ce serait le moyen certain d'avoir dans sa poche de quoi acheter deux habits au lieu d'un seul; cette épargne-là serait la véritable.

Il y a des dépenses collectives qui sont de premier ordre et qui devraient passer avant tout, car, plus on les retarde et plus elles deviennent coûteuses. Tel grand travail, qui n'eût coûté il y a vingt ans qu'une faible somme, coûterait déjà maintenant trois ou quatre fois plus. Que sera-ce dans vingt ans? Ne demandez à 1 impôt que le moins possible; mais demandez à l'emprunt tout ce qu'il peut donner sans se tarir : c'est le moyen de cicatriser les larges et profondes plaies faites au passé par la guerre, et de rendre moins lourd à porter le fardeau de la dette inscrite. Jamais paroles n'ont été plus vraies que celles-ci, qui remontent à 1816 : «L'impôt tue, l'emprunt vivifie. » La seule Hserve à mettre à ce précepte, c'est que jamais l'emprunt ne serve à la guerre. Ce qu'il faut garder pour la guerre, c'est l'impôt : ce qu'il faut garder pour la paix, c'est l'emprunt : car c'est en temps de prospérité et non en tevips de calamité qu'un État ou qu'une ville doivent emprunter.

Ce que nous eussions voulu lire dans le Moniteur, c'eût été une discussion approfondie sur l'emprunt et l'impôt, sur le rôle de l'un et sur le rôle de l'autre dans les sociétés mo* demes où le crédit ne fait encore que de naître ; et si l'emprunt, appliqué tel que nous le comprenons, fût sorti triomphant du débat, alors ce n'eût plus été le chiffre de 2S0 millions qu'il eût fallu voter, mais la faculté suivante donnée à M. le préfet de la Seine :

a A la condition de ne demander, sous aucune forme et à aticun titre, l'augmentation d'un impôt existant ni la création d'aucun impôt nouveau, le préfet de la Seine est autorisé à emprunter successivement, à un taux qui ne dépassera jamais 6 0/0, amortissement compris, toutes les sommes dont l'inté-. rêt à servir sera préalablement garanti par des excédants de recettes sur les dépenses, excédants dûment justifiés; en d'autres termes plus précis, le préfet de la Seine sera autorisé à émettre cent millions d'obligations de la ville de Paris, autant de fois qu'il aura incontestablement un surcroît de six millions de revenus pour en servir l'intérêt* »

Peut-être cette discussion sur l'emprunt et l'impôt, qui n'a pas eu lieu, ce que nous regrettons, se fût-elle engagée à fond,

400 lS«ft

si M. Haussmann eût pu, en qualité de commissaire du gouvernement, défendre son administration au sein du Corps législatif, comme MM. Vandal, de Franqueville, Dupuy de Lôme ont défendu la leur, sans se douter certainement qu'ils faisaient, parle succès qu'ils obtenaient, la preuve de la justesse de l'idée émise par nous il y a plus de vingt ans, et qui consiste à réduire le nombre des ministres et à augmenter le nombre des directeurs généraux, en chargeant chacun de ces derniers de défendre son service.

s juillet 1865.

Après deux jours de discussion laborieuse soutenue par une opposition opiniâtre se retranchant de détail en détail, comme une armée qui se retire devant des forces supérieures se retranche de forteresse en forteresse, l'emprunt de la ville de Paris, réduit à 250 millions, a été voté par le Corps législatif, avec une minorité dont le chiffre s'est élevé à cinquante voix.

Ce chiffre tendra évidemment à s'affermir et à grossir dans toutes les questions où il s'agira de dépenses ayant pour objet une plus vive impulsion à donner aux travaux publics. Le vent qui soufOe est le vent de l'économie.

Ce vent, nous ne craignons pas de le dire et de le répéter, ce vent, dont M. Thiers est l'Éole, ce vent c'est le hâle qui dessèche tout sans rien féconder.

Si une émeute éclatait derrière une barricade, assurément le gouvernement y verrait un danger contre lequel il se hâterait de prendre des mesures. Eh bien ! nous ne craignons pas de dire que ce danger dont il s'effrayerait serait infiniment moins grand que le danger dont il ne s'effraye pas, et qui consiste à se laisser bloquer hermétiquement dans l'impuissance.

Dans un pays oîi l'Individu et la Commune sont libres, l'État peut se dispenser d'agir et peut se contenter de veiUer à l'extérieur au respect de l'indépendance nationale , à l'intérieur au maintien de l'ordre public ; mais dans un pays où la

liberté n'existe pleinement ni pour la Commune ni pour llndividu, il n'en est pas ainsi; qu'il le veuille ou qu'il ne le veuille pas, l'État est voué, l'État est condamné au rôle de Providence.

Chaque régime a ses lois, auxquelles il ne peut longtemps se soustraire : le régime de l'autorité aussi bien que le régime de la liberté; le régime personnel aussi bien que le régime constitutionnel ; le régime de la monarchie aussi bien que le régime de la république ; le régime de la responsabilité directe et réelle aussi bien que le régime de la responsabilité indirecte et future.

Le gouvernement que la France a accepté en décembre 1851 et acclamé en novembre 1852 est, avant tout, un gouv.ernement d'action. Il faut qu'il agisse sans relâche et sans fin, du moins jusqu'à ce qu'il se soit volontairement transformé et qu'il ait déposé la tutelle, l'omnipotence dont il s'est emparé.

Un gouvernement nouveau, et à plus forte raison une dynastie nouvelle, ne peut réussir à se fonder que par la liberté, la prospérité ou la gloire. A défaut de la gloire la prospérité, à défaut de la prospérité la liberté. Le moins qu'il faille remplir, non accidentellement, mais d'une manière soutenue, c'est l'une de ces trois conditions. En remplir deux serait mieux ; les remplir toutes les trois serait la réalisation de l'idéal poUtique.

La gloire peut se conquérir par la guerre ou s'acquérir par la paix. Nous écartons la gloire par la guerre, attendu que ce qui a péri à Waterloo, c'est moins encore le premier Empire que l'esprit de conquête. Après le chemin qu'ont fait en Europe, surtout depuis quinze ans, les idées opposées au règne et à l'abus de la force, il n'y a plus de conquêtes possibles. Conquête est un mot qui n'a plus de sens que dans le passé, ou il est allé rejoindre la féodalité. Il ne reste donc que la gloire par la paix, mais la gloire par la paix ne saurait s'acquérir sans vaillance et sans génie.

La gloire par la paix, ce qu'on a nommé « la paix glorieuse» et féconde » , est tout un progranmie dont M. Thiers est la négation et M. Haussmann l'affirmation. C'est le crédit élevé à sa plus haute puissance, mais exclusivement appliqué à combattre et à vaincre tous les obstacles opposés par la nature

des choses à la facilité et à la rapidité des relations des peuples entre eux ; ce sont tous les travaux d'utilité publique résolument entrepris et promptement achevés; c'est le dégrèvement de l'impôt par l'emploi judicieux de l'emprunt.

Dans la discussion engagée au Corps législatif, le grand argument mis en avant par MM. Berryer, Garnier-Pagès, Martel, Millon et Picard a été celui-ci : Les travaux qu'il s'agit d'exécuter peuvent êtrfe nécessaires, mais ils ne sont pas urgerts. Donc que l'impôt les fasse, et non l'emprunt.

C'est contre cette distinction, qui paraît sage mais qui est insensée, que nous venons encore une fois protester en 1865, comme déjà nous protestions énergiquement contre elle en

Tous les travaux Nf gbssaibes, moins que cela même^ tous les travaux utiles sont urgents ; les différer, ce n'est pas seulement perdre un temps précieux, c'est se placer volontairement et aveuglément dans des conditions où il est certain qil'on les exécutera plus tard moins favorablement et plus 4ispendieusement.

M. Haussmann a percé des rues nouvelles, prolongé et élargi des rues anciennes, ouvert des boulevards nouveaux. Quelles sont celles de ces rues nouvelles qu'il a eu tort de percer? Quelles sont celles de ces rues anciennes qu'il eut mieux fait de ne pas élargir ou prolonger? Quels sont, enfin, ceux de ces boulevards nouveaux dont il eût mieux fait d'ajourner indéfiniment l'exécution? Que les journaux qui font à M. Haussmann une opposition à outrance veuillent bien nous les nommer I

Si les travaux auxquels le nom de M. Haussmann demeurera impérissablement attaché avaient été entrepris par M. le comte de Rambuteau, est-ce qu'ils n'eussent pas été plus facilement exécutés et à beaucoup moins de frais? Ce qui est vrai pour le passé, relativement au présent, sera encore bien plus vrai pour le présent, relativement à l'avenir. Maintenant surtout que l'élan est donné de toutes parts, dans toutes les villes nonseulement de France, mais d'Europe, aux constructions nouvelles, on ne saurait trop se hâter, sous peine de mauvaise administration, d'exécuter tout ce qu'il est nécessaire, tout ce qu'il est utile d'entreprendre, aussi bien au point de vue de rembellissement des viBes que de leur assainissement, aussi

bien à Fégard des chemins de fer, des canaux et des ports qu'à regard des chemins vicinaux.

Toute dépense dont profite la paix n'est qu'une avance, et cette avance n'est elle-même qu'une assurance contre le risque de guerre. Plus on rend la paix glorieuse et moins on rend la guerre probable : car c'est la paix terne et sans gloire qui tente les souverains, et, souvent à leur insu, les pousse à demander cette gloire, qui leur fait défaut, à la guerre qui la leur promet.

8i, au lieu d'attaquer M. Haussmann aussi injustement et aussi inconsidérément qu'on Ta fait, on lui avait rendu la justice qui lui sera rendue plus tard, peut-être le gouvernement, se voyant encouragé à persister dans la voie tracée par le préfet de la Seine et suivie par les préfets de Lyon et de Marseille, n'eût-il pas songé à détourner ses regards pour les porter sur le Mexique ! N'eût-il pas mieux valu prêter à la paix un milliard, dépensé en France en travaux urgents, que de prêter au Mexique tout l'argent qu'il a déjà demandé à l'épargne française, sans compter celui qu'il lui demandera encore?

Quand donc aurons-nous enfin une politique qui sache où elle veut aller et qui choisisse entre la guerre intermittente et la paix permanente, laquelle donnera par surcroît la prospérité et la liberté?

L'économie que prêche et systématise M. Thiers, assisté de MM. Berryer et Garnier-Pagès , et que nous combattons, si cette économie prévalait, ce serait fatalement la guerre ou la révolution, car ce serait l'impuissance.

Et rien de plus dangereux que de condamner à l'impuissance un pouvoir sans bornes, un pouvoir constitutionnellement et réellement responsable de tout ce qu'il fait et de tout ee qu'il ne fait pas.

Ig jttili«i 1865.

Ouverte le mardi 25 juillet, la souscription à l'emprunt de la ville de Paris a été fermée le même jour, avec un excédant de plus de deux cent mille obligations.

404 18«ft

Ce succès, qui étonne tant de gens, ne nous a pas plas étonné que le succès des emprunts directs contractés par l'État les 11 mars et 31 décembre 1854, emprunts directs s'élevant ensemble à sept cent cinquante millions ; emprunts directs dont nous ne craignions pas, en juillet 1844, de prendre l'initiative et de conseiller l'expérience, laquelle a si pleinement réussi dix ans plus tard.

A l'exception de cinq ou six hommes, ceux qui passent parmi nous pour les plus habiles financiers, à commencer par M. Thiers et k finir par M. Fould, ne se doutent pas de l'immense puissance financière de la France, puissance qu'ils laissent latente et désœuvrée, lorsque tant d'œuvres nécessaires et utiles en réclament si impérieusement l'emploi !

Ils ont, en matière de crédit, les idées les plus arriérées.

Qu'est-ce que le crédit d'un État? C'est la circulation monétaire accélérée, sous toutes ses formes, par la confiance publique élevée à sa plus haute puissance.

Ils en sont encore à l'épargne I

Qu'est-ce que l'épargne? Ou cela ne veut rien dire, ou cela veut dire : le numéraire enfoui à la manière des Arabes, avec cette seule difTérence que les Arabes le cachent au pied d'un arbre et que les disciples de l'École que nous combattons l'enferment dans un tiroir. L'épargne est à la circulation ce que l'eau stagnante et délétère est à l'eau courante qui porte le bateau ou fait mouvoir le mouHn; l'épargne est à la circulation ce que l'ornière est au rail.

La fonction de la monnaie, c'est de fonctionner sans relâche et avec la plus grande vitesse. Le peuple le plus riche est le peuple où le disque d'or, le disque d'argent, le billet de banque, le chèque, le warrant ont dans la même journée accompli le mouvement de rotation le plus rapide et passé dans le plus grand nombre possible de mains. Tout ce qui accélère ce mouvement est bon, même l'impôt, quoique la forme actuelle en soit encore si défectueuse.

Ce qu'on ne sait pas assez communément et ce qu'il serait cependant utile que l'on sût, c'est que les travaux publics exécutés par l'État ou pour son compte profitent à tous, et ne coûtent finalement rien à personne. Ce sont des tours de disque qui, sans l'impulsion de l'emprunt, n'eussent peut-être pas eu lieu ou bien eussent eu lieu plus lentement.

Tous les grands travaux qui marqueront le règne de Napoléon III et Tadministration de M. Haussmann, préfet de la Seine, — travaux qui auraient pu, travaux qui auraient dû être bien plus grands encore, — ne représentent en résumé que de la vitesse.

Empruntez donc! empruntez donc! Ne craignez pas d'emprunter, à la seule condition que ces emprunts servent à la paix et qu'ils la glorifient!

Glorifier la paix est la façon la plus sûre de tuer la guerre.

Ce n'est pas d'aujourd'hui que nous tenons ce langage, car nous le tenions déjà il y a vingt-neuf ans. Le 15 septembre 1836, sous ce titre : lâ paix garantie par l'emprunt, nous écrivions les lignes qu'on va lire, et qui n'étaient pas moins vraies en 1836 qu'elles ne le sont en 1865 :

« La seule diplomatie utile maintenant, disons-le, ce ne sont point les chancelleries qui la font, ce sont les. banquiers. Les banquiers sont une transformation du nouvel ordre social. '

» Il y a un'gouvernement qui de longterhps n'aurait point à craindre la guerre et rinsurrection, et qui pourrait en user librement avec ses alliés: ce serait celui qui profiterait de la paix et du bon état de son crédit pour prendre les devants sur les autres pays et pour appeler, par un emprunt immense, de toutes les extrémités du globe où il y a des Israélites, des Genevois et des Hollandais, tous les capitaux nécessaires à la fécondation de son sol. Avec cinq miluards, par exemple, savamment jetés dans la circulation, le gouvernement français pourrait assurer contre tous risques les quinze années très-difficiles qu'il aura à traverser; il pourrait résoudre toutes les difficultés d'impôt et de budget; il pourrait regagner l'avantage qu'il a laissé prendre à l'industrie britannique sur la nôtre; il pourrait entreprendre la solution de toutes les grandes questions de morale publique^ et du bien-être populaire. Ce qu'on pourrait faire avec cinq milliards judicieusement employés d'après un plan débattu, mais irrévocablement arrêté, serait immense: Un tel emprunt, par le fait seul de son emploi, donnerait les moyens de créer un revenu équivalent au service des intérêts de la dette publique ; il contribuerait à consolider la dynastie, qu'il rendrait ainsi puissante et populaire; il préparerait un avenir glorieux en faisant un présent paisible. Un pareil emprunt paraîtra sans doute exorbitant, et cependant ce n'est point ce que coûterait à la Trance la guerre, ou la révolution, qu'il aurait pour objet et pour effet de prévenir.

» Mais cette idée de faire commanditer la France par tous le» capi-

406 t8«tt

taux étrangers ne sera point comprise^ car c'est une idée qui a la prévoyance pour mère. »

En effet, cette idée n'a pas été comprise en 1836. Aussi qu'est-il arrivé? Ce que nous avions prévu. Il est arrivé la révolution de 1848 préparée par la coalition de 1839 et la convention de 1840, cette montagne qui a accouché de la fortification de Paris, de ce déplorable anachronisme.

Si, au lieu d'avoir été dédaigneusement écartée, notre proposition eût été admise, Paris n'eût pas été embastionné, cela est vrai; mais le chemin de fer du Havre à Marseille, de TOcéan à la Méditerranée, eût été entrepris, exécuté et pleinement livré à la circulation avant la disette de 1846. La politique eût complètement changé de terrain. Au lieu de tourner sans fin et les yeux bandés dans le cercle étroit des vieux partis, elle eût élargi ce cercle à l'infini, et la France, au lieu de suivre timidement l'Angleterre, Gobden et Robert Peel, les eût intrépidement devancés ; au lieu de recevoir l'exemple et l'impulsion, elle les eût donnés t

Lorsqu'il serait si facile de dissoudre en France tous les partis, dont l'existence sert de motif ou de prétexte au gouvernement pour y ajourner la liberté, il semble, en vérité, qu'il prenne à tâche de les maintenir et de les conserver, et qu'il ait peur de leur disparition.

Les questions politiques, relativement aux cfuestîons économiques, sont des questions bourbeuses. Enlevez les digues, et l'îmmens^ flot des questions économiques aura bien vite emporté avec lui et noyé dans son immensité les questions politiques et les partis arriérés.

. L'éclatant succès de l'emprunt de la ville de Paris montre à la France ce qu'elle peut et ce qu'elle doit faire. Le ferat-elle?

La France de 1865, la France de Napoléon III persisterat-elle dans les errements de 1834, de M. Thîers et de Louis- "Philippe? Persistera-t-elle à n'être que la guerre intermittente et la paix armée, tandis qu'elle pourrait être le crédit universalisé et la paix glorifiée?

13 août 1865.

Le Mimiteur publie le rapport au préfet de la Seine du comité de Temprunt contracté par la ville de Paris.

Signé par M. Devinck, président, ce rapport explique en trèfikbons termes comment l'émission de l'emprunt, bien loin de peser sur la Bourse et de faire faiblir les valeurs, leur donne de l'impulsion, met en mouvement et rend productifs des fonds qui se trouvaient en dehors du marché financier.

Quelle que soit sa forme, la monnaie qui circule a pour objet et pour effet, — le travail et le commerce aidant, •— soit de créer des valeurs, soit de les échanger.

Il va sans dire que la création précède nécessairement récbange, puisqu'on ne peut échanger que ce qui existe.

Les valeurs créées sont de deux sortes :

Les valeurs consommables ; Les valeurs inconsonunables.

Lorsque la monnaie sert à acheter du blé pour le convertir en pain, du lin pour faire de la toile, de la laine pour fabriquer du drap, etc., etc., elle sert à créer des valeurs consommables incessamment consommées. Mais lorsque la monnaie sert à ouvrir des routes, à construire des chemins de fer, à construire des ports et des canaux, à bâtir des édifices utiles^ elle sert à créer des valeurs inconsommables qui augmentent l'actif social et la richesse publique.

Que doivent donc — et cela plus que jamais — se proposer les États qui ont renoncé à s'agrandir parla guerre et la conquête? N'est-ce pas de créer par l'emprunt le plus rapidement possible la plus grande quantité possible de valeurs inconsommables? Faites des chemins vicinaux, faites des routes de terre, faites des chemins de fer, faites des canaux, creusez des ports, multipliez les ponts, bâtissez des écoles, des bibliothèques, des musées : tout l'argent qui sera demandé à l'emprunt et qui recevra cette destination pacifique sera de l'argent bien employé; car, finalement, rien ne profite plus au travail individuel que tous les grands travaux d'utilité publique*

Nous venons d'établir une distinction entre les valeurs consommables et les valeurs inconsommables; établissons maintenant une autre distinction entre la politique stérile, qui ne laisse après elle aucune trace, et la politique féconde, qui marque chacun de ses pas par une œuvre durable.

Gouvernement et opposition, quand donc en fînirez-vous avec les luttes inutiles et les débats oiseux? Quand donc fmirezvous de vous chicaner sur le plus ou le moins de liberté restituée? Donnez-la, prenez-la, gardez-la, et qu*il n'en soit plus question ! Quand donc les journaux français, -^ qu'il s'agisse d'élections législatives ou d'élections municipales, — cesseront-ils de se passionner pour la nomination de tel candidat cl l'exclusion de tel autre, au lieu de se borner uniquement à recommander de choisir partout, sans distinction d'opinions, le plus capable, c'est-à-dire le meilleur administrateur s'il s'agit d'un maire, et le plus habile orateur s'il s'agit d'un député? Quand donc la tolérance réciproque entre opposition et gouvernement sera-t-elle la préface de la liberté indivisible, de la liberté se pondérant par elle-même, de la liberté sans excès parce qu'elle sera sans limites et qu'elle aura trouvé la loi, le centre de gravité qui est en elle? Quand donc cesserat-on de s'agiter et de se débattre dans le vide? Quand donc la politique cessera-t-elle de ressembler, en France, au iread" mill des workhouses^ en Angleterre? Quand donc enfin, semblables aux erreurs que la vérité a souverainement dissipées, les passions auront-elles rendu aux idées la place qu'elles ont trop longtemps usurpée? Qui se souvient, autrement que l'histoire à la main, de toutes les luttes locales et de tous les débats personnels qui ont consumé successivement les forces de la Restauration pendant quinze ans, les forces de la Royauté de 1830 pendant dix-huit années, et les forces de la République de 1848 pendant les quarante-cinq mois qu'elle a péniblement vécu? De ces luttes et de ces débats, qu'est-il resté? Rien, sinon des rancunes implacables, des récriminations sans fin et des apostasies sans excuse.

Le passé, qu'il soit le 14 juillet 1789, le 10 août 1792, le 29 juillet 1830, le 24 février 1848, ou le 2 décembre 1851, ne nous a jamais compté au nombre de ses glorificateurs ou de ses détracteurs haineux par opposition au présent, quel qu'il fût. La Presse iesi un journal imprimé en France, mais pensé

à New-York, Go a kead est sa devise. Elle regarde en avant et ne perd pas son temps à regarder en arrière. Cette besogne est celle de Fhistoire, ce ne devrait pas être celle du journalisme. Lorsqu'on sème la défiance , la haine et la peur, que récoltet-on?La peur, la haine et la défiance. Les plus grands ennemis de la liberté, ce ne sont pas les adulateurs serviles de l'arbitraire, car ils le font prendre en dégoût; ce sont les apologistes outrés de la Révolution, car ils en ressuscitent l'épouvante. Ah! si l'on pouvait rayer à jamais du vocabulaire politique le mot bévolution, il y a un autre mot qui ne tarderait pas à rallier toutes les opinions et à éteindre tous les partis, ce serait le mot liberté. Pour le gouvernement comme pour l'opposition, et réciproquement, la liberté ne serait plus que le moyen de faire prévaloir partout la supériorité attestée par ses œuvres et la vérité démontrée par son évidence. L'indifférence et le dédain écarteraient ce qui passe, et ne s'effaceraient que devant ce qui reste.

Des victoires de César et de Pompée, que reste-t-il?Des pages teintes de sang qui ne servent qu'à égarer l'imagination et à fausser l'esprit de nos fils, que nous envoyons s'étioler sur les bancs des lycées? De tous les arcs de triomphe élevés à Rome à ia gloire des Césars, que reste-t-il? Des ruines qui en sont la condamnation suprême.

Oserons-nous le dire, oserons-nous l'imprimer? De tous les monuments de la Rome antique, celui qui nous a le plus frappé quand nous avons visité Rome, c'est la fontaine de Trevi, dont les Romains sont redevables à Marc Agrippa, gendre d'Auguste, et qui fournit depuis vingt siècles aux Romains l'eau dont ils étaient privés.

La fontaine de Trevi et l'eau qu'elle donne, c'est ce qui reste. Les luttes, les batailles, les victoires, les défaites, c'est ce qui passe !

Aussi sommes-nous pour la paix glorieuse et féconde contre la gloire coûteuse et stérile. Ce que nous voudrions, c'est que l'emprunt, sans augmentation d'impôt, fît pour toute la France ce qu'il a déjà fait et ce qu'il va continuer de faire pour Paris agrandi.