LES DEUX DISCOURS

mollesse suspecte de Taviditt^ tt^nébreuse qui se fait secrètement marchander, afin de se faire acheter finalement plus cher sa complicité. Lorsque la Prusse et rAutriche auront enfin conclu le honteux marché qu'elles débattent et consommé leur attentat à la pudeur publique, qu'auroni-elles fait? Elles auront ajouté aux ferments de la « gtterre fatale » un ferment de plus. Elles auront aggravé encore « Fétat maladif et précaire de l'Europe » , état maladif et précaire que mettait à nu le discours du 5 novembre 1863. — Elles auront donné raison à ce syllogisme du discours du 15 février 1865 : «L'épée tranche » souvent les questions sans les résoudre, et la seule base » d'une paix durable est la satisfaction donnée par l'accord » des souverains aux véritables intérêts des peuples. » Cet accord des souverains n'ayant pas eu lieu, et l'épée tranchant souvent les questions sans les résoudre, la conséquence de la majeure et de la mineure est celle-ci : — Compter sur une paix durable, ce serait se bercer d^une illusion dangereuse ; donc, point de désarmement.

Au contraire, avec le Congrès européen, toutes les questions se simplifiaient en s'élevant; le droit à la mer devenait le droit nouveau et le lien nécessaire de toutes les nations européennes entre elles, car il faut prévoir qu'avant vingt années peut-être le théâtre de la politique aura complètement changé de proportions, et que la lutte ne sera plus d'État à État, mais de continent à continent. Alors, les jeunes générations ne comprendront pas plus nos misérables querelles intestines de fleuves et de monts mitoyens, que nous ne comprenons maintenant les guerres que les seigneurs se faisaient de château à château au temps de la féodalité.

C'est ce contraste de l'ancienne et de la nouvelle politique européenne que nous eussions voulu voir mettre en lumière par le discours du 15 février 1865, faisant corps avec le discours du 5 novembre 1863. Lorsqu'une idée est juste, lorsqu'elle est grande, il est bien qu'elle soit persistante. Il n'est pas bon qu'elle semble manquer de persévérance, alors surtout que l'opportunité vient la couronner de sa radieuse auréole.

Et qui pourrait prétendre que cette auréole de l'opportunité manquait à l'idée de la fédération de l'Europe, telle que Napoléon I" l'a décrite à Sainte-Hélène et telle que le prince Louis-Napoléon Bonaparte l'ft condensée dans l'exil, sous ce

titre : Pldée napoléonienne^ lorsque, le matin "^même du jour où Tempereur Napoléon III prononçait son discours du 15 février i865, arrivait de New-York la dépêche annonçant que « une résolution présentée au Congrès confédéré porte que le moment ne peut pas être éloigné où les États confédérés seront prêts à s'unir sur la base de Findépendance avec ceux qui ont un plus grand intérêt à maintenir la doctrine Monroë» ?

S'il y a des hommes d'État à mémoire courte qui aient oublié le message lu en 1861 par le président Lincoln, avant l'expédition française au Mexique, il faut déplorer que le dépôt de la paix du monde leur soit confié.

Le continent américain est le levier avec lequel la main souveraine qui le voudra fermement soulèvera, sans effort, le continent européen et le placera, enfin, en parfait équilibre sur lui-même.

Quel argument suprême à l'appui du discours du 5 novembre 1863 le discours du 15 février 1865 pouvait tirer de la dépêche datée de New-York, 3 février?

Quelle belle occasion manquée !

L'UTOPtÉ

18 février <665.

Ni senrîlîté ni hostilité : — sincérité; ni pessimisme ni optimisme : — clairvoyance I... telle a toujours été notre ligne, telle est celle que la Presse s'applique à suivre sans s'en laisser détourner par aucune considération qui serait une déviation.

Il nous importe peu qu'amis et ennemis nous donnent tort; il nous suffît que les événements nous donnent raison.

Ils nous ont donné raison en 1847, lorsque, pour sauver résolument la royauté de 1830, nous nous séparions hautement du ministère de 1840; ils nous ont donné raison en 1848, lorsque nous avertissions loyalement la république qu'elle faisait fausse route et marchait à l'abîme ; ils nous ont donné raison en 1849, lorsque nous combattions à outrance l'expédition de Rome; ils nous ont donné raison en 1851, lorsque nous insistions sans relâche pour que l'opposition, à titre de transaction, Se taUiât à la révision de la Constitution; ils nous ont donné raison en 1863, lorsque nous prenions la défense de la Pologne contre la politique aveugle qui la conduisait à Teiterminatiôû et à la ruine; ils nous ont donné raison en 1864, lorsque, le 23 février, nous tenions au roi de Danemark ce langage tout nouveau :

«( Sire, renoncez hautement, publiquement, non-seulement à vous défendre, mais même à traiter! Pour toute diplomatie, employez l'inertie ! Peuples et rois, sortez donc enfin de Tornière creusée par

io2 t8«5

les siècles et profitez de Texpérience créée par le passé! De notre temps, le point d'honneur vrai consiste à ne plus tomber dans le point d'honneur faux ! » (1)

Les événements nous ayant toujours donné raison dans le passé, est-il présumable qu'ils nous donnent tort dans Tavenir ?

Que TEmpire, dont nous souhaitons raffermissement avec une sincérité dont il nous tient compte par la liberté exceptionnelle qu'il nous laisse et dont nous le remercions ici publiquement ; que l'Empire nous croie donc quand, après avoir loué, comme nous l'avons fait, ses deux discours du 5 novembre et du 22 décembre 1863, nous venons lui dire qu'il a eu tort de flétrir, le 15 février 1865, l'utopie qu'il avait eu raison de glorifier le 22 décembre 1863. (2)

Toute grande pensée commence par être qualifiée d'utopie. Dire que l'utopie est au bien ce que l'illusion est à la vérité, c'est donc nier l'existence des grandes pensées. Or nous avons la ferme conviction que l'Empire ne s'enracinera en France que si chacune de ses racines est une grande pensée.

Sans grandes pensées, comment concevoir la grandeur; et sans grandeur, pourquoi l'Empire serait^il plus durable que les trois gouvernements intérimaires qui ont vécu de 1814 à 1851?

Sire, défiez-vous de ceux qui applaudissent à tout ce que vous faites, quoi que vous fassiez, et à tout ce que vous dites,

(1) FOaCB ou RICHESSE, p. 155.

(2) RÉPONSE DE l'empereur AU SÉNAT

« Je désire Tapai sèment des passions, la concorde et Tunion.

» J'appelle de tous mes vœux le moment où les grandes questions qui divisent les gouvernements et les peuples pourront être résolues pacifiquement par un arbitrage européen. Ce souhait était celui du chef de ma famille, lorsqu'il s'écriait à Sainte-Hélène : Se battre en Europe^ c'est faire la guerre civile!

» CeUe grande pensée, jadis une utopie, ne peut-elle devenir demain une réalité? — Quoi qu'il en soit, il y a toujours honneur à proclamer un principe qui tend k faire disparaître les préjugé» d'un autre Age. Unissons nos efforts pour ce noble but; ne nous préoccupons des obstacles que pour les vaincre et de ^incrédulité que pour la confondre, »

( ^2 décembre 1863.)