L'UNITÉ ÉLECTORALE

7 janvier i865«

On écrit au Siècle:

«t C'est le 8 janvier 1865 que s'ouvrira le scrutin dans la deuxième circonscription de la Charente-Inférieure. Le candidat de l'opposition est M. Paul Bethmont. On nous écrit que les instituteurs de la circonscription ont été mandés à la Rochelle et qu'ils ont été invités à soutenir le candidat administratif. La plupart venaient de loin pour recevoir ce mot d'ordre ; mais> quand même ils l'accepteraient^ nous aimons à croire que tous les électeurs éclairés et libéraux voteront pour M. Paul Bethmont. »

Ce que fait TEmpire, ce que laissent faire MM. Boudet et Duruy en 1865, c'est ce qu'a fait la République, c'est ce qu'ont laissé faire MM. Ledru-Rollin et Carnot en 1848; c'est ce que la République ne manquerait pas de faire de nouveau, si elle ressuscitait une troisième fois. Disons-le I aussi longtemps que la centralisation administrative sera ce qu'elle est en France, tous les régimes qui s'y succéderont se ressembleront; tous, après s'être accusés avec violence les uns les autres, se copieront avec servilité.

Il ne sert de rien de changer les hommes quand on ne change pas les choses. Changer les choses vaudrait mieux que

70 tsefi

changer les hommes. C'est ainsi que la science opère. Quand donc la politique opérera-t-elle comme la science?

Si le gouvernement ne mettait pas en mouvement tous les rouages dont il dispose pour faire sortir de l'appareil électoral le nom de son candidai, et que ce fût M. Bethmont qui triomphât, tous les journaux, y compris la Presse, s'empresseraient de proclamer la défaite du gouvernement, le triomphe de l'opposition, le réveil de l'opinion, etc., etc. Le gouvernement est doiU^ doiidâilirié à ta^ric^re^ ad tî^ue de s'aveugler. La conclusion à tirer de ce qui précède est qu'il faut changer non le principe immuable du suffrage universel, mais l'appareil électoral, appareil défecteux, à quelque main qu'on le confie et sous quelque régime qu'il fonctionne. La sincérité des élections ne datera en tout pays, même en Angleterre et en Amérique, qu'à partir du jour où le morcellement électoral aura fait place à l'unité du collège. Alors seulement les élus seront les véritables représentants de la nation; alors seulement l'opinion publique ne sera plus un mot vide de sens; alors seulement les gouvernements ne seroût plus des navigateurs sans boussole; et, si les partis subsistent encore, ils ne seront plus que ce que sontleaécueils, qu'il suffit de connaître pour le» éviter.

26 féyrier i865.

D'après une protestation adressée par M. de Larcy au Corps législatif contre l'élection de M. Pabre dans la troisième circonscription du Gard, les ouvriers des usines de la Grand- Combe, de Bességes et de leurs annexes auraient reçu de leurs patrons l'injonction de voter pour M. Fabre, sous peine d'être explusés. 11 s'agirait de six raille électeurs qui auraient Êàbî l'inflfidnce de menaces directes, et dont les nombreux bataillons, enrôlés et commandés, auraient décidé, malgré enx, lef triomphe du candidat officiel. Cet acte de féodalité n'est pas particulier au suffrage universel et à la France, puisque des faits de servage non moins excessifs existent en Angleterre ôous le tê^tne du cens électoral,

L'UNITÉ ÉLBCTORALE 7!

A de pareils abus fauMl opposer Tartiole 39 du déotet do 3 février 1852) qui qualifie délit le fait u d'ayoir influencé le » vote d'un électeur en lui faisant craindre de perdre son n emploi ou d'exposer à un dommage sa personne, sa famille » ou sa fortune? » Ou faut-il faire annuler l'élection par un Yote de la majorité du Corps législatif? Nous avons peu de penchant, nous l'avouons, pour grossir le nombre des con« damnés à la prison, et nous n'ignorons pas qu'il est rare qu6 l'annulation d'une élection n'ait pas trompé l'attente de ceux qui l'ont annulée. Selon nous, il y aurait quelque chose de mieux à faire que de livrer aux rigueurs de la justice les patrons accusés d'avoir influencé par la crainte le vote de leurs ouYriers, ou que d'annuler l'élfection du Gard : ce serait de profiter de la leçon pour perfectionner le mécanisme, mécanisme défectueux, qui met en mouvement le suffrage universel, principe excellent.

Avec Vunité de collège, les faits qui paraissent avoir vicié l'élection du Gard n'eussent pas été possibles.

Ne punir jamais et réformer toujours : telle sera l'une des lois sociales de l'avenir. Ne punissez pas ceux que dénonce M- de Larcy, n'annulez pas l'élection de M. Fabre ! Selon toute probabilité, cette annulation ne servirait qu'à le faire réélire, comme cela est arrivé quatre fois, avant 1848, pour l'élection de M. Charles Lafifitte, et deux fois déjà, en 1864, pour l'élection de M. Bravay. Si le mécanisme est défectueux, réformezle et ne cessez de le perfectionner jusqu'à ce qu'il soit aussi parfait qu'il peut le devenir. Plusieurs appareils nouveaux sont proposés : étudiez-les et essayez-les. Lisez l'écrit que vient de publier M. Ph. Bourson, l'habile et savant rédacteur en chef du Moniteur belge. Cet écrit est intitulé système électoral PROPOSÉ PAR H. TH. HARE. Cet écrit rend compte du système mis en vigueur, dès 1855, dans le Danemark, pour les élections à l'Assemblée suprême du royaume et des duchés appelée Rigsraad, système conçu par M. Charles Andrae, ministre des finances de la monarchie dano-ducale et l'un des plus savants mécaniciens de notre temps. Que vaut le système de M. Andrae, système appliqué pendant huit années? Que vaut le mécanisme de M. Th. Hare, daté de 1857 et préconisé par M. Stuart Mill, le célèbre économiste et le grand publiciste? En quoi ces deux systèmes sont-ils préférables à Y unité

72 tSSft

de collège que nous avons proposée en i850?En sont-ils le perfectionnement ou n'en sont-ils que la complication? Au lieu de porter la question du suffrage universel devant la police correctionnelle ou devant le Corps législatif, prononçant comme corps judiciaire, ne vaudrait-il pas mieux la porter devant l'Académie des sciences, devant l'Institut, à l'examen et à l'approbation duquel la France est déjà redevable de l'adoption de son système de poids et mesures?

i|Mi4lta*«fe

6 janvier 1865.

L'Angleterre ayant adopté pour unité de taxe postale le prix de 1 penny (10 centimes), le nombre des lettres confiées à la poste anglaise s'est élevé de soixante-douze millions à sd: CENTS MILLIONS de lettres; tandis qu'en France, où l'unité de taxe postale n'est pas descendue au-dessous de 20 centimes pour les lettres de bureau à bureau, le nombre des lettres transportées par la poste française n'a pas encore atteint trois