CENTS MILLIONS

L'unité de taxe postale à 1 penny (10 centimes) a presque DECUPLE en Angleterre le nombre des lettres, tandis que l'unité de taxe postale à 20 centimes n'a guère fait, en France, que le DOUBLER ; cela étant, de toutes les parties du monde civilisé n'aurait-on pas dû déjà, ne devrait-on pas, sans hésiter, adopter l'unité de taxe postale, telle qu'elle a été fixée en Angleterre, mais en réduisant le poids de la lettre à 10 grammes, poids suffisant?

Ce serait, l'expérience l'atteste, une amélioration qui ne coûterait rien aux budgets des gouvernements et qui au contraire leur rapporterait, car ces budgets profiteraient rapidement de toute Textension que prendraient immanquablement les relations de famille et les affaires de commerce, en raison

74 tseï^

des facilités qui leur seraient données, facilités gui ne seraient jamais trop grandes.

Le but auquel devraient tendre tous les gouvernements, ce serait l'universalisation de Tunité de taxe postale ainsi fixée :

10 centimes pour les lettres circulant dans l'intérieur du pays où elles sont nées ;

20 centimes pour les lettres circulant de pays à pays;

Unité de poids : iO grammes;

Toute lettre pesant \ 1 granmies sans excéder 20 grammes, étant comptée pour deux lettres, toute lettre pesant 21 grammes sans excéder 30 grammes étant comptée pour trois lettres, et ainsi successivement et indéfiniment;

Affranchissement obligatoire et sans exception de toutes les lettres, quelle que soit leur destination;

Adoption universelle de cette donnée que toute lettre implique une réponse, conséquemment qu'il n'y a pas lieu à décompte de pays à pays;

Enfin, tous décomptes des frais réciproques de transit supprimés entre États formant l'Union postale.

Cette suppression des frais réciproques de transit a été proposée par M. le chevalier Nigra, ministre d'Italie à Paris; mais elle n'a pas été adoptée, nous le disons à regret, par la France, qui, au lieu de voir le grand côté de la question, n'a vu que le petit.

Le petit côté de la question, c'était de rechercher s'il n'y avait pas plus de lettres étrangères empruntant le parcours de la France qu'il n'y avait de lettres françaises empruntant le parcours de l'Allemagne, de l'Angleterre, de l'Espagne, de l'Italie, de la Russie, de la Suisse, de la Turquie, etc. Le grand côté de la question, c'était de resserrer entre tous les peuples le lien du faisceau international par la multiplication de leur correspondance de famille et de leur correspondance d'affaires.

L'immense essor que la correspondance a pris en Angleterre montre l'énorme développement que la correspondance atteindrait partout si elle n'était pas restreinte, entravée, arrêtée, moins encore peut-être par l'élévation des taxes que par leur diversité et par l'ignorance générale où l'on est de ce que doit peser et payer chaque lettre, de ce que coûtera le port si elle est affranchie et de ce qu'il coûtera si elle ne l'est

L'UN»» MSTALE 7S

])tts, HOé n 7 a Aes pays pour lesquels rafranchissemetit est (^Mgatodue»; fl y en a d^antres ponr lesquels il est facultatif. Le moyen d'édaircîr le doute n'est pas toujours faeilei.

^ l'unité de taxe postale était nnirersalisée et radioalement simplifiée, ainsi que nous proposons de le faire, en n'Ayant plus que deux tarifs, un tarif pour tintérieur et un tarif pour rextérieur, celui-ci établi sur cette donnée à la fois si simple et si juste que toute lettre impliquant une réponse, le remboursement s'opère de lui-même par la réciprocité, l'augmentation du nombre des lettres serait si considérable et si rapide que cette augmentation obligerait de réduire à la plus simple expression le travail de leur manipulation.

If faudrait donc prendre à l'avance toutes les dispositions nécessaires.

n y a dans le tarif de l'administration française des postes, pour ne parler que de celui-là , des inconséquences et des complications qu'un administrateur aussi éclairé et aussi vigilant que M. Vandal n'aurait pas dû laisser subsister. Aussi nous étonnons-nous de les y trouver encore.

N'était-ce pas assez de deux tarifs : l'un pour les lettres nées et distribuables dans la circonscription postale du même bureau; l'autre pour les lettres de direction à direction de poste? Pourquoi avoir admis, pourquoi avoirmaintenu à Paris un troisième tarif avec une échelle de poids difTérente? Pourquoi s'être chargé du transport et de la distribution des imprimés moyennant UN centime par exemplaire du poids de CINQ grammes? Est-ce qu'un imprimé de 5 grammes ne coûte pas exactement aussi cher à manipuler, à transporter et à distribuer qu'une lettre de 10 grammes taxée soit à 10, soit à 20 centimes? Pourquoi faire payer la distribution des cartes de visite moins qu'une lettre et plus qu'un prospectus, moins de DIX eentimes et plus que un centime? C'est de l'arbitraire et de l'anarchie.

Viser à l'accroissement du produit des postes par la multiplication du nombre des lettres, mais écarter tout ce qui est un encombrement sans être un produit : telle est la règle élémentaire en matière de bonne administration postale. C'est cette règle que nous voudrions voir adopter, et l'initiative n'en saurait être prise par un administrateur plus capable que M* Yandal; il unit aux oonnaissanoes spéciales dont il a fait

76 t§Sft

preuve les idées générales, sans lesquelles rien de grand ne saurait s'entreprendre et s'accomplir, car de même que la balle de l'arme à feu n'atteint le but qu'à la condition de le dépasser, un administrateur n'est à la hauteur de sa tâche que s'il est au-dessus d'elle.

1er février 1865.

Aucun service n'est plus important que celui de l'administration postale. C'est un des services publics dont l'amélioration doit être journalière et constante. Pourquoi chaque facteur, soit de ville, soit de campagne, ne porterait-il pas, à côté du sac renfermant les dépêches à distribuer, une petite boîte fermée à clé et destinée à recevoir les lettres en partance? De cette manière, la tournée des facteurs serait une réception de lettres en même temps qu'une distribution. Assurément, ce serait une facilité de plus donnée à tous ceux qui usent de la poste. Mais ce qu'il faut appeler de tous ses vœux, c'est l'unité européenne postale, c'est la lettre circulant dans toute l'Europe uniformément, moyennant un timbre de 20 centimes et sans décompte réciproque. C'est par I'unitb européenne POSTALE ainsi largement comprise que s'inaugurera l'ère de I'unification économique de l'europe, à laquelle doit travailler chaque jour là politique de la paix et de la liberté.

11 mai 1865.

Dans la conférence publique de Swindon, sir John Bowring s'est exprimé ainsi :

« En ce moment les États-Unis^ à leur honneur, ont passé une convention avec l'Italie pour que leurs correspondances réciproques circulent gratuitement d'un pays dans l'autre. J'espère voir le temps où notre poste à deux sous disparaîtra^ c'est-à-dire que le service de la poste se fera sans aucune taxe; ce serait une bénédiction que l'État

en supp<»rtât la charge et que le peuple pût correspondre gratis autant qu'il le voudrait. On ne manquera pas de traiter ce projet d'utopie. On dira que le vieillard qui propose de telles choses rêve ou radote ; mais ce vieillard répondra qu'il a vu se réaliser^ dans le cours de sa longue carrière^ beaucoup de choses ni plus utiles ni plus logiques, i»

Dans une autre adresse, il félicite M. Gladstone d'avoir di^ minué l'impôt sur le sel :

« Bientôt^ dit-il^ nous boirons du tlié sans impôts comme nous n^ngepQs du pain. C'est la boisson de quatre cents millions d'hommes. U n'y eut jamais un plus grand bienfait pour le peuple que l'introduction du thé en Europe.

» En Gliine^ on n'entre pas dans une chaumière sans voir la théière à l'œuvre^ on n'entre pas dans un magasin pour faire une acquisition sans qu'on vous offre une tasse de thé, et c'est le peuple le plus robuste et le plus laborieux de l'Orient. »

Sir John Bowring est un vétéran de Tarmée économique dont sir Richard Gobden aura été l'un des chefs les plus glorieux. Ce qu'il propose relativement au transport gratuit des lettres par l'État est nous ne dirons pas une utopie, mais une erreur.

Tout service rendu, que ce soit par l'État ou par tout autre, doit être rémunéré ; ce que ce service doit rembourser pour le moins, c'est ce qu'il a coûté. C'est la loi, la vraie loi, car c'est celle qui dérive de la nature même des choses. Mais ce que l'État ne doit pas faire payer, ce sont les services qu'il ne rend pas. Quel service rend-il au consommateur de thé ou au consonmiateur de sel? Est-ce lui qui récolte le thé? Est-ce lui qui fabrique le sel? Tous les impôts sua la consonMnation, — lesquels sont tous des impôts contre la consomimation, — sont appelés à disparaître. Un journal de Paris fait signer une pétition pour l'abolition des octrois, pétition à l'occasion de laquelle il nous a adressé une lettre publique qu'il a insérée dans ses colonnes, et une lettre particulière où il s'étonne que nous ayons laissé la première sans réponse. La raison qui nous a empêché de répondre à cet appel public et pressant se tire de notre conviction profonde que, s'il est facile, en France, d'y transformer l'impôt multiple et forcé en impôt unique et volontaire, il est impossible de le réformer partiel-

76 lasft

lemeat sans que les inconvénienia l'emportent sar les avantages* Ce qu'il faut demander, en matière d'impôt, c'est l'unité; que l'unité ait exclusivement pour base la terre, comme le voulaient les économistes de la première heure, les physiocrates parmi lesquels Proudhon a fini par se ranger à la suite de Quesnay; que l'unité ait exclusivement pour base le revenu, ou qu'elle ait exclusivement pour base le capital. Une fois le principe de l'unité admis, le reste se rectifiera de lui-même par l'expérience.

L'essentiel, c'est de se mettre d'accord sur ces deux points, desquels il importe que des hommes tels que M. Bowring ne s'écartent pas :

PREMIER POINT. — Il cst justo et néccssaire de payer ce qu'ils valent tous les services rendus.

DEUXIÈME POINT. — II n'est ni juste ni nécessaire de payer à l'État les services qu'il ne rend pas.

ÏV

\ 9 juin 1865.

S'il y a à Paris un édifice nouveau pour l'emplacement et la construction duquel les millions ne doivent pas être épargnés, c'est l'hôtel des Postes, car s'il y a un service qui soit essentiellement international, plus que cela, universel, c'est celui qui consiste à mettre en relations journalières tous les habitants du globe.

Tout ce que représentent au plus haut degré le commerce et l'industrie, la paix et la civilisation, se résume dans l'hôtel des Postes : aussi nous applaudissons-nous que le Corps législatif ait rejeté le projet étriqué qui lui avait été présente et qui consistait à transporter ce service de la rue Jean-Jacques- Rousseau, où il manque d'espace, à la rue de Mondovi, où il n'aurait pas tardé à en manquer : car, si de cent vingirdeux millions de lettres, année 1848, le chiffre s'en est élevé à trois cents millons, année 1864, ce n'est encore que le début de la réforme postale.

Ce nombre est appelé à doubler, à tripler, à quintupler, h décupler peut-être, à partir du jour où l'enseigniejai^t pop»-

laf^ ëem partent t^ qu'il fant qu'il soit, et où il n'y aura plus âa&s tons les États de l'Union postale que deux taxes pour toutes les lettres du poids de iO grammes : la taxe itUérieure à i)ix GEimMBS entre toua les bureaux de poste du même État, et la taxe extérieure h wx&t eznniiES d'État à État, sans décompte entre eux.

La détestable instruetion dite elass^piê donnée aux générations qui recrutent nos Assemblées législatives et nos administrations publiques nous exerce à marcher à reculons, au lieu de marcher en avant; le sentiment qu'elle cultive en nous, c'est le culte idolâtre du passé et de sa fausse grandeur. Aussi le sentiment de l'avenir et de sa grandeur vraie nous échappe-l-il. Nous ne l'avons pas. Déjà toutes nos gares de chemins de fer sont trop petites; que seronirelles dans vingt ans? A cette époque, espérons-le, toutes nos casernes, au contraire, seront trop grandes, et l'on ne saura que faire de la plupart d'entre elles. La science, la paix et la liberté auront enfin détrôné la force, la guerre et la tyrannie, qui ont régné trop longtemps abusivement au nom de la société foulant l'humanité sous ses pieds.

Une preuve que ce sentiment de l'avenir et de sa grandeur n'est pas en nous se trouve dans ce passage du discours de M. de Porcade la Roquette, commissaire du gouvernement, en réponse à M. Segris :

« L'avantage de cette combinaison (celle de l'hôtel des Postes transporté rue de Mondovi), c'est que Von conservera la façade sur la rue de Rivoli ; vous ne serez pas obligés de démolir les maisons expropriées, vous pourrez les conserver; en effet, la façade sur la rue de RicoU s'impose à VnarchUecte; on est obligé de la respecter. »

Tandis qu'on a prodigué les millions à des constructions ittutiles qui ne sont que des amas de pierres, on marchande à l'hôtel des Postes — ce palais de l'avenir, ce Louvre de la civilisation — une façade !

Mais c'est le contraire qu'il aurait fallu faire, si vous aviez «n vous le sentiment de votre stècle et surtout edui du siècle futur!

S'il y avait U6i «lonumient qui méritât plus encore qiM le

80 tsefi

théâtre de l'Opéra d'être le sujet d'un concours, assurément c'était l'hôtel des Postes, que M, Segris voudrait retenir rue Jean-Jacques-Rousseau et que M. Fould voudrait transporter rue de Mondovi. Deux autres propositions ont été faites, l'une par nous il y a plusieurs années, et qui consistait à utiliser le palais actuel de l'Industrie pour y installer le service des postes; et l'autre par le général Dautheville, qui voudrait qu'on ramenât le ministère de l'intérieur où il était, rue de Grenelle; qu'on transférât le ministère de la justice à la place Beauvau, et qu'on logeât le service des postes place Vendôme, en y appropriant les deux hôtels présentement occupés par le ministère de la justice et la première division militaire, hôtels qui offrent une surface de i 2,000 mètres carrés.

Contre la proposition du général Dautheville il y a la même objection que contre la proposition de M. Fould, soutenue par M. de Forcade la Roquette, ou que contre la proposition de M. Segris, combattue par M. le marquis de Talhouet. 12,000 mètres sont un espace suffisant pour le présent, mais ils ne sont pas un espace suffisant pour l'avenir. Avant tout, il faut qu'un hôtel des Postes situé à Paris, centre de l'Europe, puisse s'étendre presque indéfiniment. C'était l'avantage qu'offrait le palais de l'Industrie. Cette proposition étant relativement la meilleure, il était naturel qu'elle fût écartée... C'est ce qui est arrivé.

Nous venons de dire : « relativement la meilleure » , parce qu'en raison de l'idée que nous nous faisons de l'hôtel des Postes à la fois comme symbole et comme service, ce ne serait qu'à regret que nous consentirions à utiliser un édifice existant, au lieu d'en construire un neuf qui réunirait à la fois tous les moyens de transmission de la pensée humaine : postes et télégraphes.

Il y a dix ans, l'emplacement le plus convenable était dans une portion du quadrilatère existant entre le palais du Louvre et l'Hôtel-de- Ville, la rue de Rivoli et le quai de la Seine, quadrilatère où tous les grands services publics eussent pu et dû être groupés et centralisés, au lieu d'être disséminés tels qu'ils le sont, ce qui a. ce double inconvénient : dans les temps calmes, de rendre plus longues les courses d'un ministère à un autre ministère ; et dans les temps de troubles, de disséminer les forces nécessaires à la protection des édifices

et des services publics contre Tinvasion de Témeute et le triomphe de Tinsurrection.

Heureusement, il existe encore un autre quadrilatère réunissant toutes les conditions désirables, si Ton voulait enfin faire de l'hôtel des Postes et des télégraphes — services qui pourraient continuer d'être divisés admînistrativement, quoique réunis localement — ce qu'il doit être.

Le choix et l'adoption de ce quadrilatère se lient à un ensemble d'idées que nous exposerons le jour où il y aura une chance, si faible qu'elle soit, de les voir prendre en considération. Aujourd'hui, qu'il nous suffise de dire que le terrain, admirablement placé, ne coûterait rien à acheter, et que des reventes faciles couvriraient certainement et amplement toutes les dépenses de l'édifice dontl'Ëludu 10 décembre 1848 peut se souvenir d'avoir vu le plan dans notre cabinet de travail, le surlendemain du jour où le pouvoir exécutif venait d'être déposé dans ses mains par la volonté nationale.