SATYRE VERSANT A H 0 I R E

(Musée Buoncompagni.)

considérer aussi 1 Ouviicr. L'iKlrcssc à lia\aill('i' Ir marbre ne saurait être poussée plus loin (ju"<'lle ne l'esl dans eell.e iigure. Praxitèle paraît avoir été, en ce g'eiu'e, un innovat«;ur. 11 y a là des raffinements de technique dont nous ne connaissons pas d'exemples qui soient antérieurs à ceux qu'il en a donnés. 11 avait usé du trépan pour attaquer et touiller la chevelure. 11 s'en est servi de même pour mettre par endroits de légers accents, aux angles externe et interne de l'œil comme à la commissure des lèvres. On ne trouve encore rien d<> pareil dans les têtes scopasicmnes des frontons de Tégée : mais oii éclate surtout la maîtrise de ce ciseau, c'est dans la figuration de la chlamyde posée sur le tronc. Ce ne sont plus là les draperies mouillées du Parthénon et leurs plis parallèles d'un bel effet, mais un peu conventionnels ; c'est la fidèle copie de la réalité. Les plans qui séparent les uns des autres les grands plis profonds que détermine la chute de Fétolle ramassée en paquet, ces larges plans unis s'animent et se colorent. Le tissu de laine s'y fronce, comme agité par le vent; il s'y dessine de légères ondulations, des lignes à peine indiquées qui se brisent et s'elfacent aussitôt. On ne saurait pousser plus loin l'illusion. Quand on vint montrer à un savant archéologue allemand une des premières photographies de V Hermès : « C'est fort beau ! s'('cria-t-il, mais pourquoi <lonc, lors(ju'on a pris le cliché, a-t-on laisse' pendre là ce manteau? » Vraie ou non. l'anecdote atteste la perfection du rendu.

Avec Vl/c/'mè.s et par lui, nous avons pénétre dans l'inlimité (lu g-ënie de Praxitèle. Nous avons compris quelle idée il se faisait de 1;» beau!»', tout au moins de la beauté virile, et par quels procédés d'e\('cution il réalisait cette idée, comment il maniait l'outil. Ainsi renseignés, nous sommes en meilleure posture que ne Tétaient les premiers liistoriens de Fart antique, ceux qui, avant les fouilles d'Olympie, avaient essayé de ireconstituer l'œuvre riche et variée du maître athénien. Notre critérium est plus sur ; nous avons chance de percevoir des rapports, de saisir des nuances qui avaient échappé à nos devanciers.

Hors en un seul cas, nous ne ferons, au cours de cette recherche, aucun usag-e des signatures que l'on a relevées sur certains marbres de nos musc-es. Au dire du fabuliste Phèdre, les marchands d'antiquités de Rome, pour séduii-e l'acheteur, ne se faisaient aucun scrupule de graver le nom de Praxitèle sur des marbres neufs. Le Louvre possède une Aphrodite^ d'une très médiocre facture, sous laquelle on a inscrit ce grand nom. Le plus curieux exemple de la facililé' avec laquelle on en usait nous est fourni par les ih'ux colosses qui décorant, à Rome, la place du Quirinal. Sur l'un d'eux, on lit : Opu>^ Phidia' v{, sur l'autre. Opus Praxitelis. Or ni Phidias ni Praxitèle n'ont rien à prétendre sur ces figures d'un mouvement hardi mais dune^ exécution sommaire et lourde.

Des statues que Praxitèle exécuta, au début de sa car-

y'wvv, pour }>liisi('ui-s villes du Péloponiiose, nous n'avons pas (le (loscriplion qui permette de les retrouver dans (juel((ue adaptation postérieure. On a cru reconnaître la Latonc d'Ai'gos et la Tyché de Mégare dans deux de ces • images (|Ue les cités grecques, à l'époque romaine, mettaient sur leurs moiniaies de bronze. Elles ainuiient à y représenler soit les plus beaux de leurs édifices religieux, soit les statues célèbres qui y recevaient les honneiu's du culte; mais ces images ne sont que des esquisses à tirs petite échelle et d'une facture très négligée. C'est tout au

|plus si l'on y entrevoit le mouvement d'ensemble. Pour le groupe de Mantinée, qui réunissait Latone à Apollon et à Artémis, on n'a même pas cette ressource; mais une décou-

|Verte récente en a conservé une trace curieuse. Sur la base qui portait ces figures, il y avait, dit Pausanias, « une Muse et Marsyas jouant de la flùle ». Or, en 1887, un

l^membre de l'École française d'Athènes, M. Gustave Fou-

^ gères, exhuma, à Mantinée, trois dalles de marbre ornées de bas-reliefs. Le thème que le sculpteur y a traité est

:connu par la poésie et par bien des peintures de vases. C'est la dispute d'Apollon et de Marsyas, de la lyre et de la flûte, le concours où les Muses siègent comme juges et où, comme enjeu de la lutte, le malheureux satyre a risqué sa

[peau.

En faisant le calcul des dimensions (jue devait avoir le pi('destal, on a supposé qu'il nous manque une dalle ; mais le sens de la scène n'en reste pas moins facile à saisir.

^L'action touche à sa fin. iipollon a cessé de jouer. Sa lyre

silencieuse repose sur ses genoux, ho couteau en main, l'esclave se tourne déjà versMarsyas qu'il s'apprête à écorclier. Marsyas est vaincu; mais, comme s'il se refusait à avouer sa défaite, renversé en arrière, il souffle encore dans sa double llùte (fig. 4). Sur chacune des autres plaques, trois Muses que le sculpteur n'a pas disting^uées, comme on tiendra plus tard à le faire, par des attributs caractéristiques. L'une d'elles déroule un rouleau de papyrus; une autre tient la double flûte, une troisième la cithare. Celle (jui est assise sur un roclier effleur«; du bout des doig-ts un instrument à long- manche, en forme de mandoline (hg-. o). Toutes portent le même costume, la tunique à manches courtes, serrée au-dessous de la gorge par une ceinture, et Yhimation, l'ample châle qui, posé sur les épaules, se prête à draper le buste (h' façons très diverses. L'indication fournie par Pausanias paraît inexacte, quand on la rapproche des bas-reliefs que l'on a sous les yeux. Pausanias aura reproduit, dans son imprécise brièveté, une note qu'il avait ietée à la hâte sur ses tablettes, au cours de la visite du sanctuaire mantinéen. Peut-être, passant très vite devant le groupe, avait-il pris pour une Muse l'Apollon imberbe, à la chevtdure flottante, dont le vêtement est à peu près le même que celui de ses compagnes. On ne saurait, en tout cas, douter qu'il n'ait visé là le monument que nous venons de décrire ; il n<' prononce d'ailleurs pas le nom de Praxitèle à propos du décor de cette base. Depuis la découverte de ces marbres, on a beaucoup discuté' la (jueslion de savoir si Praxitèle y é'tait

iir ({iu'l(|U(' t'Iiosc. Pci'soiiiu' ii«.> propose (l(! Jui eu allrihucr rcxéciilion. Celle-ci est pari oui un peu sèche, clans la iiuisculature du Marsyas nu comme dans la draperie de rA})ollon et des Muses, où les plis sont cassants.

Doit-on supposer que le maitrt^ ait fourni une esquisse sur la(juelle auraient travaillé des praticiens de second ordre? Mais la composition même prête à la critique. Elle est un peu vide. Les personnages sont plutôt juxtaposés (jue groupés. Le sculpteur ne s'est pas mis en grands frais d'imagination. Le mouvement du Marsyas est emprunh' à une statue célèbre de Myron et deux des Muses rapjjidlenl des figures de la Procession des Panathénées, au Partlu'non. Cependant on s'accorde à reconnaître qu'il n'y a point là de raisons suffisantes pour admettre que les basreliefs ne soient pas contemporains du groupe. Jl s"en dégage, malgré les faiblesses de la conception et de la facture, je ne sais quel parfum de la grâce praxitélienne.

L'auteur de ces bas-reliefs, nous le chercherions volontiers dans l'entourage de l'illustre statuaire. Ce serait un de ses élèves qui les aurait imaginés et taillés, non sans doute avec la fermeté de pensée et de main que le maître ; y aurait mise, mais tout au moins dans le sentiment de l'œuvre capitale qu'ils étaient destinés à accompagner. &: On a rapproché de cette base d'autres bas-reliefs depuis ^ longtemps connus, mais qui n'avaient pas obtenu jusqu'ici l'attention à la(|U(dle ils ont droit. Le monument provient d'Athènes, de cette rue des Trépieds oîi ceux qui avaient triomphé dans les concours de poésie ou de musique

aimait'iil à luivsscr un souvenir de leur succès. 11 s agit de trois figures, un Dionysos et deux Nikés, qui (b'coiaieni le piédestal sur lequel était posé un de ces trépieds, prix du vainqueur. C'est à M. Otto Benndorf que revient le mérite d avoir montré l'intérêt de ces images {lakrcshefU' des œsterr. arch. Institiites in Wien, 1889, p. 2oo-2()9). 11 a fait sentir ce qu'il y avait là de praxitélien et dans l'attitude expressive des personnages et dans la facture des draperies. Ces reliefs ont beaucoup soulfert. Toutes les tètes sont frustes. On peut pourtant, parcelle des Victoires que nous reproduisons, se faire une idée du style de cette sculpture et reconnaître que l'attribution proposée est très spécieuse (lig-. 0). On sait d'ailleurs, par une inscription dn ii« siècle avant notre ère, que certains des monuments de cette rue étaient alors attribués à Praxitèle. Pas plus que pour la base de Mantinée, on n'oserait affirmer (jue Piaxitèle ait mis la main à ces bas-reliefs attiques ; mais il est vraisemblable que ceux-ci sont sortis de son atelier.

C'est (juand Praxitèle fut rentré à Athènes et s'y fut établi ({uil connnença (b' produire les œuvres qui nous sont connues par nombre de copies anciennes (1). De ces œuvres

I. Pour coite chronologie relative des ouvrages de Praxitèle, nous suivrons l'ordre qu"a cru pouvoir établir M. Adolf Furtwienglcr {Masterpieces of Greek sculpture, p. ;5û7-347). Personne ne nous paraît avoir étudié avec une sagacité pliis pénétrante l'œuvre du maître. Il va sans dire d'ailleurs que l'on ne peut espérer, en pareille matière, arriver à la certitude. Ce classement repose sur dos jugements où il entre une grande part d'appréciations toutes personnelles, que peut par là même contiîster un critique qui a une autre manière de sentir la forme. Nous devons aussi beaucoup au chapitre que consacre à Praxitèle notre confrère et ami, M. M. Coliignon,