SOI

Te

(listi

iguer par un

Éijisenible de formes nettenuMit dëlinies. ' A la suite d'ouvrag^es tels que les Satyres, les Éros et le Sauroctone, on a proposé dv placer quelques autres types |l||i)nt l'orig'ine praxitélienne n'est certifiée par aucun auteur ancien, mais oij la pose et la facture ont tous les caractères du style de Praxitèle ; ils ont du prendre naissance «lans l'atelier de Praxitèle ou tout au moins dans celui de quelqu'un de ses élèves. ■ Tel est le cas pour le type dit de ï Apollon It/cien. Si l'on a ainsi d('nommé cette statue, c'est parce qu'une ligure de ce type décorait un des principaux gymnases (l'Athènes, le Lycée, célèbre par l'enseignement qu'y donna Aristote. Dans un de ses Dialogues des Morts, Lucien fait causer Anacharsis, le lég-endaire philosophe Scythe, avce Solon, le sag^e législateur d'Athènes. Celui-ci conduit son interlocuteur au Lycée : il lui montre la statue d'Apollon qui décorait l'édifie»' : « Vois-tu, lui dit-il, l'image du dieu <'t comment il s'appuie sui- un pilier ? Sa main gauche tient l'arc, tandis que son bras gauche, sarrondissant au-dessus de sa tète, laisse entendre qu'il se repose après un effort pénible. » En quelques nu)ls, Lucien a fourni là une très exacte description de la statue (fig. 14). L'attitude rappelle celle de V Hermès; mais, ici, le bras gauche pèse moins fortement sur \i* support. De ce côté, la jambe n'est pas entièrement libre ni ramenée derrière l'autre, comme dans V Hermès'.

elle est à demi tendue et le pied pose à plat sur le sol. Le sculpteur a voulu donner ainsi à la figure plus de noblesse et de dignité. La tète a quelque chose du port de celle de l'Aphrodite cnidienne. Les yeux regardent au loin. Avec le gros nœud de cheveux qui couronne le milieu du front et les longues mèches qui ondulent autour des tempes, du sourcil et des joues, la coiffure n'est celle d'aucune autre des statues que nous avons étudiées jusqu'ici. Une fois de plus, on trouve là l'occasion d'admirer la variété des effets que le maître tire de la chevelure et qu'il fait concourir à l'expression personnelle de l'image. On pourrait releveiencore ici d'autres traits qui justifieraient l'attribution proposée ; mais ce qui ne laisse guère place au doute, c'est l'impression que donne tout d'abord l'aspect de la figure, avec le balancement et le calme de ses lignes coulantes.

Il serait facile d'allonger cette sorte de supplément a la liste des ouvrages du maître. On aurait les mêmes raisons d'y faire entrer un Bacchus qui a lui aussi le bras droit replié sur la tête et ne diffère guère de \ Apollon lyc'ien que par les attributs. Des feuilles de vigne et des grappes de raisin se mêlent à ses cheveux ; il a une nébride ou peau de bête jetée en sautoir autour du torse; des pampres s'enroulent autour du tronc qui sert de soutien au bras gauche. Praxitèle avait exécuté plusieurs statues de Dionysos. Ce doit être de l'une d'elles que dérivent les Bacchus figurés dans cette attitude. L'un des plus souvent reproduits est au Louvre. On s'est demandé si le type du

acclius b;irl)ii, coimu sous le nom de Sardanapale,

aurait pas cetlc uiènie origine.

Ou cito encore, comme plus ou moins apparentes aux

uvrages authentiques de Praxitèle^ deux Hermès, dont 'un est à Florence, aux Offices, et l'autre à Rome, au Vatican. C'est aussi son style que Ton croit retrouver dans un Héraclès jeune, de la Villa Albani. La tète est barbue légèrement souriante. L(! dieu est drapé dans la peau de lion ; mais le mufle du fauve, au lieu dombrager comme d'ordinaire le front d'Héraclès, s'étale sur sa poitrine. Dans la variante qui vient ainsi modifier le thème traditionnel, il y a une innovation qui est bien dans le

eût de Praxitèle.

A la suite de toutes ces œuvres du maître auxquelles

ous n'avons accès que par l'intermédiaire de copies ({ui

nt laissé se perdre en route une partie de la saveur du modèle, il convient de placer des fragments dans les- (|uels on a pensé pouvoir reconnaître les débris d'originaux disparus. Il s'agit de deux tètes dont l'une provient d'Eleusis et dont l'autre est au Musée britannique. K En 1885, au cours des fouilles d'Eleusis, on trouvait une dédicace à Eubouleus, dans laquelle ce héros local s'était associé au « dieu et à la déesse », c'est-à-dire à lladès et à Coré ; d était d'ailleurs déjà connu par un décret atlique du v" siècle, où son nom figurait en même compagnie. Tout près du lieu où avait été recueillie l'inscription, on déterra un buste en marbre (jui, par en bas, n'était ((ue dégrossi ; il avait éttî inséré entre les (épaules

d'uirn statut' ou dans rt'vasenicnt terminal d'un df ces piliers décoratifs que l'on appelait des kermès. La découverte de cette dédicace et de cette tête toute voisine rj'uiirent en mémoire une inscription qui, gravée sur une gaine de ce genre, avait été signalée; par Winckelmann. On y lisait ces deux mots : 'EySsuXej; llpaç'.téXôJç. L'inscription était de l'époque lomaine : mais rapprochée d'autres l'tiquettes de même rédaction, 'Hpi/Xr,^ Ej^pâvsps: et 'ArcAAsv MJpwvcç, que l'on avait r«devées sur d'aulr<'S hernies, elle prouvait qu'il existait alors, attrihuée à Praxitèle, une; statue ou tout au moins ini buste AEuboulens . La tète qui surmontait jadis l'hermès romain avait disparu.

Deux archéologues éminents, MM. Otto Benndorf et Adolf Furtvv^a3ngler, que l'on n'a pas coutume de voir du même avis, s'accordèrent k proposer de reconnaître, dans le marbre d'Eleusis, l'original dont une copie aurait jadis orné le piédestal du Vatican. Le type que représente ce marbre a certainement joui, dans l'antiquité, d'une assez grande célébrité. 11 en a été ramassé, à Eleusis même, deux autres répliques, d'ailleurs d'un travail très médiocre, et on le retrouve encore dans une tète conservée au Capitole et dans une autre qui, à Mantoue, a longtemps passé pour un portrait de Virgile. La question est de savoir si. par la beauté de son exécution, la tête découverte en 188.j mérite vraiment l'honneur que l'on v<'ut lui décerner.

Dans la légende éleusinienne,Eubouleus était d'abord un porcher dont le troupeau avait été englouti dans les entrailles de la terre lors du rapt de Perséphoné par Uadès.

Jjiiiiai^iiialioii des iiiilit'S ne cessant pas de Iravaillcr sur CCS inytlics, il clai( dcvciui, par la suite, le frère de Triptolème et le (ils de Démët«;r. 11 était honoré, à ce litre, comme un des g^iMiies du monde souterrain. Le sculpteur parait s'être souvenu de la donnée première du mythe. Cette face larg'e et un peu lourde, avec ses cheveux <'n broussailles, rabattus sur le front qu'ils rétrécissent, «'onviendrait bien au rustique gardeur de porcs (tig'. 15). On trouve une certaine analogie entre le galbe de ce visage et celui An Sati/re an repos; mais on se fonde surtout, pour justifier l'attribution propos('e, sur le faire delà chevelure. On se prévaut de la liberté avec laquelle le statuaire s'est servi du trépan pour détacher les mèches les unes «les autres. On ne saurait nier pourtant qu'il n'y ait des difïérences sensibles entre lexécution de cette tête et celle de la tête de X Hermès . L<'s coins de la bouche ne sont pas, ici, comme chez l'Hermès, ciselés au trépan; la paupière inférieure n'est pas traitée avec la même délicatesse. Tout le rendu des chairs est un peu flou et sans accents. Pour expliquer <'ette inh'riorité de la tête éleusinienne, on a dit que celle-ci est antérieure à Xllennès et (|ue Praxitèle, quand il l'a sculptée, n'avait pas encore toute sa maîtrise. L'explication est plausible : nous hésitons pourtant à nous prononcer. Cette tête semble bien être une œuvre attique du iv* siècle et certains traits qui la caractérisent sont dans le goût de Praxitèle. Nous avons cependant quelque peine à y reconnaître sa main. Nous inclinerions plutôt à y voir l'ouvrage d'un de ses élèves

qui, ciiargë de fournir au sanctuaire d'Eleusis une inia^e d'Eubouleus, aurait voulu donner un pendant au Triptolènie (jue Praxitède avait, d'après Pline, gi'oupé avec- Démêler et Cori'. 11 y aurait assez bien réussi pour que la postérité s'y soit trompée.

Ce qui laisse une impression bien plus iVancbe, celle de l'œuvre d'un maître, c'est la tète de Londres. Elle provient de la galerie de Lord Aberdeen et cette collection était surtout composée d'objets acquis en Grèce même, au cours d'un voyage. Le marbre est un très beau Paros, recouvert d'une cbaude patine. 11 n'a subi aucun grattage, aucune restauration. On n"a pas touclu' au nez, dont le bas a «'lé emporté par quelque clioc violent, A cette blessure et à quelques érallures près, la face est presque intacte. 11 manque aussi la partie postérieure du crâne, qui était faite dune pièce rapportée. Les ressemblances avec Y Hermès sont ici très frappantes. Les proportions sont sensiblement les mêmes, soit pour l'ensendjle du contour, soit pour les divers traits du visage. C'est, jusque dans de menus détails oii la concordance des partis pris est vraiment significative, la même manière de traduire la nature.

Les cbeveux forment une masse moins touffue que dans V Hermès ; mais tout pareil est le mouvement des boiu-lcs qui se jouent autour du front et sur les tempes. Ici, d'ailleurs, le trépan a donné plus de profondeur aux creux qui séparent les mècbes et, ainsi, plus d'effet aux contrast(»s de l'ombre et de la lumière. Le front a, de part et d'autre, le même modelé. On y retrouve, vtrès mar({u«'.

Photoyiapliie Giraudoii.