PREFACE XI

Premier Consul a félicité, après Hohenlinden, de ses « belles et savantes manœuvres » et de s'être « encore surpassé dans cette campagne » (1), et au sujet duquel Napoléon s'exprime tout différemment à Sainte- Hélène : « La bataille de Hohenlinden a été une rencontre heureuse; le sort de la campagne y a été joué sans aucune combinaison... C'est une des plus décisives de la guerre; mais elle ne doit être attribuée à aucune manœuvre, à aucune combinaison, à aucun génie militaire (2). » Pour s'expliquer ces deux jugements contradictoires, il faut se souvenir de la conspiration de l'an XII et de la présence de Moreau au quartier général des Alliés en 1813.

Souvent Gourgaud fait des objections aux jugements de Napoléon sur les hommes; il conviendra de se reporter à son journal.

Tels sont les motifs pour lesquels il nous a paru indispensable, dans un recueil de ce genre, de toujours donner, à l'appui de chaque appréciation de Napoléon, une référence précise permettant de reconstituer les circonstances et l'état d'esprit dans lesquels le jugement a été formulé, Il est presque superflu d'ajouter qu'en reproduisant les appréciations de l'Empereur sur les hommes de guerre, nous lui en laissons toute la responsabilité.

Si l'on peut faire état de ce que nous appelons les Préceptes, sous la réserve d'examiner chaque fois le cas concret envisagé par l'Empereur, il n'en est pas absolument de même de ses récits sur les Guerres et des commentaires qui les suivent. Dans ce qui est relatif aux campagnes de

(1) Corresp., VI, n° 5271 (à Moreau, Paris, 19 nivôse an IX, 9 janvier 1801).

(2) Corresp. (Œuvres de Sainte-Hélène, Diplomatie, Guerre), XXX, 439, 442.

XH PRÉFACE

César, de Turenne, de Frédéric, la sincérité de Napoléon est hors de doute, mais la documentation insuffisante dont il disposait à Sainte- Hélène lui a fait commettre certaines erreurs involontaires. Dès lors, les faits étant inexactement relatés, les observations auxquelles ils ont donné lieu s'appliquent aux événements tels que l'Empereur les conçoit, plutôt qu'à la réalité. Il en est ainsi, par exemple, des instructions de l'archiduc Jean, pour la journée du 3 décembre 1800, qui fut celle de Hohenlinden. Napoléon a écrit à ce sujet : « Ses dispositions pour la bataille de Hohenlinden sont fort bien entendues; mais il [l'archiduc] a commis des fautes dans l'exécution. » Et encore : « ... La pensée de la bataille était bonne; il eût réussi le 2 décembre, il eût encore réussi le 3, sans ces fautes d'exécution (1).» Or, le texte des instructions du quartier général autrichien (2) montre avec évidence que l'archiduc Jean, grisé par le succès d'Ampfing (1er décembre), ne s'attendait nullement à une bataille pour le 3 : il était persuadé que l'armée française était en pleine retraite sur Munich et qu'elle n'avait laissé qu'une arrière-garde sur la rive droite de l'Isar. Ses dispositions pour le 3, loin de viser une rencontre, ne prévoient qu'une simple marche convergente sur Anzing, à ce point qu' elles contiennent ce paragraphe : « La marche des troupes ne devra pas être ralentie par les difficultés de faire suivre l'artillerie; si une colonne arrive sans une seule bouche à feu, mais en temps utile, le résultat sera certainement atteint (3). »

Il ne semble donc pas possible d'admettre que Napoléon

(1) Corresp. (Œuvres de Sainte- Hélène, Diplomatie, Guerre), XXX, 441-442.

(2) Disposition auf den 3. Dezember 1800, Haag, 2. Dezember 1800 (Document des K. K. Kriegs-Archiv., publié par Huffer, Quellen zur Geschichte des Zeitalters der franzôsischen Révolution, erster Teil, zveiter Band, 431).

(3) Ibid.