DIVISIONS DES OEUVRES ORATOIRES

de raison, lorsqu’on parle d’éloquence, et l’on serait assez souvent embarrassé pour rapporter à telle ou telle classe tel ou tel discours : par exemple, où placerait-on le discours militaire ?

Faut-il enfin, se rapprochant de la classification des anciens , mais substituant au genre démonstratif, évidemment mesquin et borne, un genre plus noble et plus grave, ad- 1 mettre trois genres que l’on appellerait alors judiciaire , délibératif, évangélique ? Cette division est simple, belle et majestueuse; elle fait parcourir à l’élève de l’éloquence trois grands théâtres, le barreau, la tribune et la chaire ; trois grandes classes d’intérêts, celui d’un homme, celui d’un peuple , -celui du fjenre humain; trois grands objets, la loi , l’empire, la religion. Ainsi les trois genres s’élèvent graduellement et analogiquement les uns au-dessus des autres. L’éloquence publique ou délibérative, plus large, plus haute que l’éloquence privée ou judiciaire , le cède à son tour à l’éloquence universelle ou sacrée, et autant l’orateur qui sauve un peuple l’emporte sur celui qui a sauvé un homme , autant l’apôtre qui harangue le

genre humain surpasse celui qui parle pour une nation.

On ne peut nier que cette distribution des principales œuvres oratoires en trois classes ne soit brillante. Mais en tout, il faut préférer lé vrai au brillant ? Or , nous le demandons, dans ce cadre si précis où placer l’éloquence militaire ? à quel genre rapporter l’éloquence académique , le panégyrique , l’éloge funèbre ; car il serait ridicule de faire de ce dernier genre une variété de l’éloquence sacrée, puisque celle-ci a pour but de démontrer , tandis que l’éloge funèbre narre, loué, expose et ne s’élève qu’accidentellement , soit aux discussions philosophiques, soit aux considérations morales et religieuses? Que sera-ce si l’on songe qu’il n’y a pas réellement de parallélisme entre les trois divisions proposées. En effet, au barreau et à la tribune politique, l’orateur interpelle , sollicite , avive ou endort des passions; il voit, il craint, il attaque des ennemis véritables, et soutient un combat. Dans la chaire, au contraire, l’homme apostolique ne s’adresse qu’à la raison ; il n’a point

d’antagonistes , il ne lutte pas corps à corps.