CHAPITRE Vm
Quelques conseils pour la lecture da vieux français.
1* Difficulté de fixer quelle a été la prononciation au moyenâge. —2. Causes de cette difficulté. — 3. Règle générale de Génin. — 4. Règles particulières.— 5. De la voyelle a. —6. De la voyelle e.— 7. De la voyelle t.— 8.De la voyelle o.— 9. De la voyelle u. — io. Des doubles voyelles. — 11. De l'hiatus. — 12. Prononciation des consonnes. - 13 Du ch. — 14. De la consonne /.— 15. De la consonne a?.— 16. Du t final.— 17. Des consonnes juxtaposées. — 18. Des consonnes finales. — 19. Des consonnes euphoniques. — 20. Résumé.
1. Dès le premier essai tenté pour étudier le français da moyen-âge, un premier obstacle arrête et parfois rebute ; c'est la singularité- de la prononciation à laquelle on se croit condamné. Rien de plus décourageant que de se heurter à chaque ligne contre des mots inintelligibles, tant ils semblent différents des nôtres, malgré la bommunauté d*origine : nies^.aUre, nevud^il donet, eslircj cuer, muete, bues, cos, iex^ suer, anmey etc.
JÀ
Il faut avouer que tous ces mots sont durs, barbares, incomprébensibles, si nous les prouoDcons comme ils sont écrits, c'est-à-dire comme nous les prononcerioDs aujourd'hui, en ayant bien soin d'en articuler toutes les lettres. Mais prononcer ainsi, c'est se laisser égarer par yn préjugé dont Fhomme se guérit à mesure qu'il étudie plus de langues ; Texpérience apprend, en effet, que tout est de convention dans les rapports entre les signes écrits et les sons parlés. Cette première réflexion générale absout déjà le moyen-âge du reproche de barbarie, que lui prodigue le pédantisme de Fignorance.
D'ailleurs, quelques observations très-simples et quelques règles très-pratiques font évanouir presque toute difiiculté, bien pJus, avec un peu de réflexion et d'exercice, il est aisé de lire, de comprendre et de rendre intelligibles atout auditeur la plupart des mots du vieux français. Ce n'est pas, toulefois, que sur ce point, plus que sur les autres, nous soyons en possession de règles fixes qui n'admettent. pas d'exception.
Jamais, aii contraire, la science philologique n'a été condamnée à plus de conjectures, puisque nos seuls textes authentiques ne sont guère que des manuscrits du xiir siècle dont les auteurs reproduisent surtout l'orthographe de leur pays et se règlent sur la prononciation de leur dialecte. C'est l'étude attentive et la comparaison des assonances dans les vers qui jettent quelque lumière sur ce point.
2. Les conditions politiques et morales dans lesquelles s'est opérée la transformation du latin en vieux français
ont exercé sur la prononciation el l'orthographe plusd^influence encore que sur le vocabulaire et sur la syntaxe. D'une part, rignoranc(? profonde des populations, qui façonnent la langue à leurs besoins, jette et introduit dans les innovations toutes les contradictions de la nature humaine : nul souci des exceptions, nul soin d'établir certains rapports constants entre les sons et les signes qui les représentent. D'autre part, les érudits font résistance ; ils voudraient rattacher les mots à leur origine ; ils luttent en faveur de la tradition et de l'orthographe latine. Enfin, sous l'influence toute physique des différences de climat dont il ne faut ni méconnaître l'action, ni exagérer la force fatale et nécessitante, chaque division féodale de la France a son dialecte, c'està-dire ses habitudes de prononciation et d'orthographe qui contribuent à retarder la constitution d'une orthographe et d'une prononciation communes et définitives. Faute d'une direction supérieure, l'arbitraire et l'anarchie sont partout ; il faut donc renoncer à une législation uniforme, régulière, indiscutable.
D'ailleurs, sur ce point comme sur bien d'autres, un retour sur nous-mêmes doit nous inspirer l'indulgence : aujourd'hui encore, de Paris à Lille ou à Rennes, à Bayonne bu à Marseille, songeons de combien de façons différentes notre langue française est parlée ; songeons à la difficulté que, même en 1872, rencontre un lexicographe qui veut ramener à des règles notre prononciation moderne, et nous apprendrons à dévenir moins exigeants pour nos ancêtres du moyen-âge, qui manquaient de tout secours, et n'avaient ni la tradition des
grands modèles, ni les grammairiens, ni rAcadémie, ni la rapidité des communications qui nous rend si faeile et do propager le bien et de corriger le mal.
Le vieux français fut parlé pendant très-longtemps avant d'être écrit, et les mots ont dû subir mille modifications avant qu'on songeât à les fixer par récriture. Il suit de là qu'au premier essai pour écrire cette langue nouvelle que le peuple ignorant imposait aux classes éclairées» la difficulté dut être extrême. En effet, la lutte s'engageait entre le respect de Tétymologie et la soumission aux habitudes d'une prononciation qui répondait rarement à l'orthographe du primitif latin. Par exemple, pour les mots dérivés de gloria et d'aftcr, tandis que Tétymologie demandait qu'on écrivit glorie et altrôi la prononciation réclamait peut-être gloire et autre*
8. Au milieu des traces qu'ont laissées en sens inverse la routine et l'érudition, Génin, partisan ingénieux de la routine, a proposé une règle de prononciation très-simple et d'une application très - facile j iflutild d^ajouter que, par suite de sa simplicité même, cette règle admet bon nombre d'exceptions.
fie même que notre français écrit est en général une reproduction du vieux français, de môme notre langue parlée doit rappeler l'idiome du moyen-âge dans la plupart des sons et des articulations. Tout cela doit nous avoir été transmis avec le vocabulaire : de là cette règle applicable surtout au dialecte de rile-de*France : les
MOTS ANCIENS SE PRONONÇAIENT COMME SE PRONONCENT LES MOTS MODERNES QUI LES ONT REHiPLÂCÉS. Aiusl
PRONONCIATION BT ORTHOGRAPHE. 103
les mots cités plus hsut, nies paître, nevud^ il donel^ eslire^ cuer, muete^ bues;^ cos^ ieœ, suer^ ànme, doivent être lus : nièce, autre, neveUf il donne, élire^ cœur, meute^ hœufSy coqs, yeux, sœur, âme.
L'application de cette seule règle générale rend plus fecile la leclUre des textes du xii» et du xiii» siècle.
4, Il faut cependant y joindre quelques règles de détail qui semblent bien répondre aux trois qualités que, suivant le grammairien Palsgrave, les français re- - cherchaient dans la prononciation : « harmonie, brièveté, articulation distincte. » Ainsi, c'est par amour de Pharmonie que certains hiatus sont évités ; c'est par goTlt de l'harmonie et de la brièveté que certaines consonnes ne se font pas sentir; enfin, c'est pour obtenir une articulation distincte que certaines autres sont prononcées.
Il faut passer rapidement en revue les voyelles d'abord, puis les consonnes,
5. La voyelle a, se prononçant en latin comme en français, présente peu de difficultés ; cependant Va long, avant l'invention de l'acjent circoiiflexe, a été indiqué ou par le redoublement de cette voyelle, ou par l'adjonction de Ve ou de \% Tout en disant âge, on écrit, jusqu'au xvje siècle, eage, aage, aaige. Il est môme probable que ai s'est toujours prononcé a long : Montaigne, saige,raige,langaige,e{c., se prononçaient iJfontagne, comme écrit Pascal, sage, rage, langage. Il nous reste aujourd'hui, en témoignage de cette pronon-
dation, les deux formes équivalentes ye vais et je vas.
En feme de meillor aaige Qui plus soit veziée et saige.
6. La voyelle e représente deux sons, c muet et é plus ou moins fermé. L'e était muet à la fin d'un mot ou quand il servait à rendre l'a long. Suivi d'une consonne, Ve avait le son fermé, comme dans aimer, ou le son euy comme dans vies, qu'on prononçait vieux, etc. Le nom de trouvère au moyen-ûge était fort expressif ; , il désignait un troiweur.
Placée devant i et u, la lettrée se détacha d'abord de façon à séparer deux syllabes ; mais de bonne heure elle cessa de se faire entendre : que je feisse finit par se prononcer fisse ; Y)ieur sonna comme mûr :
G'ome ne feme ne veïst Qui €n parole me meist.
Dans cet état de chose3, devant u, dont le son primitif était ou, Ve ne servit plus qu'à lui donner, par exception,
le son qui lui est propre aujourd'hui : eune blesseure, heurter, se prononçaient une blessure, hurler. Cet usage nous a laissé sa trace dans la prononciation régulière des mots gageure et feus, ainsi que dans la prononciation populaire de Eugène, Eusiache, où Ve initial ne se fait pas sentir.
As bataiUes montent del mur Car il n'estoient pas seûr.
L'e final n'avait peut-être d'autre fonction que d'in-
ij
diquer que Tr devait se» faire sentir : tm/pzrtrey s'il avait été écrit &m'ptrzr^ se serait prononcé tm'ptrm \ au lieu de blesseure, blesseur aurait sonné blessu.
7. La voyelle i ne se prononçait pas toujours dans te ; rochier^ couchkr, vergier se lisaient parfois rocher, cowc/ier, verger*. Aussi, selon toute probabilité, depuis qu'on a prononcé comme on écrit les mots bouclier, destrier^ on a sacrifié la prononciation primitive, qui était boucler et destrer ; la preuve en €st que dans les vers bouclier comme destrier ne compte jamais que pour deux syllabes. Le rôle de Vi était de donner à Ve le son fermé, comme il lui donne aujourd'hui le son ouvert dans les mots reine^ peine, treize, etc.
En résumé, la voyelle i semble avoir eu souvent pour fonction propre d'indiquer une modification du son des autres voyelles ; ai se prononçait d; et, è; ier,er; oi, o;ui, u. Cette lettreest la plus simple de toutes puisque ce n'est qu'une ligne verticale, elle était donc très-heureusement choisie pour ce rôle très -actif. D'ailleurs cette intercalation se rattache à une théorie très-importante de la langue sanscrite.
Comme c'était le môme signe qui représentait i et ; dans l'écriture des Romains, dans l'ancienne orthographe i tient souvent lieu de J et se prononce comme tel.
8. La voyelle o avait le son que nous lui donnons encore. Suivie de i, elle ne formait pas une diphthongue, mais se prononçait plus brève comme il arrive aujour-
106 CHAPJTBB niU VIEUX FRANQAIfil*
d*hui pour oignon^ empoigner ; ainsi Ton écrivait cî^ ^o^ne et l'on disait cigogne, G^est assez tard, et pour faire sentir toutes les lettres écrites, qu'on a prononcé^ comme nous faisons, histoire et ^/otre»dont la prononciation primitive se trahit dans leurs dérivée historien eiglorieuo!, On voit par cet exemple que Voltaire se' trompait peut^tre, lorsqu'il prenait pour la plus insupportable trace de l)arbarie welcbe et gauloise la termi* naisou oin qui est probablement de création moderne. Vo représentait eacwe le son ou : jor, por^ Bologne, forvoyer se prononçaient jow^ pour, Boulogne, fourvoyer. Il représentait même le son eu, dont l'affinité avec le son ou est très-frappante. Ainsi dolor se lisait doulour d'où nous est venu douloureux, puis douleur ; labor se lisait labour et labeur, qui nous sont restés tous deux^ Afin de représenter ce son eu, Yo s'adjoignait souvent uu e i noeve, joene, empereor, jugUor, prononcez neuve^ jeune^ empereu, jongleu; noua puivons cette vieille règle quand nous lisons œil^ donpant à 0? le son eu.
0/ La voyelle u conserva longtemps le son latin ou : amur se lisait amou.;. nus, nous i cutelier, coutelier; cupe, coupe, etc. Suivie d'un e, cette voyelle représentait le son que nous écrivons eu ; il puet, suer, bues se prononçaient il peut, sœur^ bœufs.
Tant change coraiges et muet Un jor ftiit bel et autre pluet.
C'est encore une application de cette règle du moyen-
PRONONCIATION ET ORTHOGRAPHE, IflT
âge que de pronoDcer comme nous faisons : cueillir ^ orgueil, etc. Peut-être deux s'est-il pronpncé comme nous faisons, alors même qu'on récrivait doUt dui^ etc,
Avant qu'on adoptât le son moderne de la voyelle u^ ce son était indiqué par ui : étuide, il fuit, se lisaient étude^ il fut.
L'usage latin de représenter par un même signe écrit la voyelle u et la consonne « s'étant prolongé jusqu'au milieu du XYi siècle, réchange et la confusion entre ces deux lettres furent très-fréquents : d'habere se forma /'aurai, qui devint ;'aumi 5 et par une marche contraire, januarius a formé janvier ; Deus a donné Deu ou Z)6t), dont le féminin a été deusse, devessé, déesse. L'usage du signe V dans l'écrilure et dans la typographie fut si lent à se populariser qu'on peut voir ' encore dans les noms gravés autrefois aux coins de, rues de Paris V surmonté d'un tréma pour représenter ub et ce tréma persistant même quand l'U fut adopté, Ton écrivit longtemps f^e; c'était du reste un moyen d'écarter la prononciation reu.
10. Deux voyelles de suite se prononcèrent d'abord séparétiient : fonné de securus, seur fut articulé seûr; traditor, avant de donner traître, forma traître^ qu*on écrivit parfois, pour en indiiquer la prononciation, tràhitre, qui nous a donné trahir et trahison ; adjuvaré faisait aidier, qui se prononçait aïder^ aide, comme il se dit encore dans le patois picard.
U. Ces exemples, qu'on pourrait multiplier, semblent une pMive que le vieux* français ne fuyait pas les
hiatus ; ce serait cependant aller trop loin que d'avancer qu'il les recherchait. Une règle absolue dans un sens ou dans l'autre est inadmissible, à propos d'une œuvre d'expansioù spontanée.
12. Les consonnes françaises nous sont venues de l'alphabet latin et la prononciation n'en a sans doute pas varié beaucoup. Cependant leur emploi au moyen-âge donne lieu à quelques observations intéressantes.
Une première remarqué générale, c'est que certaines consonnes ne se prononçaient pas. Elles semblent tantôt avoir eu pour la prononciation des voyelles une valeur analogue à celle de nos accents, tantôt avoir servi de signes étymologiques et indiqué l'origine des mots : ainsi dans tx le rôle de la consonne est de faire prononcer îMx ; dans nepvold le rôle du p est d'indiquer que le mot vient de nepos. La correction qui plus tard a fait disparaître ces consonnes étymologiques de notre orthographe est donc loin d'être, comme se l'imaginent encore certains grammairiens, un moyen heureux d'effacer de prétendues traces de barbarie.
13. La consonne double ch se prononçait dans le dialecte picard k : charnagey chœur sonnaient karnage, kœur : le patois picard fidèle à cette règle prononce encore un kien, un kemin, une karette^ tandis que le français moderne a introduit l'aspiration propre au dialecte de l'Ile-de-France : chien^ chemin, charette.
14. La consonne / sefnble offrir une particularité curieuse : précédée de a, e, o, elle équivaut à notre u
H indique les .sons au, eu, ou; altre, cheval, chevet, licol^ se disaient autre, chevaUy cheveu^ licou.
Regardez, sire, ce que valt Et ce, et ce, et ce mi faut,
A l'encommencer il esteut Guerre celui qui amors velt.
Cette antique prononciation explique le pluriel de nos substantifs en al ; quand nous disons cheval, égal, au singulier, nous conservons Torthographe ancienne, en donnant une prononciation moderne plus conforme à l'origine des mots, qui viennent de caballus^ œqualis ; quand nous écrivons au pluriel chevaux, égaux, nous employons une orthographe nouvelle en conservant Paacienne prononciation. C'est le môme mélange dq tradition et d'innovation qui se produit, sans nulle logique, à propos de ^one/, dont le français moderne représente la prononciation primitive par tonneau^ et dont il conserve l'orthographe en altérant le son dans tonnelle et tonnelier. Nous écrivons cheveu ce qu'au moyenâge on écrivait chevet, et trompés par notre prononciation moderne, nous disons chevelu et chevelure. Du reste, le rapport étroit et fondamental entre les formes ^ly eu, eau est alteslé par la relation qui persiste entre les mots bel et beau, nouvel et nouveau, chevelu, cheveu, écheveau, etc.
Beax enlaidit de jor en jor Quar beautez a por de vigor Esgardez com beautez décline.
