CHAPITRE XIV

Modifioations littéraires. -^ De la métrique. ^ Qualités

et défauti du vieux français.

!• Des modifications littéraires. -« 2, Valeur de la métrique du moyen-âge. — 3. Passage du vers métrique au vers syllabique, — 4. Du vers de dix pieds. — 5, Création de la rime. — 6. Formes variées des vers. — 7. Liberté laissée aux poètes. — 8. Le vieux français n*a plus la sonorité du Latin. — 9. Il a sur le latin l'avantage de la simplicité et delà brièveté. — 10. Caractère à la fois synthétique et analytique. 11. Simplification dans la conjugaison des verbes. —'12. Création des verbes réfléchis. — 13. Vivacité des formes interrogatives. — 14. Du conditionnel et des adverbes. — 15. Liberté des constructions. — 16, Recherche de Teuphonie. -^17. Comparaison avec le français moderne t Supériorité de l'orthographe du moyen*ftge. — 18. Prononciation plus logique. «^ 19* Bessources oifertes par les substantifs. ■^ 20. Variété des comparatifs et des superlatifs, — 21. Accord entre les adjectifs pronominaux et les substantifs. — 22. Régularité dans les pronoms et dans les verbes. — 23. Richesse en adverbes et en locutions elliptiques. — 24, liésumé.

1, Examiner quell^fi modifications littéraires ont été la conséquence de la révolution qu'a subie la langue de nos pères en cessant d'être le latin pour devenir le français du moyen âge, c'est apprécier la valeur littéraire de (Jette langue nouvelle, c'est en faire l'analyse critique.

Avant tout, il est boa de remarquer que les modifica-

tions grammaticales relatives à la syntaxe et à la construction sont déjà des modifications littéraires* tant elles ont d'importance pour Texpression de la pensée.

2. Sur la limite entre les règles de la grammaire et les principes du goût, la littérature offre à Fétude une question intermédiaire qui n'est pas sans intérêt, c'est la question de la métrique ou de la mesure des vers. Sur ce point, le vieux français a fait des innovations qui valent la peine d'être signalées. Les trouvères du xin«» siècle ont suivi une métrique régulière et simple ; aussi quand Boileau a écrit les deux vers trop célèbres :

YiUon sut le premier, dans ces siècles grossiers. Débrouiller Tart confus de nos vieux romanciers,

Boileau a commis deux erreurs très-graves : faute d'y regarder, il n*a pas vu que la prosodie du moyen âge, loin d'être un art confus, est d'abord une transformation très-ingénieuse de la métrique latine, puis le germe et le principe de cette métrique du xvii«» siècle, dont sans doute Boileau était très-fier.

3. Les Romains avaient apporté en Gaule une poésie dont le rhythme était fondé sur la quantité prosodique, c'est-à-dire sur la succession régulière d'un nombre déterminé de longues et de brèves. Mais ce rhytbme, auquel les Romains eux-mêmes devenaient chaque jour moins sensibles, était trop délicat pour ne pas échapper à des oreilles barbares. Ce fut donc sur de nouveaux

effets qu'il fallut fonder la mélodie et le charme de l'expression poétique. Alors l'accent, qui jouait déjà un si grand rôle dans la prose, vint Qffrir un premier moyen de cadence : il marquait les temps forts. La succession régulière des temps forts et des temps faibles remplaça donc l'harmonie des longues et des brèves. De plus, pour obtenir un efEet de symétrie, un nombre fixe de syllabes admises entre deux temps forts se substitua au nombre des pieds. En un mot, un double principe: retour périodique des accents, nombre déterminé des syllabes du vers, telle est l'âme de notre métrique au moyen âge, comme c'est ie fond de notre métrique moderne.

4. La forme de vers la plus répandue, parce qu'elle était la plus simple et la plus naturelle, ce fut le vers de dix syllabes, dont la mesure est marquée par deux césures, Tune à la quatrième ou plus rarement à la sixième syllabe, l'autre à la dixième :

Rois de France — porte coronne d'or.

Ainsi porte la tête — en haut levée.

Telle est Fhéureuse harmonie de cette coupe que les langues romanes l'adoptèrent, que les langues modernes l'ont conservée, et qu'aujourd'hui même l'Italie n'éprouve pas le besoin de marquer l'accent final de ce vers par une rime ; elle use toujours du vers blanc dé dix pieds, dont la cadence suffit à son oreille délicate.

5. Cependant, de très-bonne heure, l'accent final fut distingué de raccenl du milieu du vers par une sorte d'assonance qui servit à mieux marquer le temps fort

de la mesure poétique. Rien de plus libre d'abord, rien de plus arbitraire que cette assonance, qui satisfait Toreilie sans se préoccuper de satisfaire les yeux. Mais la rime vint s'imposer avec une rigueur telle qu'à partir du XII* siècle, pour mettre au goût des lecteurs les vieux romans français, on dut en remanier la versification.

Il est à remarquer que jusqu'au xiv« siècle le vers de dix pieds a été le vers du récit et du dialogue ; il est si. bien notre vers national, que c'est encore le vers où excelle le plus national des écrivains du xviii* siècle, c'est le triomphe de Voltaire.

6. A côté de ce vers sont venues se ranger toutes les autres formes, depuis l'alexandrin, qui a détrôné le vers héroïque du moyen âge, jusqu'au vers de deux syllabes. Les arrangements eux-mêmes sont si variés que les tentatives les plus audacieuses des novateurs du XIX® siècle n'ont guère fait que renouveler ce qu'avaient imaginé les trouvères du xii« et du xiii* siècle, chez lesquels l'art de la versification est porté à ses dernières limites. La prosodie moderne n'a rien inventé; les poètes du mo^en âge avaient tout découvert,

7. La règle du croisement des rimes, celle de l'hiatus, celle de*l'élision obligatoire de l'e muet final sont autant d'entraves que nos ancêtres n'ont pas connues ; on ne doit jamais l'oublier, quand on lit et qu'on veut scander les vers d'autrefois. Enfin, il faut songer que l'oreille, le goût, les traditions vagues étaient alors les seuls régulateurs de la prosodie. La situation de nos trouvères rappelle, à bien des égards, celle des aèdes de la Grèce

aux temps héroïques ; ils ont usé avec la môme liberté d'une langue où tout se trouvait encore indécis et flottant; aussi les fautes de quantité abondent dans les poëmes secondaires du moyen âge. Elles sont fort rares chez les bons écrivains, et, de plus, il faut prendre en considération que leurs vers nous ont été conservés par des copistes qui leur sont postérieurs de plus d'un siècle, et dont rigûorance ou les habitudes expliquent la plupart des fautes.

8. Pour apprécier avec quelque exactitude la valeur du vieux français, pour se rendre compte du bien et du mal qu'a produit cette révolution dans le monde littéralre, il n'est pas sans intérêt de rapprocher le vieux français et du latin qu'il a remplacé, et du français moderne auquel il a cédé la place.

Sans nxil doute, 1er vieux français avait perdu en grande partie la sonorité méridionale du latin par l'as* sourdissemeut de la plupart des voyelles. Il n'a plus la diversité agréable des terminaisons propres au mot variables en latin. Enfin, le grand nombre des syllabes affaiblies par remploi de l'e muet ajoute encore à l'iniériorité musicale et poétique du vieux fi'ançais. C'est là, d'ailleurs, une dégradation qui semble avoir été iné^ vitable, parce qu'elle est la conséquence d'une loi physique : le climat exerce sur les organes de la voix une influence considérable, et c'est un fait expérimental que le froid, enlevant aux muscles l'élasticité nécessaire à la prononciation ouverte des voyelles les plus sonores, dispos© à étoufibr tous les sons.

9. Mais s'il y a déchéance sur ce point, quel progrès pour la rapidité deTexpression, grâce à la brièveté des mots auxquels est enlevé le commencement, la fin ou plus souvent le milieu I La simplification et la darté résultent encore de la suppression du neutre, embarras et difficulté stériles, puisque les Romains avaient depuis longtemps perdu le sens de cette distinction. Les mômes avantages sont aussi produits par la réduction des déclinaisons pour les noms et les adjectifs ; car on a calculé que les cinq déclinaisons latines présentaient une somme décent quatre-vingts désinences différentes, entre lesquelles Fusage commettait d'étranges confusions.

10. En même temps qu'il supprime le neutre, le vieux français semble tendre à faire de Ve muet la terminaison caractéristique du féminin dans les noms et dans les adjectifs . homj famé ; bon, bme, etc. Par la simple distinction d'un cas sujet et d'un cas régime, lequel peut être employé seul ou avec préposition, le français conserve les avantages d'une langue synthétique et se trouve en état d'indiquer les rapports des mots et des idées.

Il abrège et simplifie encore, lorsqu'il fait, avec une extrême facilité, passer les mots du rôle d'adjectif à . celui de substantif, obéissant ainsi à la loi de l'analogie, puisque la plupart des substantifs ne sont à l'origme que l'indication de la qualité essentielle des choses ou des êtres. Ainsi de porcus singularis le vieux français fait sanglier^ de scutum buccularium, bouclier.

Cependant, il accuse bien sou caractère analytique

par la formation de composés qui ne sont en réalité que des mots juxtaposés : orfèvre, verjus, minuit, portefaix, La création de l'article permet d'employer les mots avec plus de précision et de délicatesse que ne pouvaient le faire les Latins : toutes les nuances de la détermination des substantifs sont représentées par les deux formes de l'article, indéfini dans un homme, défini dans l'homme. Grâce à ces apodes, le français se trouve aussi riche, aussi expressif que le grec lui-même.

11. Pour les verbes, la supériorité de la langue nouvelle sur le latin n'est pas moins sensible : la diversité des conjugaisons est moins grande; la conjugaison du passif est simplifiée par l'emploi de l'auxiliaire être. Le français se débarrasse des verbes déponents et des verbes semi-déponents, qui créaient dans la conjugaison latine une diflficulté stérile,

12. C'est encore un progrès que cette création d'un grand nombre de verbes réfléchis qui assurent au français le moyen d'exprimer la nuance de la pensée et du sentiment que la langue grecque rendait par la voix moyenne ; le français a même la supériorité, parce qu'en grec les formes du moyen se confondaient trop aisément avec les formes du passif.

Le seul inconvénient que présente le caractère analytique de la langue, c'est l'abus des auxiliaires dans les différents modes du temps passé : ici la richesse va jusqu'à l'encombrement. Par suite, la répétition des pronoms, comme celle des articles, nuit à la concision du

170 ^ CHAPIOIB Knr. VIBOX FRAIfÇAIS

langage; elle le rend impropre à rexpressloa laconique de la pensée, à ce style d'une brièveté saisissante qui fait le mérite et le charme des inscriptions grecques et latines. Mais cet avantage de la vivacité, le français l« reconquiert par ses nouvelles formes interrogatives.

13. A cet effet, Tinverslon du pronom, admise comme signe d'interro^tion, remplace avec grand profit les adverbes latins an, ne, num, etc., qui, servant au double usage de conjonction et d'interrogation, donnent lieu à bien des obscurités/ à bien des équivoques.

14. La création du conditionnel fournit un nouveau moyen d'expression qui se substitue à l'imparfait du subjonctif, chargé en latin de rem^^ir deux fonctions.

Enfin les adverbes en ment sont^ dans la formatioD du vocabulaire, un dernier progrès très-prédeax, te» désinences latines offrant des occasions d'amphibologie.

16. Quant à la construction et à Parrangement dtf mots dans la proposition et dans la phrase, grâce à la déclinaison, la langue du moyen-^âge conserve tould b liberté des eonstnictions inversivôs. Mais, eu Oiàfi^ temps, par besoin de précision, lés conjonctioBS Wt moins employées et les propositions inddeotei nofA évitées le plus souvent. Ces suppressioas soot m^^ poussées à un point tel que les propositions coupées 6t sans lien logique entre elles laissent parfcHS trop à i&^ . viner à ^intelligence du lecteur : ici ia prédsioa nuit i la clarté.

QVÂhlTÈS ET DÉFAUTS.

16. Un caractère assez remarquable du français primitif, c'est une préoccupation de Teuplionie qui fuit certains hiatus et semi)le en rechercher d'autres. On a cru méoie y voir comme rapplicatio,n d'une règle générale qui réclamerait au milieu des mots l'hiatus comme un moyeu de détacher les voyelles, de les isoler, pour donner plus de netteté à la prononciation. Quoi qu'il en • soit| et en tolérant certains hiatus, et en prenant soin d'ajouter certaines consonnes intercalaires, nos poètes du moyeu-^e semblent avoir appliqué d'instinct la seule règle d'euphonie que puissent donner et l'oreille et le goût ;

Fuyez des mauvais sons le concours odieux.

Ils n'ont pas porté dans l'exclusion des hiatus cet esprit étroit de sévérité mal raisonnée qui eachaine en* core la poésie française et contre laquelle Géaiu a juste» ment épuisé tous les traits de sa verve satirique, toutes ses colères de littérateur et de musicien.

17, Â bien d'autres titres encore» .et quoi qu'^dise notre vanité, la comparaison du vieux français avec le français moderne assuré à la langue du moyen-âge une supériorité dont voici quelques témoignages ;

L'orthographe, d'ordinaire plus voisine de l'ortho-» graphe latine, rappelait mieux l'étymologie du mot : — souspir de suspirium, advenir d'advenire; dolcement de dulei mente ; altre é'alter ; amer 6!amare ; glorie de gloria, etc. L'infidélité étymologique de notre orthographe moderne a des coQséquences plus graves qu'on ne croît, elle rend certaines expressions presque inintel-

ibles : — De par le roi se compreod à peioe ; de part roi (de parle régis) se compreDd tout. seul. De même, er de ferlilis, fertil, comme de vilis, vil, c'était rester js fidèle à la logique que nous ne le sommes aujourlui quand nous écrivons fertile et vil. La même servation peut s'appliquer à l'orthographe des advers i vraiement était plua correct que vraiment, puisque ms est du féminin ; et quand nous écrivons loyatemt, tout en ayant l'air de rappeler la régie ancienne, 'US violons encore la grammaire du moyen-âge, car, djectif loyal n'ayant pas alors de forme particulière* ur le féminin, l'on écrivait fort bien loyalment ou '/aûtnenl. Cette correction, sans nous rapprocher de ncienne orthographe, trouble l'analogie de nos propres âges, puisqu'il y a encore des adjectlfe que dans cet vsrbe composé nous metlona au masculin.

IS. Même remarque pour certaines habitudes de ononcialion. Par une contradiction que rien n'ex- .que, nous prononçons IV A'amer et non celui d'otmer; lui de fier adjectif, et non celui de fier verbe. Cet r lal, étouffé à l'infinitif de la première conjugaison, se anonce aujourd'hui dans les autres : finir, receooir; lis dans le vieux français, il est probable que cette nsonne finale restait muette, sauf devant une voyelle.

le. La déclinaison des substantifs et des adjectifs ait l'avantage d'une plus grande richesse de formes d'une grande liberté d'allure et de construction. Ce i tfous reste aujourd'hui de cette variété de formes

nous sert encore à éviter certains hiatus ; tel est le privilège des formes doubles : beau et bel, mou et mol^ fou et fol, cou et col, etc.

Certains substantifs rappelaient mieux leur primitif latin : VieYre de hedera, Vendemain de mane^ l'uette de uvetia, etc. Plus tard, unissant d'un lien indissoluble l'article au substantif, les Français du xv« siècle, ignorants de Tétymologie, ont fait : le lierre^ le lendemain^ la luette^ etc.

Enlin, la faculté à peu près illimitée d'employer substantivement rinfînitif est une ressource dont notre langue s'est privée. « Je ne prends pas déplaisir mais plaisir en votre dancer et en votre chanter, » La Fontaine en sentait tout le prix, lui qui écrivait, en dépit de la cour et de TÀcadémie :

N'eussent pas au marché fait vendre le dormir, Gomme le manger et le hoire,,.

Un Grec n'aurait pu mieux dirfe.

20. Il faut signaler encore l'heureuse et féconde variété des comparatifs et des superlatifs formés ou par le changement de désinence, ou par Padjonction d'un adverbe : grand fait à la fois greignor et plus grand, grandime et très-grand. Villehardoin écrit dans nne même phrase : Une des plus grand merveilles et des greignor aventures que vos onques vissiez. Et k^^TOpos des comparatifs, quelle heureuse richesse que les deux formes de régime : l'une par de, correspondant à l'ablatif latin ; Tautre par l'adverbe que, traduisant le quam des Romains.

174 CHAPITRE KIV. VIEUX mÂHQAlS.

ai. L'accord des adjectifs pronominaux avec le «ubstantif se faisait d'une façon logique f de même que l'espée^ l'amie, on disait m^espée, s^amie^ etc.; tandis que nous disons d'une façon bizarre ; mon épée, son amie^ etc.

22. La distinction des cas dans len pronoms iioi}£ est heureusement restée, mais l'emploi en était fait au xiip siècle avec plus de scrupule qu'au X!X». On disait pour le sujet il même, et non lui-même, qui était le cas régime : de cette rigueur première nous n'avons conservé que la formule : Je soussigné ; partout ailleurs nous mettons moi, toi, lui, môme pour le sujet.

Dans l'orthographe des verbes, admirons cette régularité avec laquelle s demeure la figurative de la deuxième personne du singulier î Je prend, je reçois faimoi, etc.} tandis qU'aujourd*hul, par une extension qui brouille tout, nous écrivons : je prmdi,, je reçoit, j'^aimais, etc.

â3. Pour leâ advenues, à Tobservation d^â faite sur les adverbes en ment peuvent s'ajouter plusieurs remarqaes Intéressantes ; par exemple, à propos de deux mots très- usités : 1* aujourd'hui est un mot moderne ; c'est Un pléonasme que le peuple répète et aggrave encore par la locution au jour d'aujourd'hui ; nos àncétresi plus raisonnables, avaient fait de hodie, hui-, 2* l'adverbe très, formé de trans, et indiquant l'excès s'appliquait aux actions comme aux qualités; on le joignait aux verbes aussi bien qu'aux adjectifs ; on disait :

tresouir, tresprencb^e^ preêstéer^ elc; nous n'avons conservé que trépasser et tressaillir é

Que de regrets le poëte et l'orateur, aussi bien que rémdit, doivent donner à mille expressions heureuses par leur concision, comme pièça (pièce a)* Il y a un bout de temps, dirions-nous aujourd'hui^ dans le style familier. — Il fit que sage était bien plus vif que : il fit ce qu'aurait fait un sage. Non est conseils contre Dieu valait mietix que : Il n'y a pas de conseil contre Dieu*

Qaî qu'eft rappelt, ja n'en retourneront,

dit Théroude à propos des vaincus de Honcevaux ; un poëte du xix« siècle ne saurait rendre la môme idée avec cette concision expressive, notre grammaire Fobligeant à dire : qui que ce soit qui les rappelle, ils ne reviend7vnt plus. Que devient la prosodie ?

24. En résumé, quand nous comparons le français du moyen- âge avec le latin, d'où il est sorti, loin de déplorer l'altération de la langue de Rome comme une corruption, il faut proclamer un progrès très-sensible à beaucoup d'égards : nul des principes de transformation des mots dans le vieux français qui n'ait son origine dans les habitudes essentielles du latin, et qui ne réponde à une loi logique de son évolutton naturelle.

La comparaison du français du moyen-âge avec le français qui atteint sa perfection au xvn<» siècle tourne peut-être encore plus à l'honneur de notre idiome du xiiïe siècle : simplicité, énergie, logique grammaticale et littéraire, tels sont les mérites, de la langue du moyen-

vis

â^e. Ils font regretter que les efforts de l'esprit français au xv« siècle ne se soient pas appliqués à cette langue du xin« siècle, à cet instrument déjà si heureux, au lieu de porter sur une langue bien dégénérée, la langue du xiv« siècle.

Si Ton condamne ces regrets d'un fait accompli comme vains et stériles, au moins ne peut-on manquer de reconnaître qu'il est digne d'une vive et durable sympathie, ce génie populaire de la vieille France qui, sans nulle culture et par son épanouissement spontané, sut créer un idiome admiré, envié de toute l'Europe, dont les œuvres poétiques servirent de modèles à toutes les littératures modernes et peuvent même, sans trop d'infériorité, soutenir le parallèle avec les créations immortelles de la Grèce héroïque.