CHAPITRE XVII

Apogée de la langue et de la littérature modernes XVn* siècle (siècle de Louis XIV).

1 . L'hfstoîre de la langue se confond avec celle de la littérature. — 2. Unité monarchique et nationale de la France. — 3. C'est Tœuvre de Henri IV, de Richelieu et de Louis XIV. -» 4. Influence du goût espagnol. — 5. Le français gagne en dignité. — 6. Influence de l'esprit d'autorité propre au clergé. — 7. Rivalité entre les jésuites et Port-Royal. — 8. Action exercée par le patriotisme de Henri IV. — 9. Rôle de Malherbe, tyran des mots et des syllabes. -^10. Influence de l'hôtel de Rambouillet.— U. Ses réformes en orthographe. — 12. Balzac donne le premier modèle du style savant et noble. ^ 13. Travaux des grammairiens : Gotgrave et Vaugelas. — 14. Rôle de l'Académie française. — - 15. Classification des grammairiens en idéalistes et en empiriques : Vaugelas. — 16. Dictionnaire de Richelet (1680). Dictionnaire de Furetière (1690). — 17. Dictionnaire de l'Académie (1694). -^ 18. Influence générale des grands écrivains. — 19. Influence particulière de Molière, de Boileau, de Racine et de La Fontaine. — 20. Du vocabulaire et de la grammaire. — 21. Distinction entre I et J, entre U et V. — 22. Syntaxe ; règles du participe présent et du participe passé. — 23. Versification : règle de l'hiatus ; la rime pour les yeux. ^ 24. Dans la prononciation, articulation des consonnes. — 25. Simplification de l'orthographe. — 26, Rapport de la langue avec Tesprit du siècle. — 27. Ses qualités ! clarté, précision. -- 28. Ses défauts { constructions embarrassées. — 29. Appauvrissement du vocabulaire. — 30. Résumé.

1. Le xvii« siècle est à tous les points de vue une grande époque dans notre histoire. La France occupe alors le rang le plus élevé dans la guerre, dans la poli-

2iG chapituc xvir. français hodrrne.

tique, dans les lettres et dans les beaux-arts. La France reçoit le prix glorieux des services qu'elle a rendus à l'Europe et à la civilisation ; en effet, par les armeset la diplomatie elle a soutenu les efforts de la liberté contre le despotisme impérial ; le siècle de Louis XIV ust donc la récompense de la bataille de Rocroy, comme le siècle de Périclès avait été pour Athènes le prix de la bataille de Marutboa. Aussi, c'est l'beure où, favorisé par des clrconsiaoces uniques, l'espril français développe avec le plus d'éclat toutes ses qualités, et dissimule, étouffe ou compense ses défauts par l'art le plus beureux et le plus séduisant.

La langue de cette époque a prolité de nos succès et de notre gloire, parce qu'elle y a contribué à sa manière. Le français est accepté par toute l'Europe comme la langue commune des peuples civilisés, en même temps qu'il s'immortalise par des chefs-d'œuvre en presque tous les genres. Aussi, l'histoire de la langue française se confondant de plus en plus avec l'histoire même de la littérature, ce serait dans une analyse des comportions de Pascal et de Bossuet, de Corneille et de La Fontaine, qu'il faudrait aller chercher les traits et les nuances d'un tableau complet. A la place de cette étude achevée, qui réclamerait tout un livre, ce chapitre ne peut oflrir qu'une esquisse très-légère des principaux événements qui sont comme le fond de l'histoire de la langue au XVII. siècle.

3. Si l'on considéredaus leur ensemble les événemenla politiques depuis la mort de Henri IV jusqu'à la mort

APOGÉE. XVIie SIÈCLE. 217

de Louis XIV, la constitution de Tunité nationale et monarchique de la France par la politique et la force sous Richelieu, par l'ascendant du caractère, le prestige du nom et de la gloire des armes sous Louis XIV, voilà le fait dominant de notre histoire. Jamais, à nulle autre époque de nos annales, l'accord de toutes les volontés et de tous les sentiments ne s'est produit plus unanime que sous le règne de celui que la France entière saluait, rhistoire dit presque adorait, comme le représentant de Dieu, de Thonneur et de la patrie. En Louis XIV se résumaient avec éclat toutes les tendances de ce qui formait alore la nation : Fesprit chevaleresque et guerrier de la noblesse, que le roi groupait autour de lui pour des guerres auxquelles elle courait comme à de brillants tournois ; Tesprit d'autorité, la dignité pompeuse que le clergé tenait de ses rapports avec Tltalie et de sa subordination au pontife romain; ie bon sens lucide et pénétrant du llers-état, qui pardonnait trop volontiers au roi de gouverner sans lui parce que le roi gouvernait aussi sans la noblesse et sans le clergé, et qu'après tout, le ministre le plus important du monarque était un bourgeois éclairé du génie pratique de sa caste, Colbert, dont le père vendait du drap.

3. Mais si le règne de Louis XIV, ou plus exactement, si les quarante premières années de ce règne offrent bien l'unité d'esprit et de sentiment qui assure la grandeur et la puissance d'un nomme et même d'une nation, ce n'est pas par une éclosion soudaine, ce n'est pas sans bien des transitions que cet état de choses s'est pro-

1, An début du siècle, les guerres de religion enfin iiinéee, l'autorité royale mise au-dessus de tout débat upait autour de Henri IV une noblesse frémiseante, is dévouée, dont l'ardeur guerrière ou la Hère indé* idance se donna carrière contre Jes mjnigtres, ^aoi lais oser porter ses attaques jusqu'au souveraiD. L'in< igence reprenait ses droite, et lès beaux esprits ré> maient, pour une société qui aspirait à la perfection goilt et de la polilesee, une langue digne de ceshauleB ' bitions. Cependant, tout se réglait etse disciplinait ui ince BOUS le niveau de la monarchie, tout, même l'inence des grands seigneurs, même l'esprit indépendant

clergé. Il fallait donc aussi à la langue de la régulai, delà correction, une discipline ; mais unedisci* ne qui se fit comprendre et se fit aimer, comme 1* ig royal était compris et aimé des courtisans, Laseole toritë reconnue dans le monde de la pensée, de la litature et des aris, c'est le génie, et cettç autorité ne nqua pas à la fortune de la France, Le génie littéraire vint compléter et couronner 1» Drls successifs et concordants par lesquels Henri IV, ;helieu et Louis XIV ont fait du pays le plus dirisé

pays homogène et compacte. Aussi, decesrËpes irieux date l'unité de la langue comme de la pains nçaise, et c'est grâce à ces trois hommes éminenls e ce peuple, composé de Provençaux et de Bourgni' DUS, de Normands et de Picards, de Bretons et d'Aluns, n'a plus aujourd'hui qu'un même nom.unemËDiB igue, un même cœur.

APOGÉE. XVri° SIÈCLE. 2i0

4. Ce qui ^imt la langue du xvi* siècle et lui donnait parfois arec une nuance de pédantisme, l'apparence d'une caducité prématurée, c^est l'imitation étroite de l'italien et du latin. Mais, bien que pendant l'époque nouvelle l'imitation joue encore le premier rôle dans le travail de notre langue, un esprit différent préside à ce travail : le xvi* siècle prétendait que le français se transformât en latin ou en grec, le xvir siècle veut transformer le grec et le latin en français: ce seul fait est tout une révolution.

L'amour du changement et Fesprît d'assimilatîon qui distinguent le peuple français débutent volontiers par railler et par tourner en caricature ce que nous viendrons bientôt copier avec engouement. Cette loi se vérifia une fois de plus dans le nouveau changement que subirent notre langue et et notre littérature ; il ne faut pas trop gourmander notre légèreté, car cette fois la France lui a dû le Cid. Mais avant le xvii* siècle, la Satire Ménippée reproche déjà aux écrivains du temps à^espagnoHser.

Toute différente de l'italianisme, cette mode s'applique moins à la langue, déjà plus fixée, qu'à la littérature même à laquelle l'Espagne fournit ses héros, ses caractères et ses modèles. La mode italienne avait subtilisé l*esprit sans adoucir les mœurs, sans polir ni les manières, ni le langage ; la mode espagnole enrichit à Tcxcôs la langue de formules de politesse et h. pousse à l'exagération dans l'expression des sentiments. Régnier se moque des locutions affectées des courtisans : En ma conscience^-— Il en faudrait mourir, A lamèmeépoqud

330 CnAPITRE XVll. ntANÇAIS MODERNE.

el à la même influeDce doivent être rapporlës quelques mots nouveaux tels que : barbon, bizarre, haeguenée, guenille, passionné, sarabande, etc.

L'amour de l'iodépeDdance, qui prend volontiers en France la forme de l'opposition contre le gouvernement, encouragea, répandit, fit durer, en dépit du goût natio* nal, cet engouement pour l'espagnol; c'était une manière de résister à Richelieu ou d'inquiéter Mazaiin, conspiration moins dangereuse que celles qui devaient coûter la vie à Cinq-Mars et l'honneur au grand Condé. Âjoutons que l'intluencc espagnole subit même plus d'une fois cet échec que les mots empruntés furent pris en France dans un sens défavorable ; ainsi de l'espagnol hablador (parleur) les Français font le mot hâbleur, prenant leur revanche des Espagnols qui du français parler formaient parlador, pris dans un sens injurieux.

6. Le meilleur fruit de l'intluence espagnole, son œuvre sérieuse et durable, ce fut de concourir à doter la langue de ce qui manque trop à l'esprit et au caractère français r l'élévation, la noblesse, la dignité.

Avanttoutjcesmérilesnouveauxet précieux furenlâus ' au commerce intelligent avec les Grecs et les Romains; le culte et l'étude assidus des chefs-d'œuvre de l'anliquilé classique eurent pour premier effet el tout naturel d'assurer le goût, d'élever le langage et le style. Pour èlre tout à fait exact, l'historien doit même reconnaître que la grandeur un peu lourde et laborieuse des formes romaines frappa et entraîna de préférence le gros delà nation ; la dignité sans apprêt, la majesté naturelle des

Grecs ne fut goûtée que des plus délicats. Balzac et le grand Corneille n'allaient pas au delà des -Romains et encore en les espagnolisant ; pour s'élever jusqu'à ratticisme, il fallait la finesse d'un La Fontaine ou la délicatesse exquise d'un Fénélon et d'un Racine. Ce fut donc une des merveilles du siècle que la facilité d'assimilation avec laquelle la cour et la ville donnèrent à leur costume, à leur ton, à leurs manières, à leur langage une dignité qui permit aux écrivains d'aborder et de faire goûter les sujets de la plus haute littérature.

6. Ils trouvèrent un secours efficace et puissant dans l'esprit de l'Église, dont les principes d'autorité indiscutable s'accordaient avec la monarchie absolue de Louis XIV. Le clergé remplit une fois de plus ce rôle de modérateur qui a été sa gloire la plus pure et la plus nationale aux grandes époques de notre histoire. Il sut se montrer vraiment français, agissant à la fois et comme auxiliaire et comme freîh. Sans crainte puérile et sans esprit mesquin de rivalité, le clergé français associait l'inspiration religieuse à l'inspiration classique, et unissait comme éléments d'une grandeur nouvelle les Pères de l'Église avec les écrivains de Rome et d'Athènes, l'antiquité chrétienne avec l'antiquité polythéiste. Animée de cet esprit heureux et fécond, l'Église de France arrêta la littérature et la langue sur la pente dangereuse où les avait engagées le xvi« siècle, et qui conduisait par une imitation passionnée des modèles antiques au pédantjsme, à la servilité, à la perte de toute originalité, de toute vie propre et nationale. ^

282 cnAPiTRB XVII. français moderne.

7. Mais pour tenir compte au moins des grands courants qulon peut distinguer dans ce mouvement général, il faut reconnaître dans le clergé du xvii» siècle deux écoles de goût en littérature comme en morale. Une école est mondaine, élégante, persuasive ; de Tantiquité religieuse ou artistique elle ne retient que la forme et les grâces accommodées aux moeurs brillantes et faciles de la cour ; c'est Técole qui domine pendant presque tout le règne du grand roi et dont les concessions ha* biles aux faiblesses du monde ont £ait et perpétué le succès. A cette brillante armée s'opposait avec plus de conscience que de bonheur un groupe d'espnts honnêtes, mais impérieux comme la logique et la raison. Ils rompent brusquement avec les vanités de la forme et les séductions de Timage ; la vérité est leur passion unique, le succès est la dernière de leucs ambitions ; il s'agit pour eux non de triompher, mais de bien faire.

Les solitaires de Poït-Royal, immortalisés par la persécution, transportaient dans la dignité d'un catholicisme pur les traditions austères de l'école {th)tesiante ; leurs qualités non moins que leurs défauts ont été causes de leurs échecs et de leur ruine. Ce sont les jansénistes qui ont encouragé la langue française dans la voie de la précision et de la force logiques, tandis que leurs heureux adversaires ornaient renseignement moral d'attraits et de couleura qui en faisaient aimer tout, jusqu'aux austérités. La défaite des jansénistes de Port«Royala produit dans le monde de la pensée presque les mêmes résultats qu'en 1685 la révocation de

APOQÉB. XYIl'^ SIÈCLE. 223

Fédit de Nantes ; elle a tué par Texil le goût et le culte des études fortes et sérieuses. Dans ces grands jours de lutte morale, en dépit d*Arnauld et de ses amis, il a été décidé que la France serait avant tout une nation de gens d'esprit plus agréables que réfléchis, plus brillants que solides el protonds.

6. Après les influences générales dont l'action sur la langue et la littérature de notre pays est apparente et incontestable, il faut admettre quelques influences considérables dont l'action peut être suivie avec intérêt à travers le? événements politiques de cette époque.

Malgré le peu de loisir que lui laissèrent et la guerre et la politique, bien qu'il ne pût tourner vers les choses de l'esprit son activité généreuse, le roi Henri IV a marqué son empreinte dans l'histoire littéraire de la France; 11 a manifesté hautement ses goûts et il n'a pas tenu à lui que son gentiment ne prévalût sur la mode et les • prétentions de l'époque. Le premier des Bourbons vint mettre un terme à l'autorité morale comme au pouvoir politique des Valois ; trop grand pour craindre de s'abaisser par la familiarité, trop spirituel pour donner dans le pédantisme, trop éclairé pour n'être pas naturel, Henri IV aurait voulu bannir de sa cour l'affectation des manières et du langage commune à ses prédécesseurs. Français par le cœur et par l'esprit, ce sont les qualités françaises de l'intelligence et du langage qu'il fait régner au Louvre, assez longtemps pour en inspirer l'amour à quelques bons esprits, trop peu pour prévenir l'influence énervante de la mode italienne restaurée

par Marie de MÉdtcis, Concini et leur professeur en belles manières, le cavalier Mariai, dont l'iDstallatioiL <t la cour fit le désespoir des geus de goût.

9. Au premier rang parmi ces ennemis de FJtiQueDce étrangère il faut citer Malherbe, qui, mûri par la réflexion, osa maudire tous les faux ornemenls qu'ayait adorés sa jeunesse. Il déteste le mauvais goût de toute l'ardeur d'un prosélyte désabusé. C'est sur ses croyances personnelles qu'il exerce ses premières rigueurs et à force de sévérité contre lui-même il acquiert le droit d'être sévère contre les autres.Élevépar un père huguenot, c'esl-à-dire à une école austère, longtemps mêlé aux rudes soldats qui entouraient son roi, Malherbe a le jugement droit e| rigoureux ; son horreur contre le jargon des courtisans va jusqu'à donner pour la bonne langue celle des portefaix de la place Saint-Jean. C'est surtout un génie négatif, qui n'a guère d'enthousiasme que contre les méchants vers; aussi ne s'aperçoit-il pas qu'à force d'élaguer, il ne laisse à la poésie qu'une langue bien maigre, bien sèche et bien appauvrie.

10. Cependant Malherbe vivant au milieu même du camp ennemi ; admis dans le salon de madame de Rambouillet, qui était italienne et de naissance et de goût, il fonde avec Vaugelas, Racan et fialeac ce tribunal de beaux esprits qui se donne pour mission de régler le goût pl d'épurer la langue, singulier aréopage qui pendant plus d'un demi-siêcle soumit à son autorité privée tous les gens de lettres, depuis Corneille jusqu'à Scarron,

depuis Voiture jusqu'à Bossuet. Une des preuves les plus éloquentes de la loute-paissance exercée par les Précieuses de l'hôtel de Rambouillet, ce sont les précautions, les ménagements infinis dont Molière se crut obligé d'envelopper ses critiques. Peut-être même fautil croire que Molière a été de bonne foi quand il distingue les vraies et les fausses Précieuses ; peut-être ses deux comédies ne sont-elles point une critique de l'hôtel de Rambouillet. Dans ce. cas la déférence silencieuse du poëte, ennemi déclaré du pédantisme et de la grimace, serait une preuve tout à fait irréfutable du crédit dont jouissait cette compagnie. Il faut reconnaître, d'ailleurs, qu'en dépit des ridicules qui ont discrédité le titre de Précieuses, l'influence de cette société fut heu-» reuse et féconde à plusieurs égards. Sans douté elle patronna bien des écrivains médiocres ; mais elle salua aussi les -génies les plus éminents de la France : Corneille et Bossuet ; elle admira et fit admirer après elle le chef-d'œuvre de Descaries, ce Discours sur la Métfiode, notre premier modèle de prose philosophique, qui associe à la rigueur logique de la science la finesse et le piquant du langage du monde, écrit d'un style achevé dont le poli est à peine altéré par un reste de rouille scolastique et latine K Le français avait gardé de sa première origine popu-

* . Voir Précis d*un cours complet de philosophie élémentaire, par Pellissier. T. 1. Analyse du Discours sur la Méthode T. tl. Textes classiques. T. III. Grands monunients de la philosophie.

1 CHAPITRE XVn. FRANÇAIS MODERNE.

« plus d'une trace regrettable ; la préférence pour termes bas, pour tes locutioas brutales, groBsiâiea' pruderi» des Précieuses fit sentir l'odieux de celle :DCe, et, en jetant le français du xvii* siècle duu '.ces opposé, elle prépara Is rèf^ne d'uu juste où- 1 qui ne fût ni le jargon des ruelles ni l'argot dw les et des portefaix. Cette dëlicalesse parfois outrés pour résultat déficiltif d'indiquer par un esempis avre qui' convenait au siècle nouveau, à savoir fixer règles manies de la langue, faire un triage entre lea 18 d'origino diverse, substituer un usage commun ao rice individusl. Ainsi le stylo tout & la fois s'épnrï 'enrichit de mots et de locutions destinés à exprima' tes tes DuauceB du sentiment et de la pensée. Saint -emoDt, avec sa gracieuse raillerie a dit de la réuaiwi Précieuses :

A se foDl distinguer les BertÉs des rigueurs, les dédains des mépris, lea tourments des langueurs ; iQ ; sait démêler la crainte et les alarmes, lisceriicr les atlraila, les appas et les charmes.

lu commentant le curieux dictionnaire des Pré* iKE, M. Livet à fait reconnaître qu'un asseï bon obre de mëtbaphores heureuses de notre langue tt> Ile sont nées à l'hâtel de Rambouillet.

1. L'orthographe eut à se féliciter autant que la gue de l'intérêt passionné qu'on portail alors auï : ses de l'esprit. Le xv« et le svi* siècle avaient ime & plaisir multiplié les consonnes parasites ; itel de Rambouillet simplilia beaucoup l'orthograpbB,

APOGÉB. XVII* SÎÈOIE. 227

généralisa l'emploi des accents comme moyens de clarté, de simplification et d*unité dans la prononciation dos mots; enfin donna le conseil et Texemple d'une révolution que sanctionna en partie la deuxième édition du Dictionnaire de TAcadémie. Mais là encore, le mal est à côté du bien; par horreur des consonnes, les Précieuses supprimèrent même celles qui, restant signes étymo* logiques, devaient être respectées.

la. Le plus bel ouvrage de l'hôtel de Rambouillet dans la ferveur de ses débuts, c'est la langue de Bakac, langue tout à l'ait nouvelle et qui réunit, sauf le naturel, toutes les qualités les plus hautes du style oratoire. Bateac est un élève de Malherbe, et il le proclame avec orgueil : « Il m'avait feit jurer sur ses dogmes et ses maximes ; vous entendez bien par là notre M. de Malherbe, et saveB bien qu'en qualité de premier grammairien de France, il prétend que tout ce qui parle soit sous sa juridiction, comme il est cause en effet qu'on parle plus régulièrement qu'on ne faisait et moins au hasard et à l'aventure. >

Raffiné dans le choix et la nuance de ses expressions comme une Précieuse ; prenant, il en convient luimême, autant de peine à écrire une lettre « que les sculpteurs grecs à faire leurs Dieux » ; souple, varié, riche dans ses tours comme un Italien; élégant et digne, plein de style, de nombre et d'harmonie comme un Romain du siècle d'Auguste, Balzac reste français parla rectitude du sens et du jugement. Si son style était moins savant, moins compassé, moins périodique ; surtout si

22S CHAPITBE Xvn. FRANÇAIS MODERNE.

son éloquence était animée d'une passion réelle, et non dee émotions factices de l'école, [au lieu dejlaisser quelques belles amplifications de rhétorique, Balzac aurait été le premier prosateur français.

Il lui reste la gloire d'avoir vengé notre langue de l'injure que lui faisaient ses emprunts à l'étranger, de l'avoir débarrassée de la fausse richesse qui encombrait le vocabulaire, de cet entassement de mots, de c& enchevêtrement de propositions qui traînait la pensée à travers mille sinuosités où te sens se perdait comme à plaisir ; enfin d'avoir prouvé que le français est capable, comme l'italien, comme l'espagnol, de noblesse et de majesté, de pompe et d'harmonie.

En un mot, la prose est disciplinée par fialzac, comme la poésie l'avait été par Malherbe; après eux le vocabulaire de la langue noble est complet; les règles de la construction sont déjà fixées ; l'instrument est tout préparé pour les génies poétiques on oratoires que l'avenir lient en réserve. Malherbe avait travaillé pour Corneille et pour Racine, Balzac est le précepteur de Pascal, de La Bruyère et de Bossuet ; ses réformes ont le privilège d'être consacrées par le géaie ; grâce à ses efforts, la prose française est constituée.

13. Le moment semble donc venu pour les ouvriers de la deuxième heure, pour les grammairiens et les critiques. C'est à eux de lîxer ta langue par une législation rigoureuse et d'établir, dans ces règlements officiels que réclame le goût français, le catalogue des mois el 1^ principes de la syntaxe. Les travaux des grammairiens

commencent à prendre au xviie siècle leur développeloppement et leur importance. A l'Anglais Gotgrave, qui en 1632 avait publié un savant vocabulaire anglofrançais, succède Vaugelas ; après Thôlel de Rambouillet, vient TAcadémie française.

14. Le but assigné aux travaux de TAcadémie était en parfaite harmonie avec le caractère et la politique de Richelieu; il aimait trop la règle, Tespritde suite, pour ne pas rimposer môme à imagination ; il avait trop Finstinct du gouvernement pour ne pas régenter la langue et la littérature. D'ailleurs, enlever aux marquis italiens de l'hôtel de Rambouillet la direction souveraine du goût, c'était encore une victoire sur la noblesse indépendante et un triomphe sur Tétranger. A ce point de vue, l'œuvre imposée à l'Académie est une œuvre vraiment nationale, elle couronne le travail de réaction française inauguré au xvu siècle par Henri Estienne. D'une part elle met la nation en possession de sa langue propre, d'une part elle lixe les règles du goût et inaugure avec autorité la critique littéraire.

Les lettres patentes qui établissent la docte compagnie font foi de l'esprit de discipline qui inspirait son fondateur ; elles assignent la mission à l'Académie de nettoyer la langue des ordures qu'elle avait contractées ou dans la bouche du peuple, ou dans la chicane du palais, ou parles mauvais usages des courtisans, ignorants, ou par l'abus de ceux qui la corrompent en écrivant, ou par les mauvais prédicateurs ; son œuvre propre doit être d'établir des règles certaines qui rendront la langue française la

]a plus parfaite des langues modernes. Les premiers académiciens s'appelaient eux mêmes « des ouvriers en paroles, travaillant à Pexaltation de la France, i Enfin, dans ses arrêts, le Parlement est encore Finterprête des intentions du grand ministre et des espérance^ du goût public quand il établit, en 1637, que, « ceux-deladite Académie ne connoitront que de For nement, embellissement et augmentation de la langue fï'ançoise. » Gela suffirait pour justifier Topinion de Bossuequi t, voyait dans TAcadémie « un Conseil souverain et perpétuel dont le crédit, établi sur l'approbation publique, peut réprimer les bizarreries de Tusage et tempérer les dérèglements de cet empire trop populaire.» Ainsi s'affirmait une fois de plus cet esprit d'ordre,de réglementation et do gouvernement que nous a légué la domination romaine ; la discipline prévalait une fois de plus sur la liberté.

De nos jours encore, la durée de cette institution nationale, sa persistance à travers mille bouleversements politiques et sociaux, atteste peut-être par une preuvô éloquente Fimpuissance radicale de Tesprit français pour le régime de la liberté, môme clans la république des lettres*

16. Le rôle philologique de FAcadémie encourage et relève les travaux des grammairiens, qui se partage dès lors en deux écoles : les idéalistes, partant de principes a priori, veulent soumettre la langue à des règles abstraites et ramener les faits à des* explications philosophiques ; les empiriques prennent pour seul guide Fu* sage, et s'appliquent à enregistrer les flaits et les arrêts

fc.-

apog4e. xvn* SIÈCLE. 231

du public plutôt qu'à les expliquer ou à les critiquer au nom d'une théorie préconçue.

Le chef de cette dernière école est Vaugelas, un des oracles de Thôtel de Rambouillet et le rédacteur principal du Dictionnaire de PAcadémie française. Animé d'un goût sévère et d'un respect scrupuleux pour Pusage, Vaugelas se considère lui-même comme un simple témoin du sentiment commun et delà censure générale; il écrit sous la dictée "du public. Arbitre consciencieux et impartial, il essaye une conciliation entre les néologismes des Précieuses et les habitudes du langage vulgaire. Comme il observe et note pour le consacrer le bon usage de la ville et de la cour, il constate que le vocabulaire français et complet, que les règles essentielles sont fixées est que la discussion ne peut plus porter désormais que sur les détails. Sa modestie et son désintéressement personnels autorisent Vaugelas à dire de lui-môme et de son œuvre : <« Je pose des principes qui n'auront pas moins de durée que notre langue et notre empire. »

A Vaugelas, à ses annotateurs et correcteurs, parmi lesquels se place Thomas Corneille, puis Mézeray, Bouhours, d'Ollivet, etc., revient le mérite d'avoir assuré au français ses qualités logiques, Texactitude, la rigueur, l'horreur de Téquivoque, de Tobscurité, des à-peu-près. Mais nul d'entre eux ne songe à étudier le passé de notre idiome pour en éclairer le présent : tous traitent la langue comme si elle était née d'hier ; pour eux, le français est comme une formation spontanée dont il n'y a lieu ni de rechercher les origines, ni de suivre les révçlutions

en vue d'expliquer Tétat auquel la langue est parvenue.

16. On ne peut pas étudier Fhistoire de notre langue au xvir siècle sans dotiner au moins un souvenir à d«ix dictionnaires dont la publication a précédé Papparition de l'œuvre de FAcadémie. En 1680, Richelet publie son Dictionnaire, le premier qui, au lieu d'être une simple liste alphabétique, ait été composé sur un plan raisonné. Ce dictionnaire, suivant les termes mêmes de l'auteur, contient les mots et les choses, indique la valeur propre et figurée des expressions, ej; justifie ses remarques par l'usage et l'exemple des bons auteurs. Il continue l'œuvre orthographique commencée par les Précieuses, et, supprimant les consonnes étymologiques, il propose et fait adopter apôlre, avocat^ dédain, jeûner, tempête, eic. Moins heureux dans une tentative plus^sage et plus logique, Hichelet essaye vainement de supprimer certaines consonnes parasites et d'écrire : ataqmr, home, honeur, etc.

Dix ans après parut, malgré l'opposition de l'Académie, le Dictionnaire universel de Furetière, « contenant les mots français tant vieux que modernes. » L'auteur, qui était mort à la peine, en avait fait une sorte d'encyclopédie dont l'utilité principale fut de fixer et de répandre à l'étranger la langue française.

17. Enfin fut livré au public, en 1694, le Dictionnaire de l'Académie framçaise. C'est une liste alphabétique des mots consacrés par l'usage des écrivains dans les compositions d'imagination. Un goût sévère a présidé au

L^ . ^ • -âeJ

APOGÉE. XVIie SIÈCLE. 233

choix de ces mots, le but de l'ouvrage étant, suivant un contemporain, de «fixer les écrivains, lorsqu'ils ne savent pas bien si un mot est du bel usage, s'il est assez noble dans une telle circonstance, ou si une certaine expression n'a rien de défectueux. »

Le défaut capital de ce vocabulaire est le défaut même du temps : dans Texplication du sens des mots ou dans la critique des locutions, l'Académie ne tient aucun compte des faits anciens ; elle traite la langue comme si vraiment elle n'avait pas d'histoire, pas de passé et par suite pas d'avenir ; on dirait une chose morte et inerte, incapable désormais d'aucun changement. D'une manière absolue et avec une étrange prétention, l'Académie condamne d'avance tout néologisme, tout changement, soit par retour vers le passé, soit par création nouvelle ; sous l'empire d'une monarchie absolue que personne alors ne songeait à discuter, Tapparition du Dictionnaire de l'Académie est comme la promulgation d'un code de la langue littéraire. La seule œuvre que l'Académie prétehde laisser aux grammairiens, c'est de commenter et de répandre dans le public les principes votés et décrétés par l'assemblée souveraine.

18. Cependant cette assemblée subit elle-même, bon gré mal gré, une pression toute-puiœante, c'est l'autorité des écrivains de génie qui ont illustré la langue du xvii* siècle, et dont les œuvres achevées ont consacré cette langue comme un des éléments de leur gloire et de leur immortalité. Pleins d'une admiration légitime pour ces grands écrivains, les Français au xvii* siècle se sont

- "5-isaiùî 'I^miiMt

- -- n- li FinBLiz» rtl

- irZ:-T âae fes faSi =?-^r Lia! : âL-st l'iw n:i:"^. nœ fc rbathff

■~ L tl'izt iriieas. Tous L= ïi ' uiiir.uE'Jant wn

fe srèùt Yx i lè r ù n, dan l: -S Tf«ï if rwndit:

i^ ?rr la w de ta tansiif ? rt arooée qni nrfri" mt?. ToDS deux se «wt T?r la bnsne de Pf** ir Tire atire éhgoait la d'origine étraogft*, iHf i bmte? les locntions qû ' à la logiqne et au génie

à BoiteaD, que son sens jr ce qui esl clair et rai:

)réserïé de loul galimae forlunc dÉ n'élre poinl l s'élait Tait enlendrei icunea du poète cooeot-

.aty

APOGÉE, XYII« SIÈCLE, 235

daient donc avec le jugement du critique en faveur du bon français.

Molière avait une imagination plus vive et plus mobile, par suite moins d'étude des détails, moins de préoccupation des mots ; aussi a-t-il subi, presque à son insu, toutes les modes dont le ridicule le blessait sans doute, mais dont la nouveauté le séduisait en même temps. Avec la sensibilité facile, avec l'irritabilité féconde d'un vrai poëte, Molière a été l'écho vif et piquant de toutes les préférences, de toutes les passions.de l'esprit public. C'est ainsi qu'accusant par un relief plus saillant tous les ridicules qu'il traduisait sur la scène, il a tantôt fait justice d'une sottise, tantôt frappé ce que l'usage et le goût public devaient respecter et conserver. Il est bien rare que les contemporains jugent sainement d'un tableau trop rapproché de leurs yeux pour être à son point de vue ; d'ailleurs, l'opinion et l'usage ont leurs caprices ; aussi, quand Molière se moquait du fauteuil gui vous tend les bras^ il avait bien le droit de ne pas deviner qu'une métaphore répétée d'abord à titre de plaisanterie finirait par passer dans le langage de la conversation comme une locution banale jusqu'à la vulgarité.

De tous les autres grands esprits qui ont honoré cette époque, il en est deux encore dont l'influence sur les progrès de la langue elle-même ne saurait être méconnue sans ingratitude.

Incomparable artiste, et qui n'a d'égaux que Sophocle et 'Virgile, Racine a enrichi la langue littéraire d'une toule de locutions et d'alliances de mots que l'admiration de ses lecteurs a consacrés.

Avec un mérite unique de naturel, La Fontaine a rendu le même service à notre langage familier, et frappé pour la postérité une merveilleuse monnaie courante de mots et de tours vifs, spirituels, expressifs.

20. Quand il s'agit de caractériser le vocabulaire et la grammaire du xvii* siècle, ils offrent si peu: de différence par comparaison avec notre propre usage, qu'à peine peut-on faire mieux dans une esquisse tout élémentaire que de renvoyer aux règles de la pratique et de la grammaire du XIX* siècle ; ies distinctions plus délicates sont œuvre d'érudition. Cette persistance des principes acceptés au xvir siècle est la suite naturelle et le juste salaire de la perfection même de cette langue. A boû titre, elle est restée classique, c'est-à-dire, elle est estimée digne d'être proposée coqame modèle et conune règle au respect et au culte de la jeunesse française.

21. Il se rencontre pourtant quelques faits particuliers qui peuvent et doivent être signalés comme marquant le caractère de la langue propre à cette époque mémorable. Ce n'est qu'au xvu® siècle que l'on commence à distinguer communément par deux signes I et J, U et V. Cette réforme n'avait pas encore bien pénétré en Savoie à la fin du siècle dernier, puisque, pour décrire la position en V qu'il prenait, les talons sur le marbre de la cheminée, afin de préparer un lit à sa petite chienne, Xavier de Maistre disait dans le Voyage autour de ww chambre : a Viens, ma Rosine, viens: V consonne ei séjour. » Cette addition prouve qu'on était encore exposé à prendre la lettre V pour une voyelle.

APOGÉE. XVIP SIÈCLE. 237

22. Dans la syntaxe, un des faits les plus curieux est celui-ci : les grammairiens essayant d'assimiler le participe présent aux adjectifs ordinaires ; Tusage résiste et veut maintenir la distinction entre le mot qui exprime une manière d*étre et le mot qui représente une manière d'agir ; enfin l'Académie française, usant de son autorité souveraine, décide en .1679 que le participe présent restera invariable.

Les règles compliquées relatives à Taccord du participe passé avec son régime remontent aussi à cette époque, où la règle très-simple et très-logique du vieu3^ français est méconnue et abandonnée faute d'être comprise.

23. (j'est encore au xvii« siècle et c'est surtout à l'influence rigoureuse de Malherbe qu'il faut rapporter cette règle de l'hiatus justement attaquée par les bons et par les mauvais poëtes, qui tous restent ce qu'ils sont, avec ou sans hiatus. Par une sévérité peu intelligente, et sans tenir compte des effets différents produits sur l'oreille, toute rencontre de deux voyelles est bannie et proscrite de la poésie française. Avec aussi peu de réflexion, toutes les règles de notre versification semblent plutôt faites pour la satisfaction des yeux que pour le plaisir de l'oreille. Le temps a rectifié le principe qui faisait rimer je reçois avec le peuple français^ l'adjectif amer avec le verbe aimer \ il n'a pas encore permis au poète de choisir à ses risques et périls les hiatus qui lui sembleraient harmonieux ; car on peut rencontrer des hiatus mille fois plus doux à l'oreille que le vers très-correct des Plaideurs -.

238 CHAPITRE XVn. FRANÇAIS MODERNE.

Sur votre prisonnier, huissier, ayez les yeux.

24. La prononciation est l'objet d'une révolution qui a changé la physionomie de notre langue et lui a fait perdre beaucoup de sa douceur et de sa mélodie. C'est au XVII® siède que prédomine de plus en plus la tendance à faire sentir en les articulant toutes les consonnes finales. Molière fixe en quelque sorte la date et l'origine de celte mode dangereuse par ce passage de V Impromptu de Versailles : « Vous faites le poëte, vous, et vous devez vous remplir de ce personnage, marquer cet air pédant qui se conserve parmi le commerce du beau monde, ce ton de voix sententieux et cette exactitude de prononciation qui appuie sur têutes les syllabes et ne laisse cchs^per aucune lettre de la plus sévère orthographe, » Cette prononciation, qui s'est répandue et popularisée surtout à Paris et dans le nord de la France, introduit dans les mots une foule d'e muets qui assourdissent encore notre langue en détruisant et la rime et le rhithme de nos vers. Que devient la rime entre obtenus et Vénus, entre prix et Paris ? Où sont pour l'oreille les douze syllabes de l'Alexandrin qu'on prononce ainsi :

NouB suivions malegré nous les yainqueur«d de Le$$ebo^«.

Ce vers, d*après Molière et les bonnes traditions de la Comédie française, aurait été prononcé :

Nous suivions magré nous les vainqueu de L^bd.

Sans doute, cette manière de dire nous parait singulière et ridicule; mais c'est grâce à notre bonne habitude de trouver absurde tout ce qui sort de nos usages ; eu

réalité, elle est plus mélodieuse et mieux rhythmée que notre prononciation moderne.

25. L'orthographe est au XYii« siècle à peu près la môme qu'au xvi*. Cependant, depuis leâ Précieuses, un travail lent de simplification se continue ; les lettres étymologiques s'effacent pour no plus guère laisser que les lettres qui se prononcent, et déjà se prépare de loin la réforme qu'on a mise sous le nom de Voltaire et dont il a été l'heureux promoteur.

L*usage du xvn® siècle mêle les concessions et les rigueurs, accorde parfois trop à l'oreille et à l'innovation ; mais parfois il se montre trop fidèle à la tradition et au passé, que son ancienneté seule ne suffit pas pour rendre respectable.

â6. Tels sont donc les caractères les plus frappants qui distinguent la langue du xvn« siècle. Par un privilège unique, elle est la perfection môme du français, parce qu'elle est l'expression la plus parfaite des qualités générales du génie français, en même temps que le reflet des caractères de la nation à cette époque. Dans les belles productions du xvn* siècle, la partie vivace et durable l'emporte de beaucoup sur la parti^e accidentelle et passagère ; le fonds de la langue est solidement arrêté, son caractère marqué en traits ineffaçables.

La gloire pure, incontestable, immortelle du xviP siècle, c'est que l'activité puissante de la nation s'y est développée largement ; elle a rencontré tous les aliments qui lui conviennent le mieux «t qui servent les deux aspl**

rations les plus nobles de Thumanité : Tamour de la gloire a été comblé par les victoires de Rocroy, de Nerwinde et de Denain ; le goût des travaux de l'esprit a trouvé pleine satisfaction dans les œuvres achevées de Pascal, de Corneille, de Bossuet, de Racine, de Molière et de La Fontaine.

27. La clarté, la limpidité, Texactitude et la précision logique, telles sont les qualités que la langue d'alors met au service d*un peuple dont l'intelligence a surtout l'instinct de la clarté, l'amour de la lumière, parce qu'elle est pratique et non spéculative, plus capable d'emprunter à l'expérience des notions générales que de s'élever par un élan spontané aux conceptions absolues et universelles. Le caractère essentiel dû français de Louis XI y, c'est un désir sincère et constant de s'entendre soi-même et de se faire entendre. Il se rapproche par là de cet idéal d'une langue algébrique rêvé par certains philosophes pour relier entre elles toutes les intelligences cultivées de tous les pays ; ce fut dès lors l'opinion unanime de l'Europe, qui adopla et cultiva notre idiome.

28. Sous la discipline sévère et sensée de Louis XIV cette langue, comme l'esprit public qu'elle représente, est correcte, digne, oratoire, pleine de force et de gravité. Sa précision grammaticale et logique va jusqu'à la rigueur ; elle se pique d'une noblesse presque, compassée et géométrique, qui ne laisse guère de champ libre aux caprices de l'imagination et de la poésie. Sans doute, le génie de nos grands écrivains s'est accommodé de ces

• entraves ; mais qui oserait dire que la France n'eût rien

gagné à ce que ces grands hommes fussent affranchis d'un tel joug ? Que celui-là relise La Fontaine et La Bruyère, Molière et Fénelon ; il les verra contraints de recourir à la langue du xvi« et du xv« siècle, pour en exhumer l'expression dont ils ont besoin, et que la discipline rigoureuse de Malherbe et de Vaugelas leur refuse. Par bonheur, leur génie nous a conservé dans des écrits immortels ces mots « de leur connaissance » qui ont repris une vie et une verdeur nouvelles.

29. De Taveu même de nos premiers écrivains, les , grammairiens qui se sont érigés en arbitres du goût pour fixer le vocabulaire et la syntaxe ont poussé le scrupule à l'excès. La langue s'est appauvrie par des retranchements que les grands maîtres ont regrettés et déplorés. Chapelle va jusqu'à dire que les grammairiens « ont tant décharné la langue qu'ils en ont fait une momie. » Sans pousser jusqu'à cette hyperbole, la critique moderne s'associe aux réclamations de Fénelon, aux regrets de La Bruyère ou tout au moins aux aveux de Racine, qui, au lieu de traduire, rapporte les paroles mêmes d'Amyot : « Car, dit-il, elles ont une grâce dans le vieux style de ce traducteur que je ne crois point pouvoir égaler dans notre langue. » Ainsi, par la noblesse qu'il conquiert, le langage aliène sa liberté, il perd cette franchise qui permettait de tout aborder et de tout dire ; le français de Louis XIV est, comme le grand roi de Boileau, enchaîné par sa grandeur, et comme lui, il a bien le droit de s'en plaindre un peu.

Tout compte fait, la langue du xvu« siècle a été ce

â4â CHAPITRE XYU. FRANÇAIS MODERNE,

qu'était l'esprit du temps, parole expressive qui convenait à la fois à la chaire et au théâtre, aux entretiens d'une société polie comme aux savantes méditations du penseur. Elle a été à la hauteur de ses destinées ; et toutes les récriminations ou légitimes on paradoxales ne prévaudront pas contre ce jugement, que Fexpérience et la comparaison viennent confirmer tous les jours: le XYii* siècle est à tous égards le plus beau, le plus complet de Thistoire littéraire de la France.

30. En résumé, tel est Téclat littéraire dont rayonne l'esprit français sous Louis XIV que l'histoire de la langue se confond alors avec l'histoire de la littérature. Les efforts successifs de trois hommes émineuts : Henri IV, Richelieu, Louis le Grand, avaient assuré Punité monarchique et nationale de la France; cette forte discipline s'étendit jusqu'à la langue et fut consolir dée par l'autorité souveraine du génie.

Cependant l'amour de la nouveauté et l'esprit d'imitation substituant à l'influence italienne rinfluence espagnole, celle-ci s'exerce surtout sur le caractère et sur le goût ; elle inspire au français une préférence pour la dignité du ton, la noblesse des images, de sorte que les leçons de la mode espagnole se trouvent d'accord avec les enseignements de la littérature grecque et de la littérature latine. A ce même but concourt l'esprit d'autorité et de discipline répandu dans le clergé ; mais le clergé même comprend deux écoles opposées de sentiments et de méthode: l'école mondaine et conciliante des Jésuites^ l'école austère et rigoureuse de Port-Royal.

APOGÉE. XYIl"* SIÈCLE. 243

Quelques influences individuelles d'un grand poids méritent une mention particulière : au premier rang se place Henri IV, dont Tesprit et le cœur tout français mettent lin à Tère des Valois et cherchent â faire prévaloir dans la langue les qualités françaises. Il trouve un précieux auxiliaire dans Malherbe, ennemi de toute affectation et fier du titre de tyran des mots et des syllabes. Le besoin de réforme et de régularité littéraire était si fort dans Tesprit du temps qu'une société se fonde et se continue pendant soixante ans à l'hôtel de Rambouillet, se donnant pour mission d'épurer, d'ennoblir la langue et de simplifier l'orthographe. Des modèles du style nombreux, élevé sans obscurité et sans emphase sont fournis par Balzac, auquel il n'a manqué pour être un grand écrivain qu'un sujet à traiter, à la hauteur de son imagination et de son style.

Par la fixation naturelle de la langue sont provoqués les travaux logiques des grammairiens; enl632,Çotgrave publie un vocabulaire anglo-français; en 1635, le cardinal de Richelieu fonde l'Académie française avec la mission de fixer le lexique, la grammaire, et de juger les œuvres de Tesprit que le grand ministre veut soustraire aux caprices de la mode et aux engouements pour les usages de l'étranger.

Le plus scrupuleux observateur de ce programme est Vaugelas : c'est un partisan de Texpérience qui conciliant le néologisme avec la tradition, prouve par le fait même que Tidiome est déjà fixé dans son vocabulaire et dans sa syntaxe, mais par malheur ne prend nul souci du passé.

Du travail libre et actif des autres grammairiens sortent en 1680 le dictionnaire de Richelet et en 1690 le dictionnaire de Furetière, suivi, en 1694, du dictionnaire de TAcadémie, nomenclature exacte de la langue littéraire sévèrement épurée, où, sans nul souci du caractère organique des langues, le français est considéré comme fixé d'une manière immuable, et la part de l'avenir n'est pas plus faite que la part du passé.

Cette illusion s'explique d'ailleurs par l'excellence des œuvres en prose et en vers qui ont immortalisé la langue du XVII® siècle. L'étude de l'influence exercée par chacun des grandi écrivains. se rattache à l'histoire môme de la littérature; il faut seulement signaler Molière et Boileau, à cause de l'action toute directe qu'ils ont exercée par leur vive critique de la langue des Précieuses.

Puisque nous rencontrons un vocabulaire complet et une grammaire détailléç qui se retrouvent à peu près dans le vocabulaire et dans la grammaire du xix« siècle, il suffit de signaler quelques faits comme l'emploi orthographique dans l'alphabet de deux signes distincts pour * et jf, pour a et v ; la fixation des règles du participe présent et de celles du participe passé, telles à peu près que nous les ayons conservées, avec leurs anomalies inexplicables. En versification la règle de l'hiatus est établie avec une rigueur extrême par Malherbe, qui en cela comme pour la rime cherche à satisfaire plutôt les yeux que l'oreille. L'usage commence à se répandre de faire sentir toutes les consonnes et de les articuler aux dépens de l'harmonie du langage et du rhythme

Tttinrl

APOQÉG. Xvn' SIÈCLE. 24S

des Yers. Enfla l'orlhograpbe tend à se simplifier.

La langue du xvii' siècle est la parfaite image des caractôrea mêmes de l'esprit français à cette époque. Elle a pour qualités saillantes la clarté, l'exactitude, la précision, la noblesse ; ces tendances vont parfois jusqu'aux défauts vers lesquels elles inclinent : la sécheresse, la froideur et l'emphase. Aussi les grands écrivains ont-ils déploré l'œuvre des grammairiens qui ont appauvri la langue de Villon el de Marot, diminué les ressources du vocabulaire, « trop ébranché le vieux chêne gaulois. »

Même avec ces imperfections, la langue duxvir siècle, immortalisée par tant de chefs d'œuvre, est restée notre plus beau litre de gloire nationale et le moins contesté. Cette langue, harmonieux mélange de force et de justesse, est comme un type idéal dont l'esprit français doit toujours craindre de s'écarter dans ses innovations. N'at-elle pas suffi à la peinture de tous les sentiments humains; n'a t-elle pas été l'instrument de Bossuet comme de Molière, de La Fontaine aussi bien que de Pascal ?

346 CHAPITRB^XVII. I^NÇAIS MODERNE.