II Chroniques, xxxur, 1 à

2. IL Rois, xxx, 19 à 26. Comp. IT Chroniques, xxxur, 21 à 25. On a

. fabriqué là-dessusune prière de Manassé, qui figure dans les apocryphes

de la Bible.

divins. Il envoie donc tout d'abord une ambassade, composée du grand prêtre Helcias et de quelques-uns de ses officiers, consulter la prophétesse Hulda. « Allez, dit-il, consulter Yahvéh pour moi, pour le peuple et pour tout Juda au sujet des paroles de ce livre qu'on à trouvé, car grande est la colère de Yahvéh, qui s’est enflammée contre nous parce que nos pères n'ont point obéi aux paroles de ce livre et n’ont point mis en pratique ce qui nous est prescrit. » Solennellement interrogée, la prophétesse, organe attitré du Dieu national, confirme la réalité des menaces qui ont épouvanté Josias, en même temps qu'elle exprime la satisfaction qu'éprouve la divinité en voyant la sincère affliction de ce prince. | __ Josias, en effet, persévérant dans les mêmes sentiments, monte à la maison de Yahvéh, c'est-à-dire au temple, où il a convoqué prêtres, prophètes et peuple. Devant cette assemblée attentive, 1l donne lui-même lecture du livre si inopinément retrouvé et fait Jurer solennellement au peuple une « alliance » éternelle avec Yahvéh sur le texte qu'il a entre les mains. Cela fait, 1l procède à la purification du sanctuaire et à la destruction de tous les symboles étrangers. On veut même que les effets de ce zéle iconoclaste se soient fait sentir non seulement à Jérusalem et sur le territoire de Juda, mais jusqu'à Béthel et que, sous les coups du pieux roi, l'autel érigé par Jéroboam au moment même du schisme ait été enfin renversé après avoir insulté pendant trois siècles et demi aux partisans de la pureté du culte. Josias ne serait rentré à Jérusalem qu'après avoir renversé et souillé en y brülant des ossements tous « les hauts-lieux des villes de Samarie ». De retour dans la capitale, 1l fait procéder à une célébration solennelle de la Pâque, conformément aux prescriptions du « livre de l'alliance ». C'est dans cette même dix-huitième année, qui avait vu l'exhumation du code sacré, que fut célébrée cette fête dont l'écrivain des Rois dit que « aucune Pâque pareille à celle-ci n'avait été célébrée depuis le temps où les juges jugeaient Israël et pendant tous les jours des rois d'Israël et des rois de Juda. » En dernier lieu, Josias extermine les personnes qui pratiquaient la mantique et la nécromancie.

Le

Le récit que nous venons d'analyser est un de ceux qui ont provoqué lé plus de commentaires et d'explications. Celles-ci sont généralement assez peu satisfaisantes. On a prétendu, entre autres, que le livre trouvé par Helcias serait un exemplaire particulièrement authentique — d'aucuns disent l'exemplaire original— de la loi mosaïque, égaré depuis de longues années. Cette supposition ne s'accorde nullement au texte, qui insiste d'un bout à l’autre sur le caractère absolument nouveau, inconnu, pourrait-on dire, du livre communiqué à Josias. Depuis quelque temps on s’est donc rabattu de préférence sur la combinaison suivante qui, avec quelques divergences de détail dans la forme, est très généralement acceptée dans Les cercles savants. Le « livre de la loi » présenté par Helcias au secrétaire du roi, ne serait pas la Thorah, la loi de Moïse dans son intégrité, mais une partie de cette loi, le cinquième et dernier des livres dont la réunion en forme l'ensemble, le Deutéronome. Ce livre, en effet, développe avec une insistance et une gravité particulières les sanctions terribles attachées par le Dieu national à la violation de ses ordres, en particulier à l’inexécution des préceptes qui concernent la pureté du culte. Son contenu était de nature à provoquer l'émotion communicative qui jeta Josias dans les voies d’une réforme aussi complète, aussi radicale. Mais ce « livre de l'alliance », tel que nous le retrouvons dans le Deutéronome, n'était point, pense-t-on, un ancien écrit, Inopinément . revenu à la lumière, C'était, au contraire, d'après l'opinion que nous rapportons, une œuvre contemporaine, spécialement faite en vue des circonstances propres au règne de Josias, et que ses auteurs crurent qu'il était temps de faire passer du domaine de la théorie dans celui des faits. « On se rappelle l'envahissement des cultes idolâtriques, qui coïncida avec l'affaiblissement de la puissance israélite, au temps où succomba le royaume des dix tribus. À partir de ce moment, et en dépit des efforts d’un Ézéchias, la situation religieuse et politique de Juda se trouve de jour en jour plus compromise. Aux efforts tentés par le parti fidèle au Dieu national, répondra le règne de Manassé. Après une pareille tourmente, le moment était venu pour des adorateurs vaillants de Yahvéh,

pour la petite élite des réformateurs, de vaincre où de mourir.

Josias, le roi régnant, donnait toutes ses sympathies à la bonne cause: l’occasion était donc mûre. Seule l'autorité royale pouvait, en effet, donner force de loi à des réclamations impuissantes, par leur seul effet moral, à amener la réforme nécessaire. Alors furent réunies sous une forme définitive toutes les ordonnances et prescriptions qui devaient . constituer le code pénal, civil, moral, religieux et cérémonial des Hébreux. Au premier rang, on mit la défense de l'idolâtrie et l’on encadra, l’on noya en quelque sorte, les parties plus techniques du code dans l’ardeur des exhortations et des imprécations qui devaient arracher le peuple à ses funestes égarements. Voilà le double but poursuivi ou, si l’on veut, le but unique auquel on tendait simultanément par deux voies convergentes. Cela fait, on imposa au roi Josias l'obligation de la réforme sous une forme, dont le récit du livre des Rois donne quelque idée, mais que nous ne saurions nous imaginer d'une façon tout à fait précise. Le nouveau code se présenta sans doute au monarque sous les auspices des hommes les plus vénérés du peuple, de ceux dontil suivait habituellement les directions. Le nom de Moïse s’y lisait au même titre que celui de « livre de l'alliance de Yahvéh ». En effet, ce code résumait les volontés divines à l'égard d'Israël, et le nom de Moïse représentait déjà pour cette époque l'organe par lequel Dieu communiquait ses lois à son peuple. Rien n'était donc plus naturel que de mettre à l'ombre de ce nom vénéré une législation, que ses auteurs considéraient certainement comme correspondant à sa pensée, à ses intentions, et qui, au moyen d’une fiction dont les exemples abondent dans l'histoire israélite, donnait l'autorité de la tradition la plus vénérée à la parole des serviteurs de Yahvéht. Aïnsi la réforme de Josias serait l’accomplissement d’un plan longuement préparé dans l'ombre et auquel, le moment venu, le Deutéronome aurait servi de drapeau.

Ces vues sont assurément ingénieuses, et la seule circonstance de la rapide fortune qu'elles ont faite suffirait à

4. Extrait de notre article Deutéronome dans l'Encyclopédie des sciences religieuses de Lichtenberger. On pourra le considérer comme le résumé assez exact des vues patronnées par les écoles critiques et que nous adoptions alors, mais que nous avons abandonnées.

les recommander à

notre attention. Nous irons jusqu'à dire que, s'il fallait tenir pour historique Île fond du récit de la réforme attribuée au roi Josias, on ne verrait trop quelle explication lui chercher sinon dans cette voie. Mais il s'agit, précisément et tout d'abord, de savoir si le récit en Hestion offre un caractère historique. À cet égard, une première objection doit être produite; la destruction générale des hauts-lieux, recommandée par un livre tel que le Deuteronome et dont les Rois attribuent la réalisation à Josias, est une pure et simple absurdité. Supposons que demain s'étale sur les

murailles des départements de la Seine, de Seine-et-Oise et

de Seine-et-Marne un mandement de l'archevêque de Paris prescrivant la fermeture immédiate de tous les lieux de culte existant à la surface des trois départements en question et déclarant que les cérémonies du eulte catholique ne s'accompliront plus désormais qu'à Notre-Dame de Paris, l’on crierait à la folie. L'acte que nos textes prêtent à Josias avec grand renfort de félicitations ne serait pas moins insensé. Les hauts-lieux, personne ne le conteste plus aujourd'hui, étaient les sanctuaires locaux, aussi bien voués au culte du Dieu national Yahvéh que pouvait l'être le temple de Jérusalem ; quelques-uns jouissaient même d'unerenommée plus ancienne que celui-ci, qui ne pouvait faire remonter ses commencements au delà des temps de David et de Salomon. Que Josias et tel de ses prédécesseurs ait pu nourrir — et réaliser — la pensée de débarrasser le culte du Dieu national de tout compromis avec les rites et l’adoration des divinités étrangères, cela rentre dans le domaine des choses possibles; mais qu'il ait nourri — et réalisé — celle de fermer, détruire et souiller la totalité des sanctuaires ouverts à Yahvéh sur toute la surface du territoire assujetti à sa domination, nous le répétons, ce serait la pensée et l'acte d’un fou. La centralisation à Jérusalem du culte de Yahvéh n’a pu être conçue qu'après la destruction du royaume de Juda, que pendant et après l'exil, alors que la violence des événements avait supprimé tout culte, y compris celui de Jérusalem; cette mème centralisation n’a pu être tentée et réalisée à Jérusalem qu'après l'exil, alors que les revenants de Juda commencèrent par former un petit groupe, véritable église, étroitement

serrée autour du temple restauré tant bien que mal. Qu'on ait alors prêté à quelqu'un des rois antérieurs à l'exil, dont on vantait la piété, une réalisation anticipée des désidérata des restaurateurs du culte national, cela n'a rien qui puisse nous étonner. Nous n'hésitons done point à tenir pour non historique, tant la mise en scène de la découverte et de la promulgation du livre de la Loi, que le caractère de la réforme radicale attribuée à Josias !. Si maintenant on se demande quel pourrait être, dans l'idée de l'écrivain, Le livre merveil- Jeusement revenu à la lumière, nous ne voyons rien d'impos-

sible à ce qu'il ait pensé plutôt au Deuteéronome qu'à l’en-

semble du Code mosaïque; mais, en tout cas, il s'agit pour cet écrivain d’une œuvre antique, aussi miraculeusement retrouvée qu'elle avait mystérieusement disparu. Disons “enfin aux rationalistes, qui s'obstinent à tout réduire à leurs mesquines formules, que le surnaturel ne s'analyse pas?. Josias n'eut pas la fin heureuse que, selon la théorie chère à l'historiographie juive, aurait mérité son zèle pour la pureté du culte. S'étant proposé de fermer, dans les défilés du Carmel, la route au roi d'Égypte Nécho, qui marchait sur l'Euphrate à la rencontre du roi d’Assyrie, il succomba dans et en même temps que la place de Mageddo, sans avoir pu opposer à l'invasion une résistance sérieuse. Était-ce comme vassal de l'Assyrie que le roi de Juda avait cru devoir affronter des forces si supérieures aux siennes ? Nous n’en savons rien5.

4. Notre scepticisme s'étend à la célébration de la pâque solennelle, que les Chroniques, de leur côté, ont cru devoir faire remonter à Ézéchias (I Chron., chap. xxx), tout en la conservant à Josias (chap. xxxv).

2. On peut tenir aujourd'hui pour prouvé que la grande collection

.… historique Juges-Samuel-Rois, connaissait la première édition du Penta-

teuque comprenant l'écrit Jéhovisle et le Deutéronome. Noyez notre travail intitulé : Une nouvelle hypothèse sur la composition et l'origine du Deutéronome, Paris, Leroux, 1887.

3. « On ne connait pas, remarque M. Reuss, l’époque précise de la destruction de l'empire d’Assyrie: si elle devait avoir eu lieu avant l'expédition de Nécho, qu'on place en l'an 611-608 avant Jésus-Christ, le nom d’Assyrie dans notre texte serait à considérer comme étant dicté par l'usage. Le fait est que les Égyptiens trouvérent devant eux, sur l'Euphrate, les Chaldéens, dont la capitale était Babylone et que Ninive n'existait plus. Peut-être le roi égyptien avait-il entrepris son expédition au moment même de la débâcle et afin d’en profiter ; mais

dt SR ne

On peut toutefois conclure de sa présence en ces régions que son autorité s'était étendue sur une partie du territoire de l’ancien royaume des dix tribus. Mais il est indispensable de corriger, d'après ce que nous apprenons par les sources non bibliques, la mention du roi d’Assyrie en celle de roi de Babylone; c’est, en effet, à l'empire chaldéen que le roi d'Égypte eut affaire. Ninive avait succombé depuis une quinzaine d'annéest.

Les derniers rois de Juda : Joachas, Joachim, Joachin, Sédécias (610 à 5838). Destruction du royaume de Juda par les Chaldéens.

Le règne du fils et successeur de Josias, Joachas (Yehoahhaz), ne fut pas long. On peut supposer qu'il fut proclamé à Jérusalem même dès que la nouvelle parvint en cette ville du désastre de Mageddo et de la mort du roi, mais que le pharaon Nécho vit son avènement d'un mauvais œil et le soupçonna de peu de bonne volonté à son égard, sinon de velléités de révolte. En effet, nous voyons que le jeune roi,

il était venu trop tard, d’autres conquérants ayant pris les devants. Nous ferons cependant remarquer que l’on place communément la destruction de Ninive en l’an 625. » Nous citerons encore ces lignes à propos de la défaite et de ces mots du texte: «.… il (Josias) fut tué à Mageddo, aussitôt qu'il fut en face de lui (Nécho) » : « Cela veut dire que l'Égyptien remporta une victoire facile sur son adversaire. On se demande ce qui a pu engager Josias à intervenir ici, bien que l’armée égyptienne ne touchàt pas même son territoire. Les uns pensent qu’il était vassal du roi de Babylone, successeur du roi d’Assyrie, etc... »

4. Il ne semble pas douteux que l’Assyrie n’eût succombé un certain nombre d'années avant l'expédition de Nécho {voyez Maspero, ouv. cité, troisième édit. p. 477). Il faut donc dire Babylonie et Chaldéens au lieu d’Assyrie et Assyriens. On remarquera que l'écrivain des Rois ne tente même pas de mettre un nom propre sous l'appellation vague de « roi d’Assyrie ». Les sources non bibliques ne jettent pas grande lumière sur la fin de Josias (Maspero, ouv. cilé, p.495). — L'histoire de Josias est consignée dans IL Rois, chap. xx et xxur, 1 à 50. Comp. IT Chroniques, chap. xxxv. L'écrivain des Chroniques prétend que Josias n'a pas attendu la découverte du livre de la Loi pour commencer sa réforme. I estime sans doute que Josias n'avait pas besoin de cela pour savoir son devoir à cet égard.

après trois mois de règne à Jérusalem (610), doit se rendre

à Riblah près de Hamath en Syrie où, surles ordres de Nécho, il est chargé de chaines et d’où il est emmené en Égypte. En même temps, Pharaon place sur le trône de Juda le frère aîné de Joachas, Éliacim (Élyaqim) ou Joachim (Yehoyaqim), auquel il impose une contribution de guerre de cent talents d'argent et un talent d'or’. On nous indique que cette somme fut fournie par le moyen d'une capitation personnelle, déterminée par les ressources de chacun. Ce n'étaient plus les trésors du temple et du palais royal qui faisaient les frais des impôts de guerre; il fallait répartir sur les individus les charges, auxquelles des coffres vides ou mal remplis étaient hors d’état de subvenir?. Grâce à sa soumission, le fils de Josias pouvait espérer quelque répit des événements. Malheureusement, le danger se déplaça. I dut subir, à son tour, le joug du roi de Babylone, Nabuchodonosor. Au bout de trois ans cependant, il eut l'imprudence de se révolter. Il mourut au moment même

où Jérusalem voyait approcher de ses murs une formidable

armée, destinée à le châtier et où des Syriens, des Moabites et des Ammonites se Joignaient aux Chaldéens. Joachim avait atteint onze ans de règne (610 à 599). L'écrivain des Ross blâme sa conduite dans les affaires religieuses ; l’on allait jusqu’à dire que le pauvre Joachas, son frère et prédécesseur, dans ses trois mois de règne n'avait pas laissé de mériter des reproches analogues 5.

1. Ge qui fait, d’après Reuss, un peu plus d’un million de francs. .— On prétend que c’est sur l’ordre de Nécho que Éliacim changea son nom en Joachim; mais c’est là une simple variante du nom, l'appellation seule de la divinité étant changée. L'écrivain a cherché là une explication bien inutile d’un fait dont la Bible offre maint exemple.

2. Le texte semble dire que c’est le roi d'Égypte lui-même qui indiqua à son vassal le moyen de s’y prendre. Déjà un roi d'Israël, Manahem, s'était ainsi procuré la contribution de guerre exigée par le roi Phul (IL Rois, xv, 19-20). Si nous étions en veine de citations classiques, ce serait le cas de placer le : quidquid delirant reges….

3. Reproches qui nous laissent assez froid et dont nous aurons à déterminer la véritable portée au chapitre de la religion. Il est, d’ailleurs, important pour l'écrivain de justifier la catastrophe finale du royaume de Juda qui s'approche à grands pas. Elle doit paraître comme la punition et le châtiment solennels d’une longue série d'infi-

Le poids du ressentiment de Nabuchodonosor retomba sur le jeune Joachin ou Jéchonias (Yehoyagin ou Yeqonyah), âgé de dix-huit ans. Le roi de Babylone, précédé de peu par ses officiers, arriva en personne sous les murs de Jérusalem, qui ne fit pas grande résistance. Au bout de trois mois de règne, le prince israélite se transportait avec sa maison dans le camp de l’assiégeant et faisait sa soumission (599 av. J.-C.). Nabuchodonosor le retint prisonnier, et l’'emmena à Babylone. D'autre part, il faisait main basse sur les trésors tant du Temple que du palais royal!. Ge qui est beaucoup plus intéressant et beaucoup plus important que ces vulgaires déprédations, c'est la mesure prise par le vainqueur pour empêcher le renouvellement des tentatives de révolte du pays vassal; Nabuchodonosor prescrivit la déportation à Babylone de toutes les autorités civiles et militaires indigènes, auxquelles 11 faut joindre tous les ouvriers en métaux. Ce fut un total de six mille ou de sept mille personnes, — le texte donne côte à côte et successivement les deux chiffres, — en dehors des hommes aptes à confectionner des armes, qui fut enlevé au royaume de Judée. Le roi de Babylone, en s’éloignant, confia le pouvoir, singulièrement restreint, à un oncle du roi qu’il ramenait avec lui sur les bords de l'Euphrate, du nom de Sédécias?.

délités, à peine interrompue par des princes tels que Ézéchias et Josias. — Pour Joachas et Joachim, voyez IL Rois, xxnr, 31 à 373; xxiv, À à 6. Comp. IL Chroniques, xxxvi, À à 8. — Selon notre constante habitude, nous avons préféré aux données des Chroniques celles des Rois. Nous nous rencontrons dans l'interprétation de ces dernières avéc M. Reuss, qui s'exprime ainsi (ad locum) : « Notre texte ne dit pas un mot de ce que Joachim serait mort de mort violente ou aurait été emmené captif. Il en résulte plutôt qu'il venait de mourir, quand une armée régulière arriva enfin sur les lieux pour rétablir l'autorité du roi de Babel. Cette armée trouva sur le trône le jeune Joachin, qui eut la mauvaise chance de payer de son trône et de sa liberté la fausse politique de son père. »

1. On nous dit aussi qu'il mit en pièces « les objets d'or qu'avait faits Salomon, le roi d'Israël dans le temple de Yahvéh ». On ne se rend pas bien compte de cet acte, à moins qu'il ne s’agisse du bris, pour commodité du transport, de certains objets de grandes dimensions. La mention n’est peut-être non plus qu'un pur ornement de rhétorique.

2. Pour le règne de Jéchonias, voyez I Ruis, xxiv, 8 à 17. Comp. II Chro-

44 LE ROYAUME DE JUDA Li

Les jours du royaume de Juda étaient comptés. La seule chance qu'il eût de prolonger son existence dans une modeste position de vassal de la Babylonie, c'était de renoncer à toute ambition politique jusqu'au jour où quelque changement survenu dans les conditions générales de l'Asie occidentale ferait briller devant lui des perspectives nouvelles. La turbulence des esprits ne sut malheureusement pas se plier à ce rôle ingrat. Nabuchodonosor, en ramenant avec lui Joachin, avait remis la royauté nominale aux matns d'un oncle de celui-ci, âgé de vingt et un ans seulement, Mathanias ou Sédécias (Matthanyah, Tsideqiyah) !. Celui-ci, ayant secoué au bout de quelques années le joug de son suzerain dans des circonstances que le chroniqueur hébreu n'a pas Jugé à pro- . pos de nous faire connaître, le même conquérant, Nabucho- donosor, vint mettre en personne le siège devant la cité de David. L'importance de cette action militaire, qu'atteste la durée même de l'investissement, nous fait soupeonner que Sédécias et son peuple avaient sérieusement employé les années précédentes à organiser la défense. Dans le courant de la seconde année, qui était la onzième du règne de Sédécias, les vivres manquaient complètement à l'intérieur de la ville, tandis que l’assaillant avait fait, de son côté, brèche à la muraille. Le roi, plutôt que de se rendre, sut s'échapper avec une troupe de gens déterminés dans la direction de Jdéricho; mais il fut rejoint, ses compagnons dispersés, luimême conduit à Riblah, en Syrie, devant Nabuchodonosor qui attendait en cet endroit l'issue du siège, dont la prolongation l'avait peut-être surpris désagréablement. frrité de cette résistance acharnée, le roi de Babylone fit instruire le procès du prince rebelle, dont les jeunes fils furent égorgés en sa présence, puis qui eut lui-même les yeux crevés, fut chargé

niques, xxxv1, 9-10. Le narrateur biblique accuse Jéchonias d'incorrection au point de vue religieux; c'était là une mention en quelque sorte obligatoire, étant donné son point de vue.

4. On nous assure que le nouveau prince reçut du roi de Babylone lui-même le second nom en remplacement du premier ; en tout cas, la raison de ce changement, autant qu'on en peut juger par la signification de ces deux noms différents, ne nous apparait pas. — L'historien biblique critique l'attitude de Sédécias dans les affaires religieuses ; reportez-vous à la note précédente.

de chaines et emmené à Babylone. Le chef de l’armée restée devant Jérusalem procéda, de son côté, à la destruction systématique de la ville; le temple de Yahvéh, le palais du roi, toutes les maisons de quelque apparence furent livrés aux flammes après avoir été pillés; l’on procéda également à la démolition des murailles. Parmi les mesures spéciales qui furent prises contre la province révoltée, on nous signale la déportation, à à laquelle n'auraient échappé, au moins en ce qui touche Jérusalem et sa banlieue, que les cultivateurs de médiocre condition, l'enlèvement de tous les ornements métalliques du Temple de Salomon, en particulier des deux fameuses colonnes d’airain ; un certain nombre de fonctionnaires civils et militaires, qui furent encore trouvés dans la ville, furent conduits à Riblah devant Nabuchodonosor, ainsi que l'avait été le roi Sédécias et mis à mort. Les onze années de règne de l’infortuné Sédécias (599 à 588) marquent la fin de l’ancien royaume israélite.

Il est profondément regrettable que cette catastrophe n'ait pas eu son historien; nous ne saurions, en effet, donner ce titre au rédacteur du livre des Rois, dont les indications sur un événement aussi considérable sont de la plus déplorable insuffisance. Les données complémentaires que nous offrent certains chapitres du livre de Jérémie et, d'une manière plus générale, la collection entière de récits et de discours en tête de laquelle est inscrit le nom du prophète de ce nom, ne sont sans doute point à dédaigner; malheureusement, il se trouve que Jérémie se montra constamment défavorable à la révolte contre l'autorité babylonienne. Tout en rendant justice à l'élévation des sentiments qui l'inspirèrent dans son rôle pémible et ingrat de critique, nous ne saurions retrouver chez lui l'écho des espérances, des ardeurs, de l'admirable courage qui permirent à un petit pays d'affronter si honorablement le choc de la première puissance de l'Asie’. Pour décrire ce suprême épisode, nos prédéces-

1. Voyez Jérémie, chap. XXXIX et ur. Le chapitre xxxvnr du même livre nous apprend que le siège fut levé pour quelque temps, les Égyptiens ayant tenté une diversion ; après les avoir repoussés, les Chaldéens re- . vinrent devant Jérusalem. Les livres des Rois n'évaluent pas le chiffre des déportés ; celui de Jérémie (Ln, 28-30) présente les indications sui-

(1 4 » ” » VP pe NRA ENS ST ; CAC Te | Im \N CRETE 4 FAN

seurs recourent d'ordinaire aux renseignements des livres prophétiques, ce qui donne plus de corps à leurs récits!.

Nous avons préféré renvoyer ces données aux chapitres traitant du prophétisme et de la littérature ; nous ne saurions, en effet, en accepter l'authenticité que sous bénéfice d’inventaire, étant convaincu que, à côté des indications positivement historiques qui peuvent être contenues au livre de Jérémie, se trouvent joints, dans une proportion qu'il est délicat de déterminer, des discours composés librement sur un thème plus ou moins conventionnel. Dans l'impossibilité d'entreprendre une discussion qui ne convient point aux dimensions restreintes du présent ouvrage, nous préférons nous en tenir pour l'exposé des événements à la plus sûre et la plus digne de foi de nos sources?.

La Judée avait vécu. Il n’y avait plus qu'un territoire de médiocre étendue à surveiller. Nabuchodonosor en confia le soin à un nommé Godolias (Guedalyah), qui reçut le titre de gouverneur et qui, ne pouvant se fixer sur les ruines de la capitale, établit sa résidence à une petite distance au nord, à

vantes : Dans la septième année de Nabuchodonosor, la déportation se serait exercée sur trois mille vingt-trois personnes, dans la dix-huitième année du même sur huit cent trente-deux, dans la vingt-troisième année du même, sur sept cent quarante-cinq, en tout sur quatre mille six cents personnes. C’est le texte lui-même qui fournit ce total. — Nous pensons que quelque souvenir des événements peut se rencontrer dans le livre de Jérémie, mais nous sommes obligé de faire les plus grandes réserves sur le rôle prêté au prophète et sur l'authenticité des discours placés dans sa bouche.

4. C'est ce que fait Munk, par exemple, avec sa conscience habituelle, et non seulement pour Sédécias, mais, d’une façon plus générale, pour ce qui concerne les derniers rois de Juda.

2. Ily a un fait qui donne singulièrement à penser sur le rôle du prophète Jérémie dans la péripétie suprême du royaume de Juda où le livre de ce nom lui fait jouer un rôle de premier ordre, le montrant mêlé aux événements de la façon la plus intime, c'est que les livres des Rois ignorent jusqu’à son existence ; son nom ne s'y rencontre pas. Le rôle de Jérémie prêchant toujours la soumission à l'étranger, a d’ailleurs quelque chose d’étrange et de forcé qui doit éveiller les doutes et qui nous a amené nous-même à nous demander s'il n’y aurait pas au fond de tout cela ua artifice littéraire, un procédé singulièrement hardi pour mettre en œuvre certaines idées chères à l'écrivain du livre. On y reviendra plus tard.

ES

Re

ane 1

Maspha; 1l est probable que ce personnage était assisté de fonctionnaires chaldéens. Mais des bandes armées, qui avaient survécu aux mesures de police prises par le vainqueur, virent de mauvais œil l'organisation de cette sorte de préfecture; soit par l'effet d'un patriotisme exalté, soit par esprit de désordre, elles menacèrent d’abord Godolias et finirent par l’assassiner. Puis, prenant peur et craignant un châtiment inévitable, les chefs de bande, entraînant avec eux une partie de la population indigène, allèrent chercher un refuge en Égypte‘.

L'ancien royaume israélite, comprenant d’abord l’ensemble des tribus, puis la double principauté de Juda et d'Éphraïm, enfin réduit à la Judée, avait duré près de cinq siècles.