II Samuel, vi, 12 et suiv

l'arche fut installée sous une tente, et de fastueux sacrifices

consacrèrent le nouveau lieu de culte’. Nous n'avons aucune raison pour rejeter le fond même de ce récit, à savoir que David ait cherché à créer dans sa nouvelle capitale un lieu de culte respecté en empruntant, — nous ignorons dans quelles circonstances précises, — à quelque localité des envi-

SN" 3h eos

rons un simulacre divin auquel s’attachait déjà la piété

générale.

D'après une autre légende, l'emplacement où devait se dresser le temple de Salomon avait été consacré par une apparition céleste. La divinité, indisposée contre David à l'occasion du dénombrement auquel il avait soumis les Israélites, avait envoyé un ange frapper le peuple de la peste. Les prières et l’humiliation du roi arrêtèrent le messager des vengeances célestes comme 1l pénétrait dans la capitale

même; à ce même emplacement David érige un autel et.

sacrifie des victimes?.

Toutefois, la fondation même du temple de Jérusalem n'est attribuée qu'au fils et successeur de David, à Salomon. Celuici, entré en relation avec de puissants voisins, et dédaignant les modèles, sans doute mesquins, que pouvaient lui présenter les sanctuaires de Sichem, Silo et autres lieux, demanda à la Phénicie à la fois des architectes, des artistes et des matériaux. Il n’est guère possible de dire si les indications que nous fournissent à cet égard les livres hébreux sont dignes de foi; nous en rapporterons les principales, sans prétendre en garantir le moins du monde l'authenticité. Le centre de la construction aurait donc consisté en un rectangle de soixante coudées de longueur, vingt de largeur et

4. L'étonnement qu'on prête à la femme de David à la vue du roi dansant devant l’arche donne à croire que David introduisait des rites inconnus jusque-là aux Israélites et dont l'exemple lui était fourni par l'un des peuples voisins, sans doute par les Phéniciens, chez lesquels

Salomon devait chercher bientôt après un modèle pour la construction du temple proprement dit. — En réfléchissant à nouveau sur ce texte :

nous avons complétement abandonné cette explication : 1l s’agit ici simplement de la sallatio prophetica, sorte de danse passionnée dont les légendes relatives à Saül, Samuel et David font mention à plusieurs ie ises comme d’un phénomène de la plus grande valeur.

. IL Samuel, xxiv, cf. I Chroniques, xxr.

se

trente de hauteur; cet édifice était précédé lui-même d’un -

portique ou vestibule de même largeur, avec dix: coudées seulement de profondeur. Les trois autres flancs du bâtiment étaient couverts par des constructions latérales, fournissant trois étages de chambres, mais n’atteignant néanmoins que

Ja moitié de la hauteur totale, soit quinze coudées sur trente. À partir de ce point pouvaient s'ouvrir des fenêtres grillées donnant du jour à l’intérieur. L'édifice était recouvert par un plafond et une toiture de bois de cèdret.

En lisant cette description, il ne faut pas perdre de vue que, dans les sanctuaires anciens, l’édicule lui-même n’oc- Cupait généralement qu'un espace assez restreint, étant entouré de cours et de parvis, précédé d’autels et de divers monuments ou objets de culte, placés eux-mêmes à l’intérieur d'une vaste enceinte sacrée, mais en dehors du temple. Quant à l'aménagement intérieur de celui-ci, nous possédons encore divers renseignements. Les murailles furent lambrissées de cèdre et plaquées d’or et le sol plancheyé de cyprès. On dit que le revêtement des murailles était ciselé en forme de feuillage et de fleurs. Le sanctuaire était divisé en deux parties, l’une plus grande, de quarante coudées de longueur, par conséquent deux fois plus longue que large, la seconde de vingt coudées sur vingt, par conséquent carrée ; elle constituait le sanctuaire par excellence, précédé en premier lieu du vestibule ou portique, et en second lieu, de la vaste pièce d'entrée qui vient d’être indiquée. On ne voit pas très clairement comment ces deux chambres étaient séparées. Dans celle du fond se trouvait le coffret sacré, contenant, prétendent les textes d'assez récente date venus entre nos mains, le Décalogue gravé sur des tablettes de pierre, mais où nous admettrons plutôt la présence d’une pierre sacrée, symbole ou simulacre de Yahvéh. Cette pièce ne renfermait que deux autres objets, des « chérubins », que nous avons à

1. I Rois, chap. vi, vir et vi. En évaluant la coudée à un demi-mètre . environ, cela nous donne comme longueur totale de l'édifice, vestibule

- compris, environ trente-cinq mètres, dix mètres de largeur et quinze de hauteur. Ce sont, somme toute, des dimensions assez médiocres. M. Renan propose comme terme de comparaison l’église Notre-Dame de Lorette.

Fi +

LORRAINE ON OS LT RS EEE ER A ed TE ES LE

nous représenter dans le genre des taureaux ailés de la

Chaldée, toutefois les ailes éployées; ces grandes figures, sculptées dans du bois d'olivier et plaquées d’or, étaient

comme les gardiens mystérieux et redoutables du simulacre

divin. Dans l'avant-pièce se trouvait un autel de bois de cèdre recouvert d'or et servant aux encensements. Cette même chambre renfermait encore une table destinée à recevoir des pains qu'on renouvelait une fois par semaine, des candélabres et différents ustensiles!.

Le temple ou sanctuaire se trouvait isolé de son no par une enceinte spéciale. Dans cette enceinte se remarquaient tout d’abord deux colonnes en airain placées en avant du portique et qui avaient une hauteur de dix-huit coudées. Ces colonnes étaient également surmontées de chapiteaux, qui portaient leur élévation totale à vingt-trois coudées. Cette partie supérieure présentait, dans le même métal, une décoration de feuillage et de fruits. Il n'est pas douteux que ces colonnes n'eussent une signification symbolique; il semble qu'elles aient été empruntées à quelque sanctuaire phénicien ?.

4. Non seulement on n’est pas en mesure d'affirmer que les dimensions, matériel et ornementation du temple, tels qu'ils sont donnés

ci-dessus remontent à Salomon, mais on n’a pas même la preuve que

cette description, où sont visibles les traces d’une plume de basse date,

nous relate l’état de choses antérieur à la captivité. On pourrait songer aussi à ce qui nous est dit du roi Achaz, qui se serait inspiré de mo-

dèles assyriens pour modifier certaines dispositions du temple de Jérusalem (IL Rois, xvr, 19 suiv.). MM. Perrot et Chipiez, dans leur Histoire de l'art dans l'antiquité (t. I), ont entrepris une restitution du temple de Jérusalem d’après Ezéchiel. En effet, il est clair que l’auteur en question a tracé son plan en partant des dimensions empruntées au