Juges, xvur

2. I Samuel, chap. 1 et suiv. — Plus tard on chercha à rattacher Héli et ses fils à la famille d’Aaron.

3. Pour cela, on a ajouté à une mention qui concernait le sacerdoce de la ville de Nob, destiné à faire souche à Jérusalem en la personne d’Acbias, fils d’Achitob, les mots suivants, se rapportant à Achitob : frère d'Ichabod, fils de Phinées (1 Samuel, x1v, 5). Or du récit relatif au désastre d’Aphec où périt Phinées et à la naissance posthme du jeune Ichabod, résulte assez clairement que le pe être de Silo ne laissait pas d'autre héritier (I Samuel, 1v, 21).

sF

504 se LES ROYAUMES DE JUDA ET D'ISRAEL.

pour renseigner Saül sur les chances des expéditions tontées contre les Philistins!. Plus tard David, fuyant la cour de son beau-père, va chercher refuge auprès du prêtre dans le sanctuaire même de Nob. Dans sa détresse, il supplie Achimélech de lui laisser manger, à lui et à ses compagnons, les pains déposés devant Yahvéh et de lui remettre l'épée du géant Go- Hath, qu'il avait déposée en ex-voto. Le prêtre consulte, à son tour, la statue oraculaire pour savoir la fortune réservée à David. Mais, quand Saül fut instruit de cette visite et en apprit les détails, il considéra le prêtre de Nob comme ayant passé aux mains de son rival. Il le fit mettre à mort avec toute sa famille, au nombre de quatre-vingt-cinq hommes, dit- … on. Seul, un fils d'Achimélech échappa au massacre; ils se -nommait Abiathar. Il s'empara du simulacre divin ou éphod, et vint rejoindre David, à la fortune duquel il s’attacha. Tout à l'heure, nous allons le retrouver à Jérusalem®°.

Ici nous ne pouvons nous dispenser de signaler une fois de plus l'insuffisance de nos sources. Voici un personnage sacerdotal important qui nous est représenté comme accompagnant David dans ses expéditions en portant un simulacre précieux de la divinité. Qu'est devenu ce simulacre ? David, en établissant le centre de son pouvoir d'abord à Hébron, puis à Jérusalem, ne s'est-il pas préoccupé d'installer à la fois le prêtre et l’image divine dans des conditions dignes d'eux? Cependant il ne sera plus question de l'éphod. On nous racontera tout au long l'installation d’une arche sacrée, qu'on a été chercher au loin, quand on possédait une statue oraculaire de la plus grande réputation et d'illustre origine. Dans l'installation de ce coffret divin, Abiathar ne figure même point. Tout d'un coup, à une longue distance, son nom reparaît inopinément. Il y a donc dans tout cela quelques débris de souvenirs positifs mêlés à la légende, des essais peu cohérents, point de l’histoires.

4.1 Samuel, xiv, 5 et 18 {le second de ces passages est à corriger d’après la version des Septante).

2. Voyez I Samuel, xxr, 1-9; xx, 9-23, et xxx, Ô et 9; xxx, 7. — Le chiffre de quatre-vingt-cinq prêtres ou desservants du sanctuaire de Nob nous semble exagéré.

3. Ilest difficile de se défendre de l'impression qu'une version, au-

RELIGION DES ANCIENS ISRAÉLITES. : d05 Le clergé de Jérusalem était destiné à prendre une importance exceptionnelle. Il se rattachait, prétendait-on, à un certain Sadoc, dont la famille aurait été substituée à celle d’Abiathar, dont il a été précédemment question, dans les circonstances suivantes. On racontait en effet qu'Abiathar ou Ebyathar, fils d'Achimélech, avait été installé à Jérusalem par David et que sous sa direction s'accomplissaient les cérémonies religieuses tout au long du règne de ce prince. Lors de la révolte d’Absalon, on le voit même se mêler aux négociations. Mais il prit le parti d’Adonias contre Salomon, le

préféré du vieux roi et paya cette faute de sa position offi-

cielle. Quelle était la provenance du Sadoc, que Salomon, dès son installation sur le trône, préposa au sacerdoce jérusalémite au lieu et place d’Abiathar, nous n’en savons rien. Appartenait-il au clergé de quelque autre sanctuaire, Gabaon, par exemple? nous l'ignorons. On pourrait encore supposer qu'il occupait précédemment un emploi inférieur auprès du tabernacle installé par David. Dans l'extrême incertitude ou plutôt dans l'ignorance presque complète où nous laissent les sources, nous en sommes réduits à affirmer simplement qu'avec le temple grandiose construit par Salomon débuta aussi une nouvelle famille sacerdotale, différente de celle que David avait attachée à son sanctuaire plus modeste’.

jourd'hui disparue, faisait introduire l’'éphod à Jérusalem. On aura, pour satisfaire l'orthodoxie des âges postérieurs, substitué à l’éphod l'arche dite de Yahvéh ou de l'alliance. Quand on rapproche ce trait de la circonstance d’une statue divine en forme de serpent adorée jusqu’au temps d'Ézéchias, on voit combien toute cette histoire devient suspecte.

1. Voyez IT Samuel, var, 19; xv, 24 et suiv. ; xvir, 15: xx, 1 ; 1 Rois, 1; 11, 99 ; Cf. T Chron., xvr, 39. — Ces passages méritent différentes remarques. D'abord on voit d’un bout à l’autre Sadoc et Abiathar fonctionner comme un couple indissolublement lié jusqu'au moment de la succession au trône de David. Cela est souverainement invraisemblable. Un sacerdoce ne peut avoir deux chefs, et, comme il est hors de doute qu’Abiathar fut évincé lors de la prise de possession de la royauté par Salomon, nous n'’hésitons pas à admettre que, jusqu’à cette époque, Abiathar seul présidait aux cérémonies du culte. En un mot, Abiathar est le prêtre de David, comme Sadoc est le prêtre de Salomon. Il n’est pas besoin de rechercher bien loin la raison qui a poussé l'écrivain des Rois à associer Sadoc à Abiathar; il a simplement, dans le but de rehausser la gloire du clergé jérusalémite, voulu rattacher ses origines

É Le

906 LES ROYAUMES DE JUDA ET D’ ISRAEL. ‘ Il ne fait pas doute que, dans les chefs-lieux politiques, le sacerdoce ne fût en une relation assez étroite avec le pouvoir royal. La chose apparaît assez clairement par la substitution d'une famille à une autre lors de la prise de possession du trône par Salomon; elle va d’ailleurs de soi, et 11 faut ètre imbu des idées absolument erronées, propagées par la tradition, pour s’imaginer que le roi fût au contraire, à quelques égards, dans la dépendance du clergé. Le livre d’Amos nous raconte que le prophète de ce nom, ayant prononcé à Béthel des paroles menaçantes contre le sanctuaire et ses desservants, fut pris à partie par le chef du clergé, lequel l’engagea à vider les lieux en lui disant : « Ne continue pas de

prophétiser à Béthel, qui est un sanctuaire royal?. »

Les corps sacerdotaux étaient-ils fermés et devons-nous nous les représenter comme formant une espèce de caste ? C'est encore une question sur laquelle les renseignements fournis par les livres historiques ne permettent pas de se prononcer d’une façon décisive. Cependant il ne fait pas doute que le service etle soin des sanctuaires ne soient devenus de bonne heure héréditaires dans un certain nombre de familles. Cela n'empêchait sans doute pas des membres de. ces familles d'occuper des positions civiles d'autre nature, et il est à présumer, d'autre part, qu’à différentes reprises, des personnes étrangères furent introduites dans les clergés des grandes villes. Nous devons enfin nous représenter tous ces

aux origines même du sanctuaire de la capitale. — Dans le premier des textes cités, Sadoc est dit fils d’Achitob, et au lieu d’Abiathar, fils d’Achimélech, comme nous l'apprenons par d'autres endroits, on lit :

… Achimélech, fils d’Abiathar. Nous croyons que le nom d’Achitob attribué

au père de Sadoc repose également sur une erreur, et qu'il faut lire, d’une part Sadoc, sans autre indication, de l’autre Abiathar, fils d'Achimélech, fils d'Achitob (cf. 1 Samuel, xx, 9 et passim). — Les essais qu’on a faits de rattacher, soit la famille d’Abiathar, soit celle de Sadoc au personnage, d’ailleurs mythique, d’Aaron n’ont aucune valeur.

1. C'est là la relation, par exemple, où une rédaction, certainement peu fidèle, des faits met le roi Joas par rapport au prêtre Joad (II Rois, XIe AL UT 7

2. Amos, vu, 10 et suiv. Quand même on récuserait l'authenticité du propos, on peut admettre que le cadre est emprunté à la réalité.

9. Nous lisons II Samuel, vur, 18, que les fils de David étaient prêtres.

à corps comme absolument indépendants les uns des autres. Nous avons déjà dit que nous ne pouvions pas considérer le clergé des différents sanctuaires israélites comme ayant possédé exclusivement le privilège du sacrifice. Sans doute aucun, les pères de famille, les chefs de village et de bourgade présidaient, à certains moments, aux cérémonies religieuses. Le roi, en particulier, officie dans des circonstances solennelles. Dans un récit tel que celui de l'introduction de l'arche sacrée dans Jérusalem par David, on nous représente le prince offrant lui-même les victimes à la divinité: c’est Salomon, à son tour, qui opère solennellement la dédicace du temple qu'il a construit’. Le caractère peu historique de ces deux récits, qui datent certainement d’une époque très postérieure aux événements, augmente encore l'importance de leur témoignage ; il prouve, en effet, que, pour l'opinion même des âges suivants, la participation du roi aux céré- . monies les plus augustes du culte était absolument admise. A une époque bien ultérieure, on nous rapporte que Achaz de Juda, le père du pieux roi Ézéchias, après avoir modifié les dispositions de l’autel de Yahvéh d'après le modèle familier aux Assyriens, y fit lui-même les premières hbations et offrandes?.

Mais les prêtres des sanctuaires principaux du territoire occupé par les Israélites n’ont pas seulement pour fonction habituelle de présider aux sacrifices, de veiller à l'ordre et à l'entretien des temples, de consulter l’oracle divin; ils remplissent encore des fonctions judiciaires et cela au sens le plus large du mot, ne se bornant pas à appliquer la loi, mais l'enseignant et la développant selon les circonstances et les besoins du temps. C’est là un fait trop souvent laissé dans l'ombre; les prêtres, dans l'Israël ancien, sont en même temps que des sacrificateurs, des légistes, des jurisconsultes, des juges. Dans plusieurs textes prophétiques qu'on rapporte d'habitude à des temps antérieurs à l'exil, les prêtres sont

Cette indication est assez étrange et peu attendue. On nous signale ailleurs un fils du prophète Nathan comme prêtre (IL Roës, 1v, 5).