Esdras, vi

5. On prétendit que Zorobabel appartenait à la famille royale de Juda, Cette allégation des Chroniques (1 Ghron., 11, 17-19) n'a aucun carace d'authenticité.

nous devrions voir dans Zorobabel le chef des Judéens res-

tés en Palestine. Non seulement la chose est possible, mais

nous la tenons pour probable.

Cependant la tradition ne s’est pas rangée à cette opinion.

Elle part de cette conception, sans aucun doute exagérée, que

la Palestine, abandonnée et dévastée, que Jérusalem et sa banlieue particulièrement, étaient réduites à l’état de désert et que ce fut par le retour seulement des déportés, des « fils de la captivité », qu’elles étaient en état de renaître en quelque sorte à l'existence. Or deux circonstances, dont l'authenticité ne semble pas devoir être mise en doute, montrent que cette manière de voir n’est pas soutenable. D'une part, le nombre

__ des déportés, contenant l'élite de la population, ne fut pas

très considérable ; de l’autre, il est certain que la plus grande partie, une fois fixée en Babylonie, ne jugea pas devoir abandonner en bloc un pays où elle avait trouvé des conditions de vie éminemment favorables. Il n'est donc pas possible de se fisurer la Judée, tour à tour réduite à l'état de désert aride et repeuplée par un flot d'immigrants venus des rives de l'Euphrate.

D’après les textes du livre d'Esdras, dont la rédaction est singulièrement incohérente et n’a reçu sa forme actuelle que deux ou trois siècles après les événements qu'ils rapportent,

Zorobabel et Josué, loin d'être les chefs des Israélites restés

en Palestine, auraient ramené de Babylonie à Jérusalem une

énorme caravane de Juifs, avides de rentrer dans la terre na-

tale et qui venaient d'en obtenir la permission de l’illustre vainqueur de la puissance chaldéenne, de Cyrus. Il est étrange que, depuis si longtemps, les historiens reproduisent de confiance ces récits fantastiques en s'appliquant tout au plus à en gazer les exagérations par trop flagrantes!. Nous esti-

- mons, pour notre part, qu'il faut en sacrifier le fond comme la

4. Nous nous étonnons, en particulier, que M. J. Derenbourg, dans son important Essai sur l'histoire et la géographie de la Palestine, n'ait fait aucune réserve sur l’historicité de ce qui concerne Zorobabel. Voyez le chap. r°", intitulé : Zorobabel, Ezra et Néhémie. Dans son mémoire intitulé : Cyrus et le retour de l'exil (Revue des études juives, 1880, p. 9 et suiv.), M. Halévy n’a pas davantage entrepris la critique des textes bibliques relatifs à l’époque du retour.

forme. Exposons donc ici, tout d’abord, la tradition telle qu'elle est consignée au livre d’Esdras ?.

La résurrection de la nationalité juive ne pouvait pas être présentée à la postérité sous des couleurs trop éclatantes. Le grand nom de Cyrus, que d’autres pages de la Bible exaltent comme le ministre des suprêmes volontés de Yahvéh, est ici mis en œuvre avec cette même jactance, cette même naïveté audacieuse dans la façon de faire paraître et agir les souverains étrangers, que nous signalerons dans les livres de Daniel, d'Esther et de Judith. — Yahvéh donc, dans la première année de Cyrus, roi des Perses, aurait « réveillé l'esprit » de ce souverain, lequel fait faire « de vive voix et par écrit » dans toute l'étendue de son royaume la publication suivante: « Yahvéh, Le Dieu des cieux, m'a donné tous les royaumes de la terre, et il m'a commandé de lui bâtir une maison à Jérusalem en Juda. Qui d’entre vous est de son peuple ? Que son Dieu soit avec lui et qu'il monte à Jérusalem en Juda et bâtisse la maison de Yahvéh, le Dieu d'Israël. Dans tous lieux où séjournent des restes du peuple de Yahvéh, les gens du lieu leur donneront de l'argent, de l'or, des effets et du bétail avec des offrandes volontaires pour la maison du Dieu qui est à Jérusalem ?