Néhiémie, x

treize ans avant de proclamer la charte constitutive du nou-

vel ordre de choses. Ce récit arrive si inopinément qu'on pourrait se demander si, dans une rédaction antérieure, il ne se trouvait point à une autre place. L'état des textes autorise des suppositions de cette nature. Toutefois, c'est là un point assez secondaire. La grande, la seule question qui se pose véritablement ici est celle-ci : Esdras a-t-1l promulgué la loi juive? Et le seul moyen que nous ayons de tenter la solution d'un pareil problème, c'est de comparer l'Esdras des chapitres vur à x de Néhémie à l'Esdras des chapitres 1x-x du livre du même nom. Dans le premier récit par ordre de date, dans celui auquel nous avons reconnu un caractère de vraisemblance, tout en soupçonnant que l'époque était erronée, la loi est supposée connue et Esdras gémit sur la non-observation d'une de ses clauses essentielles. L'alliance ou le pacte que l'influence du prètre Esdras fait ici souscrire par le peuple ne consiste pas, comme dans l’autre récit, dans la promesse générale de se conformer à une loi divine, donnée pour la première fois, mais dans l'engagement d'observer désormais une prescription capitale et spéciale tout à la fois qui a été violée. Ce n'est pas un engagement général s'appliquant à l'ensemble d'une législation, c'est un engagement précis s'appliquant à un point déterminé. Ce rapprochement suffit. Il devient visible que l’auteur du second récit à tout simplement pris le premier pour point de départ et qu'il nous en donne une version amplifiée et grossie. Nous conservons, en conséquence, à Esdras l'œuvre de l'épuration familiale qui a dûù être une assez grosse affaire; nous considérons comme inauthentiques, nous tenons pour inventées purement et simplement, et la lecture solennelle de la loi et sa non moins solennelle acceptation par le peuple.

En nous prononçant ainsi, nous n’ignorons point que nous déranseons des combinaisons qui ont fait une singulière fortune depuis quelques années. De même que, sur la foi d’un récit du livre des Roës dont nous avons montré le caractère artificiel, on avait cru pouvoir placer la rédaction et

la promulgation du Deutéronome au temps du roi Josias, on

a pensé que la rédaction et la promulgation du Code sacerdotal, autrement dit du corps de la législation mosaïquè con-

tenue aux livres de l'Exode, du Levitique et des Nombres, étaient l'œuvre du scribe et prêtre Esdras, que nous déterminions ainsi les deux grandes étapes de l’établissement d’une loi écrite en Israël et que c'était, en vérité, une singulière bonne fortune de savoir la date exacte en même temps que de connaitre les patrons de cette double opération. Il faut en rabattre. L'examen comparatif des textes relatifs à Esdras -et à Néhémie a montré, à son tour, que celui qui serait garant d'un si grand événement ne mérite aucune créance‘.

Le reste du livre de Néhémie (chapitres x1 à x) n’est pas de

nature à augmenter beaucoup la somme de nos connaissances

relatives à l’époque de Néhémie et d’'Esdras. On y distingue quelques ressouvenirs exacts enveloppés dans un contexte parfois suspect. Ainsi il est question de mesures prises pour augmenter la population de Jérusalem ; on préférait, paraît-il, le séjour aux environs. Peut-être de pareilles mesures ontelles quelque connexité avec le rétablissement des murailles par les soins de Néhémie. Nous assistons aussi à la cérémonie de dédicace de ces mêmes murailles. On nous raconte que Néhémie forma deux grandes processions qui, partant d'un même point en se tournant le dos, devaient se rencontrer après avoir chacune franchi la moitié du circuit total des remparts; à la tête de l’une marchait Néhémie, à la tête de l’autre Esdras. Tout cela sent l'invention pure et simple. Les dernières pages du livre attribuent enfin à Néhémie différentes actions qui nous semblent rentrer plutôt dans le cadre des préoccupations d'Esdras. Ce sont des mesures prises pour épurer la race israélite, en écartant les éléments étrangers. C'est précisément ce qu'Esdras s'était appliqué à faire. Nous verrions donc volontiers l'écho soit de ce qu'a tenté Esdras, soit de ce que ses successeurs ont continué ou recommencé de faire après lui, dans la scène pittoresque où l’on fait inter- 4. Il n’est pas nécessaire de dire que nous aurons à revenir sur cette question. M. Joseph Halévy a eu le mérite de s'attaquer vigoureusement à la théorie qui attribue un rôle capital à Esdras dans la confection de la loi mosaïque et fonde ce rôle sur le chapitre vin de Néhémie. Noyez dans la Revue de l'histoire des religions l’article intitulé : Esdras et le Code sacerdotal (t. IV, 1881, p. 22). Toutefois, M. Halévy attribue aux

différents textes historiques qu'il examine un degré de crédibilité que nous ne saurions leur reconnaitre.

venir Néhémie et que l’on rappelle souvent. « À la même

époque, lui fait-on dire, je vis des Juifs qui avaient pris des

femmes asdodiennes, ammonites, moabites. La moitié de leurs fils parlaient l'asdodien (le philistin) et ne savaient pas parler le juif; ils ne connaissaient que la langue de tel ou tel peuple. Je leur fis des réprimandes et je les maudis; j'en frappai quelques-uns, je leur arrachai les cheveux et les fis jurer au nom de Dieu, en disant : Vous ne donnerez pas vos filles à leurs fils et vous ne prendrez leurs filles ni pour vos fils n1 pour voust. » Gest sous une forme vive le fond même de ce qui dut être l’action d’Esdras. Ce ne fut certainement pas l’œuvre d'un jour de mettre finaux alliances matrimoniales que proscrivait la loi. On cite parmi ces alliances qui exeitaient l'indignation des rigoristes, un petit-fils du grand prêtre Éliasib, qui avait pris femme dans la famille de Sanballat le Horonite, l’un des principaux adversaires de Néhémie. Une des pratiques contre lesquelles s'élevaient aussi de toutes leurs forces les chefs du parti rigoriste, c'était la

violation du jour du sabbat. Les portes de Jérusalem, après la

réfection des murailles, furent rigoureusement fermées aux marchands soit étrangers, soit indigènes, qui avaient transformé le jour du repos en Jour de marché?.

Conclusions sur l'époque persane. Aperçu général, La Grande Synagogue. Le schisme des Samaritains.

Si l’on en croit la tradition, Cyrus, vainqueur de Babylone, n'aurait rien eu de plus pressé que d'édicter sous les formes les plus solennelles la reconstruction du temple de Jérusalem. Sur son ordre, les exilés auraient repris le chemin de la Palestine sous la direction d'un nommé Zorobabel, chargés

4. Néhémie, xux, 25 et suiv. — « On se gardera de croire, dit très justement M. Reuss à ce propos, d’après ce qui est raconté ici, que les Philistins d’Asdod et les autres peuplades parlaient des langues absolument différentes de celle des Juifs... » Quant au fait lui-même, il jette un jour assez singulier sur l'effet des réformes antérieures (Esdras, ix, x; Néhémie, xx, 5).