Néhémie, x, 15 et suiv

de richesses et rapportant les vases précieux ravis au sanctuaire par Nébucadnézar. Darius, quelques années plus tard, avait vaincu les résistances que rencontraient les travaux de reconstruction, par un édit non moins formel, qui confirmait celui du glorieux fondateur de sa dynastie.

Vers le milieu du cinquième siècle avant notre ère, le roi Artaxerxès aurait, à son tour, envoyé en Palestine un personnage Juif du nom d'Esdras, chargé « d’inspecter Juda et Jérusalem selon la loi de Moïse » ; Esdras serait parti à la tête d’une nouvelle caravane, emportant également des objets précieux. et des vases destinés au sanctuaire. Il est rejoint quelques années plus tard à Jérusalem par Néhémie, également juif et qu'Artaxercès avait autorisé à quitter momentanément ses fonctions à la Cour pour porter remède à la misérable situation de ses frères rentrés au pays natal. Il s’acquitte de sa mission en remettant l'enceinte en état. Puis on nous le présente agissant de concert avec Esdras pour introduire la loi dite de Moïse et assurer l'exécution de ses principales prescriptions.

Nous avons étudié les différentes assertions de la tradition et nous avons dû constater qu'elles étaient singulièrement sujettes à caution. Le retour solennel des Israélites par l’ordre de Cyrus et sous la conduite de Zorobabel nous a paru dépourvu de tout caractère historique sérieux. La manière dont est introduit le personnage d'Esdras ne nous a pas semblé digne de confiance ; Néhémie, en revanche, est présenté sous un Jour beaucoup plus acceptable. Quant à la combinaison qui est faite entre l’action des deux réformateurs, elle ne résiste pas à l'examen. Voici donc à quoi nous réduisons nos informations sur cette époque très insuffisamment connue.

Nous admettons que, sous la conduite de deux hommes, Zorobabel et le prêtre Josué, le temple de Jérusalem fut restauré au temps de Darius. D'où vint l'impulsion première? Est-ce de Babylonie? Sont-ce des Israëélites revenus au pays natal, qui ont pris l'initiative de la reconstruction du sanctuaire ? Nous l’ignorons.

Le personnage de Néhémie est d’une incontestable authenticité. IL agit non comme gouverneur de Judée, ce qui aurait

roy

écarté d'emblée tout obstacle de la nature de ceux dont 11 a tant de peine à triompher, mais comme particulier, mettant au Service de ses concitoyens sa richesse, sa considération et, par-dessus tout, son dévouement. Nous acceptons l'indication de la tradition qui le place sous Artaxerxès Longuemain, plutôt qu'aux temps, quelque peu postérieurs, d’Artaxerxès Mnémon. Il résulte clairement de la nature de l'intervention de l’échanson du roi de Perse que les Israélites rétablis en Judée s’y trouvaient dans une très médiocre situation, incapables de surmonter par eux-mêmes les difficultés de toute nature qu'ils rencontraient. Il est done inadmissible qu’Esdras ait précédé Néhémie.

Esdras nous semble devoir être placé, d’après la nature du rôle qu’on lui prête, à une époque plus récente que Néhémie. Il s'applique à assurer l'exécution de la loi de Moïse, ce qui suppose un état matériel stable. Sa grande œuvre est d’établir la pureté de la race israélite par la dissolution des mariages contractés avec des femmes étrangères.

Nous retenons deux faits de l’ordre qu'on peut appeler matériel, la reconstruction du temple et la remise en état des murailles de Jérusalem, et un troisième fait, d’un ordre plutôt moral, qui est l’organisation civile et religieuse de l'Israël de la restauration. Ce fait est étroitement et exclusivement

rattaché à la personne du scribe Esdras comme la réfection

du sanctuaire à Zorobabel et celle des murailles à Néhémie.

. Qu'il y ait eu un personnage de ce nom et que ce personnage ait agi dans le sens indiqué, nous l’admettons; mais il nous

paraît que l'époque ultérieure à individualisé et, pour ainsi dire, concentré dans ce nom l'effort de toute une série d’hommes et de plusieurs générations. Esdras est ainsi devenu pour les temps plus récents le symbole de l'introduction de la loi

de Moïse, ce qui ne put être évidemment qu'une œuvre gra-

duelle et de longue haleine. Avant de revenir sur ce point, qui est d’un grand intérêt, il est bon toutefois que nous tentions de répondre aux deux questions suivantes : Quelle fut réellement l'attitude des souverains persans à l'égard des Israélites? Quel fut, dans la restauration juive, le rôle des Israélites transportés en Babylonie?

Sur le premier point, nous constatons que la tradition, :

IR

très peu favorable aux souverains chaldéens, exalte en revanche les souverains persans!. Les édits attribués à Cyrus et à Darius, la lettre donnée par Artaxerxès à Esdras, si l’on pouvait admettre à un titre quelconque leur caractère historique, témoigneraient en ce sens. Pour expliquer et justifier l'accueil fait par Cyrus aux Israélites, on a tour à tour invoqué des considérations de l'ordre politique et de l’ordre religieux. On a prétendu qu'il recherchait des alliances et que le fameux édit de libération ne serait que l'acquit d’une dette de reconnaissance contractée envers les Israélites, dont la connivence, sinon le concours proprement dit, aurait favorisé ses projets. Cette supposition de petits groupes de population jetés à des centaines de lieues de leur pays d'origine et dont on recherche l'alliance ou récompense les services, est souverainement invraisemblable. On se rejette alors sur une prétendue sympathie religieuse, une sorte d'affinité de tendances, d'idées et

de pratiques entre disciples de Zoroastre et élèves des pro-

phètes. N'avaient-ils pas tous deux un ennemi commun, l’idolâtrie babylonienne? Tout au contraire, des documents récemment découverts et dont il a été question un peu plus haut?, font voir que Cyrus n'était point le farouche iconoclaste qu'on imaginait, mais un politique respectueux des usages et des croyances des différentes populations soumises à son empire. Il nous parait donc qu'il faut renvoyer purement et simplement à la légende tout ce qui concerne tant l'édit de Cyrus que les marques exceptionnelles de bienveillance et de sympathie par lui prodiguées aux Israélites. Resteraient les déclarations contenues dans la seconde partie du livre d'IsaïieS, que l’on propose généralement de considérer comme datant des dernières années de l'exil à Babylone, et dans lesquelles la personne de Cyrus est exaltée comme le hbérateur de la nation juive. Mais l'excès même de l’enthousiasme auquel s'abandonne l'écrivain prophétique nous semble convenir beaucoup plus à un fait accompli qu'à une simple

4. Cependant le livre de Daniel, qui date du second siècle avant l'ère

chrétienne, fait jouir son héros de la bienveillance tant des souverains chaldéens que des persans. ;