Histoire de la Palestine, pages 39 et

POSE EPL CS a ET IR RENE et > RS ER MES Rat IT TR CUT RETIENS Vo APPAX OPA @ RER Et: K: A D ‘ ne” PS x LA ‘

res et y joindre même un contemporain d'Alexandre; car les 183 ans qui s'écoulèrent depuis l'achèvement du Temple ou la sixième année de Darius, fils d'Hystaspe (515), jusqu'à l'arrivée d'Alexandre à Jérusalem (332), se réduisent, selon eux, à quarante ans. Mais la tradition, en fixant le nombre des membres à 120 et en y plaçant des hommes qui avaient vécu à des époques différentes'(si toutefois ces détails dérivent d'une source ancienne), ne voulait dire autre chose, si ce n’est que cette synagogue, établie par Esdras, existait encore après lui jusqu à l'époque d'Alexandre, et que tous les membres qui en avaient fait partie, à différentes époques, jusqu'à Siméon le Juste, « qui fut un des derniers membres de la Grande Sv- « nagogue, » se montaient ensemble au nombre de cent vingt. Au reste, les travaux attribués à Esdras et Néhémie étaient de nature à exiger la coopération d'autres hommes influents, et ce ne serait pas faire preuve d’une saine critique que de mettre en doute la vérité historique d'une tradition antique, contre laquelle on ne saurait alléguer aucun argument solide et qui, au contraire, esten elle-même très vraisemblablet. » Nous admettons volontiers, à notre tour, que, au cours des cinquième, quatrième et troisième siècles avant notre ère, un groupe d'hommes instruits et dévoués travaillérent à donner au judaïsme de la Restauration les institutions nécessaires à son progrès général non moins qu'aux besoins journaliers de ses membres. On a matérialisé leurs efforts dans une sorte de collège, qu'on est libre de se représenter comme on le voudra.

: De l’aveu des hommes les plus compétents, il se rencontre . entre les temps d'Esdras et de Néhémie et ceux qui précèdent immédiatement l'insurrection des Maccabées, une époque éminemment favorable pour l'institution définitive du ju- daïsme, tel qu'il était appelé à durer à travers le monde. C'est à ce moment, dans un espace de deux siècles ou deux . siècles et demi, qu'il arrête d’une façon invariable ses idées etses rites, dont la Bible contient l'expression. Et il ne semble pas que le passage de la Syrie et de la Palestine de la main des souverains persans dans celle d'Alexandre et de ses

à 1. Munk, La Palestine, pages 419 et 480.

Go Ue LES TEMPS DU SECOND TEMPLE. FR

successeurs ait Contrarié ou entravé sérieusement ce travail fécond, dont les résultats vont être indiqués dans les deux chapitres suivants.

Nous ne voulons plus signaler ici qu'un seul incident, qui est d'un certain intérêt pour les destinées ultérieures du judaïsme. On a rapporté plus haut que, parmi les personnes dont Néhémie travailla à rompre l'union avec des femmes de race étrangère, se trouvait un propre petit-fils du grand prêtre Éliasib ; cet individu avait pris pour femme la fille de Sanballat le Horonite; il fut expulsé, sans doute par suite de son refus de quitter sa femme‘. Ona rapproché cet incident de ce que rapporte quelque part l'historien juif Josèphe?, qu'un certain Manassé, frère de Jaddus qui occupait le pontificat à l’époque des conquêtes d'Alexandre, avait épousé Nicaso, fille du Couthéen Sanaballète, satrape du dernier Darius dans le pays de Samarie. L’on aurait exigé de Manassé qu'il quittât sa femme ouabandonnât ses droits éventuels à la grand’prêtrise. Sur quoi, son beau-père se serait fait fort d'obtenir du roi Darius la permission d'ériger sur le mont Garizim près de Sichem un temple rival de celui de Jérusalem, dans lequel il exercerait lui-même les fonctions suprêmes du sacerdoce. Cest ce qui fut fait. Manassé fut le fondateur du culte samaritain.

Ce n'est là, quand on y regarde de près, de la part de Josèphe que la reproduction d'une des calomnies dont les Juifs étaient coutumiers envers les Samaritains. Leur sanctuaire, dont l'origine était certainement antérieure à la captivité, on en attribue injurieusement l'établissement à un prêtre jugé indigne de fonctionner dans celui de Jérusalem. Si l'on admettait pourtant quelque fond à l'incident, la date resterait incertaine. En tout cas, ce n’est pas sur la combinaison entre le texte de Néhémuie et les allégations de Josèphe qu'on peut rien

fondér sur la date du prétendu schisme des Samaritains. Il en est, au fond, de ce schisme comme de celui des dix tribus, et ce qu’on sait de plus sur la prétendue dissidence des Israélites des régions centrales du pays, c’est qu’elle a dû prendre