MT RES

De 0 AVERTISSÉMENT.

RE

. plane sur l'origine de livres auxquels font défaut les : témoignages « externes », tels que des inscriptions contemporaines, nous parlirons systématiquement de la supposition de « la plus basse date », c’est-à-dire que, constatant l’époque pour laquelle l'existence d’un ouvrage est absolument certaine, nous remonterons à partir de cette date relativement moderne jusqu'à ce que nous trouvions des circonstances applicables à sa formation et de nature à en rendre compte’.

Si les écoles d’exégèse s'étaient contentées de distri-

buer un peu au hasard les livres sur cinq ou six siècles,

il n’y aurait eu que demi-mal. Mais, pour des motifs qui sont en partie fondés sur des observations vraies, on

a admis de plus en plus, dans les grandes œuvres législatives, historiques et prophétiques, des interpolations aussi multiples qu'étendues; dans quelques-unes même, :

on à vu la combinaison d’écrits antérieurs, coordonnés

et compilés à une date plus moderne. Allant jusqu’au bout dans cette voie de « dislocation » à outrance, on

a reconstitué, en les extrayant du livre sous sa forme traditionnelle, les fragments et écrits plus anciens entrés

. dans sa composition et, laissant au second plan l'écrit - consacré, on s’est attaché à l'étude d'œuvres remises au jour par des procédés aussi ingénieux que conjecturaux, par des opéralions que nous nous sommes permis ailleurs de caractériser de chirurgicales. Ne demandez pas à MM. Reuss, Kuenen, Wellhausen ce qu'ils pensent du Pentateuque ou des livres des Rois; ils vous répon-

4. Voyez dans la fevue internationale de l'enseignement, n° de mai 1888, l’article intitulé : De la nécessité d'apporter une méthode plus sévère dans les questions de littérature biblique, et dans la Revue de

l'histoire des religions, n° de janvier-février 1889, l’article intitulé : “ Quand la Bible a-t-elle élé composée? :

draient que le Pentateuque est une expression conventionnelle qui n'offre à leurs yeux aucun sens, mais qu'ils connaissent les documents A, B, C, D, E, dont les auteurs ont vécu à des époques différentes et expriment des vues diverses; qu'ils ne savent pas ce que c'est que les livres des Rois, mais qu’ils connaissent la source À, la source B, la source C, qu'ils distinguent également une première, une seconde et une troisième rédaction qui sont d’époques successives et expriment des points de vue sensiblement divergents. De la sorte, la critique des livres bibliques, préface indispensable de l’histoire juive, risque de devenir le plus pémble et le plus fastidieux des exercices, depuis qu'elle a cessé de s'appliquer à des œuvres d'ensemble pour ne plus con-

naître que ces mêmes œuvres brisées et réduites en fragments, on pourrait dire parfois en une véritable poussière". Il est à peine besoin d'ajouter que les dates que l’on propose pour les diverses sources ou éditions de chacun des livres bibliques, sont empreintes du plus haut caractère d’arbitraire.

À la thèse de l’éparpillement, de l’émiettement, de la pulvérisation systématiques, nous opposerons une méthode contraire. Sans nier que le Pentateuque ainsi que les iivres historiques, soient des œuvres où se distinguent plusieurs plumes, et sans contester qu’il puisse s'y

4. Si l'on veut jeter les yeux sur l'œuvre à la fois la plus récente et la plus considérable composée d’après ces tendances, sur l'Introduction de M. Kuenen, de Leyde (Historisch-critisch onderzoek naar het ontstaan en de verzameling van de boeken des Ouden Verbonds. Tweede, geheel omgewerkte uitgave, Eerste afdeeling : De Thora en de historische boeken des Ouden Verbonds, 1885-1887), on sera épouvanté de voir où va la science de l'Isagogique, menacée de devenir un rebutant cassetête. Voyez l'appréciation de cet ouvrage, d’ailleurs éminent à plusieurs

titres, dans la Revue critique d'histoire et de littérature (1886, n° 55, et 1888, n° 14). :

AVERTISSEMENT. | Re rencontrer des interpolations, nous soutiendrons dans l’ensemble l'unité de composition comme de date!.

Après avoir disloqué les livres en fragments et répandu ces fragments sur la route des siècles au gré d'une marche capricieuse, les écoles d’exégèse ont appliqué tant aux faits qu'aux idées qu’ils y rencontrent des procédés d’interprélation, que nous n’hésitons pas davantage à condamner.

Nos devanciers appliquent aux faits interprétation « rationaliste » ; c’est-à-dire que, toutes les fois qu’ils se trouvent en présence d'événements présentés sous un aspect surnaturel, merveilleux ou mythique, ils prétendent y retrouver le souvenir défiguré ou transformé de la réalité. C’est ainsi qu'ils interprètent la sublime légende des origines israélites, ramenant les personnages depuis Abraham jusqu’à Moïse, de Josué à Samuel et à Élie et les hauts faits qui leur sont attribués, aux mesquines proportions de l'humanité en chair et en os”. Pour eux, il est perpétuellement question de « tra-

1. Il ne faudrait pas nous accuser de contradiction parce que nous avons attaqué la thèse courante sur l’unité du Deutéronome dans notre mémoire : Une nouvelle hypothèse sur la composition et l'origine du Deutéronome, 18S7. Nous nous expliquerons sur ce point au chapitre de la littérature. C'est d’ailleurs dans cette publication que nous avons défendu pour la première fois l'unité de la législation contre la préten- tion, hautement proclamée, de la distribuer entre trois époques.

9. Ce procédé est le même chez tous, qu'il s'agisse d'Ewald (Ge-

schichte des Volkes Israel, première édition, 1843 et suiv., troisième

édition 186%) ou de Reuss, Histoire des Israélites (1877) et l'Histoire

… Sainte et la Loi (1879) dans la Bible etc. I est à signaler notamment

dans Grætz, Geschichte der Juden (voir l'édition française. tomes I et If, 1882-1884) et dans S. Munk, Palestine (1845), ouvrage qui se distingue.

d’ailleurs par les mérites les plus solides. Ce même défaut se retrouve

dans Stade, Geschichte des Volkes Israël (en cours de publication dans Allgemeine Geschichte in Einzeldarstellungen, éditée par Oncken, vol. Ie", 1881-1886), bien que cette œuvre soit en sérieux progrès sur celles qui l’ont précédée.

dilions » antiques, qu’une critique ingénieusG saura dégager d’une forme populaire et antiscientifique. Nous pensons, tout au contraire, que la légende israélite est une œuvre admirable de poésie, d'inspiration morale et religieuse ; nous pensons que des hommes de génie, que d’éminents docteurs, des écrivains accomÇlis, des théologiens tour à tour éloquents et subtils ont enfermé les plus hautes leçons dans le cadre des événements matériels, en sorte que, pour nous, ce cadre n’est qu’un accessoire, tandis que l’idée est tout. À l'hypothèse « rationaliste » de vieux souvenirs conservés sous une forme altérée et se surchargeant au cours des siècles d'éléments étrangers, nous substituons, en conséquence, la théorie d’une création libre, présentant le dogme religieux ou l’avertissement moral sous une forme dramatique”.

Les récents critiques, notamment MM. Reuss, Kuenen et Wellhausen”?, ont enfin émis la prétention de ramener l’histoire de l’évolution des idées religieuses chez le peuple d'Israël à trois termes, qu’on peut'ainsi résumer : Époque ancienne, de Moïse à Salomon environ, caractérisée par une sorte de polythéisme matérialiste,

1. Le principe dont nos recherches nous ont fait reconnaître le bien fondé trouve un appui dans des considérations telles que la suivante, qui a été exprimée très fortement par M. Gaston Paris : « Pius on étudie ce qu'on appelle la tradition, plus, en général, on la voit s'évanouir. Les événements historiques s’effacent avec une incroyable rapidité, dans les lieux même où ils se sont produits avec le plus d'éclat, quand leur souvenir n'est pas fortifié par quelque appui extérieur et plus durable. Les monuments, qui sont les plus habituels de ces appuis, sont cependant plus souvent encore le point de départ de fictions purement ima= ginatives, qui n'ont rien à faire avec la réalité. » Journal des Savants, n° d'octobre 1884, p. 559.

. 2. Reuss, ouvrages cités et Die Geschichle der heiligen Schriften Alten Teslaments (1881); Kuenen, De Godsdienst van Israël (1869-1870); Wellhausen, Prolegomena zur Geschichte Israels (1883). Ces trois ouvrages sont capitaux.

d’où tend à se dégager une forme plus pure; — époque

moyenne, du dixième au sixième siècle environ avant notre ère, où l’idée religieuse pure et libérale triomphe par l'effort des prophètes; — époque moderne, du cinquième au deuxième siècle avant notre ère, où le ritualisme sacerdotal triomphe du spiritualisme dégagé des formes matérielles, où le prêtre prend sa che, sur le prophète.

Cette ingénieuse construction! n’a qu’un défaut, c’est de reposer sur une base fragile et qui ne saurait résister à un examen rigoureux. Le triple « moment » du développement religieux dont la Bible nous aurait conservé les documents : Polythéisme, Prophétisme, Sacerdotalisme, — s'évanouit devant une critique plus sévère, pour laisser prévaloir l'unité profonde de la doctrine dans la multiplicité des formes et l’indéniable variété

des tendances. On verra, en lieu et place, disparaitre le

prétendu polythéisme des Hébreux comme lopposition et la lutte séculaire qu’on imagine entre les prêtres et les prophètes.

Nous posons done les thèses suivantes, qui sont le

fruit de recherches de dix années :

4° L'époque de composition des livres bibliques sera: fixée dans les conditions les plus sûres si l'on part de la date relativement moderne pour laquelle l'existence des œuvres est incontestable, et si, à partir de cette date, on remonte le cours des siècles, en recherchant des circonstances propres à la confection de chaque écrit en particulier?.

1, On la retrouvera dans l'Histoire du peuple d'Israël de M. Renan (vol. I, 1887, vol. If, 1889).

ne - 9. Cette date, ainsi qu'on l'établira en son temps, ue se placer entre

9 Nous admettons pour les grandes œuvres bibliques l'unité de composition comme l'unité de date, tout en entendant ces expressions dans un sens très large, ces écrits étant visiblement le fruit d'une collaboration — ils sont sans doute l’œuvre des grands écoles théologiques qui florissaient à Jérusalem de 400 à 200 avant notre ère — et ayant été élaborés au cours de deux ou trois générations”.

5° Nous admettons l'unité de pensée des livres bibliques. Dans la variété incontestable des formes — la liberté. dans l'expression du dogme commun a toujours été très grande chez les Juifs — éclate l'unité

200 et 150 avant notre ère en ce qui touche les grandes collections légis- lative (les cinq livres dits de Moïse, et le livre de Josué), historique (les livres des Juges, de Samuel et des Rois) et prophétique (Isaïe, Jérémie, Ézéchiel et les Douze). Partant de cette date, nous avons recherché si la composition de ces livres pouvait être attribuée aux temps de la Restauration ou du secoud Temple (cinquième au troisième siècle avant notre ère) ou bien s’il convenait de les faire remonter aux époques qui pré-

- cèdent la captivité de Babylone (septième siècle et en deçà). Nos recher-

ches nous ont conduit à admettre une origine post-exilienne, résultat qui n’est d’ailleurs nullement impliqué, encore moins préjugé par l'adoption de la méthode « régressive » que nous préconisons.

4. Pour le Pentateuque (plus exactement l’Hexateuque, c'est-à-dire la Thorah et Josué}, nous admettons qu'il en a existé deux éditions duférentes, parce que nous constatons que les livres historiques (Juges, Samuel, Rois) en avaient sous les yeux un exemplaire où ne se trouvaient pas encore les prescriptions rituelles qui remplissent l'£xode, le Lévi-

tique et les Nombres. — La présence, notamment dans les livres hësto-

rigues, de plusieurs récits relatant le même événement avec de sensibles variantes, est particulière à l’historiographie orientale et l’on s’est singulièrement mépris sur sa portée. Voyez ces remarques de M. J. Derenbourg : « Un connaît la singulière méthode suivie de tout temps en Orient aussi bien par les historiens que par les codificateurs. Chaque auteur copie imperturbablement son prédécesseur et se con ente de retrancher ce qu'il désapprouve et d'ajouter ce qu'il a trouvé de nouveau. Souvent on rapporte fidèlement les paroles d’un ancien écrivain et on. rapporte à la suite le mème fait ou les mêmes pensées sous la même forme avec un petit nombre de changements ou de rectitications. »

Revue des Etudes juives, 1883, n° 11, p. 41,

| AVERTISSEMENT. 39 profonde de l’idée maitresse :. les divers écrivains s'accordent dans un monothéisme hautement moral et spiritualisie et affirment que la divinité a fait choix entre toutes les nations du peuple israélite pour le combler de ses dons s’il se conforme à ses lois.

4 Enfin, là où l’on s'évertue à chercher des débris de souvenirs altérés et confondus, nous voyons une création libre, de la plus grande allure, à laquelle plusieurs littératures anciennes et modernes offrent des analogues, aucune un équivalent en force imaginative. et en perfection littéraire’.

IL est inutile d’insister ici sur quelques points, que l'exégèse a consacrés définitivement. Ainsi 1} est acquis que l'explication de la Bible, de l’histoire, de la littérature et de la religion juives, doit être cherchée dans la Bible et non au dehors, auprès de quelque peuple étranger. Nous accueillerons volontiers les renseignements qui nous viendront des autres peuples, notam-

ment par la voie des inscriptions cunéiformes, pour

confirmer, contrôler et éclairer certains faits; mais nous ne leur demanderons pas la clef des idées ou des pratiques religieuses propres aux Israélites. La comparaison entre les mœurs et les croyances de ceux-ci et les mœurs et les croyances des autres nations dites sémitiques, ne peut être abordée avec fruit qu'après que le tableau de ce qui concerne chacune a été tracé d’après les documents qui lui sont propres. Une comparaison qui n’est pas précédée par un dépouillement

4. On trouvera un résumé de nos vues sur la Bible dans un article

- d'ensemble que nous avons récemment donné à la Grande encyclopédie

(en cours de publication à Paris), sous le titre de Bible ou Ancien

Testament, son contenu, sa formation, sa propagalion. À consulter

$ également Les résultats de l’exégèse biblique, Paris, Leroux, 1889.

PO RU ee, 1 Ù RON PE RP Re

(RSS AVERTISSEMENT.

systématique et raisonné des données qui concernent.

chacun de ses termes, ne saurait être qu’une duperie. Tel serait le cas si nous entreprenions d'éclairer les origines religieuses de la nation juive par la mytholo-

gie phénicienne ou babylonienne!. | Ce livre sera donc la mise en œuvre, pour l’établissement de la partie ancienne de l’histoire juive, des don-

nées contenues aux livres bibliques. Toute la valeur

qu’on pourra reconnaitre à notre travail dépendant de

l'emploi de nos documents ou sources, nous nous appliquerons à nous tenir toujours rapprochés de

celles-ci. Avant à accomplir du même coup une double tâche, | P qui est d’une part d’initier le public français aux résul-

tats de Pexégèse bibliqué, de l’autre d’opposer aux pro- cédés usités à l'étranger une méthode sensiblement

différente, que nous croyons préférable, nous aurons l'obligation d’autant plus stricte de fournir, dans les limites de la place dont nous disposons, les preuves de

- nos assertions.

Le lecteur qui ouvre une histoire juive a la légitime ambition d'y trouver des renseignements précis sur quelques objets, qui lui semblent caractéristiques de l'antiquité hébraïque. Il désire qu’on lui présente un tableau complet de l’admirable légende des origines nationales, où son sens et son mode de formation soient

clairement exposés; 1l demande à être renseigné exacte-

ment sur les débuts de l’histoire positive, de façon à

1. Voyez notre étude : Les abus de la mélhode comparative dans l'histoire des religions en général et particulièrement dans l'étude des religions sémitiques (1886), reproduite dans le volume : L'histoire

des religions, son esprit, sa méthode ei ses divisions, 1881.

AVERTISSEMENT. il

savoir à partir de quel moment on pose le pied sur le

terrain des réalités; 1l demande qu’on lui représente très nettement quelle était la religion juive dans la période ancienne, c'est-à-dire avant la captivité de Babylone ; il veut qu’on lui expose l’ensemble de la législation mosaique, de manière à posséder une idée claire de son contenu et de l’époque de sa formation; 1l réclame enfin des informations précises sur la composition et la formalion de /a littérature hébraïque, autrement dit de la Bible. Sur tous ces points nous nous efforcerons de

donner une réponse, aussi décisive que le permet

l'état de nos connaissances, à une curiosité que nous reconnaissons pour fondée. Chacun de ces objets sera traité à part et abordé de front, de façon à ne laisser dans l'ombre aucun des côtés des grands problèmes, qui font l'attrait durable et profond de nos études. Nous avions eu tout d’abord l'intention de pousser notre histoire jusqu'à la destruction de la nationalité juive aux temps de Titus et de l’empereur Hadrien. Mais, ayant reconnu la nécessité de soumettre les sources de l’histoire du judaïsme depuis le quatrième siècle avant notre ère jusqu'au second qui la suit à un examen approfondi, nous avons préféré renvoyer cette partie de notre tâche à une époque ultérieure. Nous nous arrêterons donc pour le moment à l’époque persane, c’està-dire à l'instant où les sources bibliques cessent de couler pour nous'. Aïnsi ce volume sera la mise en œuvre au point de vue de la critique historique des

. documents de La Bible hébraïque et s'arrêtera, avec ces

4. Nous entendons ici la Bible selon le canon des livres hébreux. La Bible dans l'édition grecque contient, en revanche, des livres qui sont des documents précieux pour une époque plus récente.

12 | AVERTISSEMENT. ; documents eux-mêmes, à la réforme d'Esdras et de Néhémie.

L'application franche et nette des règles de la critique historique aux livres bibliques a éveillé parfois les susceptibilités des Églises. Tout en maintenant très haut les droits de la recherche et de l'analyse scientifiques, les libertés de l’appréciation, de l'éloge ou du blâme appliqués aux personnages, aux idées, aux pratiques, nous tenons ces scrupules pour infiniment respectables et dignes des plus grands égards. Dans nos derniers écrits nous avons multiplié à cet endroit les assurances les plus formelles, convaincu qu’en dissipant des méfiances non justifiées, en écartant de regrettables malentendus, nous arriverions à servir à la fois la cause des idées religieuses et celle de lintelligence du plus beau des chapitres de l’histoire ancienne. Ces assurances, il nous suffira de les rappeler ici dans les termes mêmes dont nous nous servions dans l’une de nos précédentes

publications : « Quiconque, disions-nous en tête de

notre volume sur l'Histoire des religions, prendra la peine de parcourir le présent volume se convaincra que les divergences ou les dissidences qui pourraient encore subsister entre l'Église et nous sur la fixation des limites de l’histoire et de la croyance, sont de celles qu'on peut espérer voir bientôt s’alténuer ou s’évanouir, parce que l'indépendance que nous revendiquons pour nos études Sunit à un respectueux attachement pour la grande tradition religieuse, sous les auspices de laquelle est née et continue de se développer la civilisation de l'Occident. »

As mars 1889.