RSR ER RE OT I TT SC

De HAE Es Vadii te TONNES Le de 1 in ARTS po

Pour atteindre son objet, l'écrivain biblique aurait pu se borner à rattacher les douze individus-tribus à un père commun, par exemple à Jacob-Israël; nul n'aurait pu lui reprocher d’avoir laissé une lacune. Mais il est à présumer qu'il a, en ce point, éprouvé l'embarras que cause l'excès des richesses : 11 avait devant lui trois noms pouvant s'appliquer à l’ensemble du peuple, Abraham, Isaac et Jacob-Israël: il a fait de l’un le père, du second le fils, du troisième le petitfils. Il a fait plus encore : 1l s’est avisé de faire entrer dans l'orbite du peuple israélite un certain nombre de peuples voisins qui parlaient la même langue ou des dialectes analogues, Édomites, Moabites, Ammonites, Ismaélites. Ce serait, à mon sens, s'abuser complètement que de croire que l'écrivain n'a fait 1c1 que consigner par écrit de vieilles traditions. Les souvenirs des Israélites relatifs au passé s’arrêtant nettement à l'époque qui précède Saül, comment imaginer que la mémoire d'une commune origine ait franchi Les siècles? C'est dans une direction différente et pour ainsi dire opposée qu'il faut chercher l'explication de ce fait, et ce que nous alléguions nous-même à l'instant d’une communauté de langue

avec les Édomites ou Moabites n’est sans doute pas ce qui a déterminé l'écrivain à construire l'arbre généalogique qui fait des Ismaélites, des Moabites, des Ammonites et des Iduméens les frères et les cousins des Israélites. Le point de départ de ce groupement est puisé dans les faits contemporains de l'écrivain; or, au quatrième siècle environ avant notre ère, on peut admettre que le judaïsme considéré comme

dence ces découvertes et ne pas s'empresser d'en tirer des conséquences, que les savants de demain renverseront avec autant de rapidité et peut-être de légèreté qu’on en met aujourd’hui à les imaginer. La découverte intéressante de M. Groff semble venir à l'appui d’une hypothèse de M. Renan, qui suppose que, dans bien des cas, le nom de la divinité à disparu des noms propres d'individus tels qu’ils nous ont été transmis. Voy. les Noms théophores apocopés dans Revue des Études Juives, octobrc- décembre 1882. — L'intéressante étude de M. Maspero, intitulée : la Syrie avant l'invasion des Hébreux d'après les monuments égyptiens (Revue des Etudes Juives, 1887), constitue par sa sobriété et la nature … presque entièrement négative de ses résultats, un rappel aux sages méthodes que l'on déserte souvent sous le coup de découvertes mal . comprises.

religion avait fait tache d'huile à l’est et au sud dans les régions qui servent de ceinture au pays de Chanaan. À ce moment, il ne pouvait plus être question de conquêtes politiques, puisque tous ces peuples étaient également vassaux de la puissance persane, un peu plus tard de Ia puissance grecque, spécialement représentée par le royaume de Syrie. En conséquence, nous estimons que l'écrivain qui a fait d’Abraham le père commun des populations occupant le territoire israélite proprement dit et les régions sises au sud et à l’est de la vallée du Jourdain, a simplement voulu dire que le glorieux patriarche verrait sa foi adoptée par cet ensemble de populations, et qu'au moment où il écrit, les nations ci-dessus nommées doivent être rangées parmi les « fils d'Abraham! ».

C'est ici qu'éclate la merveilleuse splendeur du génie litté- raire qui, sur ce maigre point de départ, a édifié les figures vivantes des patriarches. Ces abstractions prennent vie, et l'écrivain sat nous intéresser passionnément à leurs aventures. Les épisodes les plus émouvants s’attachent désormais aux figures d'Abraham et de Jacob, et l'histoire de Joseph restera le modèle achevé de la peinture touchante de l'amour fraternel et filial.

Toutefois 11 n’était pas possible de représenter Abraham comme originaire du pays de Chanaan, ce qui aurait atténué l'idée essentielle que c'était là une région donnée gracieusement aux Israélites et enlevée à des propriétaires indignes. Conformément à ce propos, les patriarches nous sont toujours représentés comme n'ayant pas d'établissements fixes quand même ils se trouvent sur le sol de la Palestine. Où donc marquer son lieu d'origine? — Abraham, dit la

1. Nous saisissons cette occasion pour rendre hommage aux travaux de M. Halévy. Ge savant a indiqué avec beaucoup de force que la plupart des constructions d'apparence généalogique ou autre que présente la Bible, loin d'être l'écho d'antiques souvenirs, sont la mise en œuvre d'idées dogmatiques, philosophiques ou politiques. Malheureusement, il a gâté cette vue si heureuse et si vraie par des combinaisons aventurées, qui ne permettent pas de l’accepter cemme un guide sûr; M. Halévy, d’autre part, émet sur le degré d’antiquité des textes, des opinions qui sont dépourvues d’un caractère solide, parce qu'il n’a point su leur donner un point de départ précis.

se eur D LEUec y Ge À de

D Rte ES

PT SEP OR EE Te TO FAR

légende patriarcale, séjournait à Haran, quand la Divinité

lui dit : Sors de ton pays, de ta patrie et de la maison de ton père, et va au pays que Je te montrerai. — Par cette désignation, nous sommes reportés dans la haute Mésopotamie. Ailleurs on nous dit qu'Abraham habitait une localité dite Ur Kasdim ou Our des Chaldéens; malgré l'opinion de beaucoup de eritiques qui placent cet endroit au sud de Babylone, nous croyons préférable de le chercher dans cette même partie de la Mésopotamie qui confine à la Syrie. C'est, en effet, dans ces régions que le gros de la famille ou du peuple auquel appartenait Abraham, continue de séjourner; c'est à ses membres restés sur le sol natal qu'on demande des femmes pour Isaac et pour Jacob. Nous avons résumé plus haut ce point de vue en disant : les Israélites se considèrent comme un rameau de la famille syrienne. Pourquoi les écrivains bibliques ont-ils rattaché leurs ori- gines à la Syrie, — c'est ce que nous avons maintenant à expliquer. Les écoles d'exégèse n'hésitent pas à retrouver dans cette assertion le souvenir de migrations antiques. Nous avons rejeté cette hypothèse comme étant sans fondement sérieux ; mais sommes-nous en mesure de lui en substituer quelque autre ou devons-nous nous contenter de répondre qu’il fallait désigner un point de départ quelconque et que, à défaut de l'Egypte, qui était forcément exclue par la place qu'elle devait prendre dans la suite de l’histoire, on devait tout naturellement songer à la Syrie? Nous voyons, en effet, qu'il est bien des cas où l'insuffisance des renseignements nous oblige à nous contenter de suppositions qui ne valent pas celle-là ; mais nous croyons pouvoir faire mieux. L'écrivain biblique parle de la Syrie avec une visible sympathie et l’on sait que le léger différend qui marque le départ précipité de Jacob ne tarde pas à aboutir à un traité formel d'amitié entre les deux groupes, destinés à poursuivre désormais une existence indépendante. Nous pensons donc pouvoir proposer une explication analogue à celle que nous avons soutenue à propos des Iduméens, Moabites, Ammonites, Ismaélites. De mème que la raison qu'avait l'écrivain d'affirmer entre eux et les descendants de Jacob une relation de parenté

- n'a pas été, d’après nous, autre que l'existence, au quatrième

siècle environ avant notre ère, d’une fraternité vel RICE

de même nous pensons que de bons rapports effectifs avec la Syrie sont à la base de la combinaison rappelée ci-dessus. |

Ces rapports ne sauraient être, ici non-plus, d'une nature politique, puisque, ni au quatrième ni au troisième siècle avant notre ère, 1l ne pouvait être question pour les Juifs de nouer des relations de cet ordre; en revanche, la propagande religieuse pouvait chaque jour inscrire à son actif de nouveaux succès. La grande voie qui de Palestine mène à la Mésopotamie, était sillonnée par les voyageurs juifs, véritable armée de missionnaires volontaires; des colonies florissantes étaient établies dans les principales villes de la haute Syrie. Il était donc tout indiqué de représenter, avec cette nuance d'exagération devant laquelle la Bible ne recule pas d'ordinaire, la «Syrie » comme la patrie des ancêtres de la nation juive.

par la raison qu'on considérait les Syriens comme des «frères» .

en la foi. En cherchant ainsi des motifs, non pas politiques, encore moins scientifiques au sens de l’ethnographie ou de la philologie modernes, mais franchement religieux, aux groupements que proposent les écrivains juifs, nous avons, ou nous nous trompons fort, les chances les plus sérieuses de ne pas nous égarer. Nous constatons une nouvelle application du principe qui, dans la Bible, subordonne tout à l'intérêt dogmatique.

Jusqu'ici, nous n'avons point franchi le cercle des événements dont nous avions soumis l'analyse à nos lecteurs. En ce qui concerne la légende d'Abraham à Josué, nous voulions faire voir que son point d'appui et sa raison profonde sont une spéculation théologique due aux écoles du judaïsme restaurê. Mais ces mêmes docteurs ont conçu une ambition plus haute encore. Après avoir poussé la recherche des origines nationales Jusqu'à la « vocation d'Abraham », de ce prétendu père et représentant du judaïsme, qui vient, bien des siècles à l'avance, reconnaitre sur l’ordre divin le territoire destiné à ses descendants, les théologiens juifs crurent qu'il y avait lieu de définir la position du peuple juif dans le monde, au sein des grandes nations qui l’entouraient, et cette définition, ils continuèrent de la donner sous la forme d’une histoire. Ainsi furent composés les premiers chapitres

LE

sf :% Ce #4:

LA « LOI DE MOÏSE ». 707 de la Genèse, consacrés aux « débuts de l'humanité ». Ces pages sont une véritable « philosophie de l'histoire », à laquelle

il convient de s'arrêter quelque peu.

Les vues qui ont généralement cours sur les onze premiers

chapitres de la Genèse sont de nature à induire le public en

une complète et déplorable erreur. Ceux qui les abordent partent de ce préjugé plus ou moins conscient, que c'est là qu'on rencontre les traditions les plus reculées, les souvenirs les plus antiques conservés dans la mémoire des Israélites. Ceux-là même qui accordent que la rédaction contient des éléments peu anciens, n'osent pas rompre avec ce singulier à priori, que l'écrivain a travaillé sur des sources primitives et

. qu'on peutretrouver celles-ci sous une rédaction plus moderne.

Un de nos compatriotes, qui a Le sérieux mérite d’avoir fait effort pour introduire dans le domaine public quelques-uns des résultats de l'exégèse biblique, M. François Lenormant, a défendu une thèse qui ne vaut guère mieux que la thèse traditionnellet. Pour lui, les traditions consignées dans le commencement de la Genèse ne sont pas l'apanage des Israélites, mais constituent l'héritage commun que les différents peuples sémitiques ont emporté, chacun de son côté, quand ils ont quitté l’un après l’autre le berceau commun de la race. Quelle que soit notre déférence pour lamémoire de F. Lenormant et quelque justice que nous rendions au double souci religieux et scientifique dont il était animé, notre devoir est de dire qu'une pareille proposition est la plus dangereuse des fantai-

sies. Ce qui est licite, en quelque mesure, au philologue qui,

comparant entre eux un certain nombre d'éléments de langues sœurs, recherche leur forme et leur état antérieurs, n’est ici qu'une aventure des plus hasardeuses. Ainsi les Babyloniens

« et autres peuples sémitiques posséderaient la même tradition … que les Israélites; mais, chez ceux-là, ele se présenterait avec n l’exubérance de la mythologie la plus capricieuse, tandis que

A. Les origines de l'histoire d'après la Bible et les traditions des

M peuples orientaux, 3 vol. Cet ouvrage est le résultat de recherches importantes, mais l’auteur n'a pas su circonscrire son sujet, et le » point de départ de son interprétation, qui est erroné, influe d’une

M facon regrettable sur les résultats. À consulter également dans notre

langue, mais avec réserves, les Recherches bibliques de J. Halévy.

% la Bible nous présente les mêmes éléments ue par l'idée d’une Divinité unique, à la fois juste et toute-puissante.

On pourrait cependant, après avoir sacrifié la fallacieuse hypothèse de traditions remontant au berceau de la race, essayer d'un autre système d'explication. On pourrait se demander si les-[sraëlites n'auraient pas emprunté leurs vues sur les « débuts de l'humanité » à la théologie et à la mythologie chaldéennes, en se réservant seulement de les transformer selon leur propre dogme, c'est-à-dire en les accommodant à leur théologie. L’emprunt aurait pu se faire, soit avant la captivité de Llne lorsque les relations commencèrent entre la Palestine et les grands empires des vallées du Tigre et de l’Euphrate, soit à une date ultérieure lors de l'exil, ce qui est beaucoup plus aisé à concevoir. L'on à, en effet, appuyé celte proposition sur certains textes cunéiformes avec lesquels on a reconstruit une « Genèse chaldéenne! ». Mais l'examen fait voir que, en dehors d’un petit nombre de rapprochements dont il sera dit un mot tout à l'heure, les commencements de la Bible ne peuvent pas être tenus pour une simple « édition juive » de la tradition ou plutôt de la théologie babylonienne.

. Enfin, après avoir écarté l'idée que nous ayions pour le » moment affaire à ce qu'il y a de plus ancien dans la Bible, il À faut, tout au contraire, se convaincre que nous avons chance # de rencontrer en cette place des spéculations de date relativement récente et moderne. En effet, nous avons établi que la « légende de l'exode et de la conquête » n'était que la mise en œuvre systématique de certaines idées dogmatiques, que c'était donc une préface mise après coup à l’histoire des … anciens royaumes; la « légende pratriarcale », qui à la pré- # tention de remonter plus haut encore dans le passé, n’a pu « être composée à son tour que postérieurement à celle-ci. Et c’est seulement quand l« histoire sainte » s’est trouvée

4, The Chaldæan account of Genesis, par G. Smith. Malheure sement, # l’auteur a procédé seuvent avec une très grande légèreté; prenant la « Bible pour point de départ, il cite un peu pèle-mèêle tous les textes cunéiformes qui offrent avec elle des analogies même lointaines. On consultera beaucoup plus utilement Schrader, Die Keulinschriflen und das Alte Testament, 2° édition, 1885,

constituée avec Abraham comme point de départ, qu'on a pu s’aviser de composer la « légende de l'humanité primitive », qui pousse jusqu'à la création même du monde. Il en résulte que ce sont les portions le plus récemment composées du Pentaleuque qui remplissent ses premiers feuillets, contrairement à un préjugé trop répandu. — Il est temps d'en aborder l’ analyse.

Les écrivains ou plutôt les théologiens de la Restauration se proposent de montrer que la frite d'Abraham a été Choisie par la Divinité entre de nombreux peuples, qu'ils énumèrent et dont 1ls indiquent la distribution à la surface de la terre. Ces différentes nations, y compris les ancêtres de la nation juive, remontent à un père commun, Noë. Or, si Noë s'est trouvé être la souche du genre humain, c’est que Dieu, indigné des crimes dont la terre était le théâtre, avait merveilleusement arraché celui-ei à la catastrophe du déluge. Avant le déluge, il avait existé une première humanité, remontant à un couple unique, créé par la Divinité après que la terre eut été mise par les soins de la même Divinité en état de le recevoir et de le nourrir. Nous reprendrons ces divers inei- … dents, non dans l’ordre « régressif » qui représente Le procédé de travail des écoles juives, mais en descendant l’ordre des temps, comme les nécessités de l'exposition nous y engagent.