SES

1. Nous voudrions pouvoir indiquer à ceux de nos lecteurs qui voudraient pousser au delà de l'analyse, forcément restreinte, comprise aux pages suivantes, un ouvrage vraiment satisfaisant sur les onze pre- miers chapitres de la Genèse; malheureusement nous n’en connaissons

de tel ni dans notre langue ni à l'étranger. On consultera certaine-

ment avec un réel profit le commentaire de Dillmann (Die Genesis, - 5° édition, dans Kurzgef. exeg. Handbuch +. À. T.); mais, à côté d’un … grand nombre de détails d'interprétation et de renseignements exposés - d’une façon consciencieuse et exacte, on sera déçu de ne pas trouver . une intelligence sûre et large des matières. Ce qu'il y a de mieux, sous une forme succincte, est encore ce que dit M. Reuss dans les volumes de sa Bible intitulés l'Histoire sainte et la loi (Pentateuque et Josué), … t. 1, p. 273-540. Il y a cependant bien des réserves à faire et, à côté de choses excellentes, il en est qui appellent la critique, notamment en ce Ë qui touche la date et l’origine attribuées aux textes. Nous avons nous- ;

même fait de ces « débuts de l'humanité d'après la Bible » l’objet d'un enseignement à l'École des Hautes Etudes et comptons le faire aboutir à une publication spéciale.

«( dau Dieu commença à créer les cieux et la terre, ie

terre était informe, à l'état de chaos, et il y avait des ténèbres sur l’abime. Alors l'esprit de Dieu se posa sur les eaux et Dieu dit : Que la lumière soit! — Alors la lumière se fit. Dieu vit que la lumière était bonne et il sépara la lumière des ténèbres. Dieu appela la lumière jour et il appela Les ténèbres nuit. Ainsi, il y eut un soir et il y eut un matin : premier jour‘. »

Telle est la première strophe de cette ode ou tableau de la création, d’un rythme si simple, d'une conception si forte, d’une composition si sobre. Le théologien suppose la terre à l'état chaotique et noyée dans les ténèbres, sorte de masse fangeuse et sombre. L'esprit divin s'y repose et la bouche céleste prononce le fiat lux! La scène s’éclaire aussitôt pour permettre à la toute-puissance divine de poursuivre l'œuvre ainsi commencée ?.

L'œuvre du premier jour a consisté dans une première création, qui à permis d'établir la distinction essentielle et primordiale de la lumière et des ténèbres et, par suite, la différence entre la nuit et le jour. La seconde journée voit l'établissement du firmament, voûte solide qui sépare les réservoirs de la pluie des eaux destinées à séjourner sur la terre. Mais celles-ci, à leur tour, comportent une nouvelle séparation ; au lieu s'étendre uniformément à la surface de la terre, elles vont se grouper sous forme de mers en laissant la terre à sec. La terre, de son côté, se couvre de végé- ‘ tation, herbes, légumes, arbres fruitiers. Tout cela se fait le troisième jour au seul son de la voix divineÿ.

À. Genèse, 1, 1-5. Le récit de la création se lit Genèse, 1, À, à, 4.

2. Le début du tableau de la création ne doit pas être compris.

selon les traductions généralement acceptées: Dieu commença par créer les cieux et la terre à l’état informe, puis il procéda à leur débrouillement...; mais : au moment où Dieu commença d'organiser la terre, il se trouvait en présence d’un état chaotique. — Si l’on voulaittraduire cela dans les formules de la métaphysique, on devrait dire que le chaos est considéré comme préexistant à l’œuvre créatrice. Mais ce serait se tromper que d'appliquer ici les définitions d’une philosophie subtile ; l'écrivain se préoccupe et s'occupe uniquement de la manière dont Dieu a organisé le monde par l'effet de sa toute-puissance et au moyen de sa simple parole créatrice ; 1l ne va pas au delà. L'idée de création ex nihilo n’est pas à retrouver dans ce tableau.

5. 11 convient donc d'éviter des expressions telles que « l'artisan di-

LR Te MEL reS

ÿ à ne À bs

nt ah + = 4 va

DS x

L'attention de l'écrivain se reporte alors sur le firmament

qui se peuple, lui aussi, en recevant le soleil, la lune et les étoiles. C'est l'œuvre de la quatrième journée. La cinquième est consacrée à la production des oiseaux qui peuplent les cieux et des animaux aquatiques qui animent les eaux. Dieu les bénit en leur disant : Soyez féconds et multipliez.

Le sixième jour voit la terre produire les animaux destinés à la peupler, quadrupèdes et reptiles de toute espèce. Puis Dieu procède à la création de l'homme. « Faisons, dit-il, l’homme à notre image, selon notre ressemblance et qu'il domine sur les poissons de la mer, sur les oiseaux du ciel et sur tous les reptiles qui rampent sur la terre. — Ainsi Dieu créa l’homme à son image; il le créa à l’image de Dieu, il le créa mâle et femelle. Puis-il les bénit en leur disant : Soyez féconds, multipliez, remplissez la terre et l’assujettissez; dominez sur les poissons de la mer, sur les oiseaux du ciel et sur tout animal qui se meut sur la terre. — Et Dieu dit : Voici, je vous donne toute plante portant semence et tout arbre fruitier pour nourriture. Aux animaux... je donne les

herbes vertes pour nourriture ». Cela fait, Dieu qui, à la

suite de chacune des œuvres précédentes, avait constaté le succès et la réussite de ses volontés, déclare que l'ensemble ainsi constitué est excellent et parfaitt.

Après qu'eussent été ainsi achevés les cieux et la terre avec tout leur appareil, Dieu se reposa. Ce septième jour, consacré au repos, complète, en même temps qu’il la termine, la semaine créatrice. Dieu bénit ce jour-là et le consacre; en souvenir du chômage divin, le septième jour sera chômé en l'honneur du Tout-Puissant?.

vin »; car le seul travail de la Divinité consiste à prononcer un certain nombre d'ordres, ou plutôt à exprimer une série de volontés, qui se réalisent instantanément.

1. L'image et la ressemblance doivent s'entendre de la domination

qui est donnée à l'homme sur les animaux et nullement d'une ressemblance matérielle, ce qui nous mettrait dans une grossière contradic-

tion avec le Décalogue, interdisant toute image de la Divinité ; or le.

Dècalogue cite le texte de la création. — À remarquer que Dieu, lors de la création, assigne à l'homme une nourriture purement végétale. Aux animaux le fourrage, à l'homme les légumes et les fruits.

2. Les jours dont il s’agit ici sont des jours de vingt-quatre heures,

Tel est ce tableau de la création, où les principaux traits

qui constituent l'agencement du monde organisé, existence

de la race humaine, des animaux qui peuplent la terre, les. airs et les eaux, végétation terrestre, présence au firmament

des astres qui président au jour et à la nuit, distribution des mers et des continents sans oublier les eaux pluviales, exis-

tence du firmament lui-même, apparaissent successivement

suivant une gradation extrêmement habile et se rangent sans effort dans le cadre d'une semaine, de façon que ce magnifique aperçu se termine par une leçon de conduite pratique.

À côté et à la suite de cette page de haute allure, à laquelle les littératures anciennes n'offrent point de pendant et qui, dans la Bible, ne saurait guère être rapprochée que du Décalogue lui-même, se place un morceau d'un caractère fort

différent et qui a donné lieu, lui aussi, à des commentaires de

nature à en fausser complètement le sens. C'est le récit dit de la chute, que nous préférons appeler un «apologue de la condition humaine? ».

débutant, selon l’usage hébreu, par la nuit; sans quoi le rapport qui est établi par le Décalogue entre lerepos pris par Dieu après six jours et le repos prescrit à l’homme après six jours de travail, serait sans objet. Les géologues ont rendu aux exégètes le mauvais service de les engager à voir des « périodes » dans les « jours » de la Genèse; ceuxci, après quelque résistance, ont eu souvent le tort de se rendre, au lieu de compr endre que l’exégèse biblique et la géologie font deux et que la première n’a pas plus à donner des ordres à la seconde qu’à en recevoir de celle-ci.

4. Cependant on a cru pouvoir émettre l’idée que le texte actuel avait subi des remaniements. Dans une ingénieuse étude, M. G. d’Eichthal a soutenu que le fiat lux n’appartenait pas au plan primitif et avait été introduit à une époque ultérieure (Mélanges de critique biblique). Ou trouvera à la fois l'analyse et la critique de ces propositions dans notre essai intitulé : M. Gustave d'Eichthal el ses travaux sur l'Ancien Testament (p. 8 et suiv.). — Les rapprochements que lon s'est efforcé d'indiquer entre cette page de haute philosophie religieuse et les cosmogonies orientales, notamment avec les fragments des inscriptions cunéiformes récemment déchiffrées, n’offrent pas grand intérêt ; ils font

valoir, tout au contraire, l'originalité et la valeur littéraire du tableau Le seul rapprochement un peu précis indi- « qué à ce Jour est celui de la cosmogonie étfrusque, telle que nous la

biblique de la création.

connaissons par Suidas. Mais il est visible que cette description a subi l'influence biblique et ne mérite aucune créance. 9. Genèse, 11, 5, à ur, 24.

spi des Sn és on et de nd SD

pe TT

LA nn NT ER RS RQ SEE Pol Re DONS SSSR PA

« Lorsque Yahvéh-Dieu (Élohim) fit la terre et les cieux, —

à ce moment il n'y avait encore aucun arbuste des champs sur la terre, aucune herbe des champs n'avait encore germé, parce que Yahvéh-Dieu n'avait point fait pleuvoir sur laterreet qu’il n’y avait pas d'homme pour cultiver le sol, — une vapeur s'éleva de la terre, qui arrosa toute la surface du sol; Yahvéh- Dieu forma l'homme (mâle) de la poussière de la terre et souffla dans ses narines un souffle de vie, de facon qu'il devint un être vivant. Puis Yahvéh-Dieu planta un jardin en

Éden du côté de l’orient, y mit l’homme qu'il avait formé

et yfit pousser du sol des arbres de toute espèce, agréables à voir et bons à manger. » C'est, on le voit, le début d’un conte, d’un conte moral, d'où doivent ressortir des considérations de pratique et de conduite.

Nous voici done reportés au début même des choses. Et, dans ce jardin merveilleux que la Divinité vient de planter à l'usage de l’homme dans une région également merveilleuse dont le nom signifie délices, quelque part dans la direction de lorient, coule un cours d’eau étrange, puisqu'il est la source commune des quatre plus grands fleuves connus, le Tigre, l'Euphrate, l'Indus et le Nil?. Ajoutons que, parmi les

4, L’exégèse moderne s’est fourvoyée en opposant ce début, considéré comme «second récit de la création », au chapitre premier, appelé alors « premier récit de la création » et en insistant sur les différences qui se voient ici daus l’ordre d'apparition des plantes, de l’homme et des animaux. Mais, c'est se tromper que de s'imaginer que l’auteur du récit de la chute ait eu l'intention de dresser, à son tour, un tableau systématique de la création ; il place simplement la scène qu'il veut rapporter à l'époqué de la création et dispose. avec la liberté dont usent constamment les écrivains bibliques, les traits de celle-ci selon l'objet qu'il se propose. — L'expression Yahvéh-Dieu ou Yahvyéh- Élohim, — à traduire peut-être par Yahvéh-des-dieux, par analogie avec Yahvéh-tsebaoth (Yahvéh-des-armées), c'est-à-dire Yahvéh-desanges, — est spéciale au récit de la chute; elle ne se retrouve nulle part ailleurs dans la Bible. Ace seul trait on voit que ce morceau n’est pas de la même plume que le tableau de la création.

2. Le texte dit expressément que le jardin, vulgairement appelé Paradis, est traversé par un cours d’eau, lequel, après en être sorti, se divise en quatre bras, qui sont le Tigre et l'Euphrate, désignés par leur nom usuel, puis le Phison et le Géhon qui, d’après leur caractéristique, semblent être l’Indus et le Nil. Plusieurs exégètes, entrainés par la manie de dislocation des textes bibliques qui sévit actuellement

do CA A he et re 25 M + EE « “ i “+

tee LES TEMPS DU SECOND TEMPLE.

arbres du jardin dont les fruits devaient servir à la nourriture de l’homme, s’en trouvent deux, inconnus des botauistes, l'arbre « de la vie », et l'arbre « de la distinction du bien et du mal ». Il est étonnant qu'en lisant cette description on ne saisisse pas l'intention de l’auteur, pourtant assez facile à percer, qui crée un cadre de convention pour y faire

mouvoir librement les acteurs du petit drame dont nous

allons voir se dérouler les émouvantes péripéties. Dans ce beau jardin qu'il a charge de cultiver et de garder, l’homme s'ennuie, car ilest seul : la femme n'a pas été créée

encore. « Il n'est pas bon, dit Yahvéh-Élohim, que l'homme

soit Ne je lui ferai une aide semblable à lui. » Sur quoi, formant « de la terre » Les divers animaux terrestres ainsi que les oiseaux, il les fait défiler devant l'homme, qui leur donne des noms et constate par lui-même qu'aucun ne peut lui servir de compagnon et d'aide de même nature que lui. Alors Yahvéh-des-dieux jette l'homme dans un profond sommeil, lui enlève une côte à la faveur de cet état et avec cette côte « bâtit » la femme. L'homme, revenu à la connaissance, salue joyeusement sa compagne. € Ah! s'écrie-t-1l, voilà bien l'os de mes os et la chair de ma chair! » — « C'est pourquoi, ajoute le moraliste, l'homme quittera son père et sa mère et s'attachera à sa femme, et ils ne seront à eux deux qu'une seule chair. » Ainsi l'apologue populaire amène l'écrivain, sans effort, à une éloquente définition du mariage.

et entraine à de si fâcheux résultats, ont prétendu que la description du fleuve aux quatre bras avait été ajoutée après coup ; on ne saurait rien alléguer en faveur de cette opinion, D'autre part, les géographes cherchent obstinément à fixer la situation du Paradis sans se rendre compte que sa description est de pure convention, ce qui résulte clairement de l'ensemble du récit. Le dernier, et, à certains égards, le plus remarquable des ouvrages construits sur cette donnée est celui de Fr, Delitzsch, Wo lag das Paradies? 1881.

1. Il faut sacrifier sans hésitation les rêveries qu’on à avancées sur l’état androgyne du premier homme. — Si l’on était un peu chicanier, on pourrait se demander pourquoi l'écrivain déclare que l'homme doit quitter père et mère pour s'attacher à sa femme, tandis que, dans la réalité, c’est la femme qui quitte la maison paternelle pour entrer dans celle de son mari; mais, quand on examine la tournure de la phrase, on s'aperçoit que la construction que l’auteur a préférée s’imposait. Au

, fond, la pensée est la même. !

Fer . DE MOISE ». RE (T1O

Le couple humain vit heureux dans le jardin des délices; ils vont nus parce qu'ils sont encore dans l'état d'inconscience de l'animal ou, si l'on préfère, de Penfant, la Divinité leur ayant interdit de manger du fruit de l'arbre « de la distinction du bien et du mal ».

Soudain s'approche d'eux un animal rusé, le serpent. — Pourquoi, dit-il, ne mangez-vous pas du fruit de l « arbre

qui est au milieu du jardin? — La Divinité nous l’a interdit

sous peine de mort. — Sous peine de mort! reprend la bête perfide. Mais ce fruit ne vous ferait pas mourir. Seulement, le

jour où vous en mangerez, vous serez comme les dieux (ou

êtres divins), qui dstineueni le bien du mal. — Sur quoi, la femme se décide, elle. mord au fruitet son mari après elle. Ce qu'avait prétendu le serpent était vrai; le premier couple acquiert le sentiment de la pudeur, rougit de sa nudité et la dissimule sous des ceintures de feuillage.

Cependant Yahvéh-des-dieux descend dans le jardin et appelle l'homme. Quand celui-ci se présente après quelque hésitation, la Divinité n’a pas de peine à constater ce qui s’est

passé. Et alors l'écrivain nous fait assister à une scène dont

les premiers mots sont dans le ton de la comédie, mais dont la conclusion est navrante. — Qui t'a dit que tu étais nu? dit Yahvéh-Élohim à l'homme. — Et l'homme de rejeter la faute sur la femme, et la femme de chercher une excuse dans la parole tentatrice du serpent. |

La cause est rapidement instruite et la Divinité va prononcer son jugement. — Le serpent, lui d'abord, est déclaré maudit; destiné à ramper misérablement et à avaler la poussière, il sera l’objet de l'inimitié persistante de l'homme, qu'il cherchera à mordre, mais dont le pied l’écrasera!. — La femme sera sujette à des’ grossesses pénibles, à des enfantements douloureux; elle devra subir la domination de l'homme. — Quant à l’homme, il ne pourra plus désormais arracher au sol une maigre nourriture qu'au prix du plus pénible tra-

A. I n'y a pas autre chose à chercher dans ce fameux verset 15 du chap. mr, dont voici la traduction exacte : « Je mettrai une hostilité entre toi et la femme, entre ta postérité et sa postérité. Celle-ci (c'està-dire la postérité de la femme, autrement dit la race humaine) s’attaquera à ta tête, toi à son talon. »

vail. «C'est à la sueur de ton visage, déclare la Divinité, que à {tu mangeras ton pain, Jusqu'à ce que lu retournes dans la.

terre d’où tu as été pris; car tu es poudre et tu retourneras en poudre. » Voilà les fruits amers qu'a produits la désobéis-

. sance à l’ordre divin.

Il reste toutefois un point à régler. Contrairement à Ja volonté de Yahvéh-Élohim, l’ humanité est devenue consciente; elle possède désormais, en commun avec les dieux ou êtres célestes, la distinction du bien et du mal ; mais elle ne saurait cumuler avec cet avantage, obtenu par la désobéissance, le privilège de l'immortalité dont jouissent les anges. Le couple humain, muni par les soins de la Divinité de vêtements de peau qui sauvegarderont la pudeur, sera donc expulsé du jardin de délices, éloigné à jamais de l« arbre

de vie », dont les fruits entretiennent l'existence; à la porte

de ce séjour désormais perdu, se tiennent des « chérubins » avec une épée flambovyante, puise interdisent à l'homme l'accès de « l'arbre de la vie! ».

Je me trompe fort, ou je crois que l’unique intention de l'auteur a été d'exposer, sous la forme d'un apologue à allures populaires, la condition misérable de l'humanité telle qu'il la voit et telle qu'il la juge. Assurément, il ne la voit ni ne la

juge d’une façon flatteuse : la femme, épuisée par les fati-

gues de la maternité et servante de son mari; l'homme, con-

damné aux plus pénibles travaux, et, au bout d'une existence

de labeur continu et de souffrances, la mort, la triste mort, le retour « à la poussière ». Sans doute, l’homme est supérieur aux animaux, puisqu'il a sur eux l'avantage de posséder le discernement moral, refusé aux bêtes, et de se rapprocher, en ce point, des êtres divins auxquels commande Yahvéh;

1. Voici la traduction du verset 22 du chap. 1, qui a donné lieu, |

lui aussi, à de nombreux commentaires : « Voici, l’homme est devenu comme l’un de nous pour distinguer le bien du mal. El maintenant, de peur qu'il n’étende la main ct ne prenne aussi des fruits de l'arbre de la vie, n’en mange et ne vive éternellement... » La phrase reste suspendue et l’auteur la fait suivre immédiatement de ces mots, qui en donnent la conclusion : « Et Yahvéh-Dieu le chassa du jardin d'Éden... » — Les « chérubins » sont des êtres fantastiques, que la légende orientale prépose à la garde des trésors sacrés. Leur rôle en cette place se comprend parfaitement bien.

TR de dé en 2e

mais ce don n'a peut-être pas de conséquence plus elaire que de lui faire apercevoir distinctement qu'il ne saurait posséder ce qui est le second et principal privilège des anges et de la Divinité, le don de la vie sans fin, l’immortalité. Cette leçon de morale amère et désenchantée est présentée dans le cadre d'un petit drame, qu'il fallait bien faire remonter jusqu'à la création, puisqu'il était destiné à définir d’une façon générale la position et le sort de l'humanité dans tous les siècles. Au cours de ce drame, l'écrivain a relevé l’idée du mariage, à laquelle on voit qu'il attache une extrême imporlance. |

Si l'on adopte notre expHeation, si l'on considère le « récit de la chute » comme un « apologue de la misérable condition humaine », on verra s'évanouir la plupart des difficultés que soulève le texte. Ainsi, l'on a relevé parfois avec insistance les traits où la Divinité est représentée sous un aspect matériel, qui n’est guère dans les habitudes des écrivains bibliques et l'on à parlé à ce propos de conceptions primitives el grossières, telles qu'ils'en rencontre aux débuts des religions. Nous estimons qu'il est impossible de se méprendre plus complètement et que ce n'est là qu'un procédé littéraire, volontairement adopté par l'écrivain, afin de faire mordre sa thèse sur des lecteurs naïfs et sans instruction. Et, au lieu de lecteurs, nous imaginerions plus volontiers encore des auditeurs, suspendus aux lèvres du conteur qui, dans les contours d'un paysage merveilleux, déroule une si lugubre aventure, lugubre aventure dont chacun peut se dire: tua res agilur. Comment d’ailleurs concilier cette prétendue grossièreté avec la finesse et l’éloquence de certains traits, avec l’habileté supérieure qui à présidé à la distribution des divers épisodes ? Ge n’est donc point là une vieille page échappée au naufrage d'une littérature disparue, encore moins, s'il est possible, un développement librement composé sur une tradition antique; c'est le fruit d'une méditation pénétrante et d’allure moderne. Le double caractère, si accusé ici, d’un pessimisme qui ne se rencontre que dans un petit nombre de passages bibliques, notamment dans l'Ecclésiaste, et de la liberté - presque familière avec laquelle il est parlé de Dieu, nous reportent l'unet l’autre aux temps de la Restauration et,

us LES TEMPS DU SÈCOND TEMPLE.

dans ces temps eux-mêmes, à la plus basse date qui soit à notre disposition, € ’est-a-dire au troisième siècle avant

notre ère. Le contact avec l'étranger donne l'essor à des pensées et autorise une liberté de langage, qui ne se con-

çoivent pas pour une époque plus ancienne”.

Le premier couple humain, Adam qui signifie l'homme et ve .qui signifie la vie, donne naissance à deux fils, Caïn qui cultive la terre, Abel qui est berger ou pasteur. La Divinité s'étant montrée favorable aux offrandes du second, Caïn en conçoit une vive jalousie et tue son frère. La Divinité condamne le fratricide à une vie errante et vagabonde; la terre

e lui donnera plus ses fruits qu'à regret ?. Il me semble très probable que l'écrivain auquel nous devons le récit du premier crime qui a souillé la terre, s'est proposé lui aussi de donner une explication de la chute ou, si l’on préfère, de la déchéance humaine. Seulement, au lieu d'expliquer les misères de la condition faite à ses semblables sur la terre par une faute relativement vénielle, par l'usage d'un fruit dé-

fendu, il préfère alléguer un épouvantable forfait. Il est, en

effet, à remarquer que la malédiction dont Caïn et sa postérité sont l'objet reproduit presque exactement celle qui avait atteint Adam lui-même. Cette interprétation trouve une con-

firmation dans les lignes suivantes, d'où 1l résulte que le : rédacteur de l’ensemble de ce passage entendait bien ratta-

cher à Caïn le fratricide la totalité de l'humanité primitive. C'est celle-ci tout entière qui est de nouveau frappée avec et en Caïn, comme elle l'avait été un peu plus haut avec et en

.À. Les rapprochements que l’on a indiqués avec d’autres récits ou conceptions analogues de peuples étrangers sont tellement vagues et superficiels qu'ils ne sauraient entrer en ligne de compte. L’ «apologue de la chute » est d’une originalité incontestable et n’a point été emprunté au dehors : c’est une œuvre librement construite sur un thème

purement moral; le fait ici, comme en maint endroit, sert purement et

simplement de vêtement à l'idée.

9, Genèse, 1v, 1-16. Nous ne saurions entrer dans le détail de ce texte; il soulève beaucoup de difficultés, dont plusieurs n'ont pas reçu jusqu’à ce jour d'explication satisfaisante. Il est visible d’ailleurs que ces pages n’émanent pas d'un seul et même auteur. C'est là que se trouve

- ce dialogue si hardi : — A la question posée par la Divinité : Caïn, qu’astu fait de ton frère ? le misérable répond insolemment: Je ne sas.

Suis-je le gardien de mon frère ?

RER PL ET pe